[rincewind]

La moyenne pour prendre un RDV chez un Ophtalmo est actuellement de 3 mois.

J'ai pu avoir un RDV sous trois heures.

Qu'en conclure gros malin?

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Si vous avez des ennemis, vous savez maintenant comment leur pourrir la vie pendant au moins une journée, sans trop de fatigue. Il suffit juste d'avoir leur adresse.


Tiens, si j'envoie une lettre de menaces à Sarko, signée "Eric. W."139 r Bercy 75012 PARIS... Ou bien "Xavier D."110 r Grenelle 75007 PARIS ...

[rincewind]

Prootch :

Il n'y a rien à excuser, la loi est la loi. La police a semble-t-il eu une attitude parfaitement professionnelle, ne s'est pas laissée entraîner par une quelconque intuition ou idée préconçue, par un délit de faciès inversé (c'est un vieux, il est innocent) et a fait son travail dans le calme et avec célérité, le monsieur étant chez lui pour le dîner.

Heureusement que le monsieur en question n'était pas un Abdul, sinon vous auriez en plus accusé de racisme la police.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par rincewind

La moyenne pour prendre un RDV chez un Ophtalmo est actuellement de 3 mois.

J'ai pu avoir un RDV sous trois heures.

Qu'en conclure gros malin?

Que tu connais que dalle aux test d'ADN ?

Quand on teste pour savoir si x est le fils de y (ou là on cherche des résultats significativement négatifs), on cherche moins de détails que pour savoir si x est bien l'auteur d'une lettre anonyme (ou là on cherche des résultats strictement positifs).
Tu vas pas le croire, mais pour être sûr de ne pas envoyer un taule un mec qui n'y est pour rien, on multiplie les régions de l'ADN testées pour être sûr, mais alors vraiment sûr, qu'on est pas tombé sur un type qui aurait eu par hasard la même séquence testée et ça, ça prend tout simplement plus de temps qu'un test où on cherche à voir si x et y n'ont rien en commun.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par rincewind

Prootch :

Il n'y a rien à excuser, la loi est la loi. La police a semble-t-il eu une attitude parfaitement professionnelle, ne s'est pas laissée entraîner par une quelconque intuition ou idée préconçue, par un délit de faciès inversé (c'est un vieux, il est innocent) et a fait son travail dans le calme et avec célérité, le monsieur étant chez lui pour le dîner.

Non. Une lettre SIGNEE qu'une personne nie avoir écrite, ça ne demande pas 7 heures de garde à vue. Si c'était un timbré ou un débile, à cet âge, une consultation rapide des antécédents judiciaires ou psychiatrique le montre très vite, pas besoin de 7 heures (sans même parler de 5 minutes de discussion...). Là, c'est du grand n'importe quoi dans l'excès de zèle.

Mais on a l'habitude désormais, dans toutes les affaires de lèse majesté.

[rincewind]

Ah, si toutes les enquêtes étaient bouclées en cinq heures...

"mais non monsieur, c'est pas moi qui ai signé ce faux chèque, regardez, c'est pas ma signature lol"

"j'ai pas pu le voler enfin, je suis retraité et j'ai les cheveux blancs"

"attention hein, je n'ai aucun antécédent psychiatrique (et croyez moi sur parole, ne vérifiez pas), je suis donc innocent"

Personne ici ne peut imaginer cinq seconde que la police n'avait pas forcément que ça à foutre. Vous êtes les premiers à trouver "normal" qu'on fasse une heure de queue dans n'importe quel service public à cause des incompétents qui y travaillent (les pauuuvres, ils sont lent, mais c'est pas leur faute, pas d'effectifs... comment? Il tape au clavier avec un doigt? Pas leur faute, pas de formation), mais la police, faut qu'ils engagent des medium capables de deviner instantanément la culpabilité...

Fenrhyl Wulfson : les tests de paternité en question ont une valeur légale strictement identique à celle d'un test foutant un mec en taule.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par rincewind

Prootch :

Il n'y a rien à excuser, la loi est la loi. La police a semble-t-il eu une attitude parfaitement professionnelle, ne s'est pas laissée entraîner par une quelconque intuition ou idée préconçue, par un délit de faciès inversé (c'est un vieux, il est innocent) et a fait son travail dans le calme et avec célérité, le monsieur étant chez lui pour le dîner.

Heureusement que le monsieur en question n'était pas un Abdul, sinon vous auriez en plus accusé de racisme la police.

SUPER, on a une police assez conne pour garder à vue un mec dont le nom a été collé en bas d'une lettre de menace tapée dans un traitement de texte, de lui faire faire un test d'ADN (histoire de le ficher de chez ficher) et bien sûr de le rentrer dans leur base de données ! Génial, me voilà bien rassuré. Il suffit juste que mes collègues de bureau m'aient dans le pif pour passer une soirée au poste, ce qui sera absolument sans conséquence pour mon voisinage. C'est bien connu, c'est toujours classe de se faire embarquer par la brigade anti-terroriste devant tout le monde \o/


Wooohoooooo.


Sérieusement, j'espère que ça va t'arriver un jour. Tu pourras expérimenter de visu ce genre de choses légères que sont les prises de sang forcées, les interrogatoires et la destruction de ta vie sociale parce que madame Michu ne manquera pas de raconter à tout le monde que t'as juste bénéficié du doute.

PS : et si la lettre est signée "Bozo C.", ils coffrent tous les clowns de France ou juste MAM ?

PPS : t'es en forme aujourd'hui. Continue, j'ai pas souvent l'occasion de me poiler en ce moment.

édition

ah bah tiens, j'avais pas vu juste au dessus...

Donc pour toi un bout de papier non manuscrit avec un nom dessus c'est une preuve incriminante qui mérite de faire passer un interrogatoire à une personne ? W00T ! Bravo, t'es bon pour rejoindre les fins limiers des brigades anti-terroriste. Ton premier défi : prouver qu'un type équipé du matériel d'escalade courant peut pauser des crochets à béton sur des caténaire de la SNCF sans mourir à cause d'un arc électrique (pas besoin de les touche,r il suffit d'être proche. Bonne chance, ça va pas être simple.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par rincewind

Fenrhyl Wulfson : les tests de paternité en question ont une valeur légale strictement identique à celle d'un test foutant un mec en taule.

Ouais, c'est bien.

On parle du temps que ça prend mec.

[JorianMenelrana]

[Mylife]En 2006, un jour j'ai eu les policiers envoyés directement depuis le Quai (je suis dans le Sud) qui sont venus me chercher en pleine réunion (vive la tête des partenaires). En fait un client d'un des sites que je gérais, avait envoyé un message depuis le site de l'Elysée en menaçant de mort et pleins d'autres choses que la morale réprouve depuis le portail de l'Elysée. Fort heureusement j'étais en conformité avec la loi et j'ai donc pu merci le proxy donner le nom de la personne.
Il se trouve qu'il avait utilisé une adresse gratuite en prenant soin de bien remplir toutes les informations (adresse, tel, etc) qui correspondait à mon client ...
Il a été condamné à une obligation de soins, je ne crois même pas qu'il ait eu de garde à vue ni d'amende. Pourtant ce n'était pas son seul mail loin de là ... ah sinon les menaces remontaient à plus de 2 mois avant leur visite.
Pour finir la personne en question était dans les 35+ (donc pas un retraité) et avait servi dans un corps expéditionnaire bien connu, donc potentiellement plus dangereux.
Autres temps autres moeurs


@rincewind : il est légèrement plus délicat de prélever de l'ADN (fort risque qu'il soit contaminé par d'autres) sur une lettre signée que sur un donneur consentant (cas des tests de paternité), donc cela fait X tests supplémentaires de contrôle et de vérification.

[rincewind]

Si ta vie sociale ne tient qu'à une garde à vue, je comprend pourquoi tu as les nerfs fragiles.

Encore une fois, nous assistons ici-même à une non-information montée en épingle sans aucune justification morale ou intellectuelle.

[almi]

Citation :

Publié par rincewind

Vous êtes les premiers à trouver "normal" qu'on fasse une heure de queue dans n'importe quel service public à cause des incompétents qui y travaillent (les pauuuvres, ils sont lent, mais c'est pas leur faute, pas d'effectifs... comment? Il tape au clavier avec un doigt? Pas leur faute, pas de formation).

Citation :

Publié par rincewind

Saperlipopette, les branleurs (parce que oui, il y en a beaucoup, suffit de voir les mecs en poste depuis dix ans qui ont publié leur thèse et pondu deux vagues papiers) devront, suprême punition, enseigner plus? Se retrouver devant... des élèves? Transmettre... leur savoir?

Arrêtes tes conneries, papi, je t'ai reconnu t'es venu troller sur jol.

[Fenrhyl Wulfson]

Ouais , et il part en liste d'ignorés. Je viens de me payer ses récentes interventions et j'arrive pas à croire qu'un type puisse débrancher son cerveau à ce point sans faire exprès ^^.

[Tonk]

Donc en fait pour ne pas être inquiété, à en écouter certains, c'est de signer la lettre comme ça on dit : "attendez, vous me croyez assez bête pour signer la lettre, biensur que non, ce n'est pas moi". Et hop, tranquillou par les policiers.
De plus, il ne faut pas perdre de vue que des bêtises grossières (comme signer de son nom) dans des affaires criminelles, ca s'est déjà vu.

Alors de là à crier au loup parce que la police a fait les vérifications, sans abus apparent (rolalala attention, une GAV de 7h !).

La question des échantillons ADN, c'est une autre question plus générale qui est, il est vrai, dans certaines situations, inquiétantes.

[Alienore]

[Modéré par Elazhul : On va se passer de ça. ]

[Cha!]

Il s'agit au final d'une erreur , mais pas concernant un simple vol a l'étalage...

Est-ce trop dur de comprendre qu'en cas de lettre de menace, si celle-ci est signée, on aille voir le dit signataire ?

Est-ce trop dur de comprendre qu'on commence par fichier cette personne ( comme je l'ai été moi même pour des faits bien moins grave...) au cas où elle pourrait bien être l'auteur de ces menaces ?

Qu'on l'interroge pour savoir si effectivement, il est le rédacteur de la lettre ?

Un peu de bon sens SVP.

Si c'est le fait d'être fiché génétiquement qui vous déplaît, ouvrez un thread (encore ?) et débattez en.

Citation :

Que tu cherches à excuser l'inexcusable, à la fois dans les méthodes et dans les finalités... perquisitionner le domicile d'une personne manifestement non coupable

On appelle ça enquêter.

Citation :

et qui peut démontrer à première demande qu'elle n'a pas écrit cette lettre, la ficher et la mettre 7 heures en garde à vue est inexcusable.

Explique moi comment ?


Merci

[Estal'exilé]

Ouais moi aussi j'aimerais bien savoir comment les enquêteurs auraient du s'y prendre. expliquez nous!!!!!!!

Je crois qu'on a des policiers joliens, ce serait un geste fort si ils pouvaient faire une lettre de recommandation aux grands patrons de la police pour faire directement promouvoir Prootch, Fenrhyl Wulfson et Aloïsius Commissaires ouchépakoua pour superviser directement les enquêtes de grands banditismes et terrorismes!

[Matharl]

Citation :

Publié par Prootch

Que tu cherches à excuser l'inexcusable, à la fois dans les méthodes et dans les finalités... perquisitionner le domicile d'une personne manifestement non coupable et qui peut démontrer à première demande qu'elle n'a pas écrit cette lettre, la ficher et la mettre 7 heures en garde à vue est inexcusable.

Tu sais que là on parle pas d'un vulgaire corbeau au moins? On parle d'une lettre de menace de mort envers la personne du président de la République, y'a pas à s'excuser, les policiers ont mené leur enquête, ont conclu que c'était pas ce monsieur et puis basta, ils vont cherché le vrai expéditeur.

C'est hallucinant de vous lire des fois, on le soupçonnait pas d'avoir juste voler une orange et lui-même dit que les policiers ont bien fait leur boulot et vous, vous arrivez quand même à crier au scandale...
Faut arrêter de vouloir à tout prix voir le spectre de l'Etat totalitaire à chaque coin de rue uniquement parce que vous n'aimez pas Sarkozy, il se serrait passé la même chose sous présidence Royal, vous n'auriez pas gueulé haro sur la violation de nos libertés tout les jours.

Quand l'Etat veut mettre en place quelque chose comme le fichier Edwige, là, il faut gueuler pour la préservation de nos libertés. Mais quand la police fais son boulot...

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Mulligan

Il s'agit au final d'une erreur , mais pas concernant un simple vol a l'étalage...

Est-ce trop dur de comprendre qu'en cas de lettre de menace, si celle-ci est signée, on aille voir le dit signataire ?

Est-ce trop dur de comprendre qu'on commence par fichier cette personne ( comme je l'ai été moi même pour des faits bien moins grave...) au cas où elle pourrait bien être l'auteur de ces menaces ?

Qu'on l'interroge pour savoir si effectivement, il est le rédacteur de la lettre ?

Un peu de bon sens SVP.

Le bon sens pour moi ça commencerait par commencer à surveiller la personne au lieu de directement aller la chercher tôt le matin et la gardé toute la journée pour finir par faire un test entre signature.


Ceci dit je ne suis pas un expert en enquêtes policières (comme vous je suppose ) donc je ne sais pas trop ce qu'ils ont le droit de faire par chez nous.
Mais bon je suppose que la loi antiterroriste doivent leur permettre de mettre sous écoute, et autres choses sans difficultés, non ?
Et donc voir rapidement que cette personne n'avait rien à voir la dedans.
Et franchement faut être con pour signer soit même une lettre de menace de mort... Rien que pour ça il doit y avoir un doute sur l'expéditeur. Doute qu'il faut bien sûr dissiper mais discrètement si possible.


Et pour le fichage pour moi il ne doit être effectué que lorsque tu es reconnu coupable de quelque chose et pas avant. Ou alors on ne se casse pas la tête et on commence tout de suite à ficher tout le monde et tout les enfants à leurs naissances. Au moins ça sera efficace là...

[Elixe]

Citation :

Publié par Elmorak Mornavenir

lui-même dit que les policiers ont bien fait leur boulot et vous, vous arrivez quand même à crier au scandale...

Sauf que dans notre cas, et vu le niveau d'entretien des fichiers de la police dénoncé par la cnil, ce monsieur doit avoir une fiche dans le stic, dans edvirsp, un fichage adn et le tout avec mention terrorisme. Pour un innocent, ça fait beaucoup. surtout dans quelques années quand on aura oublié qu'il est juste "innocent".

Citation :

Publié par Elmorak Mornavenir

il se serrait passé la même chose sous présidence Royal, vous n'auriez pas gueulé haro sur la violation de nos libertés tout les jours.

Si, tout pareil, la liberté individuelle n'a pas de couleur politique. Alors stop tes jugements/conclusions à la noix.
Par contre tu vois, je pense que sous une présidence autre que Sarkozy on en serait pas là.

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Ouais , et il part en liste d'ignorés. Je viens de me payer ses récentes interventions et j'arrive pas à croire qu'un type puisse débrancher son cerveau à ce point sans faire exprès ^^.

Perso ça fait longtemps qu'il a rejoint la liste.
D'ailleurs vous seriez bien aimables d'arrêter de quote ses trolls chroniques et ses élucubrations.

7 heures de garde à vue pour çà c'est absolument rien, en France on sait faire bien plus scandaleux, genre une journée de garde à vue pour avoir allumé un fumigène dans un stade.

[silkr]

Citation :

Publié par Julien Vendineau

7 heures de garde à vue pour çà c'est absolument rien, en France on sait faire bien plus scandaleux, genre une journée de garde à vue pour avoir allumé un fumigène dans un stade.

La c'est différent: tu sais que c'est interdit à la base
Dit plutot: mince je me suis fais choper.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Mulligan

Un peu de bon sens SVP.

...

On appelle ça enquêter.

Le bon sens c'est de ne pas : garder un type à vue ; lui faire des prélèvements ; le ficher, alors que la seule chose que tu as contre lui c'est son nom et son adresse en bas d'une lettre de menaces de mort.

Merde, c'est si dur que ça de comprendre que ce truc c'est une embrouille, que c'est un de ses voisins, une ancienne amante, un rival quelconque ou un pote qui a voulu faire une sale blague qui a fait ce coup ? Qu'en aucun cas un type n'irait coller nom et adresse en bas d'une telle lettre et qu'on attend d'un enquêteur un minimum de jugeotte ?

Mais non, un random connard écrit une lettre bidon et PAN, gardé à vu, ADN et identité fichés dans tous les fichiers de police pour terrorisme avant même d'avoir eu le temps de dire ouf ou de se demander si le mec est innocent ou non, et on trouve des béotiens pour trouver ça normal. Il vous faut quoi pour réaliser que ça cloche ?

Même verdict que pour rince-cervelle, le jour où ça t'arrivera, je te souhaite bien du plaisir quand tes voisins te verront te faire embarquer par les flics.

C'est pas la mort de demander à la police nationale de faire preuve d'intelligence et de mesure quand même ? Non ? Si ? Il vous faut un drame pour demander à la police de se servir un peu moins de ses pouvoirs et un peu plus de sa tronche ?

PS : ah ouais, je me rappelle de cet officier de la DST qui se plaignait qu'on lui refusait des moyens pour faire se surveillances de mosquées ayant des liens avec les milieux intégristes... par contre on trouve du personnel pour interroger et garder à vue un mec alors que quelques vérifications auraient largement suffi. Tout va bien dans le meilleur des mondes.

PPS : c'est marrant, mais dans les affaires de terrorisme, j'aurais juré qu'on prenait le soin de bien filer les suspects, de tout savoir de leur vie afin de l'interpeler et ses éventuels complices d'un coup, d'un seul. Là, je ne peux que m'étonner devant ces méthodes dignes de films à rebondissement.

C'est effectivement débile de penser qu'un mec va envoyer une lettre de menace, à la rigueur en signant de son nom, pourquoi pas, si il est totalement abruti, mais pas avec en plus son adresse C'est parfaitement crétin. Mais j'avoue n'en attendre souvent pas beaucoup plus de la maréchaussée.