[Ezk]

Ok avec toi FrieD,

Bon maintenant tu me dira si tu as lu les règles avant de t'inscrire ^^

Malgrès le fait que légalement ces fofo's soit privés, l'idée même d'un forum est de permettre un libre échange.

Je ne pense pas non plus que "tout le monde à droit à la parole" si jamais ce qui est écrit est hors chartre (tu le dis toi même on signe les règles).

Tu extrapoles mes dires.

Ou peut-etre aurais-je du ajouter: tout le monde a droit à la parole pour exprimer son avis en rapport avec le sujet. Osef de la forme.

edit pour rafraichir ton edit FrieD

remonte sur mes interventions précédente (quelque peut embrouillé car j'ai mauvaise conscience de répondre a ce sujet au lieu de bosser)

ais-je parlé de modération via l'auteur ? Un simple post de résumé fait par l'auteur et marqué par un modo pourrait permettre un visualisation rapide de l'évolution du thread. C'est ce que j'appel la responsabilité de l'auteur.
J'ai dailleur vu une foi un auteur de post faire cela, malheureusement je ne sais plus comment cela s'est terminé, mais j'ai apprécié son initiative.
C'est peut être un boulot fastidieux et décourageant, mais imaginez si les modérateurs devaient le faire à leur place...

Au final, ça éviterait le genre de débat "les crottes de mouettes sur les beaux thread j'en ai marre" car c'est le gout qu'il me reste sur la langue au final. Et a mon avis si crevette n'avait pas été l'auteur de ce post, il y aurait longtemps qu'il aurait été fermé

un post du type " Joliens repsonsabilisez vous, entretenez vos thread" aurais eu bien meilleur acceuil


En parlant grossièrement mais alors grossièrement et en me détachant de la forme de mes propos et même du fond car c'est très éllitiste

Ce n'est pas à la "base" de se modérer sur son avis, mais c'est à "l'élite"d'en faire ressortir l'essence .

comprenez: c'est à ceux qui ont les moyens d'élever le débat de le faire, plutôt que d'écraser ceux qui en alimentent la consistance habilement ou malhabilement.

Et pour te montrer qu'on peut toujours être la mouette de quelqu'un, crevette, je te dédicace cette fiente dont tu es l'auteur :

Citation :

Les mouettes, ce sont des posteurs qui postent comme une mouette lâche sa fiente : salement, au hasard, et sans regarder.

C'est exactement ce que tu viens de faire avec the thread... Caca nerveux la crevette ? il ne me semble pas t'avoir déjà vu suffisante à ce point;

Désolé mais ça me reste vraiment en travers de la gorge, j'essayerai de ne pas t'en tenir rigeur ! et plus je relis le post originel et plus je bouille bouille bouille.

J'vai aller poster un thread Nerf Crevette pour me calmer

Le vrai problème c'est l'humanité.
Les gens quoi. Y'a ceux qui veulent se rendre intéressants sur un forum parce que leur vie est minable en dehors, y'a ceux qui veulent pas la fermer parce que papa leur dis trop souvent de la fermer à la maison, etc etc.

Ca fait cliché de dire ça mais c'est juste la réalité, j'ai modéré des dizaines de forums et j'ai fini par comprendre, le vrai problème c'est l'être humain.

Aussi débile irl que sur le net.

Après y'a toujours des exceptions, ou des gens qui savent faire la part des choses, mais ils sont moins nombreux, donc moins visibles.

T'es pas non plus obligé de devenir misanthrope mais croire que tu vas changer le monde c'est juste un peu candide.

[citrow]

Citation :

Publié par FrieD

A quoi sert Jol-Dofus ?

A fédérer la communauté et lui offrir un espace de discussion, pour traiter de tout ce qui traite de prêt ou de loin le MMO Dofus.
De ce fait, il est du devoir de la modération de lui offrir le meilleur espace possible:

-> Sur les sujets sérieux, lui garantir un espace favorable aux débats.
-> Sur les sujets plus léger, lâcher de la grappe.

Et c'est franchement pas compliqué de distinguer les deux types de discussions, ni très compliqué de lui attribuer une modération particulière.

moi j'aurai plutôt dit que le forum commun à tous les serveurs sert à deux choses:

-renseigner les gens qui cherchent des infos sur le jeu (quelle est la meilleur pano soin pour un éni 6x? / où c'est qu'on trouve le croc gland enragé/ etc)

-lancer des débats sur l'utilité de tel nerf / la meilleur stratégie pour battre tel perso

le premier genre de sujet, une seule question et une seule réponse suffit, d'où ma proposition page 2 d'amélioration de la fonction recherche.

le second type de sujets, c'est parfois flagrant, la personne à rien lu de tout le débat, et vient relancer une idée dèja dite dix fois, je rejoint ceux qui pensent que ça doit être modéré genre [doublon, va relire les cinq dernières pages]
je suis moi même modo sur un forum, et je sait que c'est pénible de faire dans le répréssif, mais si on reprend les personnes une fois, une bonne partie d'entre elles ne recommencent pas. (y'a toujours des cas perdus, hélas)

les gens comme miho qui considèrent jol comme "un lieu de détente" n'ont surement pas la même vision de jol que moi, pour moi c'est avant tout une source d'informations, le forum idéal serait celui auxquel on aurait plus à poster car il contiendrait dèja toute les réponses à mes interrogations sur le jeu.

[Fried]

Citation :

Publié par Ezk

Je ne pense pas non plus que "tout le monde à droit à la parole" si jamais ce qui est écrit est hors chartre (tu le dis toi même on signe les règles).

Tu extrapoles mes dires.

J'extrapole rien du tout hein. :

Citation :

Publié par Ezk

Pour moi ce n'est donc pas un lieu privé, donc tout le monde a droit à la parole

Non mais tkt j'ai compris ce que tu voulais dire, à l'instant ça manquait juste de précision.

Citation :

Publié par citrow

le second type de sujets, c'est parfois flagrant, la personne à rien lu de tout le débat, et vient relancer une idée dèja dite dix fois, je rejoint ceux qui pensent que ça doit être modéré genre [doublon, va relire les cinq dernières pages]
je suis moi même modo sur un forum, et je sait que c'est pénible de faire dans le répréssif, mais si on reprend les personnes une fois, une bonne partie d'entre elles ne recommencent pas. (y'a toujours des cas perdus, hélas)

Le problème du répressif c'est que d'une manière général il est très contre-productif.
Rare sont les personnes qui apprennent véritablement des sanctions. En général ils se buttent et continuent dans la même lancée.

Montrer l'exemple et taper dans le tas, pour faire comprendre qu'on rigole pas, c'est tout aussi ennuyeux.

Sans compter que c'est pas vraiment la politique d'ici.


Et puis ça amène d'autres problèmes: un jolien butté et pas très malin va continuer dans sa cyber-délinquance et un autre type un peu plus malin mais toujours butté va whiner direction la Coordination, les RdM, RdS et va entraîner en tout des heures de lecture et écriture.

Je ne sais pas quel forum tu modères, mais les forums divisés en dizaines de sections avec une structure relativement complexe (Coord., RdS, ...) qui regroupent des dizaines de milliers de posteurs réguliers ça se modère d'une manière particulière, et en général ça se modère à peine: bien trop compliqué.

[Boutta]

Citation :

Publié par Crevette Ingenue

Ce que tu dis m'intéresses, parce que c'est aussi un des points que j'ai soulevés. J'aimerais comprendre : qu'est-ce qui peut bien pousser un posteur à vouloir poster son avis sur un thread sans le lire, ou sans même lire les 4 ou 5 dernières pages ?

Si l'on veut poster, c'est bien que la discussion nous intéresse, et donc qu'on l'on souhaite qu'elle garde bonne forme.

Parce que même avec 4-5 pages ton poste risque forcement de reprendre quelque chose qui a été déjà dis. Ca ne doit pourtant pas bloquer la personne qui veux participer. Le forum étant libre d'accès, et au vu du nombre important de membre, c'est quasiment impossible d'apporter du neuf et de l'intéressant à chaque nouveaux posts. C'est la masse commune qui fait avancer le bateau par des rappels, des petits ajouts, avis contraire, ...
Pour moi, si tu veux vraiment faire avancer un sujet et faire réfléchir les gens tu dois en passer par là.

Sinon créez un modèle type de sujet pour les débats, vote, ... avec des règles spécifiques. Tant que ça n'est pas fait, il n'est pas normal de qualifier un posteur de "mouette" écrivant des "fientes" sur des sujets sérieux.


L'idée de faire évoluer les sujets pour éviter d'avoir de la redondance inutile au débat, je fortement pour. Ca serait plus clair et vachement plus accessible pour une personne X qui souhaite participer à la conversation à un moment Y.
Par contre, le qualificatif employé de mouette/fiente me dérange dans ton argumentation.

[Z-7]

[Suis tes propres conseils.]

[Darklendur]

Citation :

Aussi débile irl que sur le net.

Ouaiche, voire pire vu le sentiment d'impunité du fait qu'au pire, c'est ton ip qui est bannie d'accès, et non pas toi qui est passible d'une peine quelconque.


Mais je pense que tu généralises "un rien", dans le sens ou certains sont relativement capables de discuter, de réfléchir, d'argumenter, ET d'accepter les arguments d'en face, et ce même en vivant à leur compte sans parents leur demandant de la fermer en permanence. Sans prétendre être de ceux la, mais en espérant y arriver un jour (surtout pour ce qui est de vivre à mon compte \o/)



@Ourag-han :

Oui, il est évident qu'il ne faut pas se taire sous prétexte que quelqu'un a déja énoncé notre avis. Mais si la personne a mieux exprimé cet avis, en argumentant, en donnant toutes les idées qu'on a, et qu'on a rien de neuf à apporter, je pense qu'il faut parfois savoir se taire.
Comme l'a dit Crevette, et c'est amha précisément pour cela qu'une modération "automatique" de ce genre de posts est impossible, on ne peut juger de ces cas où il faut se taire qu'au cas par cas.

Par contre, je ne pense pas non qu'on fasse avancer un sujet en répétant ce qui a été dit plusieurs fois d'une façon différente.
Lorsque pour la trente-septième page d'affilée, un intervenant lambda débarque en disant "mais vous avez tout faux, en fait il faut faire ça" et qu'il est à côté de la plaque, et qu'il ne répond plus par la suite, prouvant qu'il s'est désintéressé du débat aussitôt après avoir donné son "avis", c'est inutile. Ca ralentit même la progression du débat.
Et se contenter de l'ignorer amènera justement à ce que nous devons éviter sur un forum : la lecture des posts uniquement en fonction du posteur et non du contenu.

Prenons le cadre du topic sur les énis.
Que quelqu'un nous dise que nerfer les soins est une mauvaise idée, ok, tant qu'il argumente, de façon nouvelle et intéressante, ou au moins nous montre que nos contre-arguments précédents étaient erronés.
La, on a massivement des gens qui disent "non, mon éni se fait poutrer, dès qu'on le tacle il peut plus CaC avec sa baguette, preuve que c'est pas busay". On a répondu je ne sais combien de fois de s'équiper d'un marteau.
Si quelqu'un arrive en disant "oui, mais les marteau +soins ne sont pas nombreux, donc l'éni équipé d'un marteau soignera moins bien et s'exposera plus", le débat pourra tourner différemment.
Si la personne débarque au contraire en disant "ouais mais non, j'ai une baguette et j'arrive pas à cac quand on me tacle", le débat n'avance pas.

Pareil pour d'autres arguments qui "reviennent" : on a eu droit 7 ou 8 fois au "Mais nerfez pas à cause du PvP, on soignera mal aussi en PvM". L'argument est exact, dans le sens où la modif proposée touchera le PvM, mais la lecture du topic aurait appris à la personne que c'était un des buts visés.
J'peux continuer comme ça longtemps, j'adore le topic éni


Résultat, parce que certains se targuent d'avoir le droit de donner leur avis, ils en oublient avoir le devoir d'être constructifs et dans le sujet (un message non constructif et/ou hors sujet étant bel et bien une pollution de la discussion), ce qui nécessite de lire, même en diagonale, la discussion, pour savoir :
ce qui a déja été exprimé, débattu, et sur quoi il a été conclu;
ce qui a été laissé sans réponses, d'une part ou de l'autre;
ce qui est le sujet "actuel" du topic.

On a un modo qu'a débarqué en disant "non non les énis sont pas invincibles en pvp, c'est le sujet vu que c'est de ça que parle le premier post". On était 42pages plus loin. Tu vois le souci? Oui, il peut donner son avis. Seulement cette situation a été débattue plusieurs pages durant, et un certain "consensus" a été établi. Redébarquer persuadé que la conversation n'a pas évolué en 42pages, c'est gros.
(Le consensus ici étant qu'un éni n'est pas invincible, mais qu'équipé de bonnes résistances, d'un minimum d'agi et d'une arme de CaC type marteau/dague/épée, il est très fortement avantagé sur les autres classes en PvP 1vs1, tout en étant très avantagé en PvM multi en tant que classe la plus demandée, tout en n'étant pas fortement désavantagé en PvM solo. Pour ceux que ça intéresserait.)

Citation :

Tu fais comme tout le monde, tu prends sur toi, et si quelqu'un te plait pas, tu utilises la fonction ignorer de JoL.
J'aime pas les gens qui pettent dans la soie et qui se font remarquer comme tu le fait

C'est si on ignorait les gens qui, selon nous, disent de la merde, qu'on pêterait plus haut que notre cul, en étant persuadé que notre avis est juste, infaillible et parfait.
Par la création d'un topic ouvert sur un forum, permettant la discussion à ce sujet, il devient possible :
-de vérifier si bel et bien cette impression est partagée que certains ne lisent pas les sujets et participent au hasard de façon parfois inutile;
-de vérifier si d'autres personnes sont ennuyées par ce comportement
-de voir si, en cas de confirmation des deux premières hypothèses, il serait possible de trouver un moyen d'empêcher cela, afin de faire disparaitre la gène occasionnée par ce comportement et de rendre les discussions plus fluides et plus constructives.

Si on se contente d'ignorer tous ceux qui postent de façon selon nous non constructive, on va arriver effectivement à une discussion élitiste entre 4personnes du même avis et 3-4détracteurs, en tournant en rond. Ce qui serait tout aussi inutile.

[Fried]

[Modéré par Miho : Hors sujet ]

[Pakacuti]

[Modéré par Miho : Devenu sans objet ]


enfin bref,j'espere que ce thread servira a reveiller les consciences a propos des "topic a débat" du village,c'est personnellement ceux que je préfére,car il y a plein de pages,on vois les gens argumenter,d'autre refuter les arguments des autres etc etc etc,il m'arrive souvent de prendre le parti d'un posteur puis de changer d'avis en lisant les arguments qu'on lui oppose,c'est ce que j'appelle un vrai débat.

Par contre,quand je vois un post ou quelqu'un poste un truc du genre :
__ "les eni ca soigne,les xelor ca ralentit,les sacri ils ont plein de pv..."etc etc etc bref une liste qui dit les avantages des classes pour conclure que chacun a ses forces et que les plaignant n'ont qu'a apprendre a jouer (récemment un modo a poster un post de ce genre,je n'ai pas su quoi penser,j'ai juste trouver ca nul,et décevant)

__ un posteur qui ne post que pour cracher sur l'auteur comme quoi ce n'est qu'un rageux qui s'est fait tuer en 1v1 et qui vient pleurer sur JoL(meme si certains sujet sont ainsi,ce n'est pas le cas de beaucoup qui partent "du bon pied")

__ un posteur qui vient pour dire "moi je les bats les bonhomme de XX classe, donc ils sont pas abusés" sans tenir compte du lvl,de la qualité du stuff etc etc...


et bonus :
__ des joueurs qui utilisent "colere de iop" en guise d'argument (ceci tien particulierement pour le topic sur les enis) sans tenir compte de 1°) contrainte de lancer énorme et de 2°) une seule classe a ce sort.


bah je me dis que ce genre de post ne sert absolument a rien,n'apporte rien,ne sers qu'a semer le troll et la désolation et mérite un coup de modération (enfin au moin certaintype de post récurrant et profondément inutil comme la liste des classes qui revient trop souvent)

[onoboros]

*L'albatros prépare son orifice préféré**
Hello moi c'est un outil web forum que je vous propose, bien sur je ne sais pas si il existe.

Voici un nouveau type de topic : (utilisé par exemple pour un débat)

• -Topic ou l'on à le droit de poster qu'une fois.
• -Le topic est up à chaque fois qu'un message est édité dans se dernier.
• -Les messages se classe dans l'ordre d'édition.

(c'est à dire que le posteur numéro 2, si il édit son message verra son message passer en dernière position du topic)

• -L'icône news apparait dans le message d'un membre édité depuis la dernière fois que l'on est venue voir le topic.

(Ce qui permet de connaitre toutes les mises à jour de postes publié depuis son dernier passage)

Il est pas beau mon caca? ( ça résous pas le fond du problème mais c'est propre comme concept, enfin ce forum étant une plateforme multi site je ne sait pas si les administrateurs du forum autoriseraient un tel module à s'implémenter )

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Ourag-han (Helse)

Sinon créez un modèle type de sujet pour les débats, vote, ... avec des règles spécifiques.

C'est ce que je m'efforce de faire par ce thread. Suggérer une règle pour éviter les redondances, dans certains types de threads .

Citation :

Tant que ça n'est pas fait, il n'est pas normal de qualifier un posteur de "mouette" écrivant des "fientes" sur des sujets sérieux.

Bon, je vois que les mouettes et les fientes font parler d'eux. Ca tombe bien, c'était quelque part un peu la réaction attendue. Bien que beaucoup l'aient pris comme un contre-sens.

Pour clarifier les choses sur ce point : quand je parlais de posteurs-mouettes et de posts-fientes, je ne jugeais pas la qualité des posts. Si j'ai fait ce comparatif, c'est surtout par rapport à un comportement de posteur. C'est à dire une forme d'irrespect, car je considère que poster son avis dans une discussion sans même la suivre, ou en lire les derniers posts pour savoir de quoi l'on parle, c'est irrespectueux. Je sais, je l'ai déjà répété, mais ça fait vraiment l'effet de quelqu'un qui débarque dans une conversation (publique ou privée, c'est égal) en parlant plus fort que les autres, en interrompant tout le monde, pour dire un truc dont on n'a déjà parlé avant (et souvent qui s'en va juste après, content de lui -__- ). C'est extrêmement malpoli. D'où cette qualification de mouette et de fientes, pour montrer un certain irrespect face ... à l'irrespect de certains.

Après, j'ai une vision évidemment utopique des choses. C'est à dire que j'aimerais des débats (et seulement les débats, et encore, certains débats) épurés. Mais attention, pas épurés d'un point de vue qualité (c'est ce qui est mal compris), mais épurés d'un point de vue quantité. En supprimant les doublons, les redondances. En plus, c'est un cercle vertueux : plus on supprime les redondances, moins les threads de ce type présentent de posts, donc plus les posteurs auront de facilité à les lire, donc moins les posts seront redondants.

Aujourd'hui, on a (grossièrement hein, les avis divergent suivant les points de vue)

post 1 (intéressant)
post 2 (bof)
post 3 (construit)
post 4 : copie du post 2
post 5 : (intéressant)
post 6 : copie du post 3
post 7 : copie du post 1
post 8 : (bof)
...
post 46 : copie du post 16
post 47 : copie du post 11
etc.



Je ne veux PAS ceci :
post 1 (intéressant)
post 2 (intéressant)
post 3 (intéressant)
post 4 (intéressant)
...


Je veux la même chose qu'en 1, mais sans les "copie de" ^^ .

Je ne cherche pas à changer les choses. Juste voir s'il est possible d'au moins un peu les améliorer.

[Z-7]

[Douche froide et sanction préconisées.]

[JePiKHo]

L'histoire des bannissements c'est pas ici (si c'est de ça que tu parles Zephiste sinon j'ai rien compris à ce que tu viens de dire )

L'idée de onoboros me séduit beaucoup. Un système avec pour unique possibilité un ajout d'idées

PS : si c'est à l'initiateur d'un post (en l'occurence moi pour le post sur les énis par exemple), je dois courir faire un résumé c'est ça Ezk ?

[Boutta]

C'est bien ce que je comprend. Tu veux "épurer" les posts à débats pour simplifier la clarté. Ok c'est noble, un peu utopique, mais compréhensif. Tous le monde y gagnerais.

Mais le "post copie" bien construit qui pouvais exister avant il devient quoi? Enfin pas le post précisément mais le posteur? Ok une personne pense comme lui et à donner son avis (avant que lui même n'est pu le donner). Seulement il voulait participer et donc ne peut plus puisque ça a déjà été dit. Or trucmuche, aussi gentil soit-il, post pour lui et le bloque donc pour participer.
Ca ne l'incite vraiment pas à participer à un débat, si seulement quelques personnes peuvent donner leur avis, il serait difficile d'accrocher à la discussion. C'est aussi un apport au débat que d'avoir plusieurs personnes du même avis, qui se ressemble dans leur dire. Ca montre qu'on est pas un cas unique à penser une chose.
Pour donner son avis il faut une base, et forcement quand on veux expliquer quelque chose de plus poussé, il faut expliquer la base de son raisonnement. Donc forcement faire plus ou moins une copie de quelqu'un si on va dans son sens.
Tous le monde ne pense pas la même chose à la base, sinon le débat n'aurait pas lieu d'être ce qui va forcement entraîner plusieurs répétitions d'idée et donc une lourdeur dans le débat inévitablement. Est-ce vraiment une faute et un poids pour le débat?

Que tu veuille éradiquer les posts "je dis mon truc sur un sujet sans avoir vraiment lu le sujet et je n'y reviens plus jamais", c'est là aussi compréhensible. Que de vouloir "supprimer" la tendance qu'une personne à de donner son avis sur un sujet qu'elle trouve intéressant, bien qu'un avis similaire eu-t-été déjà donné, je ne suis pas d'accord.

Quand à définir des règles pour des débats structurés, c'est à mon sens à l'équipe qui encadre le forum de les définir. Nous ne sommes que des utilisateurs de ce forum. Notre avis vous intéresse peut-être mais je trouverais normal que ce soit vous qui apporterez un élément de réponse soit par un sondage soit par une base d'idée commune à l'équipe modératrice du forum. Pas "qu'en pensez vous *feuille blanche*".
Le sujet est trop casse gueule pour ça à mon avis.

[Fried]

Ourag ce que tu soulèves est vrai. Mais je pense qu'il s'agirait (en tout cas c'est le seul cas où il est possible d'agir sans amener un tas de problèmes derrière) de cas très simples.

Darklendur a pris un exemple concret en identifiant les messages à problème:

Citation :

Publié par Darklendur

Prenons le cadre du topic sur les énis.
Que quelqu'un nous dise que nerfer les soins est une mauvaise idée, ok, tant qu'il argumente, de façon nouvelle et intéressante, ou au moins nous montre que nos contre-arguments précédents étaient erronés.
La, on a massivement des gens qui disent "non, mon éni se fait poutrer, dès qu'on le tacle il peut plus CaC avec sa baguette, preuve que c'est pas busay". On a répondu je ne sais combien de fois de s'équiper d'un marteau.
Si quelqu'un arrive en disant "oui, mais les marteau +soins ne sont pas nombreux, donc l'éni équipé d'un marteau soignera moins bien et s'exposera plus", le débat pourra tourner différemment.
Si la personne débarque au contraire en disant "ouais mais non, j'ai une baguette et j'arrive pas à cac quand on me tacle", le débat n'avance pas.

Pareil pour d'autres arguments qui "reviennent" : on a eu droit 7 ou 8 fois au "Mais nerfez pas à cause du PvP, on soignera mal aussi en PvM". L'argument est exact, dans le sens où la modif proposée touchera le PvM, mais la lecture du topic aurait appris à la personne que c'était un des buts visés.
J'peux continuer comme ça longtemps, j'adore le topic éni

Voilà, donc quand bien même un avis serait déjà émit, si la personne argumente ça ne peut que faire avancer les choses.

Les "messages à problèmes" sont pas trop difficilement identifiables, ce sont les personnes qui disent une banalité d'une ligne traitée dès le 2ème post et s'en vont après. Darklendur les a ici identifié dans un cas concret.

C'est vrai que l'édition de ce genre de message peut avoir des externalités positives: ça enlève derrière mécaniquement tout ceux qui lui aurait répondu faisant ainsi tourner le débat en rond.

Ca aurait au moins le mérite d'être testé sur quelques sujets je trouve, juste pour voir ce que ça donnerait.

[Sarys]

Citation :

Pour clarifier les choses sur ce point : quand je parlais de posteurs-mouettes et de posts-fientes, je ne jugeais pas la qualité des posts. Si j'ai fait ce comparatif, c'est surtout par rapport à un comportement de posteur.[...[D'où cette qualification de mouette et de fientes, pour montrer un certain irrespect face ... à l'irrespect de certains.

La loi du talion donc.

[Modéré par Miho : Si tu souhaites discuter modération, c'est en privé ]

Citation :

Après, j'ai une vision évidemment utopique des choses. C'est à dire que j'aimerais des débats (et seulement les débats, et encore, certains débats) épurés. Mais attention, pas épurés d'un point de vue qualité (c'est ce qui est mal compris), mais épurés d'un point de vue quantité. En supprimant les doublons, les redondances. En plus, c'est un cercle vertueux : plus on supprime les redondances, moins les threads de ce type présentent de posts, donc plus les posteurs auront de facilité à les lire, donc moins les posts seront redondants.

Pourtant, je trouve intéressant le fait qu'on sache qu'un avis est soutenus par plus de personnes. Avoir une série de +1 est lourde, mais je ne vois pas pourquoi un jolien n'aurait pas le droit d'exprimer son avis parce qu'il est peu ou prou similaire à l'avis d'un autre jolien. Ta proposition je la prends comme un "nos débats n'auront aucun débouché, on exposera juste les différentes idées, et ça sera cool comme ça tout le monde pourra lire le thread", mais selon moi, ça n'apporte aucun contenu à ce sus-nommé fil.

Pour moi, si les personnes arrivent à exprimer leurs opinions de manière construite, même si ça rejoint ce que quelqu'un a dit plus haut, ça me va. Ou alors, il faut faire sauter la règle qui interdit le "+1" tout bête est qui est souvent synonyme de modération. Pourquoi ? Car c'est considéré bien souvent comme du flood....

Si un thread devient trop lourd, c'est à mon avis relatif à deux problèmes :
- on s'éloigne de la question de base, dans ce cas là, on se retrouve avec plein de réponses croisées qui font patauger le schmilblick. Dans ce cas présent, l'outil "scinder" de la modération est utile et permet de séparer les discussions pour les aérer, tout en préservant leur bon aboutissement.

- le thread est floodé, dans ce cas là encore la modération doit agir pour enlever le flood, ou ce qui pourrait contribuer à éloigner la discussion de son sujet de base.

Dans tous les cas, la solution est du côté de la modération, qui doit s'adapter à son flux de participants, et, dans certaines limites, inversement.

[Crevard Ingenieux]

[Devenu Sans Objet]

Je trouvais juste un peu étonnant que les posteurs que je fustige ne soient pas beaucoup inquiétés (pas forcément au point de vue modération), apparemment à cause d'une sacro-sainte "liberté d'exprimer son avis". Et je trouve juste que le droit de pouvoir donner son opinion ne va pas sans le devoir de respecter un minimum les autres posteurs en ne la faisant pas passer avant eux.
Bien sûr, je parlais principalement, comme l'ont dit certains précédemment, des cas un peu extrêmes, c'est à dire de ceux qui arrivent sur un thread, lâchent leur opinion sans avoir rien lu (et souvent sans la développer). Tout le problème venant que ce genre de posteur, au comportement répréhensible, peut être confondu avec des posteurs à l'intention plus innocente, comme en a parlé Ezk.

[Alandring]

Je demande qu'on modère Crevette, elle ouvre un thread redondant !

Plus sérieusement, je comprend parfaitement ton problème, mais critique ta solution.
Dans des longs sujets, les joliens postant intelligemment (+moi même si j'écris que de la merde complètement conne) ne lisent plus que ceux qu'ils connaissent, ce qui créé un élitisme.
Pour prendre un exemple tiré de la plus grande oeuvre du XXIème siècle :

Citation :

Bohort : Sire, il me parait normal de montrer aux visiteurs les plus belles chose de notre pays.
Léodagan : Question d'point de vue. Moi je considère qu'un visiteur y a une chance sur deux que ça soit un envahisseur et que dans le doute on devrait l'accueillir à coup de flèches.

Pour faire simple, les posteurs réguliers se rapprochent peu à peu de l'attitude de Léodagan.


Par contre, autant y aller carrément.
Une limitation de 5 pages lues est bien trop faible pour avoir de l'effet, et ferait apparaître des gens disant "J'ai lu les 5 dernières pages, je suis dans mon droit".
L'unique solution serait un averto pour toute personne ne lisant pas l'intégralité du thread suivi d'un ban en cas de récidive, mais vu l'opinion de miho je doute que ça arrive un jour...
M'enfin, tout ça est la faute de ceux qui ont laissés ces floodeurs s'installés, si les premiers avaient étés punis on serait pas confronté à ce problème aujourd'hui.
On remarquera que tout le monde a toujours répété "Si JOL est si bien c'est grâce à ses outils de modération" mais même avec eux JOL rejoint peu à peu la médiocrité du forum off'...

Bilan : Je veux que Crevette soit RDM !

À Bonta entendeur Salut !

Fabre

[Sarys]

@Crevette

Je ne peux pas te répondre concrètement étant donné qu'une partie de ma participation est passée à la trappe.

Je maintiens toutefois que si un thread est floodé, la solution est du côté de la modération, qui a tous les outils en place pour le rendre accessible à quiconque veuille le lire. Et pas seulement avec modopowa, mais aussi avec, je le répète, les outils de scission etc.

Mais je suis désolé d'apprendre qu'on ne peux pas te dire que ton état d'esprit (comparer des membres de jol à des animaux, et leurs propos à de la merde) est mauvais, et pas du tout en accord avec le tag que tu portes. Ceci n'est pas une "attaque", juste que je trouve ça déplacé.

[Sadikia]

Citation :

Publié par Crevette Ingenue

Je trouvais juste un peu étonnant que les posteurs que je fustige ne soient pas beaucoup inquiétés (pas forcément au point de vue modération), apparemment à cause d'une sacro-sainte "liberté d'exprimer son avis".

"Liberté d'expression" que j'ai vu sur un autre thread, mais ça ne fait pas tout ...

Effectivement de plus en plus de personnes postent à la wanagene (waneugene/one again/ouane-eugène) parce que donner son avis c'est le bien et que tu pex ton rang sur Jol (Tavu, Dauphin c'est trop cool je suis presque un héritier du trône de France lol tavu(bis) ).

Sinon : Sauvez la forêt, mangez un castor -> Sauvez Jol, mutez une mouette.

Sinon un marée noire sur le forum ...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Sarys

Mais je suis désolé d'apprendre qu'on ne peux pas te dire que ton état d'esprit (comparer des membres de jol à des animaux, et leurs propos à de la merde) est mauvais, et pas du tout en accord avec le tag que tu portes. Ceci n'est pas une "attaque", juste que je trouve ça déplacé.

Je voulais juste critiquer un comportement, que je trouve déplacé. Je l'ai déjà expliqué dans un post précédent.

Cependant, je présente mes excuses publiques pour tous ceux qui ont été choqués ou heurtés pour la comparaison mouette/fiente (encore une fois, c'était plus une attitude que je visais, pas des personnes), et la retire.

[Fried]

Citation :

Publié par fabregasetwalcott

L'unique solution serait un averto pour toute personne ne lisant pas l'intégralité du thread suivi d'un ban en cas de récidive, mais vu l'opinion de miho je doute que ça arrive un jour...

L'opinion de Miho, de 95 % des staffeux, et de la mienne dans une moindre mesure.


Non mais sérieusement, sortez un peu les yeux de Jol et allez observer d'autres forums comparables à Jol sur le plan quantitatif et qualitatif (en Fr il n'y en a pas des masses il faut taper dans les anglophones). Vous en trouverez difficilement un avec une modération aussi sévère.


Vous avez tendance a donner trop d'importance à la Modération. Je suis partisan d'une modération intelligente, organisée et surtout théorisée (le dernier point fait défaut sur Jol, c'est dommage), mais avant toute chose répressive au minimum.

[Protectator]

Bonsoir
Totalement véridique et sans empreinte d'ironie, je vous annonce que je viens ici lâcher ma "fiente"...

J'ai juste lu les 2 premières pages du sujet, et j'avoue être totalement perdu... en fait, je ne comprend simplement pas comment on peut débattre pendant 5 pages de "Ce qu'est une mouette", "Ce qu'est un post intéressant/inintéressant", "Quelle solution au problème de machin qui floode, truc qui trolle et chose qui lit pas le sujet", et encore pire; de chercher un moyen à ce que toutes les discussions soient posées et intéressantes en distribuant des sanctions, supprimant des posts ou je ne sais quelle punition...

Pour moi, un forum c'est une communauté pareille à toutes celles que l'on trouve IRL. Y'a du bon, y'a du moins bon. Je m'efforce de répondre toujours au mieux à tous les sujets, et j'évite en général les sujets de plus d'une dizaine de page pour ne pas me retrouver perdu et pour ne pas poster ce qu'un autre a déjà posté. Mais y'aura toujours de tout. Une "fiente" peut être toute aussi intéressante et tous les adjectifs valorisants existants qu'un post... euh réfléchi.
Il me semble justement, enfin c'est personnel, que plus on veut faire des posts qui collent au sujet, plus on s'en égare. Exemple parfait ici... je suis en train de dériver comme pas possible, et je m'en excuse.

Bref, tout ca pour dire, je ne viens pas prôner la liberté d'expression...enfin si un peu peut-être, mais pour moi y'a partout du bon et du pas bon, c'est ça la vie. Vouloir virer tout ce qui ne nous plaît pas ca n'a pas de sens. Après, il est clair que çelà m'exaspère aussi de voir des posts extrêmement hors-sujet, d'accord c'est pour ça que l'équipe de modération est là... mais pour le reste, je ne comprend même pas pourquoi on s'efforce d'y trouver une solution.

Aïe, c'est difficile d'exprmier tout le fond de sa pensée en pianotant sur un clavier en fait...

[Sarys]

@ Crevette

Pour moi, le comportement d'un posteur c'est :
- sa lecture des sujets auquel il va participer
- sa participation (donc ses propos)

Des participants, certains (je suis loin de défendre ceux qui postent sans lire ce qui a été dit avant hein) sont lassés par la longueur des pages, qui comportent parfois 3 sous sujets différents, divers +1, et parfois des quotes wars.
C'est souvent sur ces discussions massives qu'on voit donc des réponses sorties de nulle part par des gens qui n'ont pas pu/voulu tout lire.

Mon humble avis est que tous les posteurs s'y retrouveraient dans des fils de discussions aérés des hors sujets scindés, des quotes war à rallonge juste pour dire "non je suis pas d'accord avec toi". Mais je pense que l'action n'est pas de sensibiliser les posteurs à des participations utopiques, comme tu le dis toi même, mais à une réelle utilisation des outils de modération pour préserver le contenu intéressant d'une discussion.

Sans censure, on écarte juste le HS sur d'autres topics, pour que le débat puisse se poursuivre de manière claire. On ne fait pas de répression, les outils de la modération sont mobilisés pour la pérennité d'une discussion, et se veut répressive selon le cas (troll, flood/hs répétitif etc).

Citation :

Vous avez tendance a donner trop d'importance à la Modération. Je suis partisan d'une modération intelligente, organisée et surtout théorisée (le dernier point fait défaut sur Jol, c'est dommage), mais avant toute chose répressive au minimum.

Gros +1

Pour moi les débats ne seront pas plus clairs et plus intéressants tant que la majorité de Jolien (moi y compris, je ne me considère pas supérieur à la communauté..au contraire) n'aura pas compris qu'un exemple n' est pas une argumentation.
Si on regarde dans le débat sur les Enis les 3/4 des réponses postées parlent d'exemples. "Moi..blabla", "Oui mais moi...blabla". Et un exemple a quasiment toujours la possibilité d'être réfuté (un doute sur l'utilisation de ce mot dans ce contexte) : il suffit de trouver un contre-exemple. Donc pour conclure il faut se servir des exemples pour illustrer et seulement dans ce but sinon la discussion deviendra rapidement stérile.

Sangui.