[Helak]

[Baer -> *...* ]

[Cetrix]

J'ai lu longtemps Marianne, et au vu du courrier des lecteurs (souvent la section "répondeur") ce sont des gens qui sont tout aussi capable de déceler un titre décalé à ne pas prendre au premier degré. Par contre plus souvent qu'on ne le croit les remarques sont assez manichéennes ou presque naïves.

Mais Marianne est un journal qui à l'habitude de ce genre de titres un peu choc. C'est aussi leur marque de fabrique, ils prétendent être un journal non conventionnel.

Je ne pense pas qu'ils ont voulu abonder dans le sens de "Famille de France", comme vous dites.

[Baer -> *...* ]

[Maraudeur]

Citation :

Publié par Cetrix

Je ne pense pas qu'ils ont voulu abonder dans le sens de "Famille de France", comme vous dites.

Je ne vois pas quelle thèse ils voulaient défendre alors.

[spacedish]

[Baer -> *...* ]

[Sécotine]

Bah je pense que tous les possesseurs de Wii se sont amusés à regarder les joueurs plutôt que ce qui se passe à l'écran, c'est drôle... Et c'est valable pour toute activité qui demande de l'attention.
Maintenant, quelque soit la démarche de cette vidéo, ce qui est dommage, c'est le choix du titre qui, pris au premier degré, va quand même clairement dans le sens de "les jeux vidéos c'est beurk-pas bien!" (alors apparemment le vidéaste n'avait pas cette idée en tête).

[Nakat']

Je pense que le titre a un but humoristique, et que l'article ne sert qu'à présenter la vidéo (la rubrique est "Marianne Buzz", c'est la grande mode dans les média de montrer/parler des vidéos du net). Je n'y vois pas de thèse anti-jeux vidéos primaire. La rédaction de Marianne n'aurait pas tapé aussi facilement sur les jeux vidéos.

J'ai pas trop été emballé par la vidéo en elle même, la démarche est sympa mais la vidéo est plutôt fade, limite bâclée; pas mal d'enfants ont des réactions plus poussées que ça. Un meilleur choix des enfants ainsi que des réactions aurait pu donner plus d'impact à la vidéo. Mais je comprends que ça puisse buzzer auprès d'un public non gamer.

J'attends qu'on fasse la même vidéo en montrant l'activité cérébrale des enfant plutôt que leur tronche, on aurait de meilleurs éléments de réponse à cette fameuse question.

[Orald]

Qui ça intéresse une vidéo inutile de Robbie Cooper, on dirait une merde filmée par des étudiants en ciné pour faire un reportage sur l'expression du visage humain ...

[Hulk colinmaille]

j'ai bien ris en voyant la vidéo que je prend comme ce qu elle semble etre en realité ; a priori comme commenté quelques pages plus loin, un travail artistique (je met de coté la recup de marianne qui a peu d intérêt bien sur).
et bien sur on a forcément des têtes étranges ou des réactions qui sortent de l'ordinaire quand on fait quelque chose qui nous passionne (entre regarder un reportage sur la croissance des huîtres et voir le loto à la télé et apprendre qu on à gagné quelques millions , le visage sera différent )

ps : non j ai juste gagné deux euros la dernière fois...

[Vinc}-{enzO]

J'ai arrêté de regarder quand un des gamins chiale c'était le pompon. Ils devraient faire la meme quand on lit quelque chose ou quand on regarde la télé, etc. Je pense que les reactions du visage seraient souvent similaire

[bouledepoils]

Il aurait mieux fait filmer la tête de gens pendant un orgasme, ça aurait été beaucoup plus drôle.

[Jyharl]

Citation :

Publié par MeiNeJa

...

Franchement MeiNeJa, c'est un peu facile comme plaidoirie.

Le journaliste fait un excellent article : Il rox du ponay.
Le journaliste pond une daube infâme : C'était du second degré voyons !

Mon cul, ouais. Tu fous un dessin tiré de Charlie Hebdo avec le même titre, là je serais d'accord avec toi. Mais Marianne a la fâcheuse habitude de se prendre au sérieux. Le second degré en l'occurrence n'est absolument pas crédible une seule seconde.

En outre, quant on a la prétention de se vouloir "Journal" et surtout "Journaliste", on essaie au minimum de faire un article argumenté et non prendre n'importe quelle vidéo YouTube and Cie en titrant ça de manière débile. Y a que dalle dans l'article là. J'appelle même pas ça un article.

C'est digne d'un SkyBlog.

Marianne n'a -et visiblement n'aura- jamais la légitimité pour prétendre à être autre chose qu'un vulgaire torchon tout juste bon à prendre la température chez les beaufs qui gobent n'importe quelle débilité sortie d'un papier ou d'un journal TV sans chercher plus loin que le bout de son nez.

C'est un peu le Closer des journaux/magazines de pseudo-information.

Quand je vois que Marianne annonce à l'AFP souhaiter faire un quotidien si Libé venait à disparaître, ça me fait doucement rigoler. Qu'ils se mettent au vrai journalisme dans leur mag' avant de vouloir pondre un quotidien.

[Krarsht]

Si j'ai une gueule d'ahuri et que j'affiche plein de mimiques bizarres quand je prends ma douche, je dois arrêter de me laver ?

C'est une vidéo qui ne montre pas grand chose, si ce n'est que le choix des gamins est vraiment très partial à la base... (la petite blonde qui pourrait tout à fait remplacer la fille Adams, nous inspirerai pas grand chose de plus si elle était en train de préparer un flan que devant un clip de rap)

Citation :

Publié par Jyharl

Franchement MeiNeJa, c'est un peu facile comme plaidoirie.

Le journaliste fait un excellent article : Il rox du ponay.
Le journaliste pond une daube infâme : C'était du second degré voyons !

Mon cul, ouais. Tu fous un dessin tiré de Charlie Hebdo avec le même titre, là je serais d'accord avec toi. Mais Marianne a la fâcheuse habitude de se prendre au sérieux. Le second degré en l'occurrence n'est absolument pas crédible une seule seconde.

En outre, quant on a la prétention de se vouloir "Journal" et surtout "Journaliste", on essaie au minimum de faire un article argumenté et non prendre n'importe quelle vidéo YouTube and Cie en titrant ça de manière débile. Y a que dalle dans l'article là. J'appelle même pas ça un article.

C'est digne d'un SkyBlog.

Marianne n'a -et visiblement n'aura- jamais la légitimité pour prétendre à être autre chose qu'un vulgaire torchon tout juste bon à prendre la température chez les beaufs qui gobent n'importe quelle débilité sortie d'un papier ou d'un journal TV sans chercher plus loin que le bout de son nez.

C'est un peu le Closer des journaux/magazines de pseudo-information.

Quand je vois que Marianne annonce à l'AFP souhaiter faire un quotidien si Libé venait à disparaître, ça me fait doucement rigoler. Qu'ils se mettent au vrai journalisme dans leur mag' avant de vouloir pondre un quotidien.

Mais vous êtes même pas capable de distinguer un bon d'un mauvais article, juste de savoir si il abonde ou pas dans votre sens.

A moins que tu m'expliques en détail comment on sort, puis on traite une information, et ensuite dans quel but, ouais, la tu pourras donner des leçons aux mecs de Marianne. Non parce que tu as l'air super au jus de comment fonctionne un mensuel et un quotidien, et de comment et pourquoi travaille un journaliste.

Vas y.

Je brûle de savoir (et eux aussi je pense) comment tu tranches tes avis sur la question.

[Kikako]

Très déçus par l'"article" et la video que j'ai vus après avoir lu ce débat.

Une accroche tape à l'oeil, mais seulement une accroche et la caricature est évidente. Des têtes banales presque trop expressives pour une activité qui consiste à bouger les doigts. Pas grand chose à se mettre sous la dent, même pas le foutoir de la chambre.

Un énorme regret : les jeux choisis auraient dut êtres réduits au Freecell voir à Paint : le potentiel est énorme.

[NerGGaL]

Ya tout les composants d'une video de merde :

_Des plans coupé, court.
_Aucune information sur les gens filmés.
_Aucune information sur les jeux testés.
_Aucune information sur l'expérience des joueurs...

Ya rien en fait, à part des images de visages... que je peux avoir quand mes collocs se frittent sur Halo3.
En plus, il a bien pris soin de montrer ceux qui fesait une sale gueule...

Bref, video sans utilisé, sauf pour se défouler à la limite, car bon, ya R I E N .

[Laadna]

Citation :

Publié par |\|erGGa|_

...

Citation :

Publié par Laadna

C'est une démarche avant tout artistique.

J'ajoute que la vidéo Youtube n'est pas de l'artiste mais du NY Times.

[ex-L.L.]

la video fait très fake aussi
ils ont vraiment pas l'air de tenir un truc en main (un pad hein)
l'éclairage spéciale qui fait que dans la piece sombre la lumiere de l'écran n'éclaire pas leur visage <o/
etc

non ?

[baai]

Je dois être franchement à l'ouest : je ne trouve pas l'article passé le chapeau.

La vidéo par contre est assez chouette. Et je ne crois pas qu'elle ait besoin d'article, ce qui m'arrange.

[Odrane]

Citation :

Publié par |\|erGGa|_

Bref, video sans utilisé, sauf pour se défouler à la limite, car bon, ya R I E N .

Teuh teuh teuh... C'est de l'art...


Par contre si tu faisais la même chose en étant pas connu, ce serait de la m***e.

[riton0401]

Et si on filmait l'artiste en train de filmer les gamins ?

Chui sur qu'il nous ferait super peur !!

[Jyharl]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Mais vous êtes même pas capable de distinguer un bon d'un mauvais article, juste de savoir si il abonde ou pas dans votre sens.

MeiNeJa, ce n'est pas parce que tu es journaliste toi-même que la terre entière est peuplée de sombres crétins qui ne comprennent rien aux journalistes. Je fais de la Com' et de la PR, je bosse avec des journalistes, je sais ce que c'est, je te remercie. Je me fais assez chier avec les communiqués, les dossiers de presse et le suivi afin d'être certain que rien n'est déformé, etc.

Effectivement, là tu rebondis sur des questions de termes, le mot "Article" est employé ici à tord. Ce n'est pas un mauvais article pour la bonne raison qu'il n'y a aucun article.

C'est un titre débile et un chapeau pathétique suivi d'une vidéo sortie du contexte du travail de son auteur.

En outre, pas besoin d'être cuisinier pour savoir différencier la bonne cuisine de la merde.

[99%]

[Baer -> *...* ]

[Mothra]

Citation :

Publié par Camélia

Si si, il y a pas mal de CoD4 par exemple.
Enfin je trouve les réactions normales, et je ne vois pas en quoi ils sont "terrifiés".

Vidéo sans valeur.

J'ai trouve une valeur artistique certaine a la video. Elle est tres belle et tres interessante. Pas tellement pour discuter de quoi que ce soit sur les jeux video, mais plutot grace aux visages qui ressortent, a l'agitation, au calme, a la concentration, presque a la masturbation pour certaines crispations. Vraiment artisitiquement interessant, dans la demarche qui explore la beaute des visages dans l'action.

Quand a l'article de marianne je ne l'ai pas lu, le titre etait trop con, et le lien avec la video trop lointain. C'est tellement gros que ca ne peut etre qu'un canular a mon avis. Le journaliste ne peut pas faire un tel contresens sur le travail de l'artiste sans s'en appercevoir, donc il fait expres de mettre les pieds dans le plat. Reste a savoir pourquoi et quel etait le vrai message ?

PS: en cherchant le texte de l'article, je me suis appercu que le petit encadre qui accompagne la video semble etre tout ce qui va avec la video. Ca n'est pas un article et ca ne prend position pour rien. Je suis de plus en plus persuade qu'il y en a ici qui viennent de faire un contresens complet sur ce que presente le journaliste. Le titre est racolleur, tellement que c'est evident que c'est une provoc'. Le texte est beaucoup plus neutre, et il est clair que ce que veut nous faire decouvrir le journaliste, c'est l'oeuvre d'art. Clairement, vous n'avez rien compris...

[Baer]

Arrêtons de nous chamailler...
Donnez votre avis sur l'article ou la vidéo si vous voulez. Si vous voulez déborder sur le ton du magazine, pourquoi pas... Mais restons gentils les uns avec les autres. ;')