Vers une nouvelle guerre régionale dans le Caucase?

MuMuang · 09/08/2008, 21h37

Les photos du conflit: http://www.militaryphotos.net/forums...d.php?t=139586

Citation :

Publié par Master M

Mort de rire de voir au meme plan dans ton post l'armée de la Chine ( technologiquement encore largement désuète et sous équipée ) et l'armée US ....

Sinon c'est flippant de voir la Russie envahir un de ses voisins, et que la communauté internationale ne va pas pouvoir y faire grand chose...

L'armée US ce sont les plus puissant grace à leurs force aérienne qui est énorme au niveaux de la quantité et au niveau technologique.
Ils ont compris des de debut de la guerre du Vietnam (je crois) que dominer l'espace aérien était la clef pour détruire l'ennemi.

Alors ils peuvent battre même la Chine.

Ohrido-Survival-Attitude · 09/08/2008, 21h38

Citation :

Publié par Master M

Sinon c'est flippant de voir la Russie envahir un de ses voisins, et que la communauté internationale ne va pas pouvoir y faire grand chose...

C'est pas comme si c'était la première fois, et à mon avis c'est pas la dernière.

**Njuk** · 09/08/2008, 21h45

C'est vrai que cette histoire doit bien énerver la Chine, juste au moment ou tous les médias du monde commencaient à etre braqué sur eux, une guerre en Europe, c'est nettement plus vendeur que les JOs, c'est balo.

Citation :

Publié par Boulba

Mais la différence est que la Russie ne veut pas envahir la Géorgie, juste lui filé une rouste

Il parait évident qu'ils veulent annexer une province géorgienne quand meme :x

WildZ · 09/08/2008, 21h55

les US ne vont vraiment rien faire, même sous couvert? ça me parait bizarre étant donné les avantages énormes qu'ils peuvent tirer de ce pays... et l'UE aussi d'ailleurs, ça serait un bon moyen de mettre un stop à poutine histoire de lui faire comprendre qu'il est pas tout seul en Europe

Judgement Six · 09/08/2008, 21h56

Citation :

Publié par Master M

C'est vrai que cette histoire doit bien énerver la Chine, juste au moment ou tous les médias du monde commencaient à etre braqué sur eux, une guerre en Europe, c'est nettement plus vendeur que les JOs, c'est balo.

Heu ça c'est pas sur. Pour une guerre ouverte, je trouve qu'on en entend peu parler.

Aloïsius · 09/08/2008, 22h04

Citation :

Publié par Otei Arken

les US ne vont vraiment rien faire, même sous couvert? ça me parait bizarre étant donné les avantages énormes qu'ils peuvent tirer de ce pays... et l'UE aussi d'ailleurs, ça serait un bon moyen de mettre un stop à poutine histoire de lui faire comprendre qu'il est pas tout seul en Europe

C'est trop tard pour eux... La Géogie était sortie de leurs radars et les Géorgiens ont fait un pari un peu trop risqué. Poutine ne va pas rater cette occasion d'affirmer la puissance russe dans l'ancien espace soviétique.

Boulba · 09/08/2008, 22h20

Citation :

Publié par Otei Arken

les US ne vont vraiment rien faire, même sous couvert? ça me parait bizarre étant donné les avantages énormes qu'ils peuvent tirer de ce pays... et l'UE aussi d'ailleurs, ça serait un bon moyen de mettre un stop à poutine histoire de lui faire comprendre qu'il est pas tout seul en Europe

Sur, ils peuvent. Mais, comme par hasard, la Russie va mettre un veto à toute résolution contre l'Iran. Et, par une chance inouïe, les shiites/sunnites/Al-Quaeda/Hezbollah/etc... trouveront des missiles avec le mode d'emploi!! Vu qu'on leur a fait le coup des Stinger en Afghanistan, je suis sur qu'ils rendront la pareil avec plaisir!

Citation :

Il parait évident qu'ils veulent annexer une province géorgienne quand meme :x

Mouais, renseigne toi un peu. L'Ossétie a été diviser en deux par Staline (tiens un Georgien!) pour mieux régner. Néanmoins, avec une large autonomie. Dés qu'ils ont eu l'indépendance, les géorgiens ont dit plus d'autonomie! Guerre en 92, victoire osséte (soutenu déjà par la Russie), cessez-le-feu bancale depuis. Le problème est que le Miakel-Keul local s'est fait élire sur un programme ultra-nationaliste et pro-US.Depuis c'est le roquet qui aboie à l'Ours.

Il ne faut pas déplaire aux grands de ce monde. La distance n'a pas protégé Saddam quand il a déplu. Il faut vraiment être con pour déplaire quand on est juste à coté!

C'est le résultat des découpages des anciens Empires. On a fait guère mieux de notre coté : Yougoslavie, Rwanda, Liban, Koweit ou Iraq. Etats bancals d'ethnies opposées ou créer pour gêner. Nos interventions de maintenant ne sont souvent que les résultats de nos interventions d'avant et les causes de nos interventions de demain.

Mitterand parlait de: La liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes (mais tant que cela ne dérange pas nos petits plans de grande puissances!)

Sorine · 09/08/2008, 22h44

Un trés mauvais calcul du président georgien, il a du croire que la communauté internationale réagirait extrêmement vivement voir violemment en condamnant la russie ou que cette dernière ne réagirait pas afin de récupérer la part du lion. Maintenant la russie va en profiter pour faire pression vu que ses ressortissants ont été attaqués (avec moult pertes civiles).
Manifestement il devrait renvoyer ses voyants, ils sont incapables.

Citation :

Publié par MuMuang

L'armée US ce sont les plus puissant grace à leurs force aérienne qui est énorme au niveaux de la quantité et au niveau technologique.
Ils ont compris des de debut de la guerre du Vietnam (je crois) que dominer l'espace aérien était la clef pour détruire l'ennemi.

Alors ils peuvent battre même la Chine.

L'armée US est la meilleure parce que les USA représentent plus de 50% des dépenses militaires mondiales, point.
(et merci ne pas comparer des armées via des guerres d'occupation, sinon on peut partir du principe qu'un simple paysan lançant des cailloux puis se cachant a le dessus sur la terre entière)

MuMuang · 09/08/2008, 22h56

Citation :

Publié par Sorine

L'armée US est la meilleure parce que les USA représentent plus de 50% des dépenses militaires mondiales, point.
(et merci ne pas comparer des armées via des guerres d'occupation, sinon on peut partir du principe qu'un simple paysan lançant des cailloux puis se cachant a le dessus sur la terre entière)

Sans occupation les US peuvent détruire n'importe quel pays.

**Njuk** · 09/08/2008, 23h19

Citation :

Publié par MuMuang

Sans occupation les US peuvent détruire n'importe quel pays.

Comme la Chine, la Russie, la France, le Royaume-Uni etc etc...
Avec l'arme nucléaire et un bon vecteur , "tout est possible"

MuMuang · 09/08/2008, 23h31

Citation :

Publié par Master M

Comme la Chine, la Russie, la France, le Royaume-Uni etc etc...
Avec l'arme nucléaire et un bon vecteur , "tout est possible"

Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal...

Ethann F. · 09/08/2008, 23h41

Citation :

Publié par MuMuang

Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal...

Permet moi d'en douter alors... :s Sinon je dirais Sources?©

dadubliner · 09/08/2008, 23h47

Citation :

Publié par Otei Arken

ça confirme que l'ONU malgré les bonnes intentions lors de sa création n'a finalement aucun appareil militaire pour faire peur donc donne les pleins pouvoirs à ses membres permanents.

Ils arrivent même pas à se mettre d'accord sur une déclaration commune et quand ils y parviennent, le satisfecit qu'ils en tirent (normal vu les semaines de tractations pour épurer le texte de toute condamnation, menace, sanction) me fait parfois demander si ces gens là sortent jamais de leur tour d'ivoire...

c'est mon avis biaisé sur l'onu, un truc couteux juste bon à pacifier des quartiers haitiens...

**Njuk** · 09/08/2008, 23h48

Citation :

Publié par MuMuang

Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal...

Mais un affrontement normal entraine l'utilisation de l'arme nucléaire si le pays aggressé la possède.
Les USA n'ont pas la capacité de raser la Russie sauf à etre rasé eux meme.

Faire abstraction de l'arme nucléaire, meme si elle n'est pas utilisée au final, n'a aucun sens.

MuMuang · 09/08/2008, 23h56

Citation :

Publié par Ethann F.

Permet moi d'en douter alors... :s Sinon je dirais Sources?©

Juste des chiffres:
(source wiki)

Citation :

US Air Force
Son effectif en 2004 était de 358 612 militaires dont environ 20 % de femmes et son parc aérien comprenait environ 7 500 aéronefs et 500 missiles balistiques intercontinentaux.

Budget de l'armée américaine: 437,111 milliards de dollars US (2004)

__________________________________________________________

Armée de l'air Russe
Sont comprises ici les forces aériennes de défense et les unités de l'armée de l'Air 'traditionnelle' (sily). En 2006, elles sont fortes d'environ 185 000 hommes.
Cette liste comporte les unités des VVS et des PVO. En 2006, la Russie possède pres de 3000 aéronefs en service actif.

Budget de l'armée Russe: 70 milliards de $ (2006)

Et y aussi ca:

Citation :

En ce qui concerne les Army Air Forces (AAF), alors dépendantes du commandement Armée de terre, l’US Army Air Corps (USAAC) ou USAAF rassemble à lui seul 58 000 avions et presque 3 millions d’hommes, répartis en 15 flottes aériennes sur l’ensemble du globe terrestre :...

http://fr.wikipedia.org/wiki/United_...rmy_Air_Forces

Nijel · 09/08/2008, 23h59

Euh, ça ne change rien à la réalité nucléaire.

MuMuang · 10/08/2008, 00h03

Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ?

dadubliner · 10/08/2008, 00h10

Citation :

Publié par MuMuang

Armée de l'air Russe
Sont comprises ici les forces aériennes de défense et les unités de l'armée de l'Air 'traditionnelle' (sily). En 2006, elles sont fortes d'environ 185 000 hommes.
Cette liste comporte les unités des VVS et des PVO. En 2006, la Russie possède pres de 3000 aéronefs en service actif.

Budget de l'armée Russe: 70 milliards de $ (2006)

(source wiki)

dont cbn en réel état de marche? pareil pour les chars... heureusement, la chair à canon est elle inépuisable.

kergoff · 10/08/2008, 00h12

Citation :

Publié par MuMuang

Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ?

tu prendrait le risque ?

le président géorgien a compter sur le soutient occidental et a sûrement perdu sont pari

kergoff · 10/08/2008, 00h32

Odessa, l'Europe ne veut plus de guerre et ont fera tout pour ne pas en avoir

10/08/2008, 00h36

L'Europe, entité politique, est pour l'instant inexistante ou presque militairement. Elle fonde son modèle sur une expansion commerciale et "sociétale" (démocratie en gros) pacifique et volontaire.

En revanche ses membres pris un a un... Si on additionne forces anglaises, françaises, italiennes, espagnoles, polonaises etc ça commence à devenir plus représentatif des forces en présence.

La vraie défense européenne, c'est l'OTAN (pas pour rien que les sièges sont à Bruxelles). Donc les USA.

Nijel · 10/08/2008, 00h38

Citation :

Publié par MuMuang

Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ?

C'est quand la dernière fois que les Etats-Unis d'Amérique et la fédération de Russie ont été au bord d'un conflit, juste pour voir ?

Aloïsius · 10/08/2008, 00h40

Citation :

Publié par Odessa Grimwood

c'est la grande mode en europe depuis 15ans, quoi qui se passe, meme si demain les char russe envahissent la pologne tout ce que l'europe sera capable de faire c'est une declaration commune

Si on a refusé de laisser entrer la Géorgie dans l'OTAN, c'est justement parce qu'on ne voulait pas se laisser entraîner dans ce genre de merdier. Personnellement, ça me ferait chier de déclencher l'apocalypse nucléaire pour deux ou trois vallées paumées au fin fond du Caucase. Je trouve que ce serait cher payé la souveraineté géorgienne sur deux villes post-soviétiques, trois champs de vignes et une demi-douzaine d'ânes.

Pour la Pologne, les risques d'invasion russe sont aujourd'hui négligeables.

Trouveur · 10/08/2008, 00h41

Citation :

Publié par Nijel

C'est quand la dernière fois que les Etats-Unis d'Amérique et la fédération de Russie ont été au bord d'un conflit, juste pour voir ?

Quand Roosevelt a dit à Staline qu'il n'avait pas le monopole du coeur ?

10/08/2008, 00h47

Citation :

Publié par Nijel

C'est quand la dernière fois que les Etats-Unis d'Amérique et la fédération de Russie ont été au bord d'un conflit, juste pour voir ?

Kosovo, 99 (de mémoire).

Les chars russes rentrent dans Belgrade et son aéroport juste avant les américains. Fin de la guerre, on va pas plus loin.

(en fait ultérieurement si niveau implantations américaines ds l'ex bloc de varsovie, et révolutions populaires plus ou moins financées pour réduire l'influence russe ds l'ex bloc soviétique - ukraine, georgien tentative en biélorussie...)

Ohrido-Survival-Attitude Alpha & Oméga	Citation : Publié par Master M Sinon c'est flippant de voir la Russie envahir un de ses voisins, et que la communauté internationale ne va pas pouvoir y faire grand chose... C'est pas comme si c'était la première fois, et à mon avis c'est pas la dernière.
09/08/2008, 21h38

WildZ Alpha & Oméga	les US ne vont vraiment rien faire, même sous couvert? ça me parait bizarre étant donné les avantages énormes qu'ils peuvent tirer de ce pays... et l'UE aussi d'ailleurs, ça serait un bon moyen de mettre un stop à poutine histoire de lui faire comprendre qu'il est pas tout seul en Europe
09/08/2008, 21h55

Judgement Six Alpha & Oméga	Citation : Publié par Master M C'est vrai que cette histoire doit bien énerver la Chine, juste au moment ou tous les médias du monde commencaient à etre braqué sur eux, une guerre en Europe, c'est nettement plus vendeur que les JOs, c'est balo. Heu ça c'est pas sur. Pour une guerre ouverte, je trouve qu'on en entend peu parler.
09/08/2008, 21h56

Njuk Alpha & Oméga	Citation : Publié par MuMuang Sans occupation les US peuvent détruire n'importe quel pays. Comme la Chine, la Russie, la France, le Royaume-Uni etc etc... Avec l'arme nucléaire et un bon vecteur , "tout est possible"
09/08/2008, 23h19

MuMuang Bagnard	Citation : Publié par Master M Comme la Chine, la Russie, la France, le Royaume-Uni etc etc... Avec l'arme nucléaire et un bon vecteur , "tout est possible" Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal...
09/08/2008, 23h31

Ethann F. [Furya] Alpha & Oméga	Citation : Publié par MuMuang Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal... Permet moi d'en douter alors... :s Sinon je dirais Sources?©
09/08/2008, 23h41

Njuk Alpha & Oméga	Citation : Publié par MuMuang Mais sans l'arme nucléaire gros bêta, en affrontement normal... Mais un affrontement normal entraine l'utilisation de l'arme nucléaire si le pays aggressé la possède. Les USA n'ont pas la capacité de raser la Russie sauf à etre rasé eux meme. Faire abstraction de l'arme nucléaire, meme si elle n'est pas utilisée au final, n'a aucun sens.
09/08/2008, 23h48

Nijel Alpha & Oméga	Euh, ça ne change rien à la réalité nucléaire.
09/08/2008, 23h59

MuMuang Bagnard	Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ?
10/08/2008, 00h03

kergoff Alpha & Oméga	Citation : Publié par MuMuang Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ? tu prendrait le risque ? le président géorgien a compter sur le soutient occidental et a sûrement perdu sont pari
10/08/2008, 00h12

kergoff Alpha & Oméga	Odessa, l'Europe ne veut plus de guerre et ont fera tout pour ne pas en avoir
10/08/2008, 00h32

Nijel Alpha & Oméga	Citation : Publié par MuMuang Si les affrontement sont dehors de leurs pays ils sont pas obliger de l'utiliser ? C'est quand la dernière fois que les Etats-Unis d'Amérique et la fédération de Russie ont été au bord d'un conflit, juste pour voir ?
10/08/2008, 00h38

Trouveur [[PL]] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nijel C'est quand la dernière fois que les Etats-Unis d'Amérique et la fédération de Russie ont été au bord d'un conflit, juste pour voir ? Quand Roosevelt a dit à Staline qu'il n'avait pas le monopole du coeur ?
10/08/2008, 00h41

Vers une nouvelle guerre régionale dans le Caucase?

Connectés sur ce fil