|
Alpha & Oméga
|
Merci harermuir.
Citation :
|
08/09/2008, 22h33
|
Le CERN entame ses experiences bientot
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Tout iras bien. On a un homme sur place.
|
|
08/09/2008, 22h46
|
|
Citation :
Il se trouve que les trous noirs que l'on peut «observer» facilement sont des trous noirs massifs, issus de l'effondrement d'étoiles sur elle-mêmes. Mais un trou noir peut avoir n'importe quelle taille, il suffit que la matière soit suffisamment concentrée pour être à l'intérieur de l'horizon du trou noir. Quand à l'aspect diabolique, il n'en est rien. Les petits trous noirs ont une durée de vie très faible : ils perdent de l'énergie (donc de la matière) en continu, et sont trop petits pour en «manger» suffisamment pour compenser cette perte d'énergie. Ils finissent donc par disparaître. |
|
08/09/2008, 22h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2008, 22h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ce mec doit vraiment cultiver sa ressemblance à Gordon Freeman ! EDIT @ au dessous : Merci, la honte :/ |
|
08/09/2008, 22h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Gordon
|
|
08/09/2008, 23h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Quelque part, c'est rageant : si l'univers a pu être créé au moment du big bang, pourquoi est-ce que depuis "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se déglingue". De mon point de vue d'ivrogne pataphysique, c'est là qu'on peut avoir un mince espoir du côté de la physique quantique : je rêve qu'on trouve le moyen de "tricher" avec le vide quantique qui ne peut pas être vide justement, pour créer du neuf à partir de rien... Je suis hélas certain qu'un physicien va sortir pour m'expliquer que c'est pas possible. |
|
08/09/2008, 23h30
|
|
Alpha & Oméga
![Avatar de Sobieski[PDGC]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar871_8.gif){kind=avatar}
|
Dans 20 Minutes d'aujourd'hui (trouvable en PDF sur le site de 20 minutes), ça conclue par des trucs genre "prouver l'existence d'univers parallèles".
Citation :
|
|
09/09/2008, 09h00
|
|
Citation :
On ne peut pas rater une occasion pareille. adjudant touffe, au rapport section ww2online, on a des questions à pondre 
|
|
09/09/2008, 09h04
|
|
[Taar]
Alpha & Oméga
|
Tiens j'avais zappé ce sujet, je vais envoyer le liens aux J0Liens anciens du CPPM, ça les fera marrer, et on repensera aux pastissades où ils tentaient de m'inculquer les notions de Physique des Particules et que je tentais de leur expliquer ma thématique en Physique du Solide.
On ne se comprenait qu'à partir de 3g dans chaque oeil, comme il se doit. Ceci dit, on voit souvent la question revenir du "à quoi ça sert la science fondamentale ?". Outre la satisfaction d'une "élite" et la masturbation (bénéfique j'entends, l'onanisme est de rigueur) intellectuelle qu'elle requiert, la compréhension des phénomènes physiques permet dans l'absolu de créer des modèles. J'y reviendrai parce que le mot n'est pas innocent et demande une petite digression. La physique fondamentale (physique des hautes énergies en règles générales) permet aussi de repousser les techniques de mesure dans leurs retranchements. Ca apporte quoi tout ça pour moi me direz-vous ? Bah juste par exemple quelques années après, les capteurs CCD développés pour les besoins des physiciens (Inventés par les labos Bell, mais développés pour des applis scientifiques) sont finalement arrivés dans le grand public et ont permis le développement des caméras et appareils photos numériques. Je ne vais pas faire l'inventaire des applications de la science fondamentale au quotidien non plus, on est pas là pour ça, mais il faut bien voir que ce qui est un jour une technologie de pointe et est développé pour les besoins de la recherche fondamentale finit quasiment toujours par arriver au grand public un jour ou l'autre sous une forme ou une autre. C'est juste le cycle de la recherche qui veut ça : Recherche Fondamentale --> Recherche Appliquée --> Industrie --> Grand Public. Revenons maintenant rapidement sur les modèles aussi parce que je crois que pas mal de confusions proviennent du fait que pour beaucoup de personnes modèle = réalité. Un modèle c'est avant tout une représentation d'un phénomène réel par les lois (physiques, biologiques, chimiques, économiques etc) qui le régissent. Plus le phénomène qu'on observe est complexe (comprendre qu'il met en jeu énormément de paramètres,de lois, etc) plus il est difficile à modéliser. Il faut bien souvent faire des simplifications en première approche (négliger tel et tel paramètre) pour vérifier que le modèle tourne dans les grandes lignes, et au fur et à mesure on rajoute des morceaux pour en faire une usine à gaz qui devient de plus en plus précise (comprendre que je charrie un peu les Physiciens des particules là, parce qu'ils ont une sacrée usine à gaz dans les pattes mine de rien). Un petit exemple puisqu'il a été cité dans ce fil bien avant : la modélisation de la météorologie et la découverte de la dépendance sensitive aux conditions initiales (Théorie du Chaos). Déjà pour information, on avait pas besoin des ordinateurs pour énoncer les bases de la théorie du chaos, parce que les premiers travaux sur ce genre d'objet ont été produits par Poincarré au 19ème siècle (sur le problème à N corps de mémoire). Il y a eu pas mal de travaux en mathématiques à cette époque là d'ailleurs. Les travaux qui ont vraiment mis en lumière cette "théorie", ce sont effectivement les travaux de Edward Lorenz (météorologue MIT, à ne pas confondre avec Hendrik Lorentz le prix nobel de physique qui fait cauchemarder certains étudiants découvrant l'électromagnétisme). Celui ci a mis en évidence un "attracteur étrange" dans son modèle informatique météorologique pourtant simpliste (équations de mécanique des fluides, modèle simple avec 3 variables). Donc en gros ce brave homme avait commencé par faire un modèle simple (équations de mécanique des fluides, on va dire simple) pour modéliser un truc très compliqué (la météorologie). Il commence d'abord par regarder si ça marche, et d'entrée de jeu ça foire sur le modèle, parce que c'est plus complexe que ça n'y paraît. Le principe même de la modélisation (je ne parle pas que de la modélisation informatique, mais bien de Modélisation stricto sensu : construction d'un modèle théorique), c'est de procéder par cycle entre la création du modèle et la vérification du modèle avec le phénomène que l'on observe. En l'occurrence, nos amis Physiciens des Particules ici mis en lumière (mauvais jeu de mot sur le faisceau, j'en conviens) en sont à un stade où plusieurs modèles existent, se rejoignent et/ou s'affrontent et où pas mal de choses sont d'ores et déjà vérifiées maintes fois par l'expérience. Les modèles prédisent que l'on devrait observer certaines choses, les observera-t'on ou faudra-t'il remettre une couche aux modèles ? Dans tous les cas, bon courage à ceux qui vont se taper les shifts. Sur ce j'arrête mon pavé 
|
|
09/09/2008, 10h29
|
|
|
Citation :
|
|
09/09/2008, 11h50
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mater des ecrans de controle pendant des heures, on fait plus passionant, surtout la nuit :/. (Faudra que j'essaye une fois, pour voir.) Citation :
Citation :
 Mais dans 100 ans tout au plus, tu seras mort et tes ossements pourriront pour faire gesticuler quelques asticots, donc osef  .
|
|
09/09/2008, 16h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ( mais pas dans la physique fondamentale ; c'est beaucoup plus terre à terre moi  )Citation :
 repentez vous pauvre pêcheurs ( et envoyez moi vos dons , afin que je vous sauve, il faudra bien quelques élus tout de même ) |
|
09/09/2008, 16h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/09/2008, 16h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Bon, me reste plus qu'à croire à la métempsychose dans un univers de réalité supérieure. (c'est quand même plus classe que le paradis poussiéreux des religions monothéistes). |
|
09/09/2008, 16h51
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Les paradis des religions monotheistes sont ils des systemes fermes dont l'entropie croit? Les anges, etres de lumiere, sont ils condamnes a rester lies a ce boulet qu'est "c"?
|
|
09/09/2008, 18h25
|
|
Légende
|
Citation :
Nan car si je bosse sur une réunion et qu'elle aura pas lui pour faute de fin du monde, autant pas bosser dessus ^.^ |
|
09/09/2008, 18h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/09/2008, 18h52
|
|
Citation :
|
|
09/09/2008, 19h00
|
|
Alpha & Oméga
|
C comme dans Christ ?
Hum par contre y a moyen de up ses persos au niveau max, on ne peut pas refuser ce genre de voeux à des condamnés à mort. |
|
09/09/2008, 19h03
|
|
Citation :
L'augmentation irréversible de l'entropie est une conséquence d'un principe de la thermodynamique, appelé "le second principe de la thermodynamique". Il se démontre lui-même dans le cadre d'une théorie bien plus puissante, qui est la mécanique statistique. Et si on regarde de près la démonstration, on se rend compte que pour le démontrer, il faut que les particules du système considéré n'interagissent "pas trop" entre elles. Pour être précis, il faut que la force d'interaction moyenne entre deux particules décroisse au moins en 1/r^4. C'est bien le cas en moyenne pour les interactions électrostatiques, qui sont dominantes à l'échelle humaine. (pour être précis, la matière étant électriquement neutre, les interactions entre charges sont écrantées, et se ramènent en moyenne à des interactions entre dipôles.) Mais voila, la gravité, elle, décroît beaucoup plus lentement que ça. Et dès que la gravité est importante, alors la démonstration du second principe s'effondre, et l'entropie peut alors se mettre à décroitre gaiement. Et miracle, à l'échelle de l'univers, la gravité est une interaction extrêmement forte. Par conséquent, selon toute vraisemblance, la mort thermique annoncée de l'univers n'est absolument pas inéluctable, et ne devrait probablement jamais arriver. Maintenant, je veux bien cent balles et un mars pour avoir restauré tes rêves.
|
|
09/09/2008, 19h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'avais bien aimé une des théories des disciples de Fred Hoyle (bon, on ne rit pas...), basée sur un "big bang continuel", qui aurait permis d'avoir un univers "statique" et surtout éternel. Un genre de Fan service scientifique quoi Citation :
 
|
|
09/09/2008, 19h17
|
|
[XIII]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y'a moyen de contacter l'équipe d'administration ? Genre J35u5, il doit bien être connecté parfois quoi. Enfin, rdv après la RAZ les gars. |
|
09/09/2008, 19h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En tout cas perso je suis super excité et j'attends demain avec impatience. Je n'y connais pas grand chose, mais je trouve ça "magique" ; j'espère sincèrement que le CERN puisse apporter son lot de découverte et de truc du style, la particule divine c'est meugnon je trouve en plus. |
|
09/09/2008, 20h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/09/2008, 20h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|