[biode]

Rien ne peut me faire changer d avis.

J ai testé et j ai acheté.

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Lyllith

Tout sauf le premier point me déçoit. C'est un revirement à 180° par rapport à ce qu'ils nous annonçaient, et bien sur, 2 mois avant la sortie ... du foutage de gueule en règle.

pareil

[Nagashe]

certains éléments initialement prévus comme les bagarres de tavernes risquent de ne pas être présents

c'est la seule chose qui pourrait me faire changer d'avis vu que j'attend impatiement le PVE

[Talem]

Citation :

Publié par Nottobe

[*]les prises de forteresse avec un nombre de joueurs limité, je veux un vrai pvp de masse en zone ouverte

Les prises de forts avec un nombre de jours limités ça ne me parait pas si mal car ça peut permettre à des guildes de petites tailles de pouvoir rivaliser face à de gros rouleaux compresseurs.
Mais d'un autre coté, une gu organise une soirée prise de fort ; cette gu a un effectif de 40 personnes et attaque un fort détenu par une gu qui ne peut aligner que 25 personnes. La gu de 40 doit laisser sur le carreau 15 personnes pour pouvoir faire sont évènement ?
Enfin j'espère qu'ils y ont pensés.

Le point qui m'ennuis plus que fortement et le fait de ne pas pouvoir faire de pvp dans une grande zone (du style DAOC) sans limite de nombre bien sur.
Ce point est important surtout pour les gens qui décide d'aller sur un serveur pve pour éviter de se faire kill pendant les phases d'xp et donc de pouvoir choisir le moment ou ils iront pvp.

[Farad77]

Citation :

Publié par Talem

Les prises de forts avec un nombre de jours limités ça ne me parait pas si mal car ça peut permettre à des guildes de petites tailles de pouvoir rivaliser face à de gros rouleaux compresseurs.
Mais d'un autre coté, une gu organise une soirée prise de fort ; cette gu a un effectif de 40 personnes et attaque un fort détenu par une gu qui ne peut aligner que 25 personnes. La gu de 40 doit laisser sur le carreau 15 personnes pour pouvoir faire sont évènement ?
Enfin j'espère qu'ils y ont pensés.

Et une GU qui ne reussit pas a réunir 25 personne mérite de garder un des 8 forts du serveur?

On peut faire la même: 2 guildes, celle en def ne peut aligner que 60personnes, en attaque il y en a 100 de prêt.

Pourquoi, au nom de quoi, cette bataille devrait être équilibré??C'est un siege bon sang, si les défenseurs ne sont pas assez nombreux qu'ils recrutent des mercenaire et s'ils n'arrivent pas à aligner 100 personnes, ils n'ont qu'a se battre avec le desespoir de perdre leur forteresse.

C'est quoi le but d'égaliser les équipes en nombres pour un siege...

[-aizen-]

Citation :

Publié par Talem

Les prises de forts avec un nombre de jours limités ça ne me parait pas si mal car ça peut permettre à des guildes de petites tailles de pouvoir rivaliser face à de gros rouleaux compresseurs.
Mais d'un autre coté, une gu organise une soirée prise de fort ; cette gu a un effectif de 40 personnes et attaque un fort détenu par une gu qui ne peut aligner que 25 personnes. La gu de 40 doit laisser sur le carreau 15 personnes pour pouvoir faire sont évènement ?
Enfin j'espère qu'ils y ont pensés.

Nombres limité ne veut en aucun cas dire équilibré
Si le nombre limite de personne dans chaque camp est de 200 et que les guilde fasse 100 personne, si une guilde prend 50 mercenaire et l'autre non. sa fera du 150vs100.

Citation :

Publié par Talem

Le point qui m'ennuis plus que fortement et le fait de ne pas pouvoir faire de pvp dans une grande zone (du style DAOC) sans limite de nombre bien sur.
Ce point est important surtout pour les gens qui décide d'aller sur un serveur pve pour éviter de se faire kill pendant les phases d'xp et donc de pouvoir choisir le moment ou ils iront pvp.

Ya une zone PvP libre que sont les border kindom avec si il ne l'on pas retiré/reporté des prise de tour a ce disputé en FFA pur.

[Talem]

Citation :

Publié par Farad77

Et une GU qui ne reussit pas a réunir 25 personne mérite de garder un des 8 forts du serveur?

On peut faire la même: 2 guildes, celle en def ne peut aligner que 60personnes, en attaque il y en a 100 de prêt.

Pourquoi, au nom de quoi, cette bataille devrait être équilibré??C'est un siege bon sang, si les défenseurs ne sont pas assez nombreux qu'ils recrutent des mercenaire et s'ils n'arrivent pas à aligner 100 personnes, ils n'ont qu'a se battre avec le desespoir de perdre leur forteresse.

C'est quoi le but d'égaliser les équipes en nombres pour un siege...

Toi tu n'as pas joué à des mmo ou pendant des années tu te retrouve à 100 vs 300 ou tu n'as que la seule alternative de te faire rouler dessus.
Ou alors tu étais du coté des plus nombreux ^^

[warlix]

On voit les anciennes carpette suite aux bus de alb


Pour ma part c est juste le coté extra violent qui risque de me faire réfléchir
Passer son temps à voir des têtes coupées avec du sang partout....

Il n y a que cette partie qui me pourrait me freiner

[Saigon]

Citation :

Publié par Nottobe

• la place trop importante des mini-jeux pvp et qui s'intègrent mal dans le background de l'univers de Conan
• les prises de forteresse avec un nombre de joueurs limité, je veux un vrai pvp de masse en zone ouverte

Ptete pas changer d'avis, mais je serai déçu.

[lokalbassaggression]

Le truc qui me ferai changer d'avis? supprimer les combo et mettre un système classique. :P

Le reste je m'en fou totalement. Je verrai surplace si ça saoul ou pas

[Suprakilleur]

• les raids pve trop longs ou trop répétitifs avec risque d'une course à l'équipement

J'espère pas

[Dams333]

- Un gameplay d'amateur: des guerriers qui tiennent une épée comme un pinceau géant avec lequel il badigeonne les adversaires.

- Le phénomène de LOTRO-isation d'un MMO: un jeu qui sort à moitié fini par rapport à ce qui avait été annoncé, en nous assurant que -promis- tout le reste arrive. En gros un abonnement qui paye le développement plus que l'évolution.

- Un jeu qui rame sur mon PC, pourtant par si vieux que ça. Ce qui m'embète c'est que jeu vais être obligé de l'acheter pour le savoir, vu qu'il n'y aura pas de démo... du coup c'est un truc qui peut faire que je ne vais carrément pas l'acheter.

[Nassfyr]

Personnellement, rien ne pourra me faire changer d'avis. Ca va faire 2 ans que je suis l'évolution de ce jeu, je l'attends avec impatience.

C'est sur qu'il manquera pas mal de features, m'enfin, on a déjà pas mal de choses à tester vu le contenu du jeu ! Je peux attendre quelques mois supplémentaires le temps que ces features soient mises en place. Le principal, c'est (presque) qu'aucune n'a encore été abandonné, elles ont été reportés. Donc moi, jsuis confiant.

[Kaname]

Citation :

Publié par Dams333

- Un gameplay d'amateur: des guerriers qui tiennent une épée comme un pinceau géant avec lequel il badigeonne les adversaires.

C'est justement une des grandes qualités d'AoC, enfin un MMO dans lequel les armes ont un poids, donc...


Sans hésitation, l'importance éventuelle (on garde espoir) donnée au CTF, je ne considère pas les autres propositions comme des inconvénients et qui pourrait considérablement diminuer la durée de vie à mes yeux.

Dans tous les cas, je testerais le jeu (et quand je parle de tester le jeu, ce n'est pas monter niveau 20 et dire que c'est un mauvais titre).

[Njuk]

Citation :

Publié par Nottobe

• les raids pve trop longs ou trop répétitifs avec risque d'une course à l'équipement
• la place trop importante des mini-jeux pvp et qui s'intègrent mal dans le background de l'univers de Conan
• les prises de forteresse avec un nombre de joueurs limité, je veux un vrai pvp de masse en zone ouverte

Pour moi ces 3 points la sont killer.... surtout sur les mini jeux PvP ou le PvP instancie avec un nombre limite de joueurs, perso je paierai pas 15 euros par mois pour jouer a un ersatz de Counter Strike...
C'est meme clair que j'acheterai pas la boite pour tester sur ce principe...

[mortarion]

les raids pve trop longs ou trop répétitifs avec risque d'une course à l'équipement

Voila ce qui me décevrait.
J ai été 4 ans sur wow et au final je ne retiens de ce jeu que deux choses:
Pendant 2 ans je m y suis beaucoup amusé le temps de monter 60, de faire des instances set t0 et après commencer à intégrer des groupes de 40 pour MC
Grosse lassitude avec pvp bien mauvais, et une seule "finalité" au jeu => course a l équipement et devoir passer 4-5 soirs par semaine sur le jeu pour pouvoir y avoir accès, vice la vie de famille.

Voila l'aspect que j'espère ne pas retrouver dans AoC.
J'aimerais retrouver mes premiers pas dans asheron call 2 ^^
Concernant la limitation des attaques siège, dans un sens dommage pour le coté RP, mais d'un autre coté il faut comprendre qu une petite guilde pourrait se faire massacrer, et au final on verrait toujours les assauts contre les 2-3 plus grosses guildes du serv ... mouai.
Maintenant reste à voir la difficulté de prendre un tel lieu, si une guilde de 50 personnes (par ex) peut résistant à l'assaut de 100-150 joueurs, cela peut promettre de belles batailles et ça j ai hâte

[ChopiX]

Leur putain de PvP instancié me sort par les yeux.

J'ai la grande chance de ne par être là à la sortie D'AOC et au mieux je pourrais y jouer en Juillet voir Août. Je pense que ces 2 mois de bêta sans NDA me feront surement me tourner vers autre chose.

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Kaname

C'est justement une des grandes qualités d'AoC, enfin un MMO dans lequel les armes ont un poids, donc...


Sans hésitation, l'importance éventuelle (on garde espoir) donnée au CTF, je ne considère pas les autres propositions comme des inconvénients et qui pourrait considérablement diminuer la durée de vie à mes yeux.

Dans tous les cas, je testerais le jeu (et quand je parle de tester le jeu, ce n'est pas monter niveau 20 et dire que c'est un mauvais titre).

Je vais tester aussi mais si funcom ne respecte pas rapidement les annonces faites pendant le dev du jeu, je stoperais mon abo et irais voir ailleurs si l'herbe est plus verte. J'attendrais pas 10 ans non plus que tout soit mis en place, soit c'est deja dans les cartons et ils le finalisent pour nous le sortir rapidement dans un patch peu de tps apres la release soit ils trouverons quelqu'un d'autre pour subventionner leur developpement.
WAR n'est pas parfait certe mais au moins EA Mythic ecoute le retour de ses beta testeur et a fait un revirement à 180 degré dans le sens des attentes des joueurs ce qui a entrainé un report
Funcom fait totalement l inverse, apporte des modifications qui ne plaisent à personne et va nous sortir une beta payante dans 1 mois...

[Kaname]

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

WAR n'est pas parfait certe mais au moins EA Mythic ecoute le retour de ses beta testeur et a fait un revirement à 180 degré dans le sens des attentes des joueurs ce qui a entrainé un report
Funcom fait totalement l inverse, apporte des modifications qui ne plaisent à personne et va nous sortir une beta payante dans 1 mois...

Je les mettrais dans le même panier.

Funcom a quand même complètement changer son système de combat qui était leur fer de lance depuis l'annonce du titre suite aux souhaits des testeurs (malheureusement).

Mythic a complètement changé son orientation générale en essayant de donner une place plus importante au pvp ouvert.


La différence, c'est que j'ai l'impression que Funcom modifie des éléments pour permettre à AoC de sortir "potable" pour la date de release, alors que Mythic a tout le temps encore pour améliorer son jeu mais continue de faire la sourde oreille sur des problèmes exposés depuis maintenant 6 mois. Espérons donc simplement qu'ils ne suivent pas le même exemple et n'attendent pas le dernier moment pour améliorer leur jeu (malheureusement, ils en prennent le chemin).

[mortarion]

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

J
WAR n'est pas parfait certes mais au moins EA Mythic écoute le retour de ses beta testeur et a fait un revirement à 180 degré dans le sens des attentes des joueurs ce qui a entrainé un report
Funcom fait totalement l inverse, apporte des modifications qui ne plaisent à personne et va nous sortir une beta payante dans 1 mois...

Il est vrai que le côté écoute a été très important.
Malheureusement une donnée vient toujours perturber les choses.
En l'occurrence dans le car de war c est gam's W qui n'est jamais satisfait et qui relance la machine bien plus que l'avis des joueurs (propos recueillis par quelqu'un de la maison lors du game s day de paris cette année).
Et pour avoir testé le jeu sur le salon, je n'ai pas trouvé que les propos avaient été tant écoutés que cela.

Donc le plus simple c'est d'attendre AoC, sans se dire que certains autres maisons sont plus à l'écoute ou non car même lorsque l'on peut lire du bien d'un développeur, ce n'est pas forcement du très concret

[T.P]

Pourquoi s'attaquer au PvE c'est pas un problème pour ceux qui vont jouer en PvP, faudrait faire un topique pour ceux qui vont jouer PvE et leur demander ce qu'il leur plaît pas, c'est sur que ceux qui veulent jouer qu'en PvP vont ouin ouin sur le PvE donc ce topique ne reflète en rien les dires ou les déceptions de la communauté AOC.

Si vous avez une dent contre le contenu PvE vous en faites pas, vous pouvez craft du matos avec stats PvP, pas la peine de rabâcher vôtre mécontentement qui repose sur rien, c'est comme si moi je demande aux joueurs orienter PvE ce qui vous plaît pas, bah ils vont repondre le PvP ceci cela.

Citation :

Publié par Nottobe

Je pense que comme moi, beaucoup vont bientôt passer une grande partie de leur "loisirs" dans le monde de Conan.

• la place trop importante des mini-jeux pvp
  
• les prises de forteresse avec un nombre de joueurs limité, je veux un vrai pvp de masse en zone ouverte

voila mes soucis vis à vis de conan. L'univers de conan ne m'intéresse absolument pas, par contre ce qui était initialement annoncé soit une forme de transposition de RTS en MMO m'avait énormément intéressé. (sur le papier, et ce que j'avais lu notamment ici d'AOC il y a 1 an et plus, AOC me paraissait être quasiment le mmo idéal. Par contre plus on s'approche de la release plus je suis pessimiste) On verra... Finalement j'ai exactement les mêmes craintes vis à vis de Warhammer online.

Et pour ceux qui n'ont pas eu accès au jeu, le plus raisonnable reste sans doute la clé via file planet pour 5€ ... je sais bien que sur le principe c'est loin d'être normal mais c'est sans doute mieux que de payer 50€ pour laisser tomber en un week end... d'autant qu'il me semble que depuis hier les clés ne partent pas vite....

[mortarion]

Le souci c'est l'interaction pve-pvp.
Certe un système à la guild war est sympas (un perso pve pouvant faire du pvp ou créer un perso pvp qui y restera).

Maintenant, il y a deux système PvP, dont le "monde" pve.
De plus il est toujours plus sympas de pvp avec son avatar.
Donc si on retombe sur 40h de jeu par semaine en pve pour avoir un avat bien stuff et profiter au mieux des sièges forcement cela en refroidit plus d'un (surtout sur la moyenne d'age que vise AoC qui ont pour beaucoup une vie de famille).

[Gargouille]

Citation :

Publié par T.P

Pourquoi s'attaquer au PvE c'est pas un problème pour ceux qui vont jouer en PvP, faudrait faire un topique pour ceux qui vont jouer PvE et leur demander ce qu'il leur plaît pas, c'est sur que ceux qui veulent jouer qu'en PvP vont ouin ouin sur le PvE donc ce topique ne reflète en rien les dires ou les déceptions de la communauté d'AOC.

Je ne suis pas d'accord. On demande aux joueurs ce qui leur feraient changer d'avis. Ceux qui font du PvP se foutent un peu du PvE, donc ne vont pas donner de raisons propres au PvE pour appuyer leurs inquiétudes ...

Encore que, certains éléments PvE, comme la course à l'équipement, influencent aussi directement la communauté PvP.

[Tamaeron]

Je comprends pas bien le problème... pourquoi critiquer le PvE (ou le PvP) dans un jeu où l'attente en PvP (ou PvE) est grande? Autant je trouve les pratiques commerciales de Funcom honteuses (mais c'est pas le sujet) autant il est bénéfique pour eux (et pour les joueurs) d'avoir du PvP ET du PvE dans le jeu, ça permet d'avoir plus de joueurs, plus de choix possibles et plus de variété de jeu... non?