|
[TcM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je trouve dommage que les deux soient mélangés sur ce forum et que cela réduise la portée pour Pix. Surtout qu'au final cela ne t'apporte rien de concret ( droit de réponse sur leur forum ? tu ne me feras pas croire que tu y croyais ! Ça aurait déjà été fait depuis longtemps sinon ). Ces pratiques sont malheureusement trop répandues dans le milieu du développement a des niveaux différents et elles ne donnent que rarement suite (faute de protection du code par les créateurs par exemple) et c'est pour cela que je te (Pix) souhaite encore une fois de réussir a obtenir justice. Sur ce, je n'insisterais pas plus dessus. Je voulais juste signaler ce point qui me paraissait important. 
|
01/12/2008, 13h12
|
[Actu] VWorld attaque en justice NPCube et Farlan
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros
|
Citation :
Je compatis. Il serait sans doute intéressant de savoir de qui émane cette réponse. Autrement, j'ai parcouru le fil créé sur vos forums et j'ai relevé cette intervention, de votre part : Citation :
En conséquence, la solution est donc un sujet lisible en stick et fermé en écriture. Donc un sujet émanant de la modération. Mais étant donné qu' Alchemic Dream m'a affirmé il y a un an déjà que cela n'était "techniquement pas possible" (sic: là, j'ai ri), je suggère également cette autre solution: des excuses publiques de NPCube/ Farlan, pour avoir successivement annoncé (et/ou fait annoncé) un florilège de calomnies et mensonges, comme suit : 1- que toutes les composantes techniques de Mafate appartenaient à NPCube 2- que j'avais été embauché et que j'avais écrit une technologie chez NPCube 3- que j'avais démissionné pour constituer une société 4- que j'avais saboté le code de Mafate, avec apparemment la complicité d'autres salariés 5- que j'avais tenté de soutirer de l'argent à NPCube et/ou à Farlan 6- que je me suis "répandu en informations fausses et tronquées" et autres douceurs. Merci d'avoir pris ma requête en considération. Citation :
Pour le source code, si des développeurs nous lisent, ce dont je ne doute pas, je conseille la méthode suivante: quand il est nécessaire de livrer autre chose que du code objet (.lib et .dll, qui reste quoi qu'il en soit piratables par désassemblage), ne pas livrer de code source commenté, mélanger les langages (exemple: C/C++ et assembleur) et bien évidemment ne pas former le client au code, sauf en cas de contrat de rachat ou de cession de Propriété Intellectuelle totale ou partielle, bien entendu. Résultat: même si vous êtes piratés, votre pirate n'aura guère de chance de pouvoir utiliser efficacement votre code source pour développer une nouvelle application, voire mettre à jour l'application qui utilise déjà votre code. Inconvénient de la méthode: une fois que votre ami pirate se sera rendu compte qu'il ne peut guère utiliser votre oeuvre, vous aurez toutes les chances de voir une quantité non négligeable de généreux contributeurs à différents forums et autres blogs venir affirmer que votre code est pourri ou encore que vous l'avez saboté ou mieux: que c'est-eux-qui-l'on-fait, ou le fin du fin que c'est-eux-qui-vous-ont-donné-l'idée-de-le-faire. Mais bon, votre objectif semble plus que jamais atteint: plus on vous traite de tous les noms, plus votre oeuvre semble bien protégée.  (et si en plus de ça, votre ami pirate prend la peine de s'offrir les services de spécialistes du marketing viral, là c'est le top, votre code, quelque soit le langage, est manifestement totalement incompréhensible). _Pix_ (l'homme aux maniques) PS: la méthode est bien entendu plus délicate en cas de licence open source... Et oui, malheureusement, l'open source est également la cible de piratage. |
|
01/12/2008, 19h42
|
|
[TcM]
Alpha & Oméga
|
Ba je parlais précisément dans le cadre du procès en justice, puisque c'est le cas ici.
La protection du code par envoi en recommande a soit même, dans une lettre proprement fermée et non ouverte est un bon exemple a moindre cout. Cela permet de pouvoir prouver l'antériorité et la paternité du code/projet. Après le plagia et le détournement (l'exemple des vidéos dont tu parlais) sont bien plus délicats a éviter et ne sont pas propres au domaine de l'informatique. Sinon pour ton droit de réponse, NP3/Farlan ne sont ils pas dans l'obligation de publier le jugement ? Ça m'aurait paru logique vu la situation. Pour les excuses publiques, je doute que tu les vois arriver un jour, au même titre que ton droit de réponse offert de "bonnes grâces" sur leur forum. |
|
02/12/2008, 11h30
|
|
[GDE]
Prophète
|
Revenons à nos moutons,
Alors c'est quoi le premier jugement ? Tout le monde a perdu ? On peut avoir le texte complet du jugement ? Il y a eu un appel ? Parce que là le post par un peu en vrille par rapport à son intitulé... |
|
04/12/2008, 09h32
|
|
Héros
|
Citation :
Citation :
On attend toujours la publication des jugements annoncée par le gérant de NPCube il y a un plus d'un an maintenant: Citation :
|
|
04/12/2008, 10h27
|
|
Oracle
|
Si ça continue, le grand méchant Pix aura la peau de la belle jeune boîte NP3 qui était plein de promesses. Il semble que l'on est plus le droit de rêver à développer honnêtement et avec dynamisme un MMORPG dans cette industrie cruelle. C'est triste.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Alerte au sarcasme Sinon Pix, je suis bien content que tu continues à nous donner des nouvelles ici, car ce n'est pas de l'autre côté que l'on en aura à ce qu'il semble. |
|
04/12/2008, 16h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/12/2008, 21h01
|
|
Légende
|
Doute sur la malhonnêteté surtout
sinon on se fait piégé on avale des couleuvres
|
|
04/12/2008, 21h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Woaaa...y'a encore des gens par la ? Z'avez beau en dire du mal, y'a quand même que vous qui êtes aussi tenace
 Un coucou d'un ex de la caste ümbrifer 
|
|
04/12/2008, 23h42
|
|
Légende
|
Citation :
Tant qu'a être piraté de toute façon par les indélicats, autant ne pas emmerder les devs légaux qui, sans sources et sans méthodes, utilisent les programmes à 10% des capacités, à être déçu et à décevoir le client final. Vive les licences open-sources GPL. |
|
05/12/2008, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
_Pix_, t'as monté ton compte JoL "Roi" sur ce seul fil ?
Si oui, chapeau bas. |
|
08/12/2008, 00h09
|
|
Héros
|
Non, j'ai acheté bien sûr. Et je vais bientôt revendre. Interessé ?
 Citation :
|
|
08/12/2008, 10h48
|
|
Légende
|
Citation :
 Non, je parlais dans le principe. Vu les conseils que tu édictais pour une meilleure protection des droits d'auteurs en restreignant l'accès aux sources aux seules fonctions documentées et non à l'ensemble du programme. Mais bon, dans le principe, je suis pour l'accès aux sources et à la libre adaptation dans le respect, bien sur de la licence qui va avec. |
|
09/12/2008, 15h33
|
|
Légende
|
bonjour orlok
Dis moi est-ce normal de vendre des sources (qui plus est a un pays qui ne respecte pas les droits de l'homme donc les droits d'auteur) en litige sur un procès Peut-on les vendre ou les donner gratuitement tant que le litige d'appartenance n'est pas réglé Je ne te demande pas un avis juridique, mais un avis personnel il me semble que la moindre des prudences est de donner ou de vendre ce qui nous appartient réellement Certains imaginent même que ces sources deviendront "open source" avant la résolution du litige On en arriverait pour eux à vendre des sources "open source" |
|
09/12/2008, 18h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/12/2008, 12h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Je survole depuis plusieurs semaines ,maintenant j'ose :
Sur quoi port le procès ? et que viens faire Pix là dedans ? merci
|
|
10/12/2008, 17h44
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Le licence open source est pourtant claire, sans m'enfoncer dans des termes juridique que je ne maitrise pas, les auteurs de tel ou tel code mettent à dispo leur code source avec seule condition qu'en cas de modification il soit remis dans la boucle du GPL. C'est pourtant explicite, free trouvera peut etre une justification juridique à son vol d'un code qui ne lui appartient pas, mais dans les faits cette société vend un service en s'appuyant sur une technologie ne lui appartenant pas (ce qu'elle à le droit de faire) mais sans remettre ses modifications dans la boucle GPL (ce qu'elle n'a pas le droit de faire). Et certaine sociétés, vendent des logiciels open source (au pif red hat), l'un n'empeche pas l'autre. Pour ce qui est de la selection de leur client, c'est un autre probleme. Enfin de toute façon tout ceci n'a rien à voir avec les tribulations juridico/judiciaire de Pix pour faire valoir ses droits (car c'est ça le fond du probleme). |
|
10/12/2008, 21h13
|
|
Légende
|
Citation :
 De quoi parles-tu ? De l'aparté avec Pix sur l'Open source GPL ou du litige de celui-ci avec NP3/Farlan ? Mes propos portaient sur ses conseils en matière de divulgation des sources et non à des considérations politiques de qui à droit à quoi selon la classification des droits de l'homme ou autre considération géopolitique . En open source GPL, pas de frontière ni de limitation économique. Les Chinois peuvent "chinoitiser" (c'est nouveau ça vient de sortir) Open Office, Gimp, Blender mais évidemment pas les technologies propriétaires dont est issu DnL qui heu, à ma connaissance ne sont effectivement pas "libre". Maintenant, si tu me demandes qui est propriétaire, fichtre, que la justice tranche dans le vif et qu'on passe à autre chose. Je ne suis pas dans le secret des dieux. |
|
10/12/2008, 21h33
|
|
Héros
|
DnL fait également usage de licences Open Source (Rsync par exemple). Il me semble d'ailleurs qu'il y a eu polémique à ce sujet aussi.
Une nouvelle étonnante: la Cour de Riom a décidé de juger une semaine en avance l'appel porté par NPCube. La société NPCube est déboutée. La société VWORLD, par conséquent : - n'est pas responsable de l'échec du jeu Dark and Light, - n'a pas nui au partenariat Université de la Réunion/NPCube (à ce sujet la Préfecture nous a informé que les fonds Européens accordés à E-Campus avaient récemment été "déprogrammés") - n'a pas empêché le bon déroulement du partenariat SnailGame/Farlan-NPCube Vous voilà rassurés. Les demandes en retour de VWORLD ont été déboutées également, ce qui de toute façon, n'est plus vraiment d'actualité, étant donné l'apparente situation financière de NPCube, et les diverses condamnations dont elle doit déjà s'acquitter. La saga judiciaire semble donc s'arrêter là, certainement au grand dam de certains généreux contributeurs, à moins qu'un pourvoi en Cassation ne vienne relancer la machine. Vous pouvez donc reprendre une activité normale.  * retourne à l'écriture de son livre * |
|
11/12/2008, 16h49
|
|
Bagnard
|
|
|
11/12/2008, 17h21
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est fini.....dite moi que c'est pas vrai,pas de nouvelle saison??????
|
|
12/12/2008, 00h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Si c'est vraiment la fin, je suis un tantinet déçu par la chute.
|
|
12/12/2008, 00h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas de règlement de compte dans une ruelle crasseuse, pas de décapitation, pas de quickening... la justice n'est plus ce qu'elle était.
|
|
12/12/2008, 01h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Donc si on résume touuuuuuut :
- Le moteur sur lequel est basé Mafate est bien reconnu comme étant celui de VWorld - Il est bien reconnu aussi que cette technologie a été développée en dehors du cadre "NP3-DnL" et que par conséquent elle est exploité illégalement par NP3 Et le reste des déboire de NP3 (échec de DnL, échec du partenariat, etc..) n'a rien à voir avec VWorld. En gros voilà ? En tout cas bravo Pix, de ne pas avoir lâché le bout depuis 2005. Comme dit quelques messages plus haut, tu vas pouvoir désormais te consacrer à 100% à ton nouveau projet (et à ton livre ?). Edit : ça mérite bien une tite news sur le portail histoire de signifier la fin de cette histoire ? |
|
12/12/2008, 06h56
|
|
Oracle
|
On peut résumer comme ca ?
PIX : Ouiiin, c'est mon moteur, les vilains de NP3 me l'ont volé , m'sieur l'juge. ==> résultat : déboutage du juge : "Non, mon gars, c'est leur moteur, pas le tiens" NP3 : Ouiiin, PIX est un méchant, y fait rien que dire du mal de DNL sur le forum jol et sur sa page web, et c'est même pour ca qu'on en vend pas ==> résultat : déboutage du juge : "Non, mon gars, faut pas exagerer l'impact de jol" PIX, t'as demandé l'autorisation à Pixmania pour l utilisation de leur Logo ?
|
|
12/12/2008, 23h34
|
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|