Quel ramassis de prose "adolescent frustré" oO
Tu sais ta vision de la vie n'en est heureusement pas le reflet réel. Tu semble ignorer délibérément toute vision qui pourrait contredire la tienne. Argumenter en ne se focalisant que sur un seul aspect des choses c'est digne du lycée.
Bravo donc pour tes idées qui te mèneront loin dans la vie.
Je ne savais pas qu'on lisait Sade à l'ecole

Déjà expliquer au collège

que dans le pere goriot on parle à un moment de travesties et de transexuelles ... cela n'a jamais été fait ( sinon de qui parle t on quand on parle de l'auberge ou les hommes, les femmes et les autres sont les bienvenus ? surtout quand après l'on parle de -no spoiler sur balzac- )
Sinon coté ado frustré, j'aime bien ton attaque Ad Hominem ... méthode qui tiens en ceci plutot que d'argumenter sur le propos, attaquons l'auteur car si l'auteur est discredité, son propos le sera aussi.
J'ignore toute vision qui n'est pas la mienne ? ouha ! comme dire cela alors que c'est mon premier message dans le thread ? pour pouvoir ignorer quelque chose il faut bien que cette chose puisse etre présente non ? donc il faut que quelqu'un me réponde ...
Tu fais parti des premier à me répondre. et je t'ecoute, et je te réponds. Donc, je ne vois pas en quoi j'ignore la possibilité que l'autre puisse avoir un avis contraire. Mais j'apprécierai une explication plus approfondi du concept d'ignorance ... meme cela me fait fortement penser à " l'action de défense préventive à une attaque hypothetique de la Libye sur le sol Américain " motif invoqué par les USA à l'ONU dans les années 80.
Je ne connais pas ton âge mais même si je suis plutôt d'accord avec l'ensemble de ton discours je trouve que ta vision du monde est trop pessimiste.
Faudrait essayer de voir le monde avec un peu plus de joie et ne pas se laisser emporter par le coté obscur de la force

(désolé je voulais la placer celle-là).
En aparté :
Lis Candide (l'un de mes livres préférés) ça te donnera une vision beaucoup moins sombre que celle proposée par le marquis de Sade.
Contrairement à une idée récue, Sade n'est pas particulièrement sombre ... en tout cas, largement moins que Kafka, Bataille ou Lautréamont.
Sinon pour ce qui est de ma vision, je rebondirai sur la discussion sur les sondages et la pertinence des questions, et la validité de l'échantillon.
Si l'on sonde un echantillon, c'est pour pouvoir projetter le comportement de l'echantillon sur l'ensemble de la population.
Un point important, plus l'échantillon est proche de la population, plus la probabilité d'exactitude est importante. Encore faut il avoir un echantillon représentatif.
Aujourd'hui, le nombre de personnes ayant un comportement qui dérange est de plus en plus nombreux.
Le nombre de joueurs augmente lui aussi pour atteindre plusieurs millions ( d'apres Ankama ).
Si l'on peut contester la recevabilité d'un échantillon de 10 000 personnes volontaires pour un sondage face à une population de plusieurs millions ...
il est difficile de contester toute observation sur une population de plusieurs millions pour une population de plusieurs dizaines de millions.
dans un cas, on parle d'une population volontaire pour déclarer une opinion, population volontaire représentant moins de 1% de la population, et n'ayant aucune randomisation ...
et l'observation de comportements sur une population non consciente d'etre observé ( cf. rat de laboratoire & co ) représentant une grande partie de la population réelle ( combien de joueurs francophones de Dofus abonné ou non comparé au nombre de jeunes francophones ayant un acces internet ? ... il y a 90 000 000 de jeunes en europe )
Donc, quand bien meme j'ai une interpretation pessimiste du comportement des joueurs, force est de constater qu'elle s'appuie sur une réalité constatable par tous, plutot simple, et ne produisant quasiment pas d'exception (puisque ceux qui se comporte bien IG malgré les problemes se comportent bien aussi IRL malgré les problemes IRL ).
Si je prend l'hypothese originelle, des exceptions, j'en ai pleins ( dont moi et certains de mes proches

).
Un grand principe scientifique, est de toujours choisir l'hypothese la plus simple et produisant le moins de cas particuliers/exceptions ... Copernic face à Ptolémé, gallilé face à aristote, Einstein face à Galilé, ... sinon il y a aussi Maxwell, Pasteur, Curie, qui ont réussi à simplifier pas mal de chose.
Propose moi plus simple ou montre moi ou j'ai fait une erreur, sinon à mon sens, ca me semble plutot plausible comme raisonnement