[Gaelynn]

Je me permet de remonter ce fil car il y a certainement des gens intéressés par la prochaine édition de D&D :

Site qui liste tout ce qu'on sait de la 4eme edition (en anglais) a ce jour.

Perso, j'ai globalement hate d'y jouer, ma campagne 3e est terminée depuis aout et je commence à faire chauffer le background de la suivante. Vivement juin

[sinernor]

Il faut juste espérer qu'ils vont harmoniser les classes et rendre les combattants plus attractifs à haut niveau que cela ne l'ait actuellement.

[Borh]

Les différences avec DD3 sont en fait beaucoup plus importantes que ce que à quoi je m'attendais. Je pensais plus à des différences du style ADD1->ADD2, mais en fait, c'est plus dans le style ADD2->DD3.
C'est risqué, mais du coup beaucoup plus interessant. Du coup, je pense me le procurer, rien que par curiosité même si j'ai plus le temps de jouer depuis quelques années.

[Railgun]

Ca rale pas mal, et a certaines conventions la 4e s'est faite huer. Le probleme, c'est que ce jeu s'adresse moins aux simulationistes et fondus de la narration qu'aux amateurs d'action. L'equilibre -une notion important pour le cote action, mais qui est mauvaise pour les autres facons de pratiquer le JdR- est presque la notion centrale. En gros, j'ai de serieux doutes sur la 4e, elle conviendra a certains, mais pas a d'autres, alors que 3.x avait un systeme plus souple qui, avec les classes et feats/races/etc... de WotC permettait de faire de l'action, et avec d'autres produits comme Arcana Evolved de Monte Cook, permettait de s'orienter vers plus de narration.

La le systeme de competence "tout le monde progresse a 1/2*niveau et on rajoutte 5 de bonus si on est entraine et 5 si on a le feat" je trouve ca bien pour "l'equilibre et l'action" et completement moisi pour les autres aspects. Pour remedier au probleme du "guerrier au 2 points de competences par niveau", ca n'est pas un bonne solution pour tout le monde.

Sans compter que les persos ne passerons pas par la case "bitos du donjon a peine plus costaud que la recrue de la milice", puisque le niveau 1 sera deja heroique (infos officielles)

Bref, une edition que, comme beaucoup, je risque d'éviter. Si vous aimez le style "pourrissage de monstres et desamorcage de pieges", elle sera sympa, si vous aimez la "grande aventure avec devellopement de la personalite et beaucoup d'autres choses que du combat", passez votre chemin (enfin, c'est ma premiere impression).

Edit: et ca n'est pas juste un effet de "rejet de la nouveaute" puisqu'au contraire j'avais acceuilli la 3eme a bras ouvert, fatigue d'un ADD2 au systeme moisi et au systeme de competences ridicules. En fait, je trouve que le systeme SAGA qui sera tres probablement celui de DD4 est un bond en arriere, la ou tous les systemes modernes proposent des niveaux de competene nuancees pour differencier Villeneuve d'un amateur de la course automobile, SAGA propose un systeme binaire somme toute assez proche dans l'esprit de celui de ADD2

[Badien]

Citation :

Publié par Railgun

Ca rale pas mal, et a certaines conventions la 4e s'est faite huer. Le probleme, c'est que ce jeu s'adresse moins aux simulationistes et fondus de la narration qu'aux amateurs d'action. L'equilibre -une notion important pour le cote action, mais qui est mauvaise pour les autres facons de pratiquer le JdR- est presque la notion centrale. En gros, j'ai de serieux doutes sur la 4e, elle conviendra a certains, mais pas a d'autres, alors que 3.x avait un systeme plus souple qui, avec les classes et feats/races/etc... de WotC permettait de faire de l'action, et avec d'autres produits comme Arcana Evolved de Monte Cook, permettait de s'orienter vers plus de narration.

Ca traduirait pas une volonté de créer un sytème plus facilement adaptable en MMO, tout ça ?

[Railgun]

Citation :

Publié par Badien

Ca traduirait pas une volonté de créer un sytème plus facilement adaptable en MMO, tout ça ?

Si c'est le cas, c'est naze. Ca signifierait "tuer le cote role pour le rapprocher des JV" (Pour ceux qui aiment le JdR fantastique narratif, rabattez vous sur des boites qui survivent a peine, et exit vos mondes preferes)
En tout cas, oui, ca se rapproche de plus en plus d'un jeu de tactique qui serait donc en concurrence avec les jeux videos. Du coup, je comprends tres mal la strategie de WotC, puisqu'ils y seraient perdant vu que pour ce genre de jeux, un PC est meilleur qu'un DM.
L'avantage d'un DM humain sur un PC se trouve justement dans le genre de gameplay qui se retrouvera defavorise dans la 4eme edition.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

La le systeme de competence "tout le monde progresse a 1/2*niveau et on rajoutte 5 de bonus si on est entraine et 5 si on a le feat" je trouve ca bien pour "l'equilibre et l'action" et completement moisi pour les autres aspects. Pour remedier au probleme du "guerrier au 2 points de competences par niveau", ca n'est pas un bonne solution pour tout le monde.

Bof... ce système (qu'on trouve dans Starwars saga) a surtout l'avantage de simplifier le travail du MJ.

Citation :

Sans compter que les persos ne passerons pas par la case "bitos du donjon a peine plus costaud que la recrue de la milice", puisque le niveau 1 sera deja heroique (infos officielles)

Non. Je crois que tu as mal compris. Le développement du jeu est divisé en trois "tier" "heroic" du niveau 1 à 10, "paragon" du niveau 11 à 20 et "epic' du niveau 21 à 30. Les pouvoirs et les styles de campagnes possibles ne sont pas les mêmes, c'est tout.
Après, pour les persos niveau 1, ils n'auront effectivement plus besoin de partir en hurlant à la première meute de rats d'égout, puisqu'ils débutent avec 3 dès de vie (wouah !).

Citation :

Bref, une edition que, comme beaucoup, je risque d'éviter. Si vous aimez le style "pourrissage de monstres et desamorcage de pieges", elle sera sympa, si vous aimez la "grande aventure avec devellopement de la personalite et beaucoup d'autres choses que du combat", passez votre chemin (enfin, c'est ma premiere impression)

Attend un peu qu'elle soit sortie : juger de cette édition alors que, en fait, on en sait pas grand chose, ça me semble pour le moins hâtif.

Quand à la rengaine 'Ils veulent copier les MMORPG/les Animes/Magic etc..." elle me fait toujours autant rire.

[Railgun]

Citation :

Bof... ce système (qu'on trouve dans Starwars saga) a surtout l'avantage de simplifier le travail du MJ.

Ca n'empeche pas de detruire tout possibilite de nuance et de niveaux varies. On gagne de la fluidite en perdant en variete. Du coup, le jeu "action" y gagne, les autres styles y perdent.

Citation :

Après, pour les persos niveau 1, ils n'auront effectivement plus besoin de partir en hurlant à la première meute de rats d'égout, puisqu'ils débutent avec 3 dès de vie (wouah !).

Ton exemple sur les rats d'aegout est une exageration. Mais l'idee est la, effectivement: les persos seront des costauds des le niveau 1 (du coup, Aloisius, tu te bases sur quoi pour dire que j'ai mal compris?). Pour les personnes qui, comme moi, aiment partir du niveau "a peine plus fort qu'un trouffion (warrior 1 )", c'est quand meme mieux dans D&D3, pour ceux qui preferent le cote "je veux commencer costaud", c'est a peine mieux dans D&D4 puisqu'il suffisait de commencer niveau 2 ou 3.

Ca me desole, parce que le principe d'avoir des classes generiques dont tous les pouvoirs se choisissent me plait, puisqu'il me suffirait de dire quelles options j'autorise et quelles options j'interdis pour adapter le jeu a mon univers au lieu d'avoir a jeter des classes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Ca n'empeche pas de detruire tout possibilite de nuance et de niveaux varies. On gagne de la fluidite en perdant en variete. Du coup, le jeu "action" y gagne, les autres styles y perdent.

Franchement, vu qu'on joue avec un D20 et que le rang n'est qu'une partie du score (bonus de carac, bonus de synergie, bonus d'objet...), je ne suis pas d'accord. Oh, j'ai bien eu des persos avec des répartitions de points savantes, mais il s'agit plus de gérer la pénurie qu'autre chose. Et au niveau du roleplay, c'est une plaie que d'avoir des PJs inaptes.

Citation :

Ton exemple sur les rats d'aegout est une exageration.

Pas vraiment, non. Je suis pas forcément un affreux MJ, mais des PJ niveau 1 mis en déroute par des rats, j'en ai eu.

Citation :

Mais l'idee est la, effectivement: les persos seront des costauds des le niveau 1 (du coup, Aloisius, tu te bases sur quoi pour dire que j'ai mal compris?).

Citation :

Sur l'utilisation du terme "heroique".

Pour les personnes qui, comme moi, aiment partir du niveau "a peine plus fort qu'un trouffion (warrior 1 )", c'est quand meme mieux dans D&D3, pour ceux qui preferent le cote "je veux commencer costaud", c'est a peine mieux dans D&D4 puisqu'il suffisait de commencer niveau 2 ou 3.

Je ne qualifie pas un niveau 3 de "costaud". Juste de viable.

[Railgun]

Pour le mot heroique, je l'utilisais sans aucun rapport avec les termes officiels de WotC pour la 4e.

Sinon, oui, ca m'embette qu'un aventurier debutant soit de base plus "puissant" qu'un simple garde. Surtout que

Citation :

Je ne qualifie pas un niveau 3 de "costaud". Juste de viable.

Si c'est ainsi que tu preferes jouer, donner un niveau 3 de base ne pose pas de difficulte. Par contre, si les persos ont deja 3DV de base au niveau 1 (ce qui les rend costauds par rapport a simple PNJ, a moins que tous les paysans, les miliciens, etc... de base aient 3DV), ainsi que tout ce qui va probablement avec pour les rendre plus costauds, c'est beaucoup plus compliquer pour les remettre a niveau d'un "simple type qui se trouve sur le chemin de l'aventure malgre lui", ce qui correspond pourtant a un archetype qui est joue par certaines tables.

Citation :

Franchement, vu qu'on joue avec un D20 et que le rang n'est qu'une partie du score (bonus de carac, bonus de synergie, bonus d'objet...), je ne suis pas d'accord. Oh, j'ai bien eu des persos avec des répartitions de points savantes, mais il s'agit plus de gérer la pénurie qu'autre chose. Et au niveau du roleplay, c'est une plaie que d'avoir des PJs inaptes

Je ne suis pas d'accord. Au niveau du roleplay, c'est une plaie d'etre force de progresser dans des trucs qui n'ont aucune raison de progresser. Un type naif qui passe son temps a pourrir des trolls restera naif, et se fera rouler par un type un peu fute mais debutant. Un type qui ne tombe dans l'eau sans n'avoir jamais appris a nager va se noyer, point. La progression automatique, je trouve que c'est vraiment nul.
Et sinon, les bonus d'objet ou de synergie, ca represente des facteurs exterieurs. Mais fondamentalement, il est impossible de separer un tres bon d'un bon et d'un moyen. Une chose que d'autres JDR font tres bien en restant simple - Ceux de white wolf, par exemple.
Je ne dis pas qu'un remaniement des competences n'aurait pas ete une bonne chose (par exemple, en faisant sauter la notion de cross-class, la creation de PNJs a la volee serait devenue tres simple : X+int competences au rang niveau+3, hop, plie.), mais supprimer les rangs, c'est a mon avis trop simplifier, et ca ne conviendra pas a tout le monde.

Je trouve que la 3eme edition etait tres bien pour son systeme qui permettait beaucoup de choses.

Du reste, Aloisius, tu ne me contredis pas: tu defends D&D 4e parce que (de l'avis meme de ses createurs) il va dynamiser l'action. Donc oui, pour une certaine pratique, il aura toutes les qualites dont tu parles. Mais ca n'empeche pas que les autres styles de jeu vont en patir. Pas de chance pour moi, c'est mon genre de pratique, et j'aurais prefere qu'ils essayent, comme pour la 3eme, de rendre le jeu plus flexible et utilisable par des gens ayant des visions du JdR tres diverses.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Pour le mot heroique, je l'utilisais sans aucun rapport avec les termes officiels de WotC pour la 4e.

Sinon, oui, ca m'embette qu'un aventurier debutant soit de base plus "puissant" qu'un simple garde. Surtout que
Si c'est ainsi que tu preferes jouer, donner un niveau 3 de base ne pose pas de difficulte. Par contre, si les persos ont deja 3DV de base au niveau 1 (ce qui les rend costauds par rapport a simple PNJ, a moins que tous les paysans, les miliciens, etc... de base aient 3DV), ainsi que tout ce qui va probablement avec pour les rendre plus costauds, c'est beaucoup plus compliquer pour les remettre a niveau d'un "simple type qui se trouve sur le chemin de l'aventure malgre lui", ce qui correspond pourtant a un archetype qui est joue par certaines tables.

En 3.0, un Pj a déjà un nombre de point de compétence égal à son niveau +3. Qu'on fasse la même chose (en quelque sorte) pour les points de vie ne me choque pas.

Citation :

Je ne suis pas d'accord. Au niveau du roleplay, c'est une plaie d'etre force de progresser dans des trucs qui n'ont aucune raison de progresser. Un type naif qui passe son temps a pourrir des trolls restera naif, et se fera rouler par un type un peu fute mais debutant. Un type qui ne tombe dans l'eau sans n'avoir jamais appris a nager va se noyer, point. La progression automatique, je trouve que c'est vraiment nul.

Je veux bien, mais un type qui se noit quand il tombe à l'eau n'est pas un aventurier de niveau 15, point. Ou même 10. Le nombre de compétence a été considérablement réduit, et recentré sur celles qui font partie de la vie d'aventurier (d'après ce que j'ai cru comprendre). Donc, il me semble impossible qu'un aventurier expérimenté ne les ai pas développé un minimum. Il se fera toujours rétamé par le spécialiste, qui aura 10 points de plus que lui (si j'ai bien compris).
Ah, une remarque concernant les compétences : WotC a précisé que le système Starwars saga était une source d'inspiration, mais qu'il était adapté à Starwars, et que donj aurait des règles différentes. Autrement dit, on n'a pas encore de certitudes sur la manière dont les compétences fonctionneront.

Citation :

Je ne dis pas qu'un remaniement des competences n'aurait pas ete une bonne chose (par exemple, en faisant sauter la notion de cross-class, la creation de PNJs a la volee serait devenue tres simple : X+int competences au rang niveau+3, hop, plie.), mais supprimer les rangs, c'est a mon avis trop simplifier, et ca ne conviendra pas a tout le monde.

Je trouve que la 3eme edition etait tres bien pour son systeme qui permettait beaucoup de choses.

Oui et non. Je maîtrise une campagne qui atteint le niveau 14, bientôt 15, et c'est un cauchemar. Après réflexion, le jeu n'est plus vraiment jouable au delà du niveau 12. On verra si la 4e y remédie.

Citation :

Du reste, Aloisius, tu ne me contredis pas: tu defends D&D 4e parce que (de l'avis meme de ses createurs) il va dynamiser l'action. Donc oui, pour une certaine pratique, il aura toutes les qualites dont tu parles. Mais ca n'empeche pas que les autres styles de jeu vont en patir.

A mon humbre avis, c'est trop tôt pour le dire.

Citation :

Pas de chance pour moi, c'est mon genre de pratique, et j'aurais prefere qu'ils essayent, comme pour la 3eme, de rendre le jeu plus flexible et utilisable par des gens ayant des visions du JdR tres diverses.

Les règles ne sont pas encore connues. Dire que le système sera moins souple et s'adaptera à moins de styles de jeu, franchement, ça me semble trop tôt.
De même en sens inverse, du reste : on nous promet un système plus simple et plus facile, mais j'attend de voir ce qu'il en sera réellement.
Toujours est-il que, pour les avoir intensément pratiqué, je sais que les règles actuelles sont largement perfectibles. J'attendrais de voir ce que donnera le SRD (le jeu sera dispo gratuitement, pour l'essentiel, sur le site de Wizard en licence "open'" donc...) et la traduction française avant d'acheter (ou pas).

[Railgun]

Citation :

Publié par Aloïsius

En 3.0, un Pj a déjà un nombre de point de compétence égal à son niveau +3. Qu'on fasse la même chose (en quelque sorte) pour les points de vie ne me choque pas.

Non. C'est un maximum, et les PJs ont le meme. C'est d'ailleurs ce qui m'importe: que les PJs puissent commencer comme des types pas forcement speciaux, a part qu'ils sont jetes sur le chemin de l'aventure.

Citation :

Je veux bien, mais un type qui se noit quand il tombe à l'eau n'est pas un aventurier de niveau 15, point. Ou même 10. Le nombre de compétence a été considérablement réduit, et recentré sur celles qui font partie de la vie d'aventurier (d'après ce que j'ai cru comprendre). Donc, il me semble impossible qu'un aventurier expérimenté ne les ai pas développé un minimum. Il se fera toujours rétamé par le spécialiste, qui aura 10 points de plus que lui (si j'ai bien compris).

Non, c'est comme ca que tu vois un aventurier de niveau 15. Pour moi, c'est un type qui a eu une certaine quantite de progression et qui en a fait diverses choses, dont l'apprentissage de la natation peut faire partie ou non. Un aventurier de niveau 15, ca peut etre un type qui bute des dragons (pas trop puissants, quand meme ) sans savoir nager. Du coup, je trouve le systeme SAGA peu flexible -pour ceux qui ne partagent pas ta vision du niveau 15 - la ou le D20 qu'on connait permettait plusieurs styles differents.
Les competences eliminees, ca ne me gene pas. Si ca ne me plait pas, j'en rajouterais, ca ne demande pas grand chose comme boulot.

Citation :

Ah, une remarque concernant les compétences : WotC a précisé que le système Starwars saga était une source d'inspiration, mais qu'il était adapté à Starwars, et que donj aurait des règles différentes. Autrement dit, on n'a pas encore de certitudes sur la manière dont les compétences fonctionneront.

Certes, mais pas mal d'indices (comme la mention d'un systeme unique pour les competences et le BAB) vont dans ce sens.

Citation :

Oui et non. Je maîtrise une campagne qui atteint le niveau 14, bientôt 15, et c'est un cauchemar. Après réflexion, le jeu n'est plus vraiment jouable au delà du niveau 12. On verra si la 4e y remédie.

C'est tout a fait exact, mais ce n'est pas tant lie a la structure du systeme (competences, feats) qui en soit est tres generique qu'a des classes et des sorts completements bancales. Du coup, je joue a Arcana Evolved plutot qu'a D&D vanilla, et ca change tout (Plus de save-or-die, par exemple, et ces pouvoirs et sorts sont des plaies)

Citation :

A mon humbre avis, c'est trop tôt pour le dire.

Les règles ne sont pas encore connues. Dire que le système sera moins souple et s'adaptera à moins de styles de jeu, franchement, ça me semble trop tôt.
De même en sens inverse, du reste : on nous promet un système plus simple et plus facile, mais j'attend de voir ce qu'il en sera réellement.

Certes. Je vais nuancer mon propos: les annonces qu'ils ont faite laissent a penser que D&D 4eme sera une bonne chose pour certains, et une moins bonne chose pour d'autres.

Citation :

Toujours est-il que, pour les avoir intensément pratiqué, je sais que les règles actuelles sont largement perfectibles. J'attendrais de voir ce que donnera le SRD (le jeu sera dispo gratuitement, pour l'essentiel, sur le site de Wizard en licence "open'" donc...) et la traduction française avant d'acheter (ou pas).

Les regles de DD3 sont effectivement perfectible, certes. Cependant, je ne suis pas sur que DD4 ameliore les regles pour tout le monde.

Nerf les quotes wars

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Non, c'est comme ca que tu vois un aventurier de niveau 15. Pour moi, c'est un type qui a eu une certaine quantite de progression et qui en a fait diverses choses, dont l'apprentissage de la natation peut faire partie ou non. Un aventurier de niveau 15, ca peut etre un type qui bute des dragons (pas trop puissants, quand meme ) sans savoir nager.

Niveau 15, c'est un héros de légende. Arthur avec Excalibur, Aragorn ou Conan. C'est largement au-dessus d'un Indiana Jones par exemple. Si l'un d'eux pouvait crever en se noyant dans la mare aux canard de la crêperie de Saint-Tropez, ce serait juste ridicule.
Qu'un personnage <5 puisse se noyer, ça ne me choque pas. Qu'un personnage en armure, quelque soit son niveau, se noie, ça ne me choque pas. Mais pour qu'un héros légendaire se noie sans armure, il faut que ce soit au minimum dans les eaux déchaînée d'un torrent en crue. Et encore, si on veut un jeu qui respecte les archétypes, il doit parvenir, à demi-mort, à se hisser sur la berge avant de s'évanouir.

Et encore : un personnage niveau 15 qui, dans le système saga, n'aurait pas investi en natation aura un score de 7+ son modificateur de force. Donc, s'il tombe dans de l'eau calme, il peut barboter en sécurité, mais ne sera pas à l'aise. En revanche, dans une mer agitée, à chaque round, il a 3 chances sur 20 de commencer à se noyer (on ne peut pas prendre 10 sur une compétence non-entrainée). Et dans une mer déchaînée, à chaque round, il a 7 chance sur 20 de commencer à se noyer, ce qui lui donne une espérance de vie assez faible.
Or, dans la vraie vie, même quelqu'un qui n'a jamais nagé ne coulera pas à pic (sauf eau particulièrement froide ou vêtement lourds) : il pataugera quelques instants et aura usuellement le temps d'appeler à l'aide. Donc, non, je ne vois pas, sur ce point, ce qu'il y a de gênant avec le système SSE.

[Aloïsius]

Raise Thread !

Bon, ce sort de nécromancie jolien vous est offert à l'occasion d'une convention de JDR américaine consacrée à la 4e édition. Depuis plusieurs mois les informations sortaient au compte goutte, cette fois ils ont ouvert les vannes.

Faire la liste serait un peu long, je vous renvois donc à http://www.enworld.org/, lorsque ce site n'est pas down.

De ce que j'ai lu, beaucoup de choses me plaisent, le principal reproche que je peux faire concerne les soins et la guérison des personnages : 6 heures de repos intensifs suffisent à récupérer tout vos points de vie, quelque soient les blessures. C'est sans doute plus "fun", mais ça me gène très très beaucoup d'un point de vue réalisme.

Pour l'univers ça sera toujours Forgotten Realms et un peu de Sigil ou on aura le droit à Greyhawk et Lankhmar, ou autre chose ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Olblach

Pour l'univers ça sera toujours Forgotten Realms et un peu de Sigil ou on aura le droit à Greyhawk et Lankhmar, ou autre chose ?

Le premier monde qui sortira sera effectivement FR, qui a subit une série de bouleversement.
En 2009, ils sortiront la version 4e de Eberron.

Ensuite, chaque année, il sortiront un autre setting. Dans le lot il y aura des "grands anciens" (je parierais sur Darksun et Planescape...) mais aussi des nouveautés.
Si je devais faire un pronostic, je dirais Darksun en 2010, une nouveauté en 2011, puis Planescape (ou Mystara, ou Greyhawk...) en 2012.

En revanche, je ne vois pas resortir Lankhmar, pour des questions de copyright.

C'était mon moment "madame Irma".

[Gaelynn]

Les infos commençaient à filtrer au compte goutte depuis un moment, mais avec la D&D Experience c'est le festival : fiches des 6 persos de demonstrations niv 1 téléchargeables, exemples de stats de monstres, pas mal d'explications sur de nombreux points de règles (healing surge, le déroulement d'un round etc...), et même des doubles pages du nouveau monster ou player.

Cette 4e édition va faire couler beaucoup d'encre dans le petit monde des geeks (dont je fais partie ) tant elle se démarque sur bien des points de la 3e.

La 3e était pourtant un grand pas en avant vers une homogénéité et une coherence des règles, mais force est de reconnaître qu'elle était parfois très touffue ou casse tête pour le MJ notamment.

De tout ce que j'ai pu voir de la 4eme édition, son approche des règles compactes et intuitives, la focalisation sur les roles fondamentaux et la dynamique de groupe, les monstres taillés sur mesure ou le sacrifice des vaches sacrées que sont la magie vancienne et les 8 heures de camp tous les 4-5 combats par exemple, au profit d'une philosophie résolument orientée sur l'action cinématique et épique, bref tout cela font pour moi un cocktail gagnant.

Rien n'est parfait et tout dépend évidemment des attentes qu'on place dans une partie de D&D, mais en ce qui me concerne, je pressens de grandes choses pour cette nouvelle mouture.
Ma dernière campagne commencée pour la sortie de la 3E s'est terminée au bout de 7 ans en fanfare, j'ai maintenant hâte de commencer la suivante avec ces nouvelles règles. Vivement Juin

[Railgun]

Les boules de feu seront carrees...
Nan serieux, c'est n'importe quoi la. Je ne suis pas contre une amelioration des regles, mais c'est juste absurde.
C'est con, j'avais acceuilli la 3eme edition a bras ouverts, et l'annonce de la 4eme m'avait plus aussi, au debut: les classes "moins strictement definies" que l'on construit progressivement, j'amais bien, par exemple. Mais la, les "tiles" comme unite de distance rendant quasi-obligatoire l'utilisation de la carte quadrillee (j'ai horreur de ca), et surtout les aberrations comme les boules de feu carrees, et des trucs plus subjectifs comme la progression automatique des skills, ca a tendance a me refroidir serieusement.

Citation :

Niveau 15, c'est un héros de légende. Arthur avec Excalibur, Aragorn ou Conan. C'est largement au-dessus d'un Indiana Jones par exemple. Si l'un d'eux pouvait crever en se noyant dans la mare aux canard de la crêperie de Saint-Tropez, ce serait juste ridicule.

Je viens de relire ca. On a pas du tout la meme vision de la legende, justement. Pour moi, ce qui est ridicule, c'est de voir une personnage, meme legendaire, nager tranquillement alors qu'il n'a jamais vu la mer de sa vie. Moi ca me soule qu'une legende soit bonne partout; pour moi une legende c'est bon dans le domaine qui l'a rendue legendaire (et quelques autres trucs, bien sur). Le vrai argument c'est de rendre la creation de PNJ "on the fly" plus fluide, et c'est le cas, mais je trouvais 3e assez bien foutue dans le compromis entre la rapidite (ca prennait pas des siecles non plus) et la flexibilite (on pouvait vraiment ajuster les talents du personnages, la c'est plutot binaire)


Edit: en fait, ce qui me gene dans 4e c'est cette philosophie (meme si ca parle d'une classe 3.5, c'est tire d'un bouquin de WotC qui parle de l'evolution vers 4e):

Citation :

Addendum: The warlock is evidence of a philosophical shift within D&D R&D. When we did the 3.0 classes, we sort of asked ourselves "What would a barbarian be like?" and "What would a ranger be like?" The warlock arises from a different sort of question: "How can we design a class that provides this-or-that game experience for the player?" The warlock's not the only class like that, but it's a clear example.

[Aegis]

Les quelques info que j'ai pu lire au sujet de la quatrième édition de D&D me font vraiment froid dans le dos. Déjà le suppression de 5 classes de base est pour moi un très gros coup à la profondeur de jeu (le barbe quoi, ils ont viré le barde !!!!)

Ensuite la catégorisation des classes de personnages selon 4 archétypes me semble vraiment déplacée. Pourquoi un guerrier ou un paladin devraient forcément être catégorisés comme protecteurs (dieux que le mot "tank" m'horripile pour un jdr papier), pareil pour les prêtres qui se voient catégorisés en tant que "leader"...quid du prêtre qui veut foncer dans la mêlée ?

Je passe sur la progression des compétences et sur la disparition des classes de prestige que je trouve vraiment déplorable. En gros, j'ai la triste impression que cette version 4 sera en fait un MMO sur papier et ça ne me branche vraiment pas.

[Railgun]

Citation :

Publié par Aegis66

Je passe sur la progression des compétences et sur la disparition des classes de prestige que je trouve vraiment déplorable. En gros, j'ai la triste impression que cette version 4 sera en fait un MMO sur papier et ça ne me branche vraiment pas.

Plutot qu'un MMO sur papier, je pense que ca s'approche d'un jeu de tactique sur table genre wargame. Avec des elements RPG. Je prefere personellement le contraire, ce que DD 3.5 me permettait de faire tant le systeme etait souple. La, ben, j'ai vu les feuilles de perso, j'ai vu pas mal de regles, de concepts, et j'ai bien peur qu'on perde cette souplesse. Du coup, ca me fait chier parce que des systemes d'heroic fantasy je n'en connais pas d'autres avec suffisament de supllements pour satisfaire ma boulimie.
Je veux dire, les firecube c'est completement ridicule.

[Aegis]

Citation :

Publié par Cap'tain Railgun

...

TSR puis WotC ont toujours essayé de faire fonctionner les phases de combat selon un système de mini-wargame. Il suffit de voir sur combien de pages et avec combien de schémas dans ce style s'étale le chapitre qui explique le système de combat dans le guide des joueurs de l'édition 3 (ou 3.5) C'était d'ailleurs déjà le cas (mais dans une moindre mesure) pour AD&D. Pour autant il me semble que ce système avec quadrillage et figurines n'a jamais vraiment trouvé son public dans le cadre de DD papier.

C'est vrai que la troisième édition est vraiment vaste et offre énormément de possibilités, c'est dommage de voir une partie de cette richesse disparaître. Il faut aussi savoir que ce sont les joueurs et le mj qui choisissent à quoi il vont jouer, libre aux rôlistes déjà en place de se mettre à la quatrième édition ou pas.

[Manteus]

Rien d'étonnant dans cette approche 'wargamiste'.

WotC doit également faire tourner son jeu de figurine (D&D Miniatures) et les figurines de la dernière extension (Dungeons of Dread) utilisent les keywords de DD v.4.

Il est donc 'logique' que les deux systèmes soient facilement exportables l'un vers l'autre, afin que les joueurs de DD RPG aillent vers la figurine pré-peinte et vice versa.

Il est d'ailleurs très intéressant de lire les bouquins parlant du design de la V4 car on y apprend pas mal de chose sur la genèse de cette nouvelle édition.

[Salem Pulsifer]

D&D 4, less roleplaying, more wargame.

Rox.

Sinon, Railgun, si tu cherches un bon système niveau medieval fantasy, je viens de faire l'acquisition de Talislanta (chez Ludopathes) et plus j'avance dans la lecture, plus je trouve que le système tout comme l'univers poutre sévèrement.
De plus, le système utilise un D20 aussi.

[Darkmore]

On en parle un peu sur le forum NWN2 ...

Y'a quand même des trucs qui font flipper ... les missiles magique à volonté pour les mages, la capacité de se guérir pour à peu près toutes les classes (healing surge qu'ils disent), les arborescences de talent (talent tree), la disparition du système de magie Vancien (le livre de sort et les sorts à mémorisé) etc ect ...

Pour certaines classes ça s'annonce pas mal notamment pour le guerrier qui devrait avoir pas mal de possibilité en dehors de taper avec une arme.
Les objets magiques devrait aussi prendre moins d'importance.
Mais dans l'ensemble ça fait peur.
Selon certains le jeu se rapprocherait pas vraiment des MMO ni même des wargames mais plutôt des jeux de carte à collectionner.
créer son personnage revient a construire sa bibliothèque et monter un groupe revients à travailler ses power-combo.

Et je parle pas des royaumes oubliés (devinez quelle déesse majeure vient encore de crever )

Le pdf/résumé de Enworld (lien donné au premier sujet du thread) est vraiment bien fait pour celui qui découvre la 4ème edition.
EDIT : un lien vaut mieux que deux tu l'auras :
http://www.ucalgary.ca/~amwhit/PHB_4E_Lite_v1_2.pdf

[Railgun]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

D&D 4, less roleplaying, more wargame.

Rox.

Sinon, Railgun, si tu cherches un bon système niveau medieval fantasy, je viens de faire l'acquisition de Talislanta (chez Ludopathes) et plus j'avance dans la lecture, plus je trouve que le système tout comme l'univers poutre sévèrement.
De plus, le système utilise un D20 aussi.

Certes, mais:
-J'ai mon univers a moi,
-J'aime bien la quantite astronomique d'options et de sorts D&D. Si c'etait pas autant oriente wargame et donjon-par-tile, ca poutrerait tout sur terre.


Du coup, je me retrouve un peu desespere: le cote wargame de 3.5 etait jetable. C'etait un jeu de role, qui pouvait satisfaire les "immersioniste" ou les "amateurs de narration" tout comme les joueurs moins attires par l'aspect role. La, ils vendent un hybride wargame-RPG, oriente RPG, et c'est beaucoup moins satisfaisant pour un immersioniste comme moi.

Puisque c'est comme ca, je garde ma 3.5 avec Arcana Evolved, et je retourne jouer a shadowrun, un jeu qui lui aussi poutre la terre entiere.