[Modéré par Dwelfigor : Sans objet suite a edition ]

[Soumettateur]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Soumettateur]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Un petit ange]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

En ce qui concerne les universités américaines c'est un fait qu'elles sont très bien financées, et que les partenariats avec les entreprises y sont fortement développés. Il y a certainement une part de culturel là dedans, l'entreprise est moins diabolisée que chez nous, et probablement plus réaliste aussi sur les enjeux d'un partenariat avec intérêt réciproque. De même les étudiants et chercheurs sont probablement plus intéressés par les débouchés industriels et commerciaux qu'ailleurs. En France j'ai plutôt l'impression qu'elles souhaiteraient un vivier de main d'oeuve gratuite.

L'envers du décor, c'est qu'avant l'Université (College?) la situation là bas est plutôt calamiteuse. Ils se rattrapent en faisant venir des cerveaux brillants de toute la planête. Quelque part ce choix de favoriser le supérieur est un bon deal, économiquement: une masse d'incultes, et une élite instruite sur laquelle on concentre les financements. En France nous avons fait le choix inverse : une masse de personnes relativement très cultivées, mais pas de financement au moment où ces personnes pourraient commencer à rapporter beaucoup.

Message supprimé par son auteur.

[Modéré par Dwelfigor :Sans objet suite a edition ]

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Si il s’agit d’offrir à chacun une chance égale de réussite alors les université américaines échouent aussi lamentablement que le système française et dans les deux cas les formations reconnues sont réservées aux milieux favorisés.

C'est totalement faux, d'une part la part des étudiants américains qui payent leurs études en totalité est extrèmement minoritaire.
D'autre part, les filières d'excelences françaises sont publiques, gratuites, et de fait, ne sont pas réservées aux milieu favorisés, d'autant plus que nous sommes seuls à mettre en place des parcours de sélection destinés spécifiquement aux milieux défavorisés.

Euh l'affirmative action c'est pas aux US à la base?

[Cocodupe]

Affirmative action = discrimination positive (envers ce qu'on appelle nous très joliement les "minorités visible")

[Serafel]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

D'autre part, les filières d'excelences françaises sont publiques, gratuites, et de fait, ne sont pas réservées aux milieu favorisés, d'autant plus que nous sommes seuls à mettre en place des parcours de sélection destinés spécifiquement aux milieux défavorisés.

C'est de plus en plus faux dans la pratique, les élèves des classes moyennes ou défavorisées ont aujourd'hui de moins en moins de chances de se retrouver dans ces filières d'excellence que sont les prépas.

[Kolaer]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Ok tu nous parles d'un truc que tu juges interessant, t'as peut être même envie de créer un thread à ce sujet; mais en ce qui me concerne, je parle en connaissance de cause et oui, la culture générale et la culture en général n'ont pas du tout la même place dans l'éducation américaine qu'en France et je pense que c'est en premier lieu relayé par le système éducatif.

J'vois pas bien le rapport entre l'apparente ignorance (que tu confonds avec l'absence de culture) et le système universitaire américain.
On peut très bien être diplômé et compétent dans sa sphère de travail et être un gros con ignorant de ce qu'il se passe chez son voisin, rien d'incompatible là dedans, ou, autrement dit, Intelligence n'est pas Connaissance.
Et ne pas confondre un système (pré-)scolaire (de 6 à 18 ans) déliquescent depuis des années avec son système d'universités et de financement de recherche.

[Zangdar MortPartout]

La discrimination positive c'est pour les populations noires et autres non? Je ne les classe pas dans "milieu défavorisés" d'office. Question de point de vue.

Citation :

C'est de plus en plus faux dans la pratique, les élèves des classes moyennes ou défavorisées ont aujourd'hui de moins en moins de chances de se retrouver dans ces filières d'excellence que sont les prépas.

Forcement vu que les pauvres qui voudraient bien bosser sont obligés de se taper les élements perturbateurs jusqu'au BAC. C'est un tout, il y a des gens qui ne sont pas fait pour faire des études, en les plaçant en filières professionalisantes, on améliore le cadre de travail des autres qui veulent faire des études...

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

La discrimination positive c'est pour les populations noires et autres non? Je ne les classe pas dans "milieu défavorisés" d'office. Question de point de vue.

Hum effectivement c'est différent. Ceci dit les uns et les autres sont souvent les mêmes, aux Etats-Unis comme en France...

[Soumettateur]

Ca c'est de la théorie mais dans la pratique les classes modestes n'ont pas un accès significatif aux études prestigieuses. Par exemple il n'y a que 5% d'élèves issus des classes populaires dans les très grandes Ecoles.

Sans parler de chiffres je pense que quiconque ayant fréquenté une Ecole un tant soit peut réputée a pu constater que l'immense majorité des élèves viennent soit de milieux très favorisés (porfessions libérales, cadres, ..) soit des milieux enseignants.

[Dwelfigor]

reouverture.

Merci de respecter le sujet.

[El Cle]

Pour répondre à certains discours, il s'agit pas d'être alarmistes, mais juste d'être informés, et de pas laisser passer une réforme et dire on verra bien après...Oui mais après, quand on constatera les effets négatifs, surtout sur le long terme, bah il sera trop tard. C'est bon, ce discours là on l'a deja eu pour le LMD: faut pas s'inquiéter, c'est très bien, faut pas être alarmistes...
Tout le monde savait que c'était de la connerie et maintenant tout le monde dit ah bah c'est pas bien le LMD...Bah ouais...

avec cette foutue réforme, on a des générations sacrifiées d'étudiants, qu'on fait miroiter. On leur fait croire que tout il est facile, tout il est bien et qu'après, trop bien, ils auront du boulot.
Résultats c'est quoi. Je donne un exemple sur ma fac: avant la réforme, on avait 20-25% de réussite en première année de droit, à peu près 30% en deuxième, et 35% en licence. Du coup, très peu d'étudiants en maitrise, qui pouvaient choisir leur troisième cycle, ou pas, et l'avoir.

Réforme.
Maintenant on a 75% de réussite en L1, 75% en L2, on a franchi les 80% en L3.
C'est facile, ils peuvent passer en année supérieure en ayant pas validé un semestre, en se payant des lattes dans les matières fondamentales, qui se compenseront avec les petites matières. Allez y continuez en année supérieure, de toute façon on a pas la place de mettre tout le monde si vous redoublez.

Ils passent. M1. bien.
M2: viendez viendez les nenfants dans mon M2, on prend tout le mode c'est trop bien. au mois de septembre: ah bah non vieux, tas un dossier de merde, en fait tu sais quoi, cette filière elle est pas faite pour toi. Tu es le maillon faible.

Donc, les étudiants peuvent perdre 4, voire 5 ans, pour qu'on les vire et qu'on leur fasse comprendre que c'est pas fait pour eux. C'est quoi l'intérêt?

Et là la réforme va dans le même sens et ne résout rien.

Alors on fait quoi en délibérations? Bin rien, on fait passer.

Et pour ce qui est prévu pour le recrutement des enseignants-chercheurs, ils sont marrants, plus d'autonomie. Super. Y'a pas de postes. La moyenne pour faire une thèse c'est 6 ans. après C.N.U. C'est de plus en plus difficile d'être qualifié Maitre de Conf. en général, si on a du bol, on y arrive la deuxième fois. Ouais on est maitre de conf. ah merde, faut trouver un poste maintenant. Bin non, on a pas de fric.
Les centres de recherche? Pas compliqué: y'a pas de fric. Dans mon centre de droit administratif, on a 18000 euros par an. Faut du résultat, sinon au bout du contrat quadriennal, on a plus de fric. Des résultats, ouais mais bon on est dans la recherche...Et en science sociale...On va trouver quoi? Rien? Bin plus de fric alors.

Enfin bon, ça me fait marrer que tous ceux qui soutiennent ce projet ne sont le plus souvent pas dans le milieu universitaire, n'y sont pas étudiants et n'y ont jamais mis les pieds. C'est bizarre...Quand j'en ai parlé avec des profs cette semaine, tout le monde était d'accord pour dire que cette réforme allait tuer pas mal de filières de fac sur le long terme...On a deja des filières qui ont disparu parce que pas rentables (histoire du droit, démographie toussa)...

Enfin c'est vrai, j'oubliais, ça sert à rien.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par El Cle

Pour répondre à certains discours, il s'agit pas d'être alarmistes, mais juste d'être informés, et de pas laisser passer une réforme et dire on verra bien après...Oui mais après, quand on constatera les effets négatifs, surtout sur le long terme, bah il sera trop tard. C'est bon, ce discours là on l'a deja eu pour le LMD: faut pas s'inquiéter, c'est très bien, faut pas être alarmistes...
Tout le monde savait que c'était de la connerie et maintenant tout le monde dit ah bah c'est pas bien le LMD...Bah ouais...

avec cette foutue réforme, on a des générations sacrifiées d'étudiants, qu'on fait miroiter. On leur fait croire que tout il est facile, tout il est bien et qu'après, trop bien, ils auront du boulot.
Résultats c'est quoi. Je donne un exemple sur ma fac: avant la réforme, on avait 20-25% de réussite en première année de droit, à peu près 30% en deuxième, et 35% en licence. Du coup, très peu d'étudiants en maitrise, qui pouvaient choisir leur troisième cycle, ou pas, et l'avoir.

Réforme.
Maintenant on a 75% de réussite en L1, 75% en L2, on a franchi les 80% en L3.

Bah tu dis exactement la même chose que nous: absence de sélection = aucune valeur au diplôme

[Mothra]

Citation :

Publié par Bratisla

/edit final : on va être deux à torpiller l'ANR sur ce forum \o/
n'oublie pas de parler de la manière dont est géré l'argent ANR, ça vaut son pesant d'or :')

Trois.

Autrement l'essentiel des financements aux US viennent de deux sources, et le prive n'en fait pas partie.

1) National Science Fundation. C'est un genre d'ANR qui distribue des sous. Contrairement a l'ANR, les sous ne sont pas fleches, et les sommes distribuees sont d'un autre ordre de grandeur. Mon dernier proposal demandait 3.5M$ sur 2 ans, et j'ai bon espoir d'en obtenir deux comme ca. A partir de la, je peux esperer embaucher des gens a 60k$/an sans sourciller.

2) Les inscriptions des etudiants. Ca tourne aux environs de 10k$/6mois par etudiant. Ca paye les meubles, les batiments, les secretaires et l'entretient.

Les collaborations avec le prive prennent souvent la forme de pert ou don de materiel (je travaille dans l'informatique) en echange de l'etude du materiel en question. Les gens ne font pas pression sur nous pour modifier les resultats, mais nous essayons en general d'ameliorer les performance de l'objet prette en ameliorant la facon dont il est utilise ou en proposant des modifications innovantes. Le prive ne donne pas d'argent (ou uniquement en dons pour l'organisation de conferences, ce qui se traduit par l'affichage de bandeaux publicitaires a leur nom et un "talk" pendant les repas offerts par la conf, bref c'est que dalle).

Rien a voir a mon sens avec la reforme proposee, qui rime bien avec coupe sombres dans les budgets, CDD de chercheurs payes au lance pierre et centralisation du recrutement entre les mains du doyen de l'universite (la ou au contraire il faudrait donner aux EQUIPES leur liberte de recrutement, et par consequent leur donner des moyens importants au travers de l'ANR ou du CNRS, peu importe la forme).

[Mothra]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Ca c'est de la théorie mais dans la pratique les classes modestes n'ont pas un accès significatif aux études prestigieuses. Par exemple il n'y a que 5% d'élèves issus des classes populaires dans les très grandes Ecoles.

Si on compare l'ascension sociale sur 3 generations c'est sans appel. Le systeme francais permet une elevation sociale bien plus facile que le systeme US. Si un fils d'ouvrier ne sera pas major de promo a l'X, il aura peut etre un master pro, et son fils fera une prepa. C'est a mon sens une consequence directe de la gratuite des universites.

Quand a pretendre qu'il n'y a pas de selection en fac ,avec des taux de reussite de l'ordre de 15% en premiere annee, c'est un peu ridicule de dire ca. La premiere annee de DEUG est un concours. C'est une evidence pragmatique.

[Mahorn]

Finalement, Pécresse vient de donner raisons aux syndicats et aux présidents d'université : plus de sélection en mastère, l'autonomie n'est plus facultative mais obligatoire, le nombre d'élus sera variable selon les universités.

Du coup il reste pas grand chose du projet.