[Aloïsius]

Citation :

Publié par Horadrim

Ca commence sérieusement à chauffer avec cette vidéo ( fake ou pas ) de petits navires iraniens venant narguer les américains.

Si Bush était pas si près de la fin de son mandat présidentiel je pense que l'Iran aurait souffert ( tout comme l'Irak ).

Non. C'est quelque chose de très banal dans la région. Pour une raison que j'ignore, cette fois ci, les américains ont publié l'info. Mais rien d'extraordinaire. Dans les années 80, les navires US et ces petits trucs échangeaient de longues rafales de mitrailleuses (sans grand effet, du reste, les modèles américains étant bridés, par respect pour je ne sais quel convention internationale interdisant les applications anti-personnelles des mitrailleuses rapides guidées par ordinateur. Les mitrailleuses à tir rapide sont aptes non seulement à intercepter un missile, mais elles continuent ensuite de hacher les débris du missile... Bon, ça veut dire qu'un simple hack suffit à rendre inutiles les bateaux iraniens...)

[Heisenberg]

Peut-être que les américains publient l'info pour avoir une excuse d'attaquer. ( ou faire augmenter les tensions contre l'Iran ).

Bush avait l'air très choqué de cet acte en disant " il ne devait pas faire cela , purement et simplement ".

Enfin on verra l'évolution de la chose.

[Space]

L'Iran anti americain et anti Israel ?

Le président fantoche de Bagdad Talabani qui, fort d’un soutien populaire n’atteignant pas les 9 %, aurait « libéré » le pays – est publiquement appuyé par le leader iranien Ahmadinejad, lequel l’a assuré de son soutien politique. Mais il y a plus : les iraniens entraînent les escadrons de la mort chiites du SCIRI, qui torturent, massacrent et fournissent un soutien militaire et policier aux américains et aux services spéciaux israéliens. Bien entendu, tous les chiites d’Irak n'y participent pas , mais il est certain que le font ceux qui sont directement liés à Téhéran, en particulier les partisans des ayatollah Al Sistani et Al Hakim qui ont rejoint en masse les forces de police aux ordres de l’occupant.

[Aloïsius]

Heureusement, Ben Laden et les Saoudiens, eux, protègent les Irakiens contre les vils sionistes américains et leurs alliés hérétiques chiites.

[MuMuang]

Ce qui est bizarre dans cette video, c'est que les américains font même pas de tirs de somations !

[Athes]

Citation :

Publié par MuMuang

Ce qui est bizarre dans cette video, c'est que les américains font même pas de tirs de somations !

Ce que je trouve marrant/bizarre c'est que des marins aient le temps de filmer les navires iraniens. En théorie le branle-bas (battle stations) a était sonné et tous les hommes sont a leurs poste de combat et pas sur le pont avec leurs caméscopes.

[Krylkok]

Il y a de plus en plus de journalistes militaires/journalistes les accompagnant, même en temps de paix. Ce n'est donc pas complètement surprenant.

[Sorine]

Citation :

Publié par Space

L'Iran anti americain et anti Israel ?

Le président fantoche de Bagdad Talabani qui, fort d’un soutien populaire n’atteignant pas les 9 %, aurait « libéré » le pays – est publiquement appuyé par le leader iranien Ahmadinejad, lequel l’a assuré de son soutien politique. Mais il y a plus : les iraniens entraînent les escadrons de la mort chiites du SCIRI, qui torturent, massacrent et fournissent un soutien militaire et policier aux américains et aux services spéciaux israéliens. Bien entendu, tous les chiites d’Irak n'y participent pas , mais il est certain que le font ceux qui sont directement liés à Téhéran, en particulier les partisans des ayatollah Al Sistani et Al Hakim qui ont rejoint en masse les forces de police aux ordres de l’occupant.

tu pourrais au moins nous dire de quel site tu as cp/cl ca

[Vanité]

Il a oublié la suite, et le contexte, il semble. Est-ce une faute ou la volonté de manipuler ? Tout en omettant l'auteur ?

Voilà, par exemple, la suite.

Citation :

Je n’ai pas écrit tout ça pour dire que l’Iran était le pantin d’Israël ou l’allié des Etats-Unis. Je soutiens que, ni plus ni moins que l’URSS en son temps, il se comporte comme une puissance cynique qui poursuit ses propres intérêts, en instrumentalisant et en trahissant la foi d’autrui quand cela s’avère nécessaire.

http://fr.novopress.info/?p=10224

[MuMuang]

Une video des Iraniens, qui semble parler avec la flotte US.

Si quelqu'un pourrait traduire svp.

[Xarius]

En gros le mec demande au bateau de la coalition son "side number" et le warship 73 dit qu'il est dans les eaux internationales.

Maintenant il y a eu ca aussi :

A la toute fin le bateau iranien qui dit "You will explode in a few minutes", ca donne pas envie d'être sympa.

[Kolaer]

Citation :

Publié par MuMuang

Une video des Iraniens, qui semble parler avec la flotte US.
Si quelqu'un pourrait traduire svp.

Discussion entre un patrouilleur de la marine iranienne et un navire de la coalition - identifié coalition warship 73, USS Port Royal, navire confirmé par les USA comme participant de l'incident. Les iraniens demandent l'identification (side number) des hélicoptères. Réponse du navire de la coalition indiquant que les hélicoptères opèrent dans les eaux internationales. Demande du patrouilleur iranien sur le cap des navires. Pas de réponse/Fin de la vidéo.

[ClairObscur]

Cette histoire me rappelle étrangement la soit disant-préparation d'assassinat de Poutine qui a été dévoilée fort commodément juste avant que Poutine n'aille en visite en Iran.
Et là justement Bush va en tournée "historique" au moyen orient. Une coïncidence ?

En tout cas pour connaître la vérité dans ce type d'affaire tordue, je ne fais pas plus confiance à l'Amerique de Bush qu'à l'Iran d'Amanedhijad.

[Bratisla]

Citation :

Publié par ClairObscur

Cette histoire me rappelle étrangement la soit disant-préparation d'assassinat de Poutine qui a été dévoilée fort commodément juste avant que Poutine n'aille en visite en Iran.
Et là justement Bush va en tournée "historique" au moyen orient. Une coïncidence ?

En tout cas pour connaître la vérité dans ce type d'affaire tordue, je ne fais pas plus confiance à l'Amerique de Bush qu'à l'Iran d'Amanedhijad.

Y'a pas à ne pas faire confiance à qui que ce soit, ça fait trente ans qu'Iraniens et Américains se titillent dans la zone, rien de bien nouveau.
Là les US ont voulu se faire un coup de pub et mettre un peu de "pression" en réaction aux titillages iraniens, s'tout. C'est de la guerre de l'image classique, des deux côtés.
Tant que les vannes du pétrole en Iran seront tenues par des gars qui méprisent les hystériques au pouvoir (parce que bon y'a bon argent du pétrole pour se construire sa villa sur les bords de la mer Noire), ça n'ira pas beaucoup plus loin.

[Jean Mineur]

Oui toujours est il que les américains n'ont pas spécialement besoin qu'un évenement arrive réellement pour partir en guerre.

Cf le golfe du tonkin où plusieurs années après certains marins ont été étonné d'apprendre que leur navire avait essuyé des tirs de torpilles "touchant". Et ce n'est pas être parano de penser qu'un gouvernement qui a foulé au pied une demi soixante douzaine de traité internationaux en 7 ans puisse se permettre une petite entorse à base de journaleux "embeded" pour justifier une guerre.

[MuMuang]

Citation :

Publié par Xarius

En gros le mec demande au bateau de la coalition son "side number" et le warship 73 dit qu'il est dans les eaux internationales.

Maintenant il y a eu ca aussi :

http://www.youtube.com/watch?v=nzi2X5VG_6c

A la toute fin le bateau iranien qui dit "You will explode in a few minutes", ca donne pas envie d'être sympa.

Mais ca c'est la version américaine qui à était exploiter par les médias américain...

[The Passenger]

Pour appuyer Xarius il ne faut pas oublir l'attentat contre l'USS-Cole en 2000 dans le port d'Aden : la coquille de noix qui l'a percuté a fait 17 morts ... donc y'a vraiment pas de quoi se marrer et être sur les dents quand on voit une vedette venir vers soi même à bord d'un navire beaucoup plus imposant.

Et d'ailleurs les iraniens savent très bien ce qu'ils disent et sur quoi ils jouent lorsqu'ils lancent "You will explode in a few minutes.". Ils n'attendent qu'une chose c'est que les américains perdent leur sang-froid.

Et faut arrêter de jouer les anti-américanistes primaires parce que ça fait bien de l'être : à choisir entre les deux y'a pas photos pour moi et je comprend assez mal qu'à choisir entre la version et l'Etat US ou celle de l'Iran que l'on puisse douter de qui cherche à jouer avec les nerfs de qui ... et non c'est pas du tout de bonne guerre à mes yeux, on ne joue pas avec le terrorisme ou son évocation malsaine ...

... mais que le cours du pétrole augmente grâce à ce genre d'incidents ça va arranger laquelle des deux parties en présence selon vous ?

Voyez-vous je préfère avaler les couleuvres américaines malgré tout ...

[Kurd]

vous trouvez pas que 18 ans, c'est jeune pour se trouver en guerre?
il me semble qu'a cet age, on a pas vraiment le recul necessaire (peut etre est-ce voulu en meme temps) vis a vis des risques, des decisions a prendre, de l'attitude a adopter, etc.

J'ai pu voir certaines videos qui tournent sur les soldats americains en Irak/afghanistan, ca fait peur dans le sens ou y a vraiment pas mal de choses qui ne devraient pas etre faites.

J'imagine que ca doit pas mal chambouler l'etat d'esprit d'un gars, ce qui aurait peut etre moins de chance d'arriver si les soldats avaient un poil plus de maturité. Je condamne/accuse pas, je me faisais cette reflexion en voyant les videos de jeune qui d'un coup ont entre leur mains, a la fois beaucoup d'autorité mais aussi beaucoup de responsabilité, qui doivent contraster quand d'un coup la realité de la guerre les rattrape.

[Mothra]

Passanger, c'est triste d'avaler une couleuvre au titre que le python semble plus indigeste. Je ne crois pas plus a une version qu'a une autre. Il est clair que les Iranniens emmerdent les bateaux americains expres et jouent la provoc'. Il est tout aussi clair que les americains utilisent la provoc' pour faire feu de tout bois dans leur acharnement a trouver un casus belli, fut-il parfaitement artificiel.

L'une ou l'autre ne me semblent pas preferables a avaler. Vivement les elections aux USA quoi. On pourra de nouveau considerer que nos amis sont aussi nos allies et qu'ils ne sont plus frappes par la folie collective.

[Menlith]

Citation :

Publié par Aloïsius

. . Plusieurs centaines de milliers de soldats américains se sont relayés en Irak, alors "ne pas les laisser sortir autrement que dans un sac à viande" c'est tellement hyperbolique que ça devient surréaliste.

Surtout, ton texte laisse l'illusion que les Irakiens ont décidé de laisser entrer les Américains, et que les Iraniens veulent faire de même. C'est tellement absurde que je ne sais pas par où commencer : est-ce que tu as simplement la moindre idée de ce que signifie se faire envahir ?

Premièrement, bravo pour ton quote qui prend une phrase sur toute un post, la sort de son contexte et qui de plus est la phrase la plus conne de mon post je te l'accorde et la plus facilement attaquable/contestable.

Bravo également pour ton sens du vice et de la désinformation. Pourquoi pas un mot sur mon argumentaire plus haut qui était beaucoup plus intéressant que cette phrase que j'ai sorti et que tu as quote? C'est bien là un signe évident de mauvaise foi et de non mâitrise totale du sujet de ta part.

Ben voyons, c'est tellement surréaliste que les Américains rapatrient les corps de leurs soldats de nuit afin de ne pas heurter la sensibilité.

C'est tellement surréaliste que le Républicain Mc Caïn veut envoyer 3000 marines pour lutter contre les talibans qui sont revenus en force en Afghanistan.
Tellement surréaliste que l'armée bosse et donne son travail à des boîtes de mercenaires comme je l'ai dit dans mon précédents post...

Relis toi monsieur le stratège qui n'a même pas fait son service et redit moi que mes propos sont pas plus réalistes que ton approche de la guerre qui occulte la vérité.

Tu me parles du Vietnam et l'Iraq est une guerre moderne où est le rapport avec les pertes humaines ? De plus le thêatre d'opération se déroulait en pleine jungle dans la majeure partie du temps, c'est ton discours qui est surréaliste, en essayant de faire croire à tout le monde que l'armée US est extraordinaire, puissante...

Oui parfaitement, les Iraqiens ont laissé entrer les Américains sur leur territoire et des spécialistes tel que Antoine Sfeir entre autre, qui maîtrise beaucoup mieux le sujet que le jolien de base, le laisse sous-entendre dans pas mal d"émission.
De plus pendant l'invasion de l'Iraq, où as-t- vu que l'armée de Saddam résistait à l'avancée des GI's en dehors de Falloujah par exemple et des villes saintes comme najjaf er kerballah?
On voit clairement au début de la guerre l'armée US rentrer dans baghdad (la capitale quand même) sans rencontrer la moindre presque, pas un soldat.

C'est bien beau de jouer le stratège militaire sur jol et balancer des ptits smiley, car tu y trouves du crédit auprès de certain, mais je pense que ton analyse est totalement erronnée sincèrement et c'est pas la première fois que je le remarque.

Parler de victoire militaire des US en Iraq ou en Afghanistan c'est occulter la vérité , ne pas l'amdettre. Bientôt tu vas me dire que les Russes ont triomphé en Afghanistan car leur troupe étaient plus nombreuses même après avoir quitté les lieux c'est ça?
Je comprends que des mecs comme toi n'admette pas que des vulgaires bergers illettrés aient bottés le cul de la soi disant plus puissante armée du monde, ça fait mal je pense.

Je suis désolé de te le dire car il semblerait que tu sois fan des GI's ou je ne sais quel marines, mais ton armée américaine est à la rue aussi bien en Afghanistan mais aussi en Iraq, et cela empire de jours en jours.
Parler de victoire dans ces cas là serait vraiment présomptueux et cela reviendrait à nier l'évidence.

Bref tu cherches juste à avoir raison à tout prix et n'hésite pas à essaier d'humilier ton interlocuteur avec des smiley des débiles (qui te vont très bien d'ailleurs), mais tu ne réleves aucun point de mon argumentation sur la black water par exemple, la débacle américaine en afghanistan, etc... Dans l'histoire c'est toi et ton discours pro américain et islamophobe/raciste qui est absurde.
Je souhaitais te le balancer dans la tronche depuis un moment (deux ans peut être) mais je t'ai toujours respecté.
Mais franchement là c'est trop je peux plus. Ca fait un bien fou.

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Bratisla

(parce que bon y'a bon argent du pétrole pour se construire sa villa sur les bords de la mer Noire)

C'est bien, belle mentalité, continue comme ca.

[ClairObscur]

Ca ressemble de plus en plus a une pathétique mise en scène de Bush.

http://www.nytimes.com/2008/01/10/wo...0A&oref=slogin

Citation :

' The audio includes a statement that says, “I am coming to you,” and adds, “You will explode after a few minutes.” The voice was recorded from the internationally recognized channel for ship-to-ship communications, Navy officials have said. Naval and Pentagon officials have said that the video and audio were recorded separately, then combined. On Wednesday, Pentagon officials, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to speak officially, said they were still trying to determine if the transmission came from the speedboats or elsewhere."

Citation :

Publié par Juan cole

Wouldn't it have been better to determine if the transmission came from the Iranian speedboats before super-imposing it on the videotape of the Iranian boats and then issuing it in such a way as to possibly foment a war?

A posting to the NYT "the Lede" blog page observed that the frequency used for ship communications in the Gulf is very busy and has lots of extraneous traffic, including the hurling of racial epithets against Filipinos & etc. The experienced former naval officer said, "My first thought was that the 'explode' comment might not have come from one of the Iranian craft, but some loser monitoring the events at a shore facility."

This episode is just about the most pitiful thing I have seen since Bush came to power, and believe me I've seen plenty.

[The Passenger]

Citation :

Publié par Mothra

Passanger, c'est triste d'avaler une couleuvre au titre que le python semble plus indigeste. Je ne crois pas plus a une version qu'a une autre. Il est clair que les Iranniens emmerdent les bateaux americains expres et jouent la provoc'. Il est tout aussi clair que les americains utilisent la provoc' pour faire feu de tout bois dans leur acharnement a trouver un casus belli, fut-il parfaitement artificiel.

L'une ou l'autre ne me semblent pas preferables a avaler. Vivement les elections aux USA quoi. On pourra de nouveau considerer que nos amis sont aussi nos allies et qu'ils ne sont plus frappes par la folie collective.

Oh que oui que c'est triste mais tu sais ce qu'on dit : "A défaut de grives, on mange des merles.".

Cela dit je ne fonde pas plus d'espoir que ça dans un quelconque changement de président qu'il soit démocrate ou républicain, dans le fond la politique extérieur US ne changera pas tant que ça tu verras.

Citation :

Publié par SamousanN

Oui parfaitement, les Iraqiens ont laissé entrer les Américains sur leur territoire et des spécialistes tel que Antoine Sfeir entre autre, qui maîtrise beaucoup mieux le sujet que le jolien de base, le laisse sous-entendre dans pas mal d"émission.
De plus pendant l'invasion de l'Iraq, où as-t- vu que l'armée de Saddam résistait à l'avancée des GI's en dehors de Falloujah par exemple et des villes saintes comme najjaf er kerballah?
On voit clairement au début de la guerre l'armée US rentrer dans baghdad (la capitale quand même) sans rencontrer la moindre presque, pas un soldat.

Tu dis n'importe quoi, c'est effarant. Dès le début de l'attaque, il y avait en Irak 4 divisions américaines et 1 anglaise, soit 100.000 hommes, contre 17 divisions Irakiennes.
Ils ont mis 19 jours à atteindre Bagdad, alors je doute qu'ils les aient laissés entrer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par SamousanN

Bravo également pour ton sens du vice et de la désinformation. Pourquoi pas un mot sur mon argumentaire plus haut qui était beaucoup plus intéressant que cette phrase que j'ai sorti et que tu as quote? C'est bien là un signe évident de mauvaise foi et de non mâitrise totale du sujet de ta part.

Genre, j'ai le devoir de répondre à tout ce qui est dit ? Tu dis une connerie, je réagis. Point.

Citation :

Ben voyons, c'est tellement surréaliste que les Américains rapatrient les corps de leurs soldats de nuit afin de ne pas heurter la sensibilité.

Quel rapport avec la choucroute ?

Citation :

C'est tellement surréaliste que le Républicain Mc Caïn veut envoyer 3000 marines pour lutter contre les talibans qui sont revenus en force en Afghanistan.
Tellement surréaliste que l'armée bosse et donne son travail à des boîtes de mercenaires comme je l'ai dit dans mon précédents post...

Les pertes de ces boites sont connues, aussi. Encore une fois, toutes forces occidentales confondues, il y a moins de 5000 morts en Irak. Je n'ai pas fait le calcul, mais 5000 sur sans doute un million de personnes qui se sont relayées, ça ne fait pas "impossible de sortir autrement que dans un sac à viande".

Citation :

Relis toi monsieur le stratège qui n'a même pas fait son service et redit moi que mes propos sont pas plus réalistes que ton approche de la guerre qui occulte la vérité.

D'une part, j'ai fait mon service. D'autre part, ton approche de la situation reste aussi ridicule, même après l'avoir relu.

Citation :

Tu me parles du Vietnam et l'Iraq est une guerre moderne où est le rapport avec les pertes humaines ? De plus le thêatre d'opération se déroulait en pleine jungle dans la majeure partie du temps, c'est ton discours qui est surréaliste, en essayant de faire croire à tout le monde que l'armée US est extraordinaire, puissante...

Citation :

Oui parfaitement, les Iraqiens ont laissé entrer les Américains sur leur territoire et des spécialistes tel que Antoine Sfeir entre autre, qui maîtrise beaucoup mieux le sujet que le jolien de base, le laisse sous-entendre dans pas mal d"émission.

Antoine Sfeir, il est sympa quand il parle du Liban, mais sur la géopolitique irakienne, bof quoi.

Citation :

De plus pendant l'invasion de l'Iraq, où as-t- vu que l'armée de Saddam résistait à l'avancée des GI's en dehors de Falloujah par exemple et des villes saintes comme najjaf er kerballah?
On voit clairement au début de la guerre l'armée US rentrer dans baghdad (la capitale quand même) sans rencontrer la moindre presque, pas un soldat.

Non. D'une part, l'armée irakienne a perdu des dizaines de milliers d'hommes, d'autre part toute forme de résistance a été ensevelie sous les bombes, enfin, l'armée irakienne était depuis longtemps désorganisée et démotivée.
La grosse erreur des américains a été de dissoudre cette armée après la victoire au lieu de l'intégrer : c'est de là qu'est venu une grande partie de leurs difficultés, puisque les soldats démobilisés ont pu être recrutés par les insurgés.

Mais prétendre que les Irakiens ont fait exprès de prendre une raclé en 2003... C'est con au superlatif.

Citation :

C'est bien beau de jouer le stratège militaire sur jol et balancer des ptits smiley, car tu y trouves du crédit auprès de certain, mais je pense que ton analyse est totalement erronnée sincèrement et c'est pas la première fois que je le remarque.

Tu penses ce que tu veux. J'affirme que l'armée américaine n'est pas en difficulté militairement, mais qu'elle a subie une série de revers politique.

Citation :

Parler de victoire militaire des US en Iraq ou en Afghanistan c'est occulter la vérité , ne pas l'amdettre. Bientôt tu vas me dire que les Russes ont triomphé en Afghanistan car leur troupe étaient plus nombreuses même après avoir quitté les lieux c'est ça?
Je comprends que des mecs comme toi n'admette pas que des vulgaires bergers illettrés aient bottés le cul de la soi disant plus puissante armée du monde, ça fait mal je pense.

Ta conception de "botter le cul" est assez particulière. En gros, en 1939, les forces françaises ont botté le cul des allemands. J'imagine que les Indiens d'Amérique ont botté le cul des colons européens, que les Gaulois ont botté le cul de Jules César à Alésia, et que Napoléon a botté le cul des Russes en 1812.

Citation :

Je suis désolé de te le dire car il semblerait que tu sois fan des GI's ou je ne sais quel marines, mais ton armée américaine est à la rue aussi bien en Afghanistan mais aussi en Iraq, et cela empire de jours en jours.

Tu devrais affiner tes sources de renseignements.

Citation :

Parler de victoire dans ces cas là serait vraiment présomptueux et cela reviendrait à nier l'évidence.

Ces guerres ne sont pas finies. Parler de victoire est présomptueux. Parler de défaite l'est tout autant. En revanche, dire que les Américains ont remporté sans difficulté toutes les batailles classiques du début des invasions, c'est un fait. Que cette armée n'ait pas besoin de fuir ou de battre en retraite, c'en est un autre. Que ses pertes soient particulièrement faibles, c'en est encore un. Cela ne présage pas de l'issu final de ces conflits, qui peuvent quand même s'avérer être des échecs (en particulier l'Irak), mais parler de défaite militaire reste une grosse connerie.

Citation :

Bref tu cherches juste à avoir raison à tout prix

Non, c'est juste que quand je vois une erreur, je la corrige. Défformation professionnelle.

Citation :

et n'hésite pas à essaier d'humilier ton interlocuteur avec des smiley des débiles (qui te vont très bien d'ailleurs), mais tu ne réleves aucun point de mon argumentation sur la black water

Parce que l'usage de mercenaires ne change pas grand chose au rapport des forces.

Citation :

par exemple, la débacle américaine en afghanistan, etc...

Encore une fois, mes capacités ne sont pas illimitées : tu produis tellement d'hyperboles à la ligne que je ne peux pas tout traiter. Aux dernières infos, Bagram n'est pas Dien Bien Phu, il n'y a pas des centaines de milliers de Talibans qui encercle des troupes épuisées. Il y a des groupes insurgés mobiles qui regarnissent au Pakistan leurs rangs décimés en Afghanistan. Leurs principales cibles ne sont pas les forces de l'Otan ni les Américains, mais bien les soldats, les policiers et les civils Afghans (comme les écolières par exemple, qu'ils massacrent lorsque l'occasion se présente)

Citation :

Dans l'histoire c'est toi et ton discours pro américain et islamophobe/raciste qui est absurde.

Prend une aspirine et réfléchit à l'Hénaurme connerie que tu viens de dire. Voilà bien 5 ans que je dis que l'invasion de l'Irak est une flagrante erreur, criminelle de plus. Et je serais pro-américain ?

Citation :

Je souhaitais te le balancer dans la tronche depuis un moment (deux ans peut être) mais je t'ai toujours respecté.
Mais franchement là c'est trop je peux plus. Ca fait un bien fou.

Content que tu sois soulagé, j'imagine que tu avais besoin d'exprimer ta solidarité avec Ben Laden et ton admiration pour lui et ses thèses d'une manière ou d'une autre. Maintenant, si on revenait à l'analyse des faits ? Objectivement.