|
Alpha & Oméga
|
veulent pas donner une nouvelle campagne à WCIII en attendant ?
|
14/10/2008, 00h38
|
[WWI] Starcraft 2 officiellement annoncé
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
En plus ca commence avec les terrans... quelle daube
|
|
14/10/2008, 01h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Je comprends pas trop toute l'hostilité envers les Terrans là quand même....
 Soit, ils sont un peu plus classique dans leur fonctionnement que les Zerg et les Protoss... mais je trouvais que l'intérêt de SC était justement d'avoir trois races radicalement différentes avec leurs propres variations de gameplay  Perso je me suis bien éclaté sur les trois campagnes quoi... -Sergorn |
|
14/10/2008, 01h12
|
|
Un jeu que j'attends
 . Cela traîne, quand même.
|
|
14/10/2008, 01h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enjoy ... Et encore, ca ferait un jeu par an pendant 5 ans ... Du jamais vu pour la société.Citation :
|
|
14/10/2008, 05h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Boycottons Starcraft 2 :d
Ah non spa possible... Sc 2.1 va faire un tabac, pas les autres, dommage... *Message posté depuis ma wii, respectez-moi *
|
|
14/10/2008, 08h38
|
|
Prophète
|
De toute manière, Blizzard sait parfaitement bien qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, tout le monde se ruera dessus pour l'acheter.
Je trouve en tout cas, ce morcellement un peu fort quand même et une pure opération marketing. Ou comment faire encore plus d'argent avec un seul et même titre. D'un côté pour Starcraft je m'en fous un petit peu, j'ai délaissé depuis pas mal de temps le "STR" ... Par contre, cela fait peur une stratégie pareille, pour la future sortie de Diablo 3 (oui, bon il y a de la marge d'ici 2011  ).Est-ce que Blizzard pense maintenant, que tout le monde "accroche" à une sortie de type MMO ?? Car en fait, cela y fait furieusement penser non ? On "jette" un jeu, quelque part non fini (qui au passage va remplir les caisses), et ensuite on ajoute du contenu (qui remplira d'autant plus les caisses). |
|
14/10/2008, 09h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah Blizzard, reste Blizzard donc la qualité sera là mais à quel prix
 .Leur excuse est tellement mauvaise pour des gens qui prônaient le "When it's done!" que cela fait mal. Enfin bon, c'est leur nouvelle politique et va falloir si faire, cf Battlenet 2.0 avec contenu payant et leur futur annonce de Mmo qui sera sans en douté bien caractéristique de leur nouvelle politique. Niveau Rts, il y aura assez à côté pour vivre sans: Red Alert 3 pour commencé  , Demi God qui à l'air bien sympa et surtout DoW 2 qui s'annonce comme un bijou  .
|
|
14/10/2008, 09h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Terran 4tw!
c'était mon post pas constructif du jour. Citation :
Au lieu de me retrouver avec une campagne maigrichonne qui me décevra parceque je la terminerai en très peu de temps et qui restera comme point noir à la suite d'un des meilleurs rts de l'histoire, ben je vais en avoir beaucoup beaucoup plus. Ceci dit, je suis de l'avis de quelqu'un qui avait dit ca un peu plus tôt, je trouve qu'il aurait été plus sympa de leur part de faire l'edition terran campagne+multi, et le reste en campagne only. et de baisser le prix. |
|
14/10/2008, 09h52
|
|
Alpha & Oméga
|
ca fait cher pour des patchs...
j'ai surtout l'impression qu'ils vont nous sortir des produits pas finis. Si on avait attendu la version "complète" il y aurait eu plus d'unit en multi, quasiment certain ! |
|
14/10/2008, 14h48
|
|
[Mael]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour le Bnet2, yaura des services payants, pas les services de base ... donc ça empêchera pas de jouer, d'avoir ses amis, sa guilde (peut être la créer), de leur parler et les rejoindre facilement ... Avec Bnet, ya pas franchement d'autres fonctionnalités utiles, dans les STR ... |
|
14/10/2008, 17h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce serait marrant si au final ça ressemblait au systeme Xbox live avec les comptes Gold et Silver...
|
|
14/10/2008, 19h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Y a de l'information factuelle qui est tombé sur une évolution de battle net, ou c'est juste de la rumeur et de la supposition ?
|
|
14/10/2008, 19h36
|
|
Alpha & Oméga
|
En même temps, si vous avez le choix entre :
- 1 jeu avec 3 campagnes de 10 missions chacune couvrant les 3 races. Et plus tard 1 ou plusieurs add-ons. ou - 3 jeux avec chacun 1 campagne de 30 missions et une race différente, espacés d'au moins 1 an entre chaque sortie. C'est pas si évident vu comme ça, non ? Personnellement, si les campagnes sont bien foutues, je préfère la solution de Blizzard, rien ne m'oblige à acheter les 3 jeux, regardez ce qu'a fait Dawn of War et ses multiples stand alones et pourtant personne n'a crié au scandale. |
|
14/10/2008, 19h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Starcraft, au contraire, ca a toujours été 3 races jouables et sur un plan d'égalité. Et tous les joueurs ont pu choisir de préférer les protoss la race qu'il préférerait (même s'ils ont franchement chié sur une au niveau du scénario :/ ). A partir de là, forcément, si sur la campagne solo, on impose une race (et pas la plus populaire), forcément, ca va faire du décu ... D'autant que des campagnes de RTS avec moult rebondissement, franchement, chez blizzard, ce serait du jamais vu : les retournements de situation, c'est justement quand le joueur change de camps et donne donc l'avantage à son allégeance actuelle (et d'ailleurs, entre Starcraft et brood wars, tu ne reviens pas vraiment dans les camps d'avant, même si c'est les mêmes races). Bref, j'aurai nettement plus confiance de les voir faire ce que je sais qu'ils savent faire plutot que d'essayer un truc à l'aveuglette. |
|
14/10/2008, 19h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Certes, mais DoW est basé sur WH40K qui possède une douzaine d'armées déjà établies. D'ailleurs les fans ont longtemps réclamés les Tyranides qui finalement n'arriveront qu'avec DoW2.
Pour Starcraft, même si ce jeu est un monument, il faut se rappeler qu'on est qu'au n°1. 1 seul jeu et son add on. Pourquoi SC2 ne pourrait il pas être un poil different ? On a reproché à Blizzard de faire un SC1.5 identique mais en 3D gadget. Puis maintenant on va leur reprocher la moindre tentative de sortir du canon du 1er opus. C'est toujours ça en somme, soit ils ne font pas assez, soit ils en font trop, et en plus ils veulent se faire du fric les salauds ! Ce qui est certain, c'est que si vous imaginez que Blizzard va repousser la sortie de SC2 de 3 ans pour intégrer les 3 campagnes et 90 missions en un seul soft, vous rêvez les mecs. |
|
14/10/2008, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
14/10/2008, 20h15
|
|
Citation :
Citation :
Quand je parle de campagne scindé, j'imagine évidemment pas une coupure brutale au sein de chaque campagne, du style Warcraft 3. Je maintiens qu'il sera frustrant de jouer qu'une race en campagne solo, c'est ballo quand même. C'est vachement moins marrant de découvrir les races en faisant des maps. En plus le plaisir de la découverte des races via les campagnes dans les futurs extensions seront inexistants vu que tout le monde aura eu le temps de les découvrir en jouant sur des maps. Autre point, déjà que je trouve les campagnes solo un peu chiante quand on en arrive à la fin, avoir une campagne de 30 scénars sans changer de races, j'ai peur que ça devienne un peu gonflant à force. |
|
14/10/2008, 20h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne veux pas faire l'avocat du diable, mais tout de même, peut être aussi que le coût de développement d'un jeu à ses limites, même pour eux.
Depuis combien de temps SC2 est en développement ? Rajouttons 3 ans de plus, vu la quantité de production nécessaire pour faire les 3 campagnes et les tester, ça nous donne un budget pharaonique. On n'est plus dans les années 90, quand tu as 200 personnes qualifiées qui bossent x années et un budget marketting à deux chiffres, il faut bien sortir sa calculette, surtout pour un jeu sans abonnement (à priori). Je ne doute pas que SC2 sera un succès planétaire, mais disons qu'entre 4 et 7 ans de développement, ça fait un gouffre. Après que Blizzard soit devenu encore plus gourmand, c'est possible aussi, vu leur statut ils auraient tord de s'en priver j'imagine. |
|
14/10/2008, 20h51
|
|
|
je suis pas persuadé que faire 3 campagnes plus courtes plutôt qu'une grande, ça change énormément le temps et le cout du dev...
Une fois que le moteur et l'éditeur de map est fait, je suis pas sûr que ça coute tant que ça de rajouter des scénars, non ? J'espère qu'ils proposeront au moins quelques scénars pour les autres races comme ils ont fait pour la campagne orc de l'extension W3 TFT. Des bons scénars téléchargeables sur le site off, histoire de jouer un peu avec les deux autres races, ça serait le minimum. |
|
14/10/2008, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
les rts actuels ca prends du temps à scripter pour les missions solo/scénars hein, c'est plus SC1...
D'autre part Doudou, tu ne prends pas en compte le fait que pour les fans de la série, l'aspect : histoire/background/whatnot est aussi très important, et dans cette mesure c'est bien d'avoir des scénars développés. Et de toute manière, si de manière générale tu achètes un rts pour le solo uniquement, tu t'égares, vu que c'est pas la finalité du genre. |
|
14/10/2008, 21h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'aime pas ces jugements continuels, chacun joue pour ce qui lui plaît. Perso, je préfère largement faire les campagnes, jouer des missions abouties avec un scénario, un background plutôt que des rushs de 10 minutes sur Internet. Je pense pas être le seul et ça m'empêche pas de considérer que ceux qui ne jouent que pour le multi "s'égarent". Sans compter que Blizzard a prouvé qu'ils savaient faire des campagnes solo de qualité, cf. Starcraft et Warcraft III. |
|
14/10/2008, 21h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/10/2008, 21h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Rien à voir. Et pour ceux qui jouent à SC2 pour le solo ben chacun son trip hein je vous en veux pas. Mais il vous arrive quoi une fois que vous avez terminé la campagne? Ou est l'intérêt d'aller basher une IA foncièrement débile à répétition. Parce qu'un RTS, c'est essentiellement une répétition de partie de 15 à 40 minutes en moyennes avec une variété limitée de déroulements contre une IA. A la limite allez. Tu fais toutes les maps en skirmish. Mais tu te lasses bien vite. Ce que je dis c'est que l'aspect gestion/construction d'un RTS n'est pas assez riche pour justifier d'un usage solo non rébarbatif. Et accessoirement, l'IA tu mets 10 minutes à l'exterminer, et puis quoi après? Tu wall off un peon adverse dans un coin de la map et tu t'amuses à construire la colonie spaciale modèle les 2 heures suivantes? Bref. edit : Citation :
Sache que si une partie multi sur internet dure 10 minutes, c'est que nécessairement l'un des deux ne maitrise pas son sujet. Et dans ce cas, ben. Il faut repenser sa manière de jouer. ou jouer en solo et fermer sa bouche sur le multi parce qu'on y connait rien. Jouer à un Civ solo peut être fun. Jouer à un caesar solo est fun. Jouer à Heroes 5 solo est fun. Jouer à un rts solo n'est pas aussi fun que jouer contre un joueur humain. fact. Jouer un rts en solo c'est très similaire à jouer à Counterstrike contre des bots et estimer avoir un putain de good time. Mwwwwai. Donc oui, les scénar bien scriptés c'est fun. mais c'est limité quantitativement. Le multi dure for ever!... |
|
14/10/2008, 21h45
|
|
|
Perso, je me suis plus amusé sur le solo de War3 que sur son multi...
(sauf si on compte les maps marrantes style dota et encore) |
|
14/10/2008, 21h45
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|