|
[Epop]
Alpha & Oméga
|
Je m'excuse d'avance si le sujet a déjà été abordé, mais je me demandais d'où venait la structure en deux tours des présidentielles et ce qui justifiait cette séparation, et je n'ai pas trouvé la réponse sur ce forum ni avec mes brèves recherches internautes.
Merci d'avance de faire mon instruction civique française et de combler mes lacunes 
|
22/02/2007, 14h28
|
Elections en deux tours: Pourquoi donc?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Eh bien, ça permet de voter pour un courant politique au second tour. Je ne sais pas si ça a été instauré sous ce prétexte, mais ça me semble cohérent.
Au premier tour, s'il y a, disons 12 candidats de gauche et 1 à droite, il est fort possible que celui de droite fera un gros score et ceux de gauche des petits. Pourtant, au second tour, en supposant qu'il y ait une opposition droite/gauche, rien n'est joué à cause du report des votes. |
|
22/02/2007, 14h50
|
|
Alpha & Oméga
|
La logique est de faire en sorte que la majorité des votants (au 2è tour) se soient prononcés pour le candidat qui sera élu, ce qui le rend démocratiquement plus "légitime" (mais comme les votes blancs ne sont pas comptabilisés ce n'est pas nécessairement le cas).
Celà évite aussi d'avoir un extrémiste au pouvoir si les votes sont trop divisés entre candidats plus consensuels (ce qui serait le cas avec un vote à 1 tour), ou de donner aux minorités politiques et aux accords de politique politicienne trop de poids dans le choix du président (si les élections étaient à 2 tours avec possibilité que plus de deux candidats se maintiennent au 2è, comme dans d'autres élections). Maintenant, la question qu'on devrait se poser à mon avis, avec les possibilités qu'offre le vote électronique etc... C'est si un vote qualitatif à un tour ne permettrait pas mieux de se conformer aux désirs du peuple, tout en étant plus adaptés à ces objectifs -moins celui que le président ait forcement une majorité formelle- (système de vote où on pourrait noter les différents candidats avec un budget de points, éventuellement utilisables en positif ou négatif). |
|
22/02/2007, 15h06
|
|
Alpha & Oméga
|
A mon sens c'est pour que le candidat soit élu a la majorité absolue, soit 50% + 1 voix (des bulletins valables et non blancs).
Au premier tour on fait le tri pour ressortir deux candidats, et ensuite il y a gagnant peu contestable puisqu'une majorité des votants lui aura fait confiance (theoriquement ^^). Ca donne une plus grande legitimité. [Edit] Owned :'( |
|
22/02/2007, 15h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Il est vrai qu'en un seul tour, avec une pile de candidats, l'un d'entre eux pourrait être élu avec 5% des suffrages.
Ce qui serait a mon avis fort dommageable. Comment bâtir une crédibilité la dessus. Deja qu'avec 51% c'est limite. |
|
22/02/2007, 15h34
|
|
[ATYS]
Alpha & Oméga
|
On sait que 18% ca suffit dans certains cas
 mais oui +1, c'est pour donner l'impression que le peuple français est majoritairement pour un candidat, sans compter les votes blancs et l'abstention. Election en un tour pour nommé une personne c'est pas représentatif. Election en 2 tours, ca ne l'est pas forcément (cf. 2002) Election en 3 tours ca pourrait être mieux. 1er tour : tt le monde. 2e tour : les 3 ou 4 meilleurs candidats. 3e tour : les 2 meilleurs candidats. quoiqu'il en soit, il faudra toujours 50,00001% pour valider l'élection. |
|
22/02/2007, 15h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2007, 16h01
|
|
Cela permet à chacun d'exprimer ses convictions. Ainsi, tout le monde peut exprimer ses convictions au premier tour. En fait, ce système a pour but d'éviter le "vote utile",qui lui favorise les "gros candidats" issus des gros partis politiques.
|
|
22/02/2007, 16h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Et pourquoi pas un scrutin du type :
- vote pondéré : http://elire.free.fr/ - ou mieux encore, le vote par assentiment : Citation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_par_approbation Enfin il y a des avantages et des inconvénients. 
|
|
22/02/2007, 20h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2007, 20h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Le meilleur moyen c'est le vote par approbation.
Sinon en effet l'intérêt des deux tours c'est d'avoir un candidat élu avec plus de la moitié des voix. Edit> Zangdar, il n'y a pas 2 tours aux USA. Clinton n'a jamais eu 50% non plus, 42% et 48% respectivement pour ses deux elections. |
|
22/02/2007, 20h42
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait en France on pourrait même presque dire qu'il y a 3 tours pour l'élection présidentielle
- 1er tour : recueil de 500 signatures (pour empêcher que n'importe qui se présente en théorie) - 2ème tour : tous ceux qui ont eu ces 500 signatures (pour choisir les 2 meilleurs) - 3eme tour : juste les 2 "finalistes" |
|
22/02/2007, 20h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2007, 21h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2007, 21h30
|
|
Citation :
Pour être précis, il est élu au suffrage universel indirect, à la différence du président français qui lui est élu au suffrage universel direct. |
|
22/02/2007, 21h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce système a été mis en place pour permettre aux plus petits états d'avoir quand même un rôle dans cette élection, bien que peu peuplés. |
|
22/02/2007, 21h37
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y environ 40 millions (hypothèse haute) de personnes pouvant voter en France. Donc au pire, le bulletin d'une personne représente un % de 0,0000025% pour une élection présidentielle (vote national). Autrement dit, après 7 chiffres après la virgule sur le %, il y a forcément triche parce que le % correspondrait à une fraction de bulletin. Donc non ça ne marche pas avec 50,0000000000000000000000000000...1%. Voilà 
|
|
22/02/2007, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Ton raisonnement ne tient pas car certains votants ne sont pas comptabilisés
Je vais retourner refaire des maths moi |
|
22/02/2007, 21h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et en effet tu peux être élu avec moins de voix que le second, c'est même arrivé 3 fois dans l'histoire. |
|
22/02/2007, 21h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et le scrutin a deux tours,c'est pour empêcher les surprises,le multipartisme qu'on connait en France pourrait donner de surprenant résultats avec un scrutin a un tour... |
|
23/02/2007, 01h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense que notre système d'élection du président est bon (si jospin avait fait campagne pour le premier tour et pas directement pour le second, On aurait pas eu Le Pen au second), par contre l'élection des députés devrait être revu (je ne partage pas les opinions du FN, mais il est légitime que ce parti soit représenté à l'assemblée) |
|
23/02/2007, 13h52
|
|
Bagnard
|
Cela favorise la diversité car sinon ce n'est qu'un combat entre gauche et droite.
Mais cela peut être dangereux car si c'est le Pen qui est sortant, on est pas sorti de la ... Le pays où il n'y a qu'un seul tour favorise les disputes entre les peuple, voir provoquant des guerrillas comme en Afrique. |
|
26/02/2007, 19h03
|
|
[OLD]
Alpha & Oméga
|
Je me posais aussi la question du "Pourquoi deux candidats au second tour?"
Je développe: avec la pléiade de candidats dont dispose aujourd'hui une présidentielle française, pourquoi représenter seulement deux personnes alors que à 1% de voix près un candidat pourrait prétendre au second tour (imaginez en 2002 un second tour Chirac Le Pen et Jospin: notion de vote utile caduque et plus grande place à la démocratie ce qui éviterait encore pour cette année peut être un président avec les chiffres d'une république bananière...) |
|
28/02/2007, 19h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/02/2007, 19h53
|
|
Bagnard
|
C'est vrai que trois candidats au second tour sera mieux que deux dans la mesure que les trois parties les plus importants seront représentés.
Au moins, on aura le choix entre UDF, ou UMP ou encore PS. |
|
28/02/2007, 19h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|