[Borh]

Le truc c'est que le marché des barrettes est ultra concurrentiel, donc probablement très peu de marges. A terme, je pense qu'il ne restera plus que les Chinois, les Taiwanais et ceux qui produisent eux même leurs puces (Crucial/Micron, Samsung...). Par exemple, je ne pense pas que Corsair va tenir longtemps.

[Osiris]

Deuxième test Fr du Panthéon : http://www.ginjfo.com/dossiers/tests...0110117?page=9
Dommage que les flux d'air soit mal optimisé sinon il aurait vraiment fait une tuerie

[MrLoup]

Il semblerait qu'AeroCool revienne sérieusement dans la course:

http://www.cowcotland.com/articles/7...lle-enfin.html

[Osiris]

Un petit Mouais vu qu'un Haf 922 le concurrence au niveau de température sauf que le 922 bah c'est 40€ de moins... Et bizarrement Cowcotland n'a pas inclus le 932 dans la comparaison qui lui est au même prix

D'ailleurs ils disent dans la conclusions que le predator n'a pas de concurrence à ce prix là mais il en font quoi du 932 ? Il l'ont oublié celui-là ? Parce que ok, le predator à deux 230mm mais le 932 en a 3 plus un 140 .
Le seul avantage que je lui donne c'est qu'il est tweakable mais même en le boostant avec un 200mm, plus deux 140 bah c'est tout de suite plus le même prix

[Borh]

C'est vrai que vu le prix, le ventilateur latéral aurait du être inclus.
Mais bon, le boîtier vient de sortir, il peut baisser.

[Oulanbator]

Plop, j'ai essayé de mettre un peu à jour le wiki en première page (CG et Proc... le plus simple quoi ) parce qu'il est vraiment à la ramasse. N'hésitez pas à changer des trucs si vous n'êtes pas d'accord.

Je pense que ça pourrait être pas mal de refondre certaines sections (comme les CM) ou des explications sur les chipsets seraient peut-être plus intéressantes que des listes de matos.

[Osiris]

Mettre une 6950 dans très haut alors qu'elle est au même niveau que la 5870 je trouve ça moyen surtout que tu a mis (1go) derrière ce qui est encore pire vu qu'elle n'est pas tweakable...

Pareil mettre le 2500k comme un proc extrême c'est un peu chaud... Extrême pour moi c'est le 2600k, le 980k, les xeons ou encore les i7 960 et 970...

Après l'utilité de ce wiki reste très limité en l'état vu que pour moi chaque cas est particulier (ou presque) et qu'on ne peut pas faire une liste sans comprendre les tenants et aboutissant de chaque personne...

Bah après niveau alim, les références donnés dans le bas de gamme sont bonne à être virer et remplacer par les HCG...

[Oulanbator]

Je n'ai pas touché aux alims

Je suis d'accord avec toi sur l'utilité limitée du wiki pour les forgerons, et sur l'importance de la prise en compte de chaque cas. Je pense que l'intérêt du wiki est de fournir une sorte de référence rapide du marché aussi bien pour les personnes qui veulent rapidement se renseigner que pour celles qui veulent mettre en relation ce que la forge à proposé avec ce qui existe.

Je suis plutôt d'accord avec les critiques sur le classement, il est loin d'être parfait. J'explique ma démarche pour faire comprendre pourquoi et comment j'en suis arrivé à ça.

J'ai essayé d'une part de mettre en relation les lignes du haut et du bas pour comparer les deux marques. Ça limite donc le nombre de cases disponibles pour faire des différences à l'intérieur de chaque gamme (surtout sur les proc d'ailleurs). Du coup il faut faire des catégories plus larges (j'ai déjà rajouté une colonne pour les processeurs).

J'ai aussi essayé de prendre en compte ce qui est utile pour la plupart des gens plutôt que de représenter tout le spectre du marché avec ses extrêmes. Je n'ai donc pas mis de sempron mono-core ou de célérons, tout comme je n'ai pas mis les monstres d'Intel puisqu'ils sont destinés à un public spécifique.
L'i5 2500K est a mon avis le processeur "ultime" pour gamer en ce moment. Les processeurs au-dessus n'apportent pas grand chose de plus pour jouer, et il se paye même le luxe de battre certains i7 dans les moyennes.

Maintenant, c'est vrai que tu soulèves de bons points, qui montrent que ces tableaux ne sont pas clairs et pas assez représentatifs de ce qui existe.

Je crois que je vais réfléchir à une autre façon de structurer l'information plutôt que d'adapter les tableaux déjà existants.

[Osiris]

Ok, le i5 2500k est le meilleur choix pour une pure utilisation "gaming" on est bien d'accord, mais est ce qu'il n'y a que des gamers sur la forge .
Pour moi soit on fais rien, soit on fais un beau truc avec toutes les gammes et après détaillé quel proc pour quel utilisation...

Bref à réfléchir avant de se lancer là-dedans mais globalement pour les procs et les CG les prix font office de classement (je dis bien généralement) et si on détail pas ce type de tableau n'a aucun intérêt...
Par contre pour des alims et des boîtiers je pense que ça serait une bonne chose de mettre les références du moment.

[Borh]

Citation :

Publié par Osiris

Ok, le i5 2500k est le meilleur choix pour une pure utilisation "gaming" on est bien d'accord, mais est ce qu'il n'y a que des gamers sur la forge .
Pour moi soit on fais rien, soit on fais un beau truc avec toutes les gammes et après détaillé quel proc pour quel utilisation...

Bref à réfléchir avant de se lancer là-dedans mais globalement pour les procs et les CG les prix font office de classement (je dis bien généralement) et si on détail pas ce type de tableau n'a aucun intérêt...
Par contre pour des alims et des boîtiers je pense que ça serait une bonne chose de mettre les références du moment.

le principe d'un wiki, c'est que plutôt que de gaspiller sa salive à donner des leçons, on se sort les doigts du cul pour le corriger ou l'améliorer.
Ca fait des mois que le wiki est à l'abandon, merci déjà à Arkhan d'essayer de le remettre àjour. Si j'ai un peu de temps, j'essairai de l'améliorer.

[Osiris]

Nan mais en fait j'essayais de faire des critiques constructive et de proposer un truc ou on le fais à fond ou ne le fais pas... Parce que si personne n'a envie de s'y investir bon bah tampis mais dans le cas contraire je donnerais un coup de main aussi.

Et je ne vais pas m'incruster et corriger ce que fais Arkhan tant que j'aurais pas compris l'ensemble de son projet perso... Parce qu'après si tout le monde corrige à sa sauce dans son coin sans en parler ça va vite devenir un bordel monstre

[Oulanbator]

C'est vrai qu'un wiki pas entretenu c'est triste, mais d'un autre coté, c'est vrai que ça vaut le coup de prendre son temps pour réfléchir et bien faire les choses pour que ce soit sympa à entretenir plutôt que prise de tête (nan parce que représenter et classer les cpu en 6 cases c'est chaud xD)

Après réflexion je suis arrivé à ça. Mon but c'est de représenter différentes "sensibilités". Après je ne suis pas sur que chaque élément soit à sa place (et ça se discute), mais je suis plus d'avis de me demander si on peut faire quelque chose avec ou pas. D'ailleurs si vous avez des améliorations ou de meilleures idées, n'hésitez pas

[Osiris]

Oui ça me parait déjà bien plus clair, après je ferais quelque chose de comparable demain pour les boîtiers et les alims demain. Mais pour les CM je vous laisse le loisir de vous en occuper

[Borh]

Citation :

Publié par Osiris

Nan mais en fait j'essayais de faire des critiques constructive et de proposer un truc ou on le fais à fond ou ne le fais pas... Parce que si personne n'a envie de s'y investir bon bah tampis mais dans le cas contraire je donnerais un coup de main aussi.

je suis d'accord, mais attention tout de même, le mieux est l'ennemi du bien.
Ce wiki ne présentera un intérêt que s'il est régulièrement mis à jour car tout évolue très vite. Si on veut trop être perfectionniste, alors notre super config qu'on a mis 3 semaines à discuter pour la peaufiner risque d'être dépassée. Cf. la métanalyse de Drys Kaine sur les cartes graphiques qui a force de vouloir faire trop bien ne l'a jamais publiée.

Sinon, je verrais bien un truc facile : un compendium des configs toutes faites des différents sites (HFR, Clubic, CPC, Bit Tech, Tom's Hardware), et ceux qui le veulent les commenteraient directement dans le Wiki en disant ce qui ne va pas et ce qu'il faudrait changer.

[Osiris]

Oui c'est vrai que vu sous cet angles... Mais bon améliorer un tableau en rajoutant quelques colonnes pour que ça soit bien clair c'est pas la mort non plus . Il suffit de trouver le juste milieu.

Pour les configs, déjà faite... Bah pourquoi juste ne pas dire de les éviter parce qu'au final à budget équivalent on peut toujours faire mieux

[Parki]

ça dépend au quel cas où on retrouve parfois des machines CPC mettant à rude épreuve ce que l'on est capable de faire avec du pièce par pièce.

"Core i5 760 OC (quad)"

Après ça, ça me gêne aussi, dans la mesure ou je suis plus pour voir des produits à la vente dans ce tableau, hors il n'y a pas, par défaut d'I5 O/C

[Kashrag]

Il y a un problème sur les chipsets Sandy Bridge vendus jusqu'à maintenant :
http://arstechnica.com/gadgets/news/...a-screw-up.ars

[Oulanbator]

Pour ma part, je pense qu'il est intéréssant d'avoir des données simples et facilement modifiables.
Dans une config, on a une notion de prix, donc une donnée très variable au fil des promos et des sorties de nouveau matériel. A l'inverse, si on se base uniquement sur la puissance, ça permet de situer ce que le matériel fait et de mettre à jour moins souvent puisque seulement quand il y a de nouvelles sorties: moins de boulot, plus de motivation pour garder le wiki à jour.
Et ça laisse aussi à chacun la possibilité de juger au cas par cas si telle pièce a un intérêt dans sa config. Donc je ne suis pas vraiment pour les config toutes faites, ou alors en faire en plus des tableaux récap.

Sinon, je suis d'accord avec Parki, c'est pour ça que j'ai fait une catégorie Gaming ++ OC.


J'ai remis à jour les processeurs avec un tableau sur le modèle de ce que j'avais posté au-dessus.
Je me suis basé sur:
- les moyennes des benchs HFR pour les catégories Multimedia et Gaming
- moyennes HFR + potentiel d'OC estimé pour la catégorie Gaming
- moyennes calculées à partie des 6 benchs application de HFR et ramenées sur une base 100 (100 étant le plus gros processeur) pour obtenir un total prenant en compte de façon équitable les résultats aux 6 applications.

J'ai associé les processeurs en groupes de 11% d'écarts de puissance. Pourquoi ? Parce que l'on a soit des grappes de performances très proches (11% max), soit des écarts significatifs (20% voire plus). J'aurai préféré mettre 10% d'écart, mais ça m'aurait forcé à séparer des processeurs avec très peu de différence. J'ai préféré faire des catégories lorsqu'il y a une différence notable (donc un grand écart).

Du coup ça fait des associations qui m'ont paru bizarres au début, mais sont mathématiquement logiques, par exemple, en gaming le groupe des Ahtlon/i3 évolue entre 102 et 114, le Ph x4 955 est trop loin des autres groupe (environ 20% d'écart) donc il est seul, alors que le Ph 975 et l'i5 760 (sans OC) n'ont que 9% d'écart et se retrouvent ensemble (mais séparés dans la section OC pour cause de potentiel d'OC bien plus gros chez Intel).

Pour ce qui est des applications, j'ai été très surpris de constater que les i5 Sandy Bridge et les Ph x6 sont vraiment au coude à coude (133 134 141 144). J'aurai pu couper la catégorie en deux, mais j'aurai eu deux catégories très proches alors que l'écart avec les i7 ou les anciens quad est énorme, donc je les ai groupés.

Aussi surprenant que ça puisse paraître l'i7 2600 et l'i7 970 (qui ont un écart de prix de 550€) n'ont que 10% d'écart au niveau des performances. Du coup j'ai choisi de les mettre ensemble pour ne pas donner l'impression que l'i7 970 est largement supérieur (puis j'avoue que ça me plait de voir un processeur abordable être sur les talons d'un monstre de prix )


Après ça se discute, et si vous êtes pas d'accord dites-le moi.


Je joins le fichier excel sur lequel j'ai fait le classement si ça vous intéresse.

[Greenmonk]

Citation :

Publié par Borh

le principe d'un wiki, c'est que plutôt que de gaspiller sa salive à donner des leçons, on se sort les doigts du cul pour le corriger ou l'améliorer.

+++

[Borh]

Attention à la Antec HCG que l'on conseille sur le forum. D'après HardOCP, la HCG 900W ne se comporte pas mieux que bonne 750W...
http://www.hardocp.com/article/2011/...upply_review/9

[Osiris]

Mouais enfin au prix de la HCG 900 il y a la HX-750, et je n'ai jamais vu de HCG conseillé au-dessus de la 620, parce qu'après on passe à la TruePower 650 niveau prix.

[Tête de Cornet]

Han, iiyama va sortir un 24" VA à prix abordable et qui aurait à priori une dalle de bonne qualité, de réactivité équivalente à celle des bons TN. http://www.comptoir-hardware.com/act...ez-iiyama.html

Si ça se confirme, plus aucune raison de conseiller une saleté de TN, et je pourrais enfin changer mon 2080 S2 sans me ruiner

Seule ombre au tableau, ça sera un 16/9, mais bon je crois qu'on peut définitivement faire une croix sur le 16/10, malheureusement.

[Osiris]

En 24" oui le 16/10 c'est fini, en espérant que le 22" tiendra bon

[Borh]

le problème, c'est que le 16/9 devenant le standard, lorsqu'on a écran 16/10, le champ est réduit dans les jeux vidéos

[Osiris]

Petite infos vu que je pense on va se retrouver avec des demandes du genre Crysis tout à fond : C'est la CG qui va principalement jouer (quel surprise ) mais au point qu'en mode hardcore avec une 570, le athlon II 640 face jeu égal avec un i5 2500 (Paye ton GPU Wall ) !

Tous les détails ici : http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcon...67&pageid=7871

Par contre bizarrement ils sont rester sur DX9...