|
Alpha & Oméga
|
Oui mais bon, l'avenir il est bouché
Ce sera bientôt la fin du gaz, du pétrole, du charbon, je n'imagine pas le choc que ça va faire (peut-être pire que le krach de 1929)... |
08/09/2006, 16h24
|
L'homme ne serait jamais allé sur la lune ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
20 ans qu'ont parlent de la fin des energies fossile ( petrole , gaz , charbon ) 5000 ans qu'ont a compris que les ressources naturelles ne sont pas infinies y'a des pays qui l'on compris pkoi pas nous 30 ans que des energies alternatives ont vu le jours , manifester pour que l'etat se bouge un peu , vous avez l'habitude de le faire . on doit attendre le dernier moment ( crash ?, embrouille avec d'autres pays pour 10 litres de gazole ? , avenir a la madmax ? ) moi je roule en velo et je suis fier de pas depenser 500 euros de carburants . l'aveni est bouché pour ceux qui ne font rien |
|
08/09/2006, 16h55
|
|
[Rvx]
Prophète
|
Citation :
Mais tu a raison fait du vélo parait que c bon pr la santé . |
|
08/09/2006, 17h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il faudrait mettre des éoliennes et des panneaux solaires partout, et encore, ce ne serait pas suffisant... |
|
08/09/2006, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 (mais de lhuile qui disait ).pour l'electrecité, y a toujours leolien, le solaire, les truc a maré motrice, les barages, et probablement plein d'autres choses pas encore decouverte (ou en court de recherche). en allemagne, l'electrecité solaire est beaucoups plus developper qu'en france... pourquoi ? parceque l'etat francais ne fait pas ce qu'il faut pour... et puis bon on aura toujours notre nucleaire...  dans tous les cas, je pense pas que cela soit insurmontable, si on en a la volonté... de plus la demande en energie croit surtout en chine (et dans ce coin) beaucoups moin en europe / france... |
|
08/09/2006, 17h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si l'on cultivait du colza sur la totalité du territoire français, ça couvrirait environ 5 à 10 % de notre consommation de pétrole. Les sites d'usines marémotrices sont tous utilisés, il n'y en a pas tellement en fait car il faut énormément de courant pour que ça fonctionne. Qui dit barrage, dit retenue d'eau et donc noyage de vallées, de toute façon tous les sites possibles sont quasiment utilisés. Reste le solaire (qui ne fonctionne qu'en présence de soleil) et les éoliennes, la pareil il en faut des tetrachiées pour égaler une centrale nucléaire.
__________________
kentoc'h mervel evet bezañ saotret |
|
08/09/2006, 18h14
|
|
Bagnard
|
Citation :
Donc bon, question pollution et gaz à effet de serre prendre des pays comme l'allemagne en modèle c'est fort. |
|
08/09/2006, 18h16
|
|
Citation :
Les US et URSS etaient au coude a coude pour la lutte dans la conquete de l'espace. Le posé de drapeau americain, bien que la lune, par une convention anterieure ne peut appartenir a personne, est hautement symbolique. Les russes ont du se bouffer les couilles a ce moment la... J'ai toujours pensé que les clichés de la lune (qui ont ete "perdus" au passage, y a un avis de recherche au sein de la nasa a ce sujet) ont été fait en studio. Cela ne veut pas forcement dire que personne n'y a ete mais peut etre la date ou l'homme a posé le pied sur la lune a ete anticipée pour permettre aux US de remporter cette guerre. Une emission etait passé a ce sujet ou l'on interrogeait un gars faisant parti de l'administration americaine de l'epoque, chargé de realiser ces photos. fake, pas fake... difficile a dire. Peut etre les documents reels de la lune etait inutilisable? |
|
08/09/2006, 19h18
|
|
[APDW]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2006, 19h21
|
|
|
oui ok, jouons sur les mots...
|
|
08/09/2006, 19h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus certains Joliens maîtrisant mieux le sujet que moi ont affirmé qu'on pouvait parfaitement observer le sol lunaire avec un simple telescope artisanal et observer certains des "dechets" que les anciennes missions y ont laissé. (je te laisse retrouver les posts, j'ai la flemme). |
|
08/09/2006, 19h26
|
|
|
Citation :
voila, j'ai lu cette page y a moins de 2 semaines pour apprendre a regler mon nouveau telescope. Je base ma reponse precedente sur les dires de ces personnes qui ont tout de meme l'air d'en connaitre un rayon, plutot que "papa m'a dit", "ce telescope le permet" |
|
08/09/2006, 19h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le seul moyen de s'en débarrasser, c'est de les enterrer et d'attendre que leur radio-activité aient disparu. |
|
08/09/2006, 19h37
|
|
Citation :
|
|
08/09/2006, 19h39
|
|
[APDW]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2006, 19h53
|
|
|
Citation :
|
|
08/09/2006, 20h12
|
|
|
Citation :
Donc CF le mien plus haut à propos des Barlows. Si tu fais de l'astronomie dans un club tu auras certainement l'occasion d'en voir et leurs propriétaires se feront sans aucun doute une joie de te montrer ce qu'on peut voir sur la Lune avec. |
|
08/09/2006, 20h18
|
|
|
Citation :
j'ai justement 2 barlows qui m'attendent a poste canada avec un occulaire 2mm aussi, me permettant d'atteindre le grossissement maximal raisonnable de mon telescope (a moins que je me passionne dans la bouillie floutée) de 325x. Le diametre de mon telescope est miserable, je te l'admet, mais as-tu jeté un oeil sur le lien que j'ai inseré plus haut? |
|
08/09/2006, 20h41
|
|
Alpha & Oméga
|
En même temps, si on pouvait voir les déchets d'expéditions lunaire avec un télescope (quel qu'il soit), amha, ça fait longtemps que ça aurait été fait (par la NASA ou ses détracteurs) pour couper court à toute polémique....Vous pensez pas ?
Enfin, moi je dis ça, je dis rien...
__________________
kentoc'h mervel evet bezañ saotret |
|
08/09/2006, 20h43
|
|
|
Dobson autant pour moi, j'ai lu ton mot sur les Barlow et ma fangue a lourché.
Vu les coulants de ton Newton, si jamais tu choisi de prendre des Barlow n'hésite surtout pas à y mettre le prix. La règle de base en astronomie, et même en optique en général, c'est que chaque nouvelle pièce entre l'oeil et l'objet observé fait perdre de la netteté. Et les doubleurs de focale sont très forts dans ce domaine, donc il faut en acheter un excellent sinon ça ne sert à rien du tout. |
|
08/09/2006, 20h57
|
|
[Odys]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 
|
|
08/09/2006, 21h50
|
|
[DirZ]
Alpha & Oméga
|
toute facon tu petrole moin il y en aura , mieu ca sera
|
|
08/09/2006, 22h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A la limite, quelqu'un ressortira l'argument ultime comme quoi si la NASA cherche à prouver son innocence, c'est bien la preuve qu'elle a quelque chose à cacher... Il suffit de voir combien certains, ici même, continuent d'ignorer avec un bel enthousiasme le contenu de tous les liens utiles donnés dans ce fil qui démontent complètement et une après l'autre les "preuves scientifiques" contenues dans cette fameuse vidéo et redémarrent inlassablement la discussion à zéro. Les gens ne croient ce qu'ils ont envie de croire... |
|
08/09/2006, 23h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/09/2006, 23h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.spacetoday.org/SolSys/Moo...rDistance.html Citation :
J'avoue que je m'y connais pas trop, mais je ne sais plus qui croire. Peut on oui ou non, voir des objets laissés par l'homme sur la Lune comme ces retroflecteurs ? |
|
08/09/2006, 23h21
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|