[orime]

Citation :

Publié par bruce sans pitié

on pourrait obliger certaines personnes à donner du sang, comme par exemple ceux qui on des peines d'intérêts généraux (qui aurait provoqués un accident ou kk choses du genre) on fait faire des gammas alors on pourrais donc voir si la personne est ok via la prise de sang et hop direction le dont

non. On ne peut forcer quelq'un a donner son corps. Par contre, on pourrait proposer le don de sang comme une peine d'interret général, si le délit n'est pas trop grave. Mais le choix doit rester au donneur.

[Andromalius]

A partir du moment ou le sang est une ressource qui se reconstitue, j'aurais rien contre. Pas question de comparer ca au dons d'organes, par exemple, qui, eux ne repoussent pas tous seuls.

Pour les parangons de la liberté (d'envoyer chier les autres) celle ci ne vaut rien face à la vie d'autrui.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Andromalius

A partir du moment ou le sang est une ressource qui se reconstitue, j'aurais rien contre. Pas question de comparer ca au dons d'organes, par exemple, qui, eux ne repoussent pas tous seuls.

Pour les parangons de la liberté (d'envoyer chier les autres) celle ci ne vaut rien face à la vie d'autrui.

Si on laissait un quart de la pop jolienne gérer un pays on serait vite dans un régime totalitaire ou le fait d'être et de penser serait le premier acte criminel.
Le sang une ressource *gasp !* ...

[Panzerjo MILKS]

Certaine maladie sanguine ne sont détectable dans le sang qu'au bout d'un certain temps, (par contre je sais pas si une fois le don fait l'évolution de la maladie continue dans la poche de sang?)
On ne peut garder le sang un certain temps, donc si la maladie a été contracté dans le mauvais laps de temps, au moment des annalyses les problème ne pourront pas être detectées.
Maintenant c'est pas le genre de truc qui arrive tout le temps non plus, enfin quoi j'en sais rien, mais ca m'étonnerait.

Pour la prise d'organe à la mort, je ne suis pas certain, mais un membre de la famille peut s'y opposer.
La prise de sang à la mort elle ne sait jamais (justement à cause du problème de confiance donneur médecin impossible a vérifier).

Ensuite une personne égoiste est une personne qui ne pense qu'à soit qu'à son propore confort/plaisire, donc oui une personne qui refuse de sauver potentielment une vie parce qu'il veut pas faire l'effort de donner son sang est égoiste.

Edit : Voila le carburant du future, propre, non polluant, le moteur à sang! On trouverais des stations services avec piquire intégré pour injecter dans le reservoir son propre sang, ca serait le top

[Eau Pale]

il ya une contradiction entre "don" et "obligatoire".
Ton corps t'appartient, c'est des fois la dernière liberté qui reste à chacun.
réquisitioner du sang, rendre le prélèvement obligatoire (et la on parle plus de don), c'est nier à l'individu la maitrise de son corps, c'est pas envisageable dans notre société de Droits de l'Homme.
Et imaginez si on rendait ça obligatoire, la discrimination sur ceux qui ne peuvent pas donner (elle a un virus, il est homo, elle trop faible, il est trop vieux....), ça ferait genre ils sont pas foutus de contribuer a la Nation, mauvais citoyens qui sont!

Par contre, je pense que les campagnes d'incitations au don sont très insuffisantes, je vois juste l'été, le camion de prélèvements qui campe en haut de la plage, avec trois banderoles, à attendre le touriste. Et ils prennent pas les étranger, alors à Toulon, qui est bourré de Hollandais, d'Allemands et d'Anglais en été , c'est perte sèche quoi

Et ceux qui traitent ceux qui refusent le prélèvement d'organes d'égoistes et de criminel, devraient respecter leurs croyances.
t'as des religions qui disent que tu entres dans l'après vie avec le corps que tu as quand tu meurs. L'au delà sans poumons, sans coeur, ou sans yeux (enfin pas les yeux entiers, le machin transparent devant), pour l'éternité, ça vous foutrait pas les boules?

par contre, je suis d'accord que le don d'organes doit se faire par défaut.
C'est l'aspect positif qui doit être la valeur par défaut, et le positif, c'est l'accord, pas le refus
Et c'est simple de le refuser, hein, suffis tout connement d'en parler à sa famille (les toubibs recherchent auprès des proches si le donneur potentiel était contre, j'ai travaillé dessus le trimestre dernier) , ou de porter un papier sur soi, ou de s'inscrire au registre des refus, ou de demander conseil à son medecins.

[Panzerjo MILKS]

Les personnes refusnt de donner car leur religion l'interdis, ou parce qu'ils sont phobique sont loin d'être la majorité.
la raison c'est, ca les fait chier et puis c'est tout. Pour eux il n'est pas question d'être trop faible, d'être malade, de tomber dans les pommes, d'appartenir a une religion interdisant toute transfusion sanguine ou autre, la raison c'est, ca me fait chier.

[lorie l é tro bele !]

Citation :

Publié par Timinou

Je ne me sens pas vexé ou blessé, j'pense à ces personnes qui ont besoin de sang et qu'apparement il est difficile d'aider puisqu'on en manque, j'trouve ça stupide.

lol.

Citation :

Publié par Panzerio MILKS

Les personnes refusnt de donner car leur religion l'interdis, ou parce qu'ils sont phobique sont loin d'être la majorité.
la raison c'est, ca les fait chier et puis c'est tout. Pour eux il n'est pas question d'être trop faible, d'être malade, de tomber dans les pommes, d'appartenir a une religion interdisant toute transfusion sanguine ou autre, la raison c'est, ca me fait chier.

Ou alors elles n'ont tout simplement pas envie, ca me fait pas particulièrement chier mais j'ai pas envie, car on me propose le choix d'avoir envie ou pas, faut arréter de croire que tu connais tout, ça te monte a ce qui te sert cerveau.

Et on a compris que tu donnes ton sang tu l'as assez montré je crois, ce que je te propose c'est de proposer ça comme un sport olympique, tu auras peut etre la médaille qui te fera plaisir et qui te feras connaitres partout car : tu es donneur de sang !

[Demoniciduth]

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Si c'est le fait qu'on charcute ton corps qui te gène, j'espère que tu ne mourras pas dans un accident (car il y a des risques qu'il le soit déjà et que tu sois conscient à ce moment là). J'espère aussi que tu ne seras pas autopsié, parce que là aussi, c'est une belle boucherie.

Je ne suis pas religieux, c'est uniquement dans une vision égoïste pleinement assumée : je ne veux pas risquer de sauver quoi que ce soit. Sinon, je souhaite être incinéré.

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par Roi Heenok Tenten

lol.





Ou alors elles n'ont tout simplement pas envie, ca me fait pas particulièrement chier mais j'ai pas envie, car on me propose le choix d'avoir envie ou pas, faut arréter de croire que tu connais tout, ça te monte a ce qui te sert cerveau.

Et on a compris que tu donnes ton sang tu l'as assez montré je crois, ce que je te propose c'est de proposer ça comme un sport olympique, tu auras peut etre la médaille qui te fera plaisir et qui te feras connaitres partout car : tu es donneur de sang !

Je suis loin de me considerer meilleur parce que je donne mon sang puisque c'est pour moi un geste normal que tout ceux qui peuvent le faire devrait faire.

Tu as pas envie de sauver des vies, c'est ton problème en effet, car désolé, c'est ca, tu ne veux pas sauver de vie, tu te fou de la vie des autres puisque tu dis toi même je n'ai pas envie de donner mon sang.
Si vous avez de la chance de pouvoir vivre en vous disant que vous n'avez pas aider les autres, c'est votre souci, mais j'y arrive pas.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Orravan

S'opposer au prélèvement d'organes est un choix qu'on est libre de faire, comme pour le sang, mais cette fois, en l'occurrence, pour moi c'est réellement de l'égoïsme irraisonné et irréaliste et je n'ai aucune honte à culpabiliser responsabiliser à ce sujet, quoiqu'on en pense (bon je l'avoue, lorsque je le fais c'est le plus souvent involontaire, je suis pas blessant à ce point).
S'opposer à ôter à un mort ce qui peut faire vivre un mourant, personnellement, je n'ai pas d'autre terme que l'égoïsme pour qualifier ça.

.

Mais justement tu n'as aucune sorte d'autorité en la matière, tu n'as pas le droit de te permettre de responsabiliser qui que ce soit en fonction de ton point de vue. Ta façon de voir n'est pas la vérité, tu cherches à influencer ton entourage dans l'idée que tu te fait du don et de la vie. Il y a une grande différence entre sensibiliser et responsabiliser une personne pour telle ou telle cause.

Enfin bon on tourne en rond.

[Orravan]

Citation :

Publié par nash-har

Mais justement tu n'as aucune sorte d'autorité en la matière, tu n'as pas le droit de te permettre de responsabiliser qui que ce soit en fonction de ton point de vue. Ta façon de voir n'est pas la vérité, tu cherches à influencer ton entourage dans l'idée que tu te fait du don et de la vie. Il y a une grande différence entre sensibiliser et responsabiliser une personne pour telle ou telle cause.

Je me doutais après-coup que remplacer par "responsabiliser" n'était pas pertinent, c'était même une belle connerie sachant que ça suppose effectivement une autorité quelconque, que je ne prétends pas avoir. C'est évidemment "sensibiliser" que j'entendais par là, c'est une erreur de ma part.

Maintenant ma position, au sujet du don d'organe d'un défunt à une personne qui attend une transplantation pour continuer à vivre, n'a pas changé.
Désolé si ça me choque qu'on puisse préférer refuser de le permettre après son décès. Réellement, je considère ça choquant, et grave. Et irréaliste.

Mais une fois de plus, il n'y a en aucun cas obligation dans cette démarche, heureusement, alors bon.
/edit: D'ailleurs c'est hors-sujet. Je vais m'abstenir.

[Kelem Khâl La'Ri]

Cela me semble inconcevable d'obliger quelqu'un à donner son sang. Cependant, tout comme pour les dons aux oeuvres caritatives, cela pourrait peut-être motiver certains, d'offrir des réductions d'impôts pour ces dons.

Mais bon, l'esprit du don altruiste en prendrait un coup dans l'aile quand même... Mais si cela pouvait aider à sauver quelques vies de plus tous les ans, pourquoi pas.

[numero6]

J'ai LA solution, un reply sur JoL = un don du sang... Ca remplira les stocks de sang et videra les modoaides..

Sinon, le rendre obligatoire ? Amha impossible, premièrement d'un point de vue éthique, comme dit à plusieurs reprises, il serait immoral (voir amoral) de forcer quelqu'un à donner une partie de son corps.

Deuxiemement d'un point de vue légal , liberté démocratie etc... Sans compter (comme dit plus haut) les problèmes de religion, croyances etc...

Enfin, d'un point de vue économique, pour un don c'est une matinée (voire la journée) d'absence du boulot. Il faudrait équiper des milliers de centres de prélèvements, embaucher et payer des milliers de fonctionnaires supplémentaires, bref un gouffre financier.

Faire comme pour les dons d'argents aux oeuvres caritatives, des réductions d'impôts, pourquoi pas....

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Cela me semble inconcevable d'obliger quelqu'un à donner son sang. Cependant, tout comme pour les dons aux oeuvres caritatives, cela pourrait peut-être motiver certains, d'offrir des réductions d'impôts pour ces dons.

Mais bon, l'esprit du don altruiste en prendrait un coup dans l'aile quand même... Mais si cela pouvait aider à sauver quelques vies de plus tous les ans, pourquoi pas.

Des réductions d'impôts sur le modèle des dons aux associations caritatives, non et non !!
Réfléchissez deux secondes, une exonération est donnée en fonction de ce que l'on donne à l'assoc, donc forcément en mettant le sang sur le même plan vous lui donnez une valeur marchande correspondant à la somme qui donne droit au même abattement fiscal.
Faut savoir ce que vous voulez: ou le don du sang est un véritable don désintéressé, ou vous en faites une marchandise qui a son propre poids en fric (que vous le donniez ou pas).

Je t'ai cité Kelem, ça t'apprendra à me pull sur le bar. mouahahahahah

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Diesnieves

Faut savoir ce que vous voulez: ou le don du sang est un véritable don désintéressé, ou vous en faites une marchandise qui a son propre poids en fric (que vous le donniez ou pas).

D'où ma dernière phrase, si cela peut aider à sauver plus de vies, pourquoi pas.

Personnellement, je donne et je me contrefiche d'obtenir quelque-chose en échange, mais bon, si cela peut sauver plus de vies s'il y avait une contrepartie, pourquoi pas.

Ca fait 3 jours que j'ai pas pullé, j'étais en déplacement, ça te manquait ? :p

[Panzerjo MILKS]

Faire une déduction d'impot sur le don du sang, ca veut dire le payer. A partire de là il ya des tats de problèmes possible, des gens mettant sur leur état de santé ou autre pour pouvoir donner en autre.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

D'où ma dernière phrase, si cela peut aider à sauver plus de vies, pourquoi pas.

Personnellement, je donne et je me contrefiche d'obtenir quelque-chose en échange, mais bon, si cela peut sauver plus de vies s'il y avait une contrepartie, pourquoi pas.

Ca fait 3 jours que j'ai pas pullé, j'étais en déplacement, ça te manquait ?

Justement ce que tu proposes l'air de ne pas trop t'en faire peut aboutir à de gros changements en perspective, car comme je l'ai déjà dit 2 fois, ainsi que panzerjo, tu donnes alors une valeur marchande au sang. A ce moment là pourquoi ne pas carrément rémunérer ce "don". Par ailleurs je ne suis pas sûr que ce soient les plus aisés les plus grands "donneurs"... tu me suis ?

Moi aussi j'ai donné sans rien demander et ce dès ma majorité (bon ok j'ai eu un bon pour une place de cinéma au Royal -cinéma de Montpellier, à une époque où ils voulaient attirer les jeunes, mais je l'ai laissée moisir quelque part). Mais j'ai le souci d'éviter les dérives. Et je suis peut-être un peu strict sur les principes, surtout quand je les considère élémentaires




En même temps, vu que je suis en stage, j'ai vachement moins de temps donc tes pulls risquent de tomber à l'eau. Va falloir cibler les sujets

[baai]

Citation :

Publié par Diesnieves

Enfin pour ceux qui lient le don à du fric, pourquoi ne pas tout bonnement rémunérer le don du sang ... comme aux USA si je ne m'abuse.

Il existe aussi déjà l'autre cas de figure, que ce soit aux USA ou en Suisse : on paye pour donner son sang... mais c'est une feinte, on se le refait injecter plus tard, c'était juste pour sa pomme, avide de dopage.

Arg, j'ai sombré dans le pipole. Pardon noble Zidane, pardon super Johnny !

Toujours est-il que le sang ce n'est pas que des dons, c'est aussi du bizness.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par baai

Il existe aussi déjà l'autre cas de figure, que ce soit aux USA ou en Suisse : on paye pour donner son sang... mais c'est une feinte, on se le refait injecter plus tard, c'était juste pour sa pomme, avide de dopage.

Arg, j'ai sombré dans le pipole. Pardon noble Zidane, pardon super Johnny !

Toujours est-il que le sang ce n'est pas que des dons, c'est aussi du bizness.

Euh là tu donnes dans le dopage, tu es hors sujet. On parle du don du sang en France et ce qu'il peut devenir.
Sinon on peut dire aussi, que pour certaines opérations chirurgicales on demande au patient de passer, histoire de lui prélever son propre sang qu'on lui injectera lors de l'opération. Cependant je doute que la pratique soit très répandue. Borh pourrait nous en parler plus en détail et nous dire ce qui empêche de la rendre plus fréquente (je sens qu'il va me répondre budgeeeetttttt ).

Précision: pas mal de dérivés du sang (érythropoiétine etc) sont synthétisés par nos chers bactéries via le génie génétique (c'est bôôô la science, hein ? ). Par contre l'hémoglobine est trop complexe parce qu'il s'agit d'un tétramère de complexes de polypeptides avec des atomes ferreux (ou ferrique selon son degré d'oxydation, on va pas chipoter ), une chaîne polypeptidique pour un atome de fer.

[Aryc]

Pour le sang non, c'est utopique et dangereux.

Par contre je serai pour qu'on inverse le systeme de don d'organe, que par defaut les organes soient prelevable, sauf si le gars porte une carte stipulant qu'il prefere que son coeur soit bouffé par les vers.

[Demoniciduth]

Citation :

Publié par Aryc

Par contre je serai pour qu'on inverse le systeme de don d'organe, que par defaut les organes soient prelevable, sauf si le gars porte une carte stipulant qu'il prefere que son coeur soit bouffé par les vers.

Abruti, c'est le système actuel.

Je suis majeur depuis un mois, j'ai fait mon premier don de sang il y a quelques semaines. Plus que le sentiment d'avoir fait une action civique, c'est la bouffe gratuite qui m'a motivé à donner du sang. En plus, on y rencontre pleins de gens sympas, à commencer par les infirmières qui sont reconnaissantes, à moins que je ne sois tout simplement bien tombé...
Le don en soi a duré une heure à tout casser, 10 min d'entretien, 15 min de pompage, 35 min de récupération/bavardage. Ca tiendrait qu'à moi, je recommencerai plus souvent.

Cela dit, rendre le don obligatoire... Ce serait franchement dommage de tomber dans un tel pragmatisme. Histoire d'éviter de répéter ce que les autres ont déjà dit sur ce topic, je me contenterai de dire que ça ôterait le sentiment altruiste qu'on ressent en sortant de la salle... Et aussi pathétique que ça puisse paraître, ma conscience s'en complaît, perso

[Zumm]

Si vous ne voulez pas donner votre sang pour un humain, faites le au moins pour un vampire.

[Aryc]

Citation :

Publié par Demoniciduth

Abruti, c'est le système actuel.

De un, tu vas te calmer tout de suite niveau insulte, je sais qu'on est sur un forum dont la majorité des membres sont des geeks qui compensent leur vie reelle insipide de souffre douleure chronique par un comportement virtuel a gerber bien a l'abris derriere son ecran, mais ca n'excuse pas tout.

Deuxio effectivement je viens de verifier, c'est bien le systeme actuel, ben c'est cool, je n'etais pas au courant du changement (recent) et je trouve ca tres bien

[Borus]

Citation :

Qu'en dites-vous ? Ca vous parait antirépublicain et inhumain ? Faisable ? Utile ? Si ça l'était, ça serait déjà fait, alors pourquoi n'est ce pas le cas selon vous ?

J'en dis rien à part "hors de question". Anti-républcain je sais pas (belge de toute façon), inhumain, oui, la demande me semble inhumaine sur le principe de donner une partie de soit sans le droit de s'y opposer.
Utile, mouai, possible, néanmoins il y aurait de nombreux problèmes aussi. Pourquoi ce n'est pas le cas? Parce que tout simplement, l'Etat sait que cela ne pourrait se faire dans la pratique, et qu'ils doivent accepter le refus des gens, il n'y a aucune parade, c'est un refus qui ne devrait même pas se justifier. Notre sang est à nous. Que ca plaise ou non, égoïste ou non, on a pas à donner obligatoirement ce qui nous appartient.

(note je déteste aussi les picouz, c'est mon justificatif, et il est tout aussi valable que d'autres).

Citation :

Publié par Demoniciduth

c'est le système actuel.

Ah bon? Je vérifierai si en Belgique c'est aussi le cas. Je trouve pas ca normal si c'est le cas. Certaines personnes ne savent peut être pas ca, et se verront retirer certains composants de leur personne sans pouvoir s'y opposer étant mort.