[lorie l é tro bele !]

Je trouve abhérent que certains disent que les non donneurs sont égoïste, c'est encore un choix. Hors pour vous le choix c'est : 1) égoiste 2) donneur de sang (qui entre parenthèse se mettent sur un piedestal), et bien ce n'est pas ce choix la que l'on nous propose, le vrai choix c'est : 1) tu donnes 2) tu donnes pas point barre.

Par contre je donnerais si c'est pour quelqu'un de proche.

Malgrès tout je donnerais jamais mon sang mais je donnerais mes organes, je suis a moitié égoiste alors j'aurais pu sauver deux vie au lieu d'une avec mon sang. peut etre

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Si c'est le fait qu'on charcute ton corps qui te gène, j'espère que tu ne mourras pas dans un accident (car il y a des risques qu'il le soit déjà et que tu sois conscient à ce moment là). J'espère aussi que tu ne seras pas autopsié, parce que là aussi, c'est une belle boucherie.
...
Et comme il a été dit un peu avant, j'espère que tu n'auras jamais besoin de greffes. Ni ta femme / ton homme. Ni tes enfants. Ni les personnes que tu aimes.

Citation :

Publié par Orravane

Ca, c'est le genre de réactions qui me foutent hors de moi. Autant lorsqu'il s'agit de faire don de quelque chose de son vivant c'est compréhensible, mais lorsqu'il s'agit de sauver quelqu'un lorsqu'on a plus soi-même l'utilité de ses organes, c'est révoltant.
J'espère sincèrement que tu n'auras jamais besoin d'une greffe vitale qui ne pourra se faire par manque d'organes.

Moi c'est ce genre de réaction qui me fout hors de moi, cette façon de vouloir absolument imposé son point de vue et de culpabilisé autrui avec ce genre de remarque, vous devriez être plus honnête et dire sincèrement que vous souhaitez que toutes les personnes qui ne sont pas d'accord avec votre point de vue devrait (mériterait même) goûter la perte d'un rein, d'un poumon, ça serait moins hypocrite.
En plus toujours cette vision limitée de l'autre, ne pas vouloir ou chercher à comprendre le point de vu qui anime chaque personne. Et comme vous ne le pouvez pas il serait donc de bon ton d'éviter d'avoir ce genre de discours nauséeux.

Je suis tout à fait d'accord avec Hellraise, et nous pourrions allez encore plus loin, vu qu'avec l'obligation de donner son sang on finit par accepter que notre corps ne nous appartient plus : "Donner votre rein à notre Président bien aimé car il est à la tête de notre nation."etc, l'obligation de se reproduire tien puisqu'au final notre corps devient la propriété de l'état, en jouant toujours sur la culpabilisation pour aider les mauvaises personnes qui ne pensent pas comme nous bien sûr :') à devenir des citoyens responsables.

Vous imaginez la situation à chaque canicule.

[Menlith]

Citation :

Publié par Xarius

Eh mec, ça a pas besoin d'être étayé par quoi que ce soit, c'est l'argument.
La France est un pays libre. Forcer les gens à donner (lol) leur sang, plus liberticide que ça tu meurs.

J'approuve, c'est exactement l'avis que je partage pour ma part.

[Kytama]

Les bons citoyens donneront un rein, l'individu ne compte pas !!!

Pour la dette de l'Etat Français; un poumon chacun !!!

[Guile Ghalt]

Citation :

Publié par nash-har

Moi c'est ce genre de réaction qui me fout hors de moi, cette façon de vouloir absolument imposé son point de vue et de culpabilisé autrui avec ce genre de remarque, vous devriez être plus honnête et dire sincèrement que vous souhaitez que toutes les personnes qui ne sont pas d'accord avec votre point de vue devrait (mériterait même) goûter la perte d'un rein, d'un poumon, ça serait moins hypocrite.

L'être humain ne sait pas apprendre sans souffrance. C'est une caractéristique essentielle du phénomène d'apprentissage (mais ce n'est que la première étape, bien sur). Alors, après, tu déduis ce que tu veux

Par contre, je précisais juste que ca ne sert à rien de vouloir protéger son corps après la mort, vu qu'il sera rapidement bouffé par les vers ou carbonisé. Un corps mort n'est jamais beau, un corps mort se putréfie, se décompose, des odeurs infâmes s'en échappent, les organes se nécrosent, des liquides corporels suintent de partout...

Ce qui me fout hors de moi, ce sont les gens incapables de penser globalement (du genre, ne fais pas à ton prochain ce que tu n'aimerais pas qu'il te fasse). Ce n'est pas de la solidarité, c'est juste de la logique pure et simple.
Si je crève (un pneu) au bord de la route, est-ce que ca me ferait plaisir que quelqu'un vienne m'aider? Si je me casse une jambe sur un trottoir verglacé de Montréal, est-ce que ca me ferait plaisir que quelqu'un daigne appeler les urgences?

Les plus hypocrites sont ceux qui veulent bien recevoir mais ne veulent pas donner.

Par contre, je suis contre l'obligation du don d'organes. C'est un choix personnel et chacun vit avec sa propre conscience. Je suis parfaitement d'accord que chacun peut avoir ses propres motivations (j'ai moi même fait un virage à 180 degrés après une longue réflexion sur ma vie et ma future mort).

Le souci, c'est que la pensée humaine est constamment manipulée et contrôlée par des phénomènes qui nous sont inconnus. Alors qu'on pense faire un choix intelligent, objectif et rationnel, c'est tout le contraire car on agit selon des schémas bien établis et insconcients. Je pense que le sujet de la mort est très difficilement abordable objectivement et que dans la plupart des cas, ce sont des éléments extérieurs à notre conscience qui prennent les décisions pour nous.

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Les plus hypocrites sont ceux qui veulent bien recevoir mais ne veulent pas donner.

C'est pas de l'hypocrisie mais de l'individualisme. Maintenant c'est leur Droi, personnellement mon groupe sanguin n'a aucun intérêt, trop commun (A+)...

Pour la carte de donneur il faut faire une demande en ligne. Si mes souvenirs sont bons, la dernière fois sa plantait. Si quelqu'un donne les liens ce serait déjà un grande pas vers l'autre, non ?


Feignant inside

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Cyrus

Pourquoi, au lieu de compter sur la bonne volonté du prochain, ne pas obliger à le faire ?

Parce qu'il y a une partie de la population qui ne peut pas le donner (ceux qui ont du diabète par exemple, ceux qui ont une maladie longue durée avec tous les médicaments que ça entraîne, etc...).

[Victhor]

Obliger à donner son sang, ça me paraît pas possible...

Par contre, faire plus de campagnes pour sensibiliser la population ou encore mettre des camions de don du sang un peu partout, ce serait pas mal...
A mon avis, beaucoup de personnes ne donnent pas leur sang parce que ça ne leur vient pas à l'idée, mais si c'est le don du sang qui va à eux, je pense qu'ils donneraient beaucoup plus volontiers...

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Xarius

Tient c'est marrant, je croyais que la France était encore un pays libre...

J'aurais du me méfier après la loi sur le voile

Je suis sûr qu'aux Etats-Unis ou en Italie, il y a des lois liberticides.

[Eored]

Na.. mais c'est une bonne idée.. On tente de faire passer l'idée que "ton corps t'appartient" dans les écoles et on violerait ce principe "pour la bonne cause". C'est moralement et éthiquement condamnable, mais nous ne sommes plus à ça près. La morale, c'est comme l'opinion populaire, c'est malléable

Allons plus loin... Vu le gâchis d'ovocyte humains alors qu'il y a un déficit en don, il serait bon que toutes les jeunes filles donnent quelques ( une petite vingtaine, c'pa grand chose) "ovules" disons.. vers les 18 ans.
Quant aux mecs.. zou un peu de moelle osseuse ou de foie, pareil vers les 18 ans.
Les frais de chirurgie à la charge du patient bien sûr (faut pas déconner hein...)

Et pour tout monde, une loterie obligatoire, où l'heureux gagnant aurait un joli pactole pour 1 semaine, avec la capacité à tout claquer.. mais à la fin, on le met en pièces détachées pour des dons ou la Science. Deux problèmes résolus.

C'est ti pas beau tout ça?

Evidemment certains "bien-pensants" vont râler, mais c'est nécessaire.

Non pas convaincus? Pfff c'est bien les français ça...


Dommage que cela a déjà été fait... j'aurais bien écrit un bouquin sur un type qui refusait cela.

[Guile Ghalt]

Citation :

Publié par Avygael

C'est pas de l'hypocrisie mais de l'individualisme. Maintenant c'est leur Droi, personnellement mon groupe sanguin n'a aucun intérêt, trop commun (A+)...

Je suis fondamentalement individualiste (les personnes qui me connaissent IRL pourront approuver) mais je garde une vision globale. Si un jour, j'ai un accident, est-ce que j'aimerais qu'on m'aide?

Ce n'est pas l'amour de mon prochain qui m'étouffe. C'est juste de l'individualisme réfléchi. Je le fais pour moi-même avant toi (EDIT: OLOLOL lapsus révélateur... il faut lire "avant tout").

On vit dans un monde où l'autonomie et l'indépendance sont des illusions. On a toujours besoin d'une aide extérieure. L'individualisme ne signifie pas vivre et se comporter en ermite. En tout cas pour moi, c'est d'abord s'assurer son développement personnel... et pour cela, j'ai besoin des autres et je ne coupe pas les ponts avec le monde extérieur.
L'individualisme, c'est avant tout penser à soi, mais ca ne signifie aucunement ne pas penser aux autres.

De la même manière, il faut arrêter de raisonner gagnant perdant. Ce n'est pas parce que je donne quelque chose que je suis forcément le perdant dans l'affaire.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Guile Ghalt

(j'ai moi même fait un virage à 180 degrés après une longue réflexion sur ma vie et ma future mort).

Et bien justement c'est à chacun de faire son cheminement pour arriver à ce genre de conclusion et de disposer de son corps comme il le souhaite une fois mort.
Tu l'as fait c'est une bonne chose alors accepte que les autres n'y soient pas encore arrivé et que certains ne le feront jamais. La culpabilisation ne fait jamais avancé les choses bien au contraire et quand j'entends des gens parler ou écrire que " c'est égoïste" j'ai envie de donner des claques, l'image que nous avons de notre corps nous appartient et nous n'avons pas à être jugé pour cela !

[Guile Ghalt]

Je n'ai culpabilisé personne. Ou alors, j'ai vraiment appuyé sur ton point sensible et c'est toi qui devrait faire une introspection.

(Je ne critique pas l'avis des gens, je critique leur façon de penser, c'est totalement différent; je me fiche du résultat, je veux savoir comment ils arrivent à leurs conclusions et c'est souvent là qu'on a les surprises.)

(Fin du HS)

[Sall]

L'idée de départ n'est pas mauvaise en soi, vu qu'il s'agit quand même d'un acte qui permet de sauver des vies mais déjà ce serait le rendre obligatoire pour tous sauf:
- les personnes déjà contaminées
- les populations considérées à risque
- les personnes dont l'état de santé ne permet pas une prise de sang

Après dans tout le reste il y a : les phobiques des piqûres, et il y en a beaucoup. Des personnes dont les veines sont difficilement accessible et qui n'ont pas envie de se faire charcuter le bras pour enfin chopper cette veine, des personnes fragiles qui tombent facilement dans les pommes (ça j'en ai vu beaucoup ) et des personnes comme moi qui ont des veines trop petites pour les cathéter utilisés lors des dons du sang, j'essaye régulièrement et toujours la même chose on remplit un tube maximum et j'ai le bras en compote une chance sur deux de tomber dans les pommes et un bleu pendant une semaine.

Bref, le rendre obligatoire est à mon avis irréalisable et de toute façon inenvisageable à cause de nombreuses exceptions qui font que on ne peut pas donner son sang.
Maintenant sensibiliser plus les gens pourrait être une option, et aller cherches les gens au lieu de les attendre est une necessité. Une fois par an dans mon lycée il y avais un camion pour donner son sang qui passait, le taux de don étais fort, ça permettait de rater une heure de cours ça existe encore? Etendre ce concept aux entreprises, aux facultés, bref à tous les endroits qui rassemblent régulièrement des gens pourrait, je pense être un bon palliatif.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Je n'ai culpabilisé personne. Ou alors, j'ai vraiment appuyé sur ton point sensible et c'est toi qui devrait faire une introspection.

(Je ne critique pas l'avis des gens, je critique leur façon de penser, c'est totalement différent; je me fiche du résultat, je veux savoir comment ils arrivent à leurs conclusions et c'est souvent là qu'on a les surprises.)

(Fin du HS)

Mais je n'ai aucun problème avec ça bien au contraire, mais je n'aime pas ta façon ou celle d'Orravane d'évoquer les choses. Tu n'as pas à "critiquer" la façon de penser des autres, tu n'as pas leur expérience de la (leur) vie. Tu ne sait pas ce qu'ils pensent de leur mort, des moyens qu'ils utilisent pour se rassurer, leur croyance ou leur désir. Certains pensent que leur corps doit être entier à leur mort car c'est leur façon de voir et de se rassurer, c'est leur droit et leur introspection réside dans ce concept. Il y a autant de vision et de motivation qu'il y d'individu sur cette planète.

Alors c'est sympa d'avoir une idée du corps qui de toute façon disparaîtra une fois mort, mais bien sûr cela est une vision comme une autre qui permet peut être de se rassurer quelque part face à l'inévitable. De trouver un autre prétexte du rôle de notre vie sur terre en se donnant l'illusion que l'on continue à servir.
Tu vois chacun voit midi à sa porte.

Il en est de même pour le don du sang.

Moi on ne veut pas du miens car je suis comme Cetrix et Timinou, un bad boy !

[Guile Ghalt]

Citation :

Publié par nash-har

Tu ne sait pas ce qu'ils pensent de leur mort, des moyens qu'ils utilisent pour se rassurer, leur croyance ou leur désir.

On est bien d'accord. D'ailleurs, le coup du Paradis, ca sert à ça. Si tu es un bon croyant, tu iras au Paradis et ta vie ne prendra pas fin (un truc du genre, doit y avoir des remakes pour chaque religion).

Donc, si le bon croyant arrive à supporter l'angoisse de sa propre mort grâce à ça, j'en suis content pour lui. Chacun doit trouver ses propres remèdes ("Si ça m'aide, pourquoi m'en priver?").

Cependant, ce ne sont souvent que des moyens de défense, qui nous empêchent de vraiment comprendre et réfléchir.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Orravan

C'est complètement insensé de chercher à comparer un besoin aussi vital que le sang avec l'argent, c'est n'avoir aucun sens des priorités, ni même de sens tout court.
Ne pas avoir suffisamment de sang, c'est la mort assurée, c'est une cause de décès directe et immédiate. Ce n'est pas, et ça n'a jamais été le cas de l'argent.

Et en passant, l'argent ça ne se renouvelle pas tout seul. Le sang, si. C'est d'ailleurs en cela que donner un peu de sang est un geste important, car ça permet de sauver quelqu'un dont la vie est menacée, et son corps prend tout seul le relais, de manière autonome, une fois qu'il est hors de danger.
C'est une des rares choses dont on puisse affirmer que chacun est réellement gagnant à 100%, vu que personne n'y perd.

Le sang ça se renouvelle, relativement vite (ben ouais quand même, c'est pas pour rien qu'il y a un nombre défini de dons par an). Et ce don n'a pas grande incidence quand il s'agit d'un occidental bien nourri. Ben ouais, le corps a besoin de renouveler ses cellules et même son sérum et pour cela puise dans ses réserves de nourriture.

Citation :

Publié par Orravan

Ca, c'est le genre de réactions qui me foutent hors de moi. Autant lorsqu'il s'agit de faire don de quelque chose de son vivant c'est compréhensible, mais lorsqu'il s'agit de sauver quelqu'un lorsqu'on a plus soi-même l'utilité de ses organes, c'est révoltant.
J'espère sincèrement que tu n'auras jamais besoin d'une greffe vitale qui ne pourra se faire par manque d'organes.

Tu ne sais pas pourquoi telle ou telle personne est contre donner ses organes à un inconnu, merci de ne pas juger ce que tu ne sais pas.
Mon cas perso, je suis vraiment beaucoup moins chaud depuis que j'ai été confronté à un transplanté qui visiblement n'a pas tiré les leçons de cette solidarité et a continué à se comporter comme un enc.. Crois moi ça fait sacrément réfléchir sur ta participation au don d'organes ... surtout quand la victime c'est toi. J'ajouterai, que mes grand-pères ne bénéficieront sans doute pas de la greffe, l'un étant multiponté (au moins 3 opérations, et peut-être 4 crises cardiaques si ma mémoire ne me fait pas défaut) et un autre a une "pile" (pacemaker).
Finalement beaucoup de moyens (j'ai eu droit au récit de l'attente et de comment ça s'est passé) pour une personne dont la gratitude s'est arrêtée à ceux qui l'ont opéré et non pas étendue à la société qui lui a permis de vivre (ce qui l'aurait forcément amené à se remettre en cause et à avoir une attitude ... au moins correcte envers les autres, je te fais grâce de ce que je pense de son utilisation de l'argent public). Chacun a son histoire, et je ne vois pas au nom de quoi tu peux juger des motivations dont tu ignores l'origine (j'ai résumé ma propre histoire, il ne s'agit pas ici de faire du 3615 mylife).

Pour ceux qui veulent rendre le don obligatoire, je leur précise que le corps de chacun est INALIENABLE, cherchez dans la déclaration des droits de l'homme. Cela veut dire que PERSONNE n'a de DROIT sur VOTRE corps. Sinon, pourquoi pas exiger d'un clochard sa cornée, parce qu'une personnalité éminente en a besoin. Après tout qu'est-ce qu'un clochard ? Hein ? Vous saisissez les dérives possibles maintenant ?
D'où la notion de DON. Mais peut-être faut-il comme dans d'autres sujets que je vous fasse un peu d'étymologie ? Nan ? Ca va ?

Enfin pour ceux qui lient le don à du fric, pourquoi ne pas tout bonnement rémunérer le don du sang ... comme aux USA si je ne m'abuse. Je crois alors que Xarius pourra nous parler de ce qu'il se passe là-bas ... et de par exemple, qui donne (j'en ai une bonne idée, mais je préfère qu'il nous ponde une zoulie participation, sur cela). Si le don de sang est rémunéré, que ce soit à coup de cadeau fiscal ou plus directement, pourquoi alors ne pas rémunérer le don de rein ou autre ? Ben ouais tant qu'à faire, allons-y gaiement.
Désolé Cyrus si je te parais agressif, mais il faut quand même dire les choses telles qu'elles sont et dénoncer les dérives de propositions mal maîtrisées même si elles viennent de bonnes intentions (tu connais le proverbe: la route de l'enfer est pavée de bonnes intentions).

Pour ma part j'ai connu la période où l'on a mis en place les questionnaires lors des dons (eh oui j'en ai fait ... bon par contre ch'uis pas un superdonneur, mon sang coule très lentement, les infirmières hallucinaient ) et par la suite ces questionnaires m'ont saoulé donc je n'ai plus participé. Possible néanmoins que je me remette à participer, ça fait un moment que je me tâte.
Mais je voudrais insister sur le fait que le don de sang ou de toute partie de soi DOIT RESTER un DON. Si c'était obligatoire, pour moi il est clair, vu ma perception de mon corps, que je n'aurais laissé PERSONNE se l'approprier, EN TOUT ou PARTIE. Et je ne dois pas être le seul. C'est bien mignon de vouloir sauver des vies mais il faut aussi respecter ceux qui font don de leur personne, CE N'EST PAS UN DU
Par contre informer les gens, oui. Jouer sur la pitié, culpabiliser, NON (en plus c'est peu productif ... et personnellement je trouve cela assez minable). Le don du sang doit rester quelque chose de noble, une chose qui nous en rend fier. Cela peut faire partie de l'éducation que l'on donne à nos enfants. Ne mettons pas tout sur le dos de l'état, la société est aussi et surtout ce que nous en faisons, NOUS-MEMES.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Cependant, ce ne sont souvent que des moyens de défense, qui nous empêchent de vraiment comprendre et réfléchir sur la mort. C'est seulement à ce moment là qu'on peut vraiment être en accord avec soi-même.

C'est une expérience personnelle comme le reste. Le but étant de vivre avec ses convictions. De toute façon nous prenons un jour conscience de ce qu'est la mort et nous réagissons face à cette réalité avec les armes que nous voulons utiliser.

Citation :

Publié par Guile Ghalt

Je suis fondamentalement individualiste (les personnes qui me connaissent IRL pourront approuver) mais je garde une vision globale. Si un jour, j'ai un accident, est-ce que j'aimerais qu'on m'aide?

Cela ne change rien. Quelqu'un qui ne donne pas peu aussi être aidé. D'ailleurs cela pourra peu être le pousser à aidé à son tour.

Le seul hic, c'est qu'on ne plus parlé de Don si on force les gens. C'est simplement illogique.

D'ailleurs je ne pense pas que le "parfait salaud" existe, celui qui prend tout sans rien donner en retour...

Citation :

On vit dans un monde où l'autonomie et l'indépendance sont des illusions. On a toujours besoin d'une aide extérieure. L'individualisme ne signifie pas vivre et se comporter en ermite. En tout cas pour moi, c'est d'abord s'assurer son développement personnel... et pour cela, j'ai besoin des autres et je ne coupe pas les ponts avec le monde extérieur.

Ahhhh ! Enfin quelqu'un qui me ressemble...

[Kirika]

Perso, je donne mon sang depuis 3 ans( quand j'peux), et, si j'oblige personne à en faire autant, par contre, ça serait bien de pas non plus raconter des conneries énormes.
Le sang est analysée, analysé et re analysé, et les réponses qu'on apporte au médécin ne sont là que pour " virer le gros ". le type qui à eu la grippe y a 2 semaines et ce genre de cas.

Et c'est même d'ailleurs ça ce qui décourage en grande partie des donneurs. Même si il est récuperé, le sang est ensuite analysée, et là encore il y a gros de " perte" . Bien sûr, une partie est séparée, plasma, plaquettes and co, mais, il y en a encore beaucoup qui est au final refusé.


Je pense pas qu'on puisse forcer les gens. Cela dit, le souci des phobies est un faux problème, en 2006 on sait quand même (par une méthode longue certes) faire disparaître une bonne partie des phobies courantes (peur de monter en avion, peur du vide, peur des chiens), alors, pourquoi pas celle- là ? J'pense qu'au final c'est un moindre coût à payer.

Bref, c'est certain qu'on manque de donneurs en France, maintenant bin, non seulement il y a peu de monde motivé, en plus, les gens sont souvent découragé (mon voison a donné pour la 4ème fois avant hier..4eme fois c'était pas bon ).

[AxeLon]

Citation :

Publié par Un Loup

Merci de l'info je ne le savais même pas, je trouve que ça craint si tu meurs comme ça et qu'on te prend des organes... je trouve ça malsain comme pratique le "allez hop on le dépouille de ses organes puisqu'il est mort" et cela sans aucun accord.

En même temps tu t'en fout parce que t'es mort...

Autant le don du sang obligatoire, bof... Y'a des gens que ça gène, et puis ça fait perdre facilement une journée ce truc, je le conçois qu'on ne veuille pas le donner.

Autant donner ses organes alors qu'on est mort et que donc on ne s'en sert plus (lol) je trouve ça totalement normal et ça devrait être obligatoire.
Qu'est-ce que tu t'en branle puisque t'es mort ? De toute façon tu vas pourrir dans un cercueil ou brûler dans un four. Et même si tu crois en Dieu et au paradis, c'est marqué quelque part que se faire piquer un rein ou son coeur t'empêcherais d'y accéder ?

[Orravan]

Citation :

Publié par Diesnieves

Le sang ça se renouvelle, relativement vite (ben ouais quand même, c'est pas pour rien qu'il y a un nombre défini de dons par an). Et ce don n'a pas grande incidence quand il s'agit d'un occidental bien nourri. Ben ouais, le corps a besoin de renouveler ses cellules et même son sérum et pour cela puise dans ses réserves de nourriture.

Je n'ai jamais dit le contraire et je ne vois pas où est le problème. O_o

Citation :

Publié par Hellraise

...

Le fait est, et tu l'as parfaitement résumé, qu'on "est tous "meurtriers" à des degrés divers" d'une certaine manière, en ce qu'on ne peut pas porter toute la misère du monde sur nos épaules, et que pour la plupart d'entre nous, on cherche avant-tout à s'occuper de nous-même avant de nous occuper des autres. On ne va pas culpabiliser quelqu'un pour ça, c'est humain, et c'est normal.
C'est pour cette raison que je soulignais le fait que donner un peu de sang par exemple une fois l'an ne coûte strictement rien, au propre comme au figuré, à celui qui le fait, mis à part son appréhension pour les piqûres (comme c'est mon cas).
Lorsque tous les autres dons sont des ponctions sur ce qu'on possède, le don du sang ne nous ôte strictement rien tout en apportant quelque chose de vital à d'autres. A priori c'est le seul dans ce cas.

Evidemment, les manques d'argent, de nourriture, de médicaments ravagent les populations pauvres, et participent à leur taux de mortalité, et pas qu'en Afrique.
Seulement dans le cas du sang, c'est un produit de toute première nécessité, un produit d'urgence, bien au delà de tous ceux que j'ai cité, plus même que l'eau. Oui, la malnutrition tue. Mais elle le fait insidieusement, à moyen et long terme. La maladie tue, mais ici aussi, à moyen, à court terme au pire. Le manque d'eau tue au bout de quelques jours.

Mais concernant le sang, c'est un constat simple : si en l'espace de quelques minutes tu n'en as plus assez pour alimenter correctement le cerveau et les autres organes en nutriments, c'est le décès. Et ça, ça arrive sur plus court que du "court-terme".
Perdre suffisamment de sang pour te mettre en danger, ça n'arrive généralement que lors des accidents ou des agressions. Et dans ces cas là, c'est le plus souvent une question d'heures pour sauver une vie. C'est en cela qu'il est important d'être assuré de disposer de suffisamment de réserves de sang.
Des médicaments, de la nourriture, de l'eau, on peut en trouver, on peut en acheminer, en réquisitionner ; quel qu'en soit le moyen, c'est possible, car on en meurs pas en l'espace de quelques heures / dizaines de minutes. Les systèmes économiques, politiques et sociaux qui régissent le monde sont un frein à ces moyens ; en en faisant abstraction, c'est faisable.
C'est pas le cas du sang. Qu'on vive nus dans la nature, dans une société libéralisée à l'extrême, ou communautarisée à l'extrême, si il n'y a pas de sang lorsque quelqu'un en a besoin, c'est la mort, très rapidement, sans qu'on ne puisse rien y faire.

C'est surtout en raison du besoin sur cette durée infiniment courte que c'est important à mes yeux.
Et parce que ça ne nous coûte rien de le faire une fois de temps en temps, on peut difficilement trouver des raisons valables qui puissent justifier le refus.
Je l'ai dit dans mon premier message, pour moi le rendre obligatoire n'est pas une bonne idée. C'est un choix qu'on est libre de faire ou non. Seulement, ce que je n'aime pas, c'est la façon qu'ont certains de se dé-culpabiliser de manière hypocrite.

Je ne reprocherais pas à quelqu'un de ne pas le faire. Ne pas donner ne fais pas de nous des ordures à marquer au fer et à montrer du doigt ; maintenant, qu'on fasse ce choix en toute connaissance de cause, et qu'on l'assume.
Ce que je n'aime pas c'est le déferlement d'hypocrisie visant à se délester de toute responsabilité dans ce choix, dont le besoin de comparer avec d'autres nécessités pour faire contrepoids.

Entre :

Citation :

Moi les piqûre ca me fait peur...
Mais si je pouvais les supporter j'irais sans hésiter donner mon sang.

que je trouve honnête et qui a fait un choix et l'assume, et :

Citation :

Pourquoi pas forcer le don de foutre aussi, les couples stériles en ont besoin.

que je trouve d'une hypocrisie assez exemplaire, il y a une marge.

C'est ça qui, à la base, m'a fait réagir sur le fil, plus que le fait d'être pour ou contre (ce qui est personnel et que je respecte).

Citation :

Publié par nash-har

vous devriez être plus honnête et dire sincèrement que vous souhaitez que toutes les personnes qui ne sont pas d'accord avec votre point de vue devrait (mériterait même) goûter la perte d'un rein, d'un poumon, ça serait moins hypocrite.

Les saloperies qu'il faut lire quand même, plus démago c'est dur. :)
Le discours nauséeux, ne t'en déplaises, je le vois dans celui qui clame qu'il est "honteux que le prélèvement d'organes soit fait par défaut et qu'il faille se déclarer non-donneur, et non l'inverse". C'est révoltant à mes yeux, précisément parce qu'il est possible de le refuser avant sa mort.
Il n'y a qu'à faire campagne pour informer les gens de cette atteinte à leur liberté de reposer en paix et les inciter à s'inscrire en masse sur les listes de refus !

S'opposer au prélèvement d'organes est un choix qu'on est libre de faire, comme pour le sang, mais cette fois, en l'occurrence, pour moi c'est réellement de l'égoïsme irraisonné et irréaliste et je n'ai aucune honte à culpabiliser responsabiliser sensibiliser à ce sujet, quoiqu'on en pense (bon je l'avoue, lorsque je le fais c'est le plus souvent involontaire, je suis pas blessant à ce point).
S'opposer à ôter à un mort ce qui peut faire vivre un mourant, personnellement, je n'ai pas d'autre terme que l'égoïsme pour qualifier ça.

Tant qu'on y est : je ne me mêle pas de la conception qu'on les autres de la vie, de la mort et éventuellement de l'au-delà. Je ne remet rien de tout cela en cause.
En revanche, je porte un jugement sur ce qui dans ma propre conception de la vie m'apparaît être une aberration.
Désolé si je choque, mais qu'importe les croyances et les cultures (dont les miennes), je me contrefous de tout ça si ça peut sauver une vie.

Ps: y a pas de E à Orravan, mais vu que t'en est à modifier carrément le pseudo dans la citation, t'en as peut-être rien à battre. :)
Ps2: j'édite encore pour que ce soit bien clair : je suis contre l'obligation du don de sang ou d'organe, car je respecte la liberté de choix que chacun a. Pour le don du sang, c'est l'hypocrisie que j'ai lu qui a motivé une réponse. Pour le don d'organe, il est évident que je ne fais allusion qu'au dons post-mortem.

[bruce sans pitié]

on pourrait obliger certaines personnes à donner du sang, comme par exemple ceux qui on des peines d'intérêts généraux (qui aurait provoqués un accident ou kk choses du genre) on fait faire des gammas alors on pourrais donc voir si la personne est ok via la prise de sang et hop direction le dont

[Ildefonse]

Citation :

Publié par Xarius

Pourquoi pas forcer le don de foutre aussi, les couples stériles en ont besoin.

Par contre il y a une loi qui definit le minimum du devoir conjugal.

Citation :

Publié par Demoniciduth

D'ailleurs si certains ne le savent pas, il faut s'inscrire au registre national des refus si vous ne souhaitez pas qu'on vous touche quand vous retournerez à la terre (ou, plutôt, dans mon cas, en cendres). Ce qui n'est pas normal, ça devrait être aux donneurs de donner leur accord, pas à nous d'être au courant et d'aller chercher ces informations. Je connais des gens qui sont contre et qui n'étaient pas au fait. C'est pas comme si on distribuait des flyers dans la rue pour nous parler de ce droit.

La loi a ete effectivement inverse il y a pas si longtemps. Ce qui en soit est plutot intelligent, quand t as plus besoin de ton corps, autant en faire profiter les autres.

[Timinou]

On pourrait commencer par se baser plus sur les témoignages individuels plutôt que la généralisation.
Entendre que l'on manque de sang, voir des campagnes de sensibilisation me fait doucement rigoler (jaune), quand on sait qu'il suffit de dire qu'on a eu une expérience homosexuelle, même protégée pour en être exclu définitivement.
Ce n'est pas une histoire de discrimination, d'homophobie, mais de connerie monumentale et d'hypocrisie totale.
Je ne me sens pas vexé ou blessé, j'pense à ces personnes qui ont besoin de sang et qu'apparement il est difficile d'aider puisqu'on en manque, j'trouve ça stupide.