|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Chirac il a fait plein de trucs : il a relancé les essais nucléaires à Mururoa, il a dissout l'assemblée, il a inventé la loi promulguée mais qu'on applique pas, il a nommé comme premiers ministres Juppé, Raffarin, Villepin, il a bu de la bière et mangé de la tête de veau... A oui, il a aussi trouvé un slogan "Mangez des pommes!". Si c'est pas de l'action présidentielle ça.... 
|
07/04/2006, 16h24
|
Le programme du PS
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
Quant à la légitimité de cette loi, effectivement, je trouve tout ce qui vient de se passer manque de crédibilité. La loi a été proposée à l'Assemblée, le gouvernement a eu recours au 49.3 pour accélérer le débat et la faire voter immédiatement. Elle a été votée et jugée valide pas le Conseil Constitutionnel. A partir de là, rien ne s'oppose à ce que la loi soit appliquée. Citation :
C'est comme si tu disais que Jospin devait reconnaître que les Emplois Jeunes étaient une erreur ! Que les Emplois Jeunes fussent une erreur ou pas, ce n'est pas la question. La mesure de Jospin a été votée et appliquée parce que cela correspondait à son orientation politique. Donc, à mon sens, c'est tout à fait normal que Villepin propose des lois allant dans le sens de son orientation politique. Il applique son programme politique même si la rue et ses opposants politiques pensent que c'est une erreur. |
|
07/04/2006, 16h35
|
|
Alpha & Oméga
|
A titre de petit HS, il y avait quelques bruits de couloirs pour un recentrage de l'ex udf, et des socialistes centraux. Où cela en est ?
|
|
07/04/2006, 16h48
|
|
Légende
|
Gurney Ricks, je crois qu'on s'égare en parlant du CPE, des propositions et contre-propositions (existantes ou qui auraient dû exister de la part des différents partis). Pour la crise en elle-même je pense que le mieux c'est d'arrêter les frais et d'aller de l'avant. Le MEDEF même sent bien que c'est foireux vu l'image négative que lui fait porter le CPE
 Si la question est de savoir ce que propose le PS, je crois que l'on va avoir du mal à le faire parce que le PS n'est pas déterminé sur son programme. C'est aussi un problème important de lisibilité politique, c'est très dommageable si près d'une élection présidentielle. Dans ce sens la sortie de S. Royale est prématurée et a pour but de capter la place de présidentiable de fait dans les médias ... mais sur des propositions forcément faibles (peu de soutien du reste des mouvements). |
|
07/04/2006, 16h50
|
|
[MKR]
Prophète
|
Post synthèse (le deuxième) édité. Je posterais mon analyse sur le sujet plus tard. Même si en gros c'est ce que disais ZTR et Borh.
Veuillez le lire. Et n'oubliez pas si vous avez des remarques |
|
07/04/2006, 17h00
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
07/04/2006, 17h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Plus serieusement, je pense que si on s'obstine a une pensée binaire PS-UMP, on est parti pour plonger bien bas en France. Autant essayer autre chose, qui sait, ca pourrais marcher. Citation :
|
|
07/04/2006, 17h49
|
|
Bagnard
|
Citation :
Regardons les Présidents de la Veme République: -De Gaulle: légitimité historique issue de la guerre, une stature d'homme d'état indéniable. -Pompidou: légitimité d'héritier direct de De Gaulle, une certaine vision de la société à une époque de changement. Une grande transformation de la société des années 70: les HLM, les cités, les autoroutes. -VGE: Représentait à l'époque une certaine jeunesse et la sortie de la sclérose de la fin du mandat de Pompidou. -Mitterrand: opposant anti De Gaulle historique, fin intellectuel, fort charisme, poursuite de la modernisation de la société. Quelques barbouzeries dans les années 60 vite oubliées au vu de la qualité du personnage. -Chirac: la Corona, la dissolution de l'assemblée pour convenance personnelle et en plus il rate son coup, les frais de bouche, "Chirac en prison", les scandales de la Mairie de Paris... Non, le bilan n'est pas franchement le même. ^^ |
|
07/04/2006, 17h50
|
|
Bagnard
|
Mwahaha. J'aime beaucoup le passage sur la corona. En attendant, c'est un fait qu'il est difficile de définir la période Chirac. D'un autre côté, que retiendra-t'on de Mitterand à part l'abolition de la peine de mort?
Mitterand: abolition de la peine de mort Chirac: baisse du nombre de tués sur les routes. Pas de quoi pavaner quelque soit son camp quand on suit la politique depuis mi-80. |
|
07/04/2006, 18h06
|
|
[HoaX]
Bagnard
|
Citation :
- Mitterrand : le rapprochement familial hyper mal foutu à la base, des barbouzeries et pas que dans les années 60, un pharaonisme exubérant. On retiendra donc : la superbe bibliothèque nationale ! \o/, l'abolition de la peine de mort à la limite ( bien que moi je l'aurai maintenu dans certains cas très précis sans hésiter : terrorisme, pédophilie + meurtre d'enfant ). La seule chose superbe de Mitterrand : le rapprochement Franco-Allemand et la fameuse "main dans la main". Enfin bon Chirac est un pitre, mais Mitterrand c'était un Pharaon... Perso je préfère encore un pitre au moins il fait rire pour le même résultat : pas grand chose 
|
|
07/04/2006, 18h15
|
|
Le sujet traite du programme du PS, pas de la crise actuelle avec C., S. et V.
Merci donc de reprendre à partir de la synthèse de Esurnir, en première page, et de ne plus répondre sur les messages précédents qui sont hors-sujet. Sinon je serai obligé de mettre du bleu partout sur vos messages en les éditant entièrement. |
|
07/04/2006, 18h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois que le PS a vraiment une pénurie de leader et d'homme charismatique.
Le programme se fait souvent sous l'impulsion de ces hommes alors que actuellement on voit plus une multitude de batailles internes qui n'avancent a rien. Heureusement que les 2 dernières crises (banlieue/CPE) on permit de redonner une unité de façade. Le problème est qu'il ne font pas leur rôle de partie d'opposition car ils ne proposent pas d'alternative ou de véritable solutions (la preuve pour le CPE, en quoi c'est productif et intéressant de demander un simple retrait ?). Qui plus est leur programme pour 2007 est complètement flou et risque de l'être etant donnée leurs chamailleries perpétuelles et ça c'est problématique. Bref même si je me sens parfois attiré a gauche il est clair que je ne voterais pas pour ce partie en 2007. |
|
07/04/2006, 18h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/04/2006, 18h20
|
|
|
Si vous cherchez vos messages, allez voir ici : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=659342
|
|
07/04/2006, 18h42
|
|
[MKR]
Prophète
|
si vous voulez évitez cela lisez la fin de mon premier post et surtout lisez ceci c'est clair concis et indique comment faire pour que ce post ne deviens pas le refuge des :
troll Enieme prise de position. Hors Sujet. Le tout pour une présentation lisible et conçise. Ce post sera très régulièrement mis à jour de façon à ce que sans à avoir à parcourir trente page de discussion vous parvenez à comprendre ce qui a été écris depuis que vous soyez partie. Et en plus je le mettrais à jour au moins une fois par jour, si ce n'est plus... Le tout pour le confort de tous car si on a 5 page de réponse depuis ça dernière visite, on ne lis pas, et on répond quelque chose qui a sûrement déjà été dis, les même réponse vont fusé et on va tourné en rond. J'espère que ce post sera constructif, et permettra aux différentes parties de se faire leurs propres opinion voir d'évoluer sur leur opinion et pas resté campé sur leur propre position, c'est trop souvent la mode en ce moment sur les topic politique de la taverne. Ne le prenez pas pour une punition mais comme un moyen de rendre le post agréable à lire. Et de le rendre constructif  .Post Scriptum : Pour le moment on a un problème, personne n'a émis de doute sur les hypothèse émise  pas de membre du ps convaincu ? N'y a t il personne qui nie les fait cité dans la synthèse ? Allons bon même sans élargir le débat on va quand même pas être obligé de pull un hollande_fanboy ou une segolene_jetm sur ce forum pour avoir un avis contradictoire. Ca deviendrait franchement ennuyeux 
|
|
07/04/2006, 18h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Je voudrais apporter une précision importante pour l'objectivité car il y a une chose qui porte à confusion : le thème de ce sujet est "le programme du ps", et tu te réfères à la "Commission du Projet" du PS dans ton introduction.
Après avoir lu le truc (effectivement, c'est aussi passionnant que...non je trouve pas de mot^^) et d'avoir fait le tour des infos, en fait la commission du projet n'est absolument pas là pour définir le programme du PS pour 2007, elle est seulement là pour définir 'l'éthique' qu'aura le programme. C'est à dire qu'aujourd'hui, le candidat de ce parti n'est pas encore choisi. Une fois qu'il le sera, ce candidat devra élaborer son programme. Ce a quoi ce candidat sera obligé, c'est de se conformer à ce qu'aura décidé cette commission. De ce fait pour laisser le plus de latitudes possible aux candidats à la candidature, il est logique que le retour de la commission soit très "creux", "flou" et sans figure imposée. A noter que l'UMP en est au même point : "Alors que le président de l'UMP multiplie les groupes de travail et sollicite l'avis des politiques pour son programme, le premier ministre, lui, mise sur une équipe réduite de fidèles, souvent énarques ou experts." Article l'Expansion du 29-03 En conclusion j'ai plutôt l'impression qu'on parle de ces parti (enfin de ce parti en particulier puisque le thème est le PS) mais de ce parti d'aujourd'hui, pas de son programme dans plus d'un an (et y'a des choses qui peuvent évoluer d'ici là) Alors commenter un projet (ou plutôt un non-projet) quel que soit le parti, étant donné que les courants sont très différents l'un de l'autre dans chaque parti, ça relève plutôt de la réunion de spirites pour faire tourner les tables que de l'analyse politique approfondie 
|
|
07/04/2006, 20h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne suis pas un grand partisan de Ségolène candidate, à vrai dire, je m'en fiche de qui sera candidat au PS.
Mais voila, il n'y a pas longtemps, je surfais allégrement sur des journaux en ligne, cliquant à droite à gauche (sans aucun jeu de mots), et puis tiens, un article sur la fameuse Ségolène. Et dans cet article, un lien vers "son site". Sur ce site, la miss publie un à un les chapitres de son futur bouquin. Seul le premier chapitre est publié pour le moment, et je ne l'ai pas lu, occupé à cliquer partout que j'étais. Malgré tout, les petits morceaux de phrase glané ça et là m'ont semblé interessant, et quand j'aurais le temps je lirai peut être ce chapitre. Pour faire court, des termes comme "démocratie participative", "infantilisation de la population française par la classe politique" font tilt chez moi. Je ne l'ai pas lu, mais j'ai visité le site. Assez surprenant je dois dire, voir même bluffant. Déjà, petite parenthèse, le site est pas moche, ce qui pour un site de politique est rare, quand je vois le site de Christine Boutin, ça fait peur. Parenthèse refermée. Ce site donc, se veut être un forum. En gros, une agora ou les internautes, que l'on a de plus en plus tendance à qualifier de "citoyens" débattent. Chose intéressante, il y a des gens de tous bords qui viennent débattre, certes avec une large proportion de sympathisants de gauche. Voir même une très large, mais cela est somme toute logique. En lisant les commentaires, je n'ai pas eu l'impression qu'il y ai censure, modération sans aucun doute, puisque ce genre de site attire forcément les zozos décérébrés incapables de débattre sans recourir à tout va aux fameux "gauche caviar" et "fachiste néo-libéral", pous verser dans les deux camps. Ces gens de différents horizons, de différentes mouvances, sont autant d'avis, avec du bon et mauvais. Mais souvent le pronetaire, comme nous a baptisé Joël de Rosnay dans son livre "La révolte du Pronétariat", a des idées, mais il ne peut pas les faire valoir sans s'impliquer en politique. Mais le net à cela de génial qu'il offre des possibilités de reflexions collaboratives effarantes. Du coup, madame Royal, ou ses assistants plus probablement, lisent les commentaires, en tirent le bon et le mauvais. De cette collecte ressortent des idées, et avec des idées, on fait un programme. Peut être même quelque chose d'innovant, et qui ne soit pas constitué de promesse de baisse d'impôts, de plus de sécurité ou encore de légalisation du cannabis, j'entends par là les promesses populistes. Pour en revenir à ce fameux site, une fois les débats cloturés, une synthèse est effectuée et mise en ligne. Je ne les ai pas encore lu, et je n'ai pas encore eu l'occasion de suivre le processus depuis le départ d'un débat jusqu'à la fin pour témoigner de la représentativité de ces synthèses vis à vis du débat. Finalement, la démarche me semble interessante. Et de simple marionette manipulée par les luttes intestinales du PS, Ségolène Royal devient une potentielle potentielle candidate (la redondance est voulue). J'invite les personnes intéréssées par le débat politique à participer à ce forum, d'une part pour avoir des opinions de tout bord sur la démarche (comme par exemple la confirmation de non censure), d'autre part tout simplement pour participer, et peut être construire des choses un peu plus interessantes que la soupe qu'on a pu nous servir depuis 10 ans (ou plus, selon appréciation). J'en profite pour féliciter l'auteur du post, un débat politique bien mené, et qui ne tourne pas au pugilat "J'ai raison parce ..." "Non, c'est faux, les chiffres disent que ...", c'est rare et ça manque. Et enfin, j'aimerais avoir un avis sur la démarche qu'entreprends de son coté Nicolas Sarkozy sur le net, puisque la Google Ad parle de "construire la France d'après", mais j'ai quelques réticences à me rendre sur le site de l'UMP, monsieur Sarkozy me sort par les narines, c'est plus fort que moi, désolé . Je souhaiterais en fait savoir si il adopte aussi cette démarche de "démocratie participative", ou si cette invitation à construire ensemble n'est qu'une phrase en l'air.Pour smb (j'adore ce nom, ça ne signifierai pas un truc genre "Suce mes/ma .." ?) : Je suis d'accord avec ton commentaire, mais j'y apporterai une nuance. J'ai suivi avec ferveur les débats sur la DADVSI, même si mon camp était clairement choisi dès le début. Et je dois dire, que j'ai été impréssioné par messieurs Paul, Bloche et Dutoit, qui ont su proposer une alternative (je cite ici les députés de gauche, parce qu'on parle du PS, mais je n'oublie pas messieurs Bayrou, Carayon et mesdames Billard et Boutin, qui eux aussi on permis de poser un vrai débat). Interessant à noter, ces gens sont des usagers du net, ils discutent avec les internautes, comme le fait madame Royal et peut être monsieur Sarkozy (quand quelqu'un a confirmation, n'hésitez pas !). Internet pourrait il devenir la clef d'une politique intéressante ? Pour Trolleur : J'ai fais attention à ne pas parler de la dame en question, justement parce qu'après tout on ne la connait pas beaucoup. Quant à son livre, je suis d'accord pour dire qu'il sera orienté, c'est obligatoire, elle fait de la politique. Je m'interessais plus à la démarche mise en oeuvre, je l'ai dis, je n'ai fais que survoler le contenu. Et pour moi cette démarche peut aboutir à un programme qui n'est pas seulement le fruit des hauts pontes politiques et des quelques adhérents qui ont la chance d'être écouté à d'autres moments que quand ils glissent le bulletin dans l'urne. C'est sans aucun doute très naïf de ma part, et j'en suis conscient, puisque je suis plutot nihiliste à l'ordinaire, mais je pense que si cette démarche est vraiment exploitée, et que ce n'est pas de la poudre aux yeux, on peut se prendre à esperer des vraies idées, non ? |
|
07/04/2006, 22h28
|
|
Bagnard
|
Sauf erreur de ma part, le programme du PS n'est pas encore sorti. Je le lirai en même temps que tous les autres avant les présidentielles.
Juste un petit mot à propos du point de vue sur Ségolène décrit par Seiyar : une visite de son site, l'esthétique de celui-ci, son bouquin totalement orienté, tout ça manque d'objectivité sur ses compétences propres. J'ai eu des échos de la personnalité de madame S.R. dans le privé, par des gens qui ont travaillé avec elle, enfin, sous ses ordres, et il parait qu'avec ses sous-fifres, elle n'est pas très sympa... Mais là encore, ça ne nous dit rien sur sa capacité à mener un pays... seulement sur ses capacité à respecter les autres. |
|
07/04/2006, 22h38
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est hors sujet, mais le programme de l'UMP est bien avancé.
Quant au programme du PS, il est peut être inexistant, mais pas plus que le programme du RPR ou de l'UDF lorsqu'ils étaient dans l'opposition. C'est un problème typiquement français que d'avoir une opposition si peu productive sur le plan des idées. Peut-être est-ce du aux pouvoirs assez limités du Parlement dans la Vème République. Mais peut-être est-ce aussi du à l'alternance systématique que provoquent les français à chaque élections législatives... Les causes sont certainement multiples. Au niveau des candidats, je suis plus enclin à la critique. Autant un DSK ou un Fabius sont de véritables sources de projets et d'idées, autant un Lang ou une Royal sont d'une pauvreté affligeante sur le plan des idées politiques. Le PS devra donc faire le tri entre ses candidats, les moins intéressants étant souvent les plus médiatiques (donc ceux qui donnent le plus de chances de victoire malheureusement). |
|
07/04/2006, 23h12
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
J'avais lu je ne sais plus où que le PS devrait mettre au point son programme pour octobre. Pour le moment ils en sont à "réfléchir" (oui bon...), autrement dit au même point que les autres partis, en somme.
L'UMP est un cas un peu à part, puisque c'est le parti au pouvoir. Son programme se devine donc plus facilement, puisqu'on peut penser que c'est la continuité de ce qu'ils font actuellement. Et les ministres UMP font plus de déclarations que les autres (surtout N. S. évidemment ).Bref, il est à mon sens prématuré de vouloir critiquer le PS sur sa soit disant absence de programme à plus d'un an des élections. Personnellement je lirai tous les programmes, comme d'ordinaire. Pour le moment évidemment je m'intéresse plus au PS qu'un autre parti, puisqu'il correspond beaucoup plus à ce que je crois être juste. Néanmoins je rejoins l'avis général quant à la pitoyable guerre de personnes qui s'illustre dans ce parti. C'est affligeant. Le départ de Jospin, qui à mona vis aurait été l'initiateur d'une opposition solide, n'a jamais été comblé. J'espère que le PS saura mettre en avant des candidats intéressants. DSK me semble le plus à même de rassembler à gauche pour ma part (même si on lui reproche certaines mesures "de droite" lorsqu'il était ministre des finance). Fabius est mort, Hollande est une huitre, Lang pas crédible, et Jospin grillé. Quant à Ségolène Royale, je ne sais pas quoi en penser. Je vais lire attentivement ses chapitres sur son site. Citation :
|
|
07/04/2006, 23h48
|
|
Bagnard
|
Je vais vous faire une confidence : on n'a pas seulement le choix entre l'UMP et le PS... Pour moi la solution est ailleurs que chez ces deux là, mais elle n'est pas non plus dans les extrêmes.
Et puis dans les programmes, parce que c'est quand même le sujet, il faut arriver à déterminer ce qui est réalisable de ce qui relève du fantasme et de la propagande, ce qui est placé là par bonne conscience (généralement les sujets écolos) plus que par conviction profonde, bref, un programme, c'est pas les tables de la loi ! Tout un programme ! 
|
|
07/04/2006, 23h49
|
|
[Vigi]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/04/2006, 00h12
|
|
Prophète
|
Le climat social actuel donne une opportunité unique au PS de rafler la mise aux prochaines présidentielle en théorie.
Simplement le PS est un régime monarchique avec ses vieilles têtes comme fabius et son couple royal hollande-royal Les vieux sont grillés aux yeux des électeurs et hollande est pitoyable. Royal a été propulsé par défaut comme potentielle candidate en misant sur la nouveauté et le fait qu'elle soit une femme(un avantage à mon avis actuellement). Le gros défaut du PS est le flou entourant non seulement leur programme (trop tôt pour l'annoncer) mais surtout leurs idées. En France il ya 4 gros sujets qui intéressent les gens :"l'emploi", "les avantages sociaux","l'immigration" et "l'insécurité". La droite s'est positionnée sur chacun de ses secteurs avec plus ou moins de succès. On aime ou on aime pas, mais on connait leurs idées. La gauche on sait pas. Parce que déja au sein de leur parti ils sont divisés et que certains de ces sujets sont hautement tabou. Jospin avait tout pour gagner aux dernières élection et était c'est évidemment le seul, tout parti confondu, à avoir la carrure d'un président. Il s'est planté car il a pas osé proposer d'idées sur la plupart de ces sujets brûlant. C'est pour ça que Sarko va passer la prochaine fois. C'est un con et un arriviste mais il bouge, et les gens en ont marre de l'immobilisme. |
|
08/04/2006, 11h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/04/2006, 11h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les pays en bonne santé sont ceux qui voient à long terme |
|
08/04/2006, 11h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|