[Empoisonneur]

mouais... enfin c'est bien joli de crier victoire, mais le refus pour les bibliothèques/médiathèques d'un droit à l'indexation et au prêt d'oeuvres numériques, l'interdiction pour un artiste de refuser d'être diffusé sous DRM, les dispositions concernant les webradios... bah ça n'annonce rien de vraiment bien...

Quant à la licence globale... mouais... là encore, je suis sceptique, dans la mesure où ça va retomber dans la poche de la SACEM, laquelle se chargera sûrement de redistribuer aux auteurs selon sa merveilleuse grille des ventes... donc les petits n'en verront rien, as usual.

[znoOog]

Citation :

Publié par Trouveur

Mais si bon sang! La copie privée est tout à fait légale, ce que Mme Boutin explique justement, c'est que ces téléchargements ont été majoritairement considérés par les juges comme l'exercice autorisé du droit à la copie privée prévu dans le code de la propriété intellectuelle.

Ceux qui ont été condamnés dans le cadre du P2P l'ont été pour avoir diffusé et non pas pour avoir récupéré des oeuvres protégées.

bon sang, faut pas prendre les gens pour des ploucs quand même : connais-tu beaucoup de logiciel p2p avec lesquels tu ne partages ni le repertoire de tes fichiers telechargés, ni le fichier lui-même pendant que tu le télécharges ?

la copie privée telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui est illégale notamment parce qu'elle ne respecte pas le droits des auteurs d'être rémunérés.

La licence globale est la meilleure piste (à mon avis) pour rentrer dans la légalité et résoudre ce problème tout en assurant une large diffusion des oeuvres.
J'irai même plus loin - Si elle était adoptée, on pourrait assister à un nouvel age d'or du p2p où l'on trouverait en téléchargement une immense variétés de musiques, et pas seulement le dernier star'ac.

Actuellement pour l'internaute de base le p2p est surtout le moyen de trouver sans payer les derniers tube pourraves et autre blockbuster hollywoodiens jetables pour éviter de les acheter. Il est clair que j'ai pas envie de verser des larmes de crocodiles pour les producteurs de ces trucs de basse qualité vendues à coup de promo en prime time.

Maintenant, si ceux qui ont des médiathèques de qualité pouvaient les partager sans risque de terminer en tôle, ca changerait la donne de l'offre culturelle d'internet. Et pas forcément aux bénéfices des majors !

[znoOog]

Citation :

Publié par Empoisonneur

Quant à la licence globale... mouais... là encore, je suis sceptique, dans la mesure où ça va retomber dans la poche de la SACEM, laquelle se chargera sûrement de redistribuer aux auteurs selon sa merveilleuse grille des ventes... donc les petits n'en verront rien, as usual.

la redistribution des droits serait faite à partir des stats des fichiers dispos/échangés en p2p ... cela minore nettement la force des majors, court-circuite les modes de calcul habituel de la SACEM pour redistribuer le fric (on compte ce qui passe à la radio .. beuark) et redonne la parole au public réél. Autrement dit, le bouche à oreille entre internautes deviendrait un canal de diffusion comptant plus que les pubs !


pendant que j'y pense, un effet de bord ..., les quotas de chansons francaises que doivent diffuser les radios (il me semble que ca existe toujours) en prendraient un coup... et puet-être l'industrie musicale francaise avec (elle avait bien rebondit grace à cette loi .. enfin en chiffre d'affaire, mais pas forcément en qualité).

[jolan]

Citation :

Publié par Empoisonneur

mouais... enfin c'est bien joli de crier victoire, mais le refus pour les bibliothèques/médiathèques d'un droit au prêt d'oeuvres numériques,

Citation :

l'interdiction pour un artiste de refuser d'être diffusé sous DRM

Donc, pour qu un fichier soit légal, il faudrait un drm dessus?
Je vais un peu loin dans le raisonnement, mais le débat sur le peer to peer a l air d etre un arbre qui cache la foret. Les dispositions qui concernent les protections et le contournement des protections ont beaucoup plus d incidences

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Znog

Autrement dit, le bouche à oreille entre internautes deviendrait un canal de diffusion comptant plus que les pubs !

Faut pas non plus rêver, la grosse majorité de ce qui est téléchargé reste du commercial pondu industriellement par les majors, aussi bien dans la musique que dans le cinéma ; le dernier Besson est plus téléchargé que les films iraniens.
Plus c'est jetable et interchangeable plus la tentation à court-circuiter l'achat traditionnel est important. Ceux qui soutiennent les petits labels, ceux qui sont exigeants sur la qualité d'écoute ou de vision d'un produit ne le téléchargent pas, ils l'achètent de manière tout à fait traditionnelle.
Ce que contestent les majors dans le principe de la licence globale c'est le montant, le fait qu'il existe un gâteau dont la taille est donnée pour lequel elles vont toutes se battre au lieu d'avoir affaire comme aujourd'hui à un gâteau sans cesse plus gros qu'elles peuvent partager.
Les "petits" artistes ne sortiront pas gagnant du système de licence globale ; leur cas relèvent d'un tout autre problème, qui est que les gens consomment ce qu'on leur dit de consommer.

Citation :

Publié par Eored

Qu'est ce qui a été adopté ?

En l'état rien du tout. Le projet de loi n'a pas dépassé le stade de la première lecture par l'Assemblée Nationale. Le projet tel qu'amendé par les députés ne satisfait plus le gouvernement, il va donc être re-travaillé (plus exactement on laisse du temps pour resserrer les boulons de la majorité parlementaire + plus de temps aux lobbies pour investir dans de la "corruption passive").

[Lerrant]

Citation :

Publié par Malgaweth

Ceux qui soutiennent les petits labels, ceux qui sont exigeants sur la qualité d'écoute ou de vision d'un produit ne le téléchargent pas, ils l'achètent de manière tout à fait traditionnelle.

Faux. Pour deux raisons: 1) malgré tout personne n'a un budget illimité donc on a beau être exigeant sur la qualité on en arrive à télécharger
2) le p2p permet justement d'essayer des trucs un peu hors des sentiers battus sans peur de gaspiller son pognon (surtout pour la musique en fait: ma culture musicale s'est immensément diversifiée quand j'ai commencé à utiliser Napster ).

[Empoisonneur]

Citation :

Publié par jolan

Donc, pour qu un fichier soit légal, il faudrait un drm dessus?
Je vais un peu loin dans le raisonnement, mais le débat sur le peer to peer a l air d etre un arbre qui cache la foret.

Oh que oui, le débat va bien plus loin que celui sur le P2P, ça tourne autour du droit d'auteur (et de la façon de le protéger). Donc, certes, ça parle de P2P pour ce qui est de la diffusion (mais pas uniquement, cf les webradios, qui vont se retrouver dans la mouise jusqu'au cou si les dispositions les concernant ne sont pas amendées), mais la partie concernant les protections est beaucoup plus importante qu'un simple "droit au téléchargement" à propos duquel tout le monde semble crier victoire.

Donc bof bof tout ça, le pire reste encore à venir

[Trouveur]

Citation :

Publié par Znog

la copie privée telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui est illégale notamment parce qu'elle ne respecte pas le droits des auteurs d'être rémunérés. [/B]

Non la copie privée est parfaitement légale. Ce qui est illégal c'est le fait de diffuser une oeuvre protégée. La copie privée est déjà compensée par la taxe sur les supports numériques.

Et le téléchargement sur le Net ne se résume pas qu'au P2P, il y a également les newsgroups par exemple.

[Keep KooL]

La tentative de faire passer en force et discretion ce texte scandaleux a donc échoué. Le gouvernement a décidé de reporter la suite des débats à la rentrée parlementaire mi-janvier.

Profitons-en donc pour rappeler que ce texte a été largement soutenu (dicté ?) par les majors du disque et de la distribution, que le ministère de la culture est largement complice de cet état de fait, que le gouvernement a tenté d'étouffer le débat parlementaire par sa procédure d'urgence.
Inutile de reparler du texte, d'autres ont du le faire: police de l'internet, criminalisation du téléchargement, marchandisation à outrance de tous les biens culturels numériques. La copie privée censée être reconnue sera dans la pratique impossible à cause des mesures techniques contre la copie, dont le contournement sera fortement réprimé.

Voilà un simple exposé de faits.

Dans le cas de la loi de cette nuit, on aurait toujours pas entendu parler clairement de la méthode de paiement de l'artiste avec ces euros mensuels.

Si c'est vraiment selon le tableau de vente de la sacem... nous, les petiots les inexistants et les difficilement vivants, et nous oreilles sommes vraiment tous dans la merde.
Finalement, faudrait que le situation ne change pas d'un iota, c'est de loin la meilleure solution pour tout le monde.

Et dans le cas ou il revenait sur cette loi, comment expliquer ça aux gens qui ont tous vu, dans les journeaux que le téléchargement allait devenir légal ?
J'en connais qui doivent se mordrent les doigts... pour rester poli.

[Panda [Meute]]

On utilise bien souvent l'excuse de la rémunération des artistes sur les histoires de copies illégales mais vu ce que gagne un artiste sur un CD (environ 1€ par album qui en coûte une quinzaine et qui fait aussi 1€ en fabrication), ce sont surtout les majors qui ont peur de moins gagner. Un artiste gagne plus facilement de l'argent en concert par exemple.

En même temps, dire : "Pauvres maisons disques, elles vont recevoir moins d'argent" ça fait moins pleurer faut dire

Il est clair que cette loi sent la panique car elle est très mal foutue et je ne comprends cet acharnement des majors à ne pas vouloir comprendre que la façon qu'ils avaient de faire du pognon doit s'adapter au monde moderne.

Citation :

Publié par Malgaweth

merci pour le lien au fait
Les "petits" artistes ne sortiront pas gagnant du système de licence globale ; leur cas relèvent d'un tout autre problème, qui est que les gens consomment ce qu'on leur dit de consommer.

D'ailleurs je trouve que la TV a une tres grosse influence dans toute cette histoire, j'ai pas suivi tout le debat je ne sais donc pas s'il en a ete question, mais je trouve que la television n'aide pas vraiment a la 'diversité culturelle', qui l'air de preocuper tout le monde.
Zap la TV et la ouais, tout les artistes egaux devant le public, mais sinon, ca sera toujours les plus riches qui s'exposeront le plus, et qui donc gagneront plus et etc etc, et c'est pas nouveau.


En fait je repense a un truc, qui doit venir d'un bouquin de Barjavel. Il imaginait un systeme de remuneration pour les artistes, je ne m'en rappelle que tres vaguement mais je me souviens que l'idee m'avait seduit. Ca devait etre dans Ravage. Si quelqu'un pouvait me rafraichir la memoire ca serait sympa, je me demande s'il serait vraiment adaptable a notre societé, le systeme hein, pas le quelqu'un.

[LorDragon]

Une petite question d'un non français de France qui n'est pas trop au fait de votre système politique, c'est qui au juste ces "majors" que vous nommez à tous va.

LD

[BlackFury FRA]

Les maisons de disque

[kermo]

Citation :

C'est pas bête du tout ça. En tout cas, ce projet de loi à au moins le mérite d'intéresser certains à la politique et à la faire regarder quelques séances à l'AN.

Effectivement, sur le chat de framasoft qui commentait en direct ce qui se passait à la séance j'ai eu le sentiment d'un truc nouveau en politique à savoir des citoyens lambda qui s'intéressent et qui débattent en même temps que leurs élus sur les sujets d'actualité.

Citation :

Ceux qui soutiennent les petits labels, ceux qui sont exigeants sur la qualité d'écoute ou de vision d'un produit ne le téléchargent pas, ils l'achètent de manière tout à fait traditionnelle.

Ca je suis pas sûr. Le soucis c'est que le téléchargement favorise le sentiment du "tout, tout de suite" et que ça marche aussi avec les petits labels, même si ils restent peut-être plus difficiles à trouver.
Quant à la qualité à moins d'être un mélomane archi-averti et d'écouter de rares morceaux qui empiètent sur la bande de fréquence coupée par le mp3 on n'entend quand même pas grande différence entre un original et le fichier numérisé.

Citation :

Les "petits" artistes ne sortiront pas gagnant du système de licence globale ; leur cas relèvent d'un tout autre problème, qui est que les gens consomment ce qu'on leur dit de consommer.

Comme disait Manu Chao il faudrait une éthique du téléchargement, à savoir que lui s'en foutait d'être téléchargé mais d'autres artistes avaient réellement besoin de chaque vente de CD pour décoller.
Mais je pense que pour les "petits artistes" de qualité, l'effet de découverte du téléchargement joue à fond, ça leur permet d'être connu loin de leur ville d'origine alors que sinon leur sort se résume pendant longtemps à des passages en radios locales et à un public local aussi. En tout cas il est assez flagrant de voir que les artistes contre le p2p sont les gros bonnets alors que les petits artistes y sont favorables.

[LorDragon]

Citation :

Publié par Zup Arkhen

Les maisons de disque

Euh ok mais alors pourquoi les appeler majors (terme anglophone il me semble non? majeure en français) genre parce que c'est les "grands" du monde du disque (et autres) ou ???

LD

[Bben The Clag]

Y a un petit truc que je comprends pas dans tout ce debat. Ok, on fait une license globale qui autorise le telechargement (download) avec un abonnement/taxe, super on se sent tous plus leger a telechargr la musique.

Mais telecharger quoi, qui, hein, ou ??? Parce que meme si le telechargement est OK et inclus dans la license la mise en partage (upload) est toujours interdit !!!
C est pas le major qui vont ouvrir gracieusement un portail (non, eux c est 1€ la chanson). Et en meme temps, la Sacem doit pouvoir voir ce qui est telecharger (donc mis en partage).

Sinon, pour les majors, faut pas etre tres futfut... Aujourd hui il y a un gros gateau auquel ils ont pas acces : le telechargement. Il essaye leur musique a 1€ (ca marchera jamais sauf si la lois DADVI passe et est appliquer). Demain avec la license global, ils ont droit de se partager un gateau, d accord il ne grossi pas en fonction du volume, mais eux ils ont rien a faire, juste laisser les gens se debrouiller et Dl (le moins possible pour eux c est le mieux).

affaire a suivre le 17 janvier

[numero6]

Petit détail qui me chiffonne, a priori, la licence globale ne me dérange pas, à condition que la "taxe" automatique sur les supports vierges, les DD, la RAM etc... soit supprimée, sinon ça va faire double emploi et donc double bénéfice....

De plus, la licence globale sera t elle automatique ou l'internaute pourra t il choisir de la payer ou pas selon qu'il compte télécharger ou non ?

[Dwelfigor]

Citation :

Publié par LorDragon

Euh ok mais alors pourquoi les appeler majors (terme anglophone il me semble non? majeure en français) genre parce que c'est les "grands" du monde du disque (et autres) ou ???

LD

Le majeur c'est ce qu'elles nous mettent profond.

Majors c'est la reprise de l'expression américaine ... he oui je sais que vous n'appréciez pas que nous salissions le français avec ce genre d'expressions ... et vous avez raison.

[Grunk]

Citation :

Publié par numero6

De plus, la licence globale sera t elle automatique ou l'internaute pourra t il choisir de la payer ou pas selon qu'il compte télécharger ou non ?

Telle qu'elle a été votée avant hier soir, la license globale serait optionnelle.
Donc l'internaute pourrait choisir de la payer ou non, et donc d'avoir le droit de télécharger ou non.

Pour a question de pourquoi les nomme t on majors, c'est parce que ce sont les "grands" qui ont un rôle majeur dans l'industrie du disque, pour ne pas dire qui la controle intégralement.


ps: pas la peine de me répondre, je ne serais pas la pendant 1 semaine.

[Slain]

Citation :

Publié par kermo

Comme disait Manu Chao il faudrait une éthique du téléchargement, à savoir que lui s'en foutait d'être téléchargé mais d'autres artistes avaient réellement besoin de chaque vente de CD pour décoller.
Mais je pense que pour les "petits artistes" de qualité, l'effet de découverte du téléchargement joue à fond, ça leur permet d'être connu loin de leur ville d'origine alors que sinon leur sort se résume pendant longtemps à des passages en radios locales et à un public local aussi. En tout cas il est assez flagrant de voir que les artistes contre le p2p sont les gros bonnets alors que les petits artistes y sont favorables.

Oui, mais je doute que le plus large public ira vers cette éthique. Je crois que si la gratuité et l'échange devient légal, la plupart ira dans ce sens.

Aux réponses des posteurs qui disent qu'ils continueront à acheter des support, très bien c'est louable, mais je suis quasiment certain qu'une fois que les données sont sorties de l'objet elles ne représentent quasiment plus rien. Donc beaucoup de "clients" potentiels iront à la facilité.

N'est-il pas facile de se dire, qu'après tout, on pourrait faire l'économie de l'achat des Jeux, DvD, musique sur son budget, dès lors que l'on a accès gratuitement au contenu?

Je ne pense pas que les gens soient raisonnables, c'est très utopique d'y croire. Et le tout libertaire n'est pas une solution, car personne ici ne m'a encore vraiment répondu sur la question de savoir sur quoi vivront les artistes indépendants (je le répète car j'en suis persuadé, si le produit est trouvable gratuitement, il ne sera pas acheté, il faut arrêter de rêver.)

PS: dsl je reprends le débât un peu tard pour cause de travail .

[Kalisia34]

Citation :

Publié par Slain

Oui, mais je doute que le plus large public ira vers cette éthique. Je crois que si la gratuité et l'échange devient légal, la plupart ira dans ce sens.

Aux réponses des posteurs qui disent qu'ils continueront à acheter des support, très bien c'est louable, mais je suis quasiment certain qu'une fois que les données sont sorties de l'objet elles ne représentent quasiment plus rien. Donc beaucoup de "clients" potentiels iront à la facilité.

N'est-il pas facile de se dire, qu'après tout, on pourrait faire l'économie de l'achat des Jeux, DvD, musique sur son budget, dès lors que l'on a accès gratuitement au contenu?

.

Oui mais tout ça part du principe que demain les telechargement vont exploser du fait de la loi

Hors moi j'ai un gros doute sur le fait qu'il va exploser, je doute que ceux qui aujourd'hui qui ont une connexion haut débit et qui ne telecharge rien de rien vont d'un coup devenir boulimique du download.
Y aura bien ceux qui aujourd'hui avaient peur de la loi (lol) mais soyont realiste demain l'immense majorité des downloadeur seront ceux qui telechargent deja aujourd'hui
Hors aujourd'hui les petits artistes comme les gros s'en sortent plus ou moins, ca changera donc rien pour eux, l'augmentation du telechargement s'il y a sera en partie compensé par la license globale (aujourd'hui ils touchent rien, demain ils toucheront un peu, mais vendront un peu moins, ca revient au même)

Si aujourd'hui les études montrent que le P2P n'a pas d'influence sur les ventes de disques va falloir m'expliquer pourquoi du jour au lendemain parce que c'est legal ca va torpiller les ventes de disques, alors qu'aujourd'hui on est même pas sûr que ce soit illegal et que de toute façon les risques sont minimes.

[Thalie]

Citation :

Publié par Bben The Clag

Mais telecharger quoi, qui, hein, ou ??? Parce que meme si le telechargement est OK et inclus dans la license la mise en partage (upload) est toujours interdit !!!
C est pas le major qui vont ouvrir gracieusement un portail (non, eux c est 1€ la chanson). Et en meme temps, la Sacem doit pouvoir voir ce qui est telecharger (donc mis en partage).

Si le droit à la copie privée est étendue, le partage est possible, sauf erreur de ma part. De plus, en ce qui concerne la rétribution des sommes gagnées, je ressors un argument d'un député il y a deux jours, ils feront de même qu'actuellement. C'est à dire sur la base de sondage, de statistique de téléchargement, ils attribueront les sommes. De ce que j'ai compris, la SACEM fonctionne déjà en partie comme ça, donc c'est tout à fait plausible de la voir continuer à fonctionner ainsi après une loi sur la licence globale.

Citation :

Publié par Slain

Oui, mais je doute que le plus large public ira vers cette éthique. Je crois que si la gratuité et l'échange devient légal, la plupart ira dans ce sens.

Aux réponses des posteurs qui disent qu'ils continueront à acheter des support, très bien c'est louable, mais je suis quasiment certain qu'une fois que les données sont sorties de l'objet elles ne représentent quasiment plus rien. Donc beaucoup de "clients" potentiels iront à la facilité.

N'est-il pas facile de se dire, qu'après tout, on pourrait faire l'économie de l'achat des Jeux, DvD, musique sur son budget, dès lors que l'on a accès gratuitement au contenu?

Je ne pense pas que les gens soient raisonnables, c'est très utopique d'y croire. Et le tout libertaire n'est pas une solution, car personne ici ne m'a encore vraiment répondu sur la question de savoir sur quoi vivront les artistes indépendants (je le répète car j'en suis persuadé, si le produit est trouvable gratuitement, il ne sera pas acheté, il faut arrêter de rêver.)

Pour ce qui est de la gratuité, oui et non, n'oublions pas que la licence globale est payante. Maintenant à savoir comment se fera l'attribution des sommes aux petits artistes ou aux indépendants ... Bien sur les gens ne seront pas tous dans la logique de l'achat du support physique, tout comme ils ne l'étaient pas spécifiquement avant la loi. C'est vrai aussi que c'est plus facile de se tourner vers le "gratuit" ou "l'accès rapide et facile" plutôt que d'aller en Fnac ou sur internet, attendre, et recevoir son produit. Mais en même temps, les produits qu'ils nous vendent sont souvent à la frontière de l'arnaque. La balance n'est pas vraiment équilibrée à mes yeux.

Certains DVD sont mieux réalisés avec mes moyens d'amateur que ce que je vais obtenir moyennant 15, 20, 30€ dans le commerce tant sur la jacket, que sur le dvd en lui même. Désormais lorsqu'on ouvre un album musical de certains genres (voire de tous), il n'y a souvent qu'un livret minable, un disque très léger en qualité et un design qui frôle l'ex-URSS (pas d'impression sur cd ni rien). Pour les jeux, on est loin du temps où ils étaient vendus dans des boîtes volumineuses (on s'en souvient tous) et où l'on trouvait à l'intérieur des livrets qui frôlaient le statut de livre. Maintenant, les jeux sont dans un format DVD, dedans à la place du livret on trouve des publicités pour d'autres jeux, des bulletins d'inscription pour un quelconque service, et une indication qui stipule "manuel sur le dvd". On fait certes des économies de papier mais certainement pas de soin du produit et le tout pour un prix supérieur ! Dans ce contexte, comment une majorité serait prête à investir pour obtenir un produit "collector" ? Le service rendu est de plus en plus proche (voire inférieur) ce que l'on trouve en toute illégalité (pour l'instant) sur Internet ou que l'on peut réaliser avec ses propres mains sur du matériel amateur et démocratisé.

Donc on a raison de ne pas être totalement utopique à ce sujet, mais ce n'est pas non plus l'unique faute au consommateur. C'est le même principe que les baguettes de pain d'époque, belles, croustillantes, remplies de mie et que l'on dégustait les yeux brillants sans rechigner au prix, mais que maintenant les baguettes ressemblent davantage à du pain de l'armée en temps de guerre, pour le même prix, et que l'on s'étonne que les machines à Pain explosent littéralement les ventes et viennent s'installer dans les foyers. Quand le service payant n'est plus en mesure de combattre le gratuit ou pseudo-gratuit, il doit muter, se raffermir, assurer sa position de leader par ses meilleurs produits et non pas par des lois qui visent à le laisser sûr de lui, je trouve. En tout état de cause, je continuerai à acheter du physique, uniquement parce qu'il m'apporte un plus dans la balance, mais c'est vrai aussi que si demain le plus n'existe plus du tout, il ne me viendrait pas à l'idée de continuer !

[kalidor]

Si les majors ont tentés de faire passer cette loi dans l'urgence sans doute en graissant les pattes là ou il faut c'est tout simplement car les jurisprudences donnent de plus en plus raison aux internautes attaqués par les majors.

Comme le dit bien panda actuellement les Majors du disque et les gouvernements s'en mettent plein les poches sur les prix de vente honteux des CD de musique que rien ne justifie.

Personnellement je pense que le meilleur moyen de combattre les Majors serait qu'un service P2P propose aux artistes de distribuer par internet et des bornes de téléchargement leur musiques à un prix honnête pour les consommateurs.

Bénéfices qui reviendrais à 80 % aux artistes.

[Slain]

Où sont ces études? Je ne les ai jamais vu, j'ai loupé un lien?

Pour ce que tu dis sur les téléchargements, ce n'est pas faux. Mais tu raison à un instant "T" et pas sur l'évolution des moeurs des clients futurs.

Force est de constater qu'il y a ici des gens qui sont encore attaché aux format CD et DvD en tant que support. Mais je doute que les générations futures soient vraiment tournées vers ces objets si tout est disponible gratuitement au téléchargement.