[Eflin]

Citation :

Publié par Liliee

Quand même, je trouve cela vachement simple de venir "critiquer" quand on n'est soi même pas capable de trouver des "solutions".

Et pour trouver des "solutions", il faut déjà connaître le fond du problème.

Comme tu le dis, il faut déjà poser le problème. Or la façon de présenter le problème est souvent orientée idéologiquement pour rendre acceptables (ou inacceptables) des mesures idéologiques.

Pour ne pas se cacher derrière son petit doigt, le mieux serait de poser explicitement le débat idéologique sous-jacent.

Sinon pour le "problème", il y a quand même à évoquer le contexte économique français sur la scène internationale et européenne. Quid de l'harmonisation fiscale européenne ? Quid d'une harmonisation sociale européenne ? Quid du rôle de la globalisation via l'OMC ?

A part cela, on peut toujours dire que le fonctionnement de l'état français est trop coûteux, mais concrètement où couper dans les finances ? Enseignement ? Recherche ? Santé ? Police ? Administration ? Mais on va retomber dans les antiennes si connues ...

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Eflin

A part cela, on peut toujours dire que le fonctionnement de l'état français est trop coûteux, mais concrètement où couper dans les finances ? Enseignement ? Recherche ? Santé ? Police ? Administration ? Mais on va retomber dans les antiennes si connues ...

Par exemple dans l'administration fiscale qui est en sur-effectif.

On aurait ainsi un recouvrement des impôts plus efficace et moins coûteux.

[Liliee]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Il ne vient sûrement pas des chômeurs puisque les Assedic sont financés par les prélèvements des salariés du privé et du patronat.

La dette vient surtout du fait que nous n'avons pas assez de recettes (on va encore baisser les impôts
pour les plus fortunés, génial) et surtout beaucoup trop de dépenses.

Une personne travaillant une année entière a le droit à huit mois de chômage si je me souviens bien.
Une personne avec un salaire brut de 1000€ (pour simplifier le calcul) cotisera (son employeur et lui) environ 64€ pour le chômage.

64*12=768€. Un chômeur touchant le SMIC auparavant doit avoir environ 400-500€ par mois, et ceux, pendant 8 mois.

Il touchera donc environ 3200€ pour avoir cotisé 768€....

(Peut être que mon calcul est faux, mais je ne pense pas être très loin de la vérité. S'il y a des experts en paye....)

Citation :

Nous avons le recouvrement de l'impôt le plus lourd d'Europe, l'exonération de charges sociales des entreprises
(cela aussi c'est de l'argent qui part en fumée), l'ISF qui fait fuir les grandes fortunes (c'est de l'argent qui rentre
en moins et oui), etc.

Comment ça le recouvrement de l'impôt le plus lourd d'Europe?
L'exonération des charges sociales des entreprises?!? Pardon?!

Citation :

Tu dois te souvenir de ce qui s'est passé en 2002, non ?

Il faut qu'on choisisse mieux nos représentants...

Citation :

Sinon pour le "problème", il y a quand même à évoquer le contexte économique français sur la scène internationale et européenne. Quid de l'harmonisation fiscale européenne ? Quid d'une harmonisation sociale européenne ? Quid du rôle de la globalisation via l'OMC ?

Le problème a été évoqué page 4, mais j'ai continué à soulever des points importants qui blessent, donc...

[Eflin]

Citation :

Publié par Liliee

Une personne travaillant une année entière a le droit à huit mois de chômage si je me souviens bien.
Une personne avec un salaire brut de 1000€ (pour simplifier le calcul) cotisera (son employeur et lui) environ 64€ pour le chômage.

64*12=768€. Un chômeur touchant le SMIC auparavant doit avoir environ 400-500€ par mois, et ceux, pendant 8 mois.

Il touchera donc environ 3200€ pour avoir cotisé 768€....

(Peut être que mon calcul est faux, mais je ne pense pas être très loin de la vérité. S'il y a des experts en paye....)

C'est le principe de toute assurance : mutualiser les risques pour ne pas risquer de devoir payer très cher quand un malheur t'arrive, en contre-partie chacun verse une somme qui couvre le risque statistique.

Citation :

Publié par Liliee

Le problème a été évoqué page 4, mais j'ai continué à soulever des points importants qui blessent, donc...

Du #2 ? Je n'ai pas l'impression que l'on ait parlé du contexte économique mondial qui fait pression sur l'économie française etc etc ...

Citation :

Publié par dadubliner

On a déja un des taux de prelèvement les plus elevés au monde et on arrive pas à équilibrer le budget, alors peut etre, je dis bien peut etre que l'on dépense trop

J'ai souvenir d'un vieille étude de l'OCDE qui comparait les taux d'imposition par pays. La France n'était pas, comme c'est souvent dit, forcément parmi les "pires". Tu aurais un comparatif qui soit plus récent que 2000 ? Evidement avec le taux, le calcul de l'assiette et les prestations sociales (sinon ça ne veut rien dire, juste à agiter un chiffon).

[Liliee]

Citation :

Publié par Eflin

C'est le principe de toute assurance : mutualiser les risques pour ne pas risquer de devoir payer très cher quand un malheur t'arrive, en contre-partie chacun verse une somme qui couvre le risque statistique.

Je le sais bien. Mais comme tu dis, en principe, c'est pour couvrir des "risques potentiels" et non "réels".

Citation :

Du #2 ? Je n'ai pas l'impression que l'on ait parlé du contexte économique mondial qui fait pression sur l'économie française etc etc ...

Peut être pas de la pression, mais des conséquences de la mondialisation etc...

Citation :

J'ai souvenir d'un vieille étude de l'OCDE qui comparait les taux d'imposition par pays. La France n'était pas, comme c'est souvent dit, forcément parmi les "pires". Tu aurais un comparatif qui soit plus récent que 2000 ? Evidement avec le taux, le calcul de l'assiette et les prestations sociales (sinon ça ne veut rien dire, juste à agiter un chiffon).

Moi, c'est le contraire. La France doit se situer à la deuxième ou troisième place, derrière des pays scandinaves je crois.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Eflin

J'ai souvenir d'un vieille étude de l'OCDE qui comparait les taux d'imposition par pays. La France n'était pas, comme c'est souvent dit, forcément parmi les "pires". Tu aurais un comparatif qui soit plus récent que 2000 ? Evidement avec le taux, le calcul de l'assiette et les prestations sociales (sinon ça ne veut rien dire, juste à agiter un chiffon).

tu peux consulter le site d'eurostats, avec la Belgique, la Suède et la Danemark, la France fait partie des pays de l'UE qui connaissent les taux de prélèvement obligatoires les plus élevés (un peu plus de 45% du PIB en 2003 selon Eurostat).

sinon y a ça : http://www.easyexpat.com/fr/faq/travail/q46.htm


on est donc quand même dans le quatuor de tête européen, alors je vois pas comment on pourrait accroitre significativement nos recettes.

[Curufinwe Melwasul]

Il faut aussi se poser la question de la creation d'emplois en France.
Que tres peu d'emploi ai eté crées ces dernieres années est une des causes du deficit.
Moins d'emplois, moins de travailleurs, moins d'impots, moins de recettes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eol Melwasul

Il faut aussi se poser la question de la creation d'emplois en France.
Que tres peu d'emploi ai eté crées ces dernieres années est une des causes du deficit.
Moins d'emplois, moins de travailleurs, moins d'impots, moins de recettes.

Et plus de dépenses sociales. C'est une hérésie, mais payer un pion, au lance pierre, (exemple au hasard...) dans un bahut revient moins cher que de payer le RMI au même individu, plus les personnes qui doivent s'occuper de lui à l'ANPE, aux Assedics, ses stages de formation, et les dégâts provoqués par la hausse de la délinquance qui suit fatalement la disparition de l'encadrement adulte dans les établissements.

[Liliee]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et plus de dépenses sociales. C'est une hérésie, mais payer un pion, au lance pierre, (exemple au hasard...) dans un bahut revient moins cher que de payer le RMI au même individu, plus les personnes qui doivent s'occuper de lui à l'ANPE, aux Assedics, ses stages de formation, et les dégâts provoqués par la hausse de la délinquance qui suit fatalement la disparition de l'encadrement adulte dans les établissements.

Hum... Permettez moi de douter.
Si c'était si simple, je pense qu'ils l'auraient déjà fait, à moins vraiment qu'ils ne soient bêtes.

Je vais en parler autour de moi pour voir.

[Silgar]

Citation :

Publié par Eol Melwasul

Il faut aussi se poser la question de la creation d'emplois en France.
Que tres peu d'emploi ai eté crées ces dernieres années est une des causes du deficit.
Moins d'emplois, moins de travailleurs, moins d'impots, moins de recettes.

Exact.

D'ailleurs, si la France faisait le pari du plein emploi plutôt que le pari de la protection sociale, ce serait une belle avancée...

[Ange du Destin]

A ma connaissance, tailler dans le social n'a jamais enrichi une population... Le pays, peut être. Mais à quoi ça sert d'être dans un pays riche si on est pauvre?

[Silgar]

A ma connaissance, il vaut mieux avoir un emploi mal payé avec le SMIC pour planché, qu'un RMI sans aucune valeur ajoutée pour la collectivité.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Liliee

Comment ça le recouvrement de l'impôt le plus lourd d'Europe?

Calcul le nombre de fonctionnaires du Fisc qui sont chargés du recouvrement des impôts, et bien,
ça en fait un joli paquet par tête.

Citation :

Publié par Liliee

L'exonération des charges sociales des entreprises?!? Pardon?!

Ah ? Tu ne sais pas que certaines entreprises sont exonérés de charges patronales et salariales, et qui, de ce fait,
cela fait de l'argent en moins pour la Sécurité Sociale (et après on s'étonne qu'elle est en déficit),
moins d'argent pour les Assedics, les retraites, etc, et j'en passe...

[Kao Bang]

Citation :

Publié par Ange du Destin

A ma connaissance, tailler dans le social n'a jamais enrichi une population... Le pays, peut être. Mais à quoi ça sert d'être dans un pays riche si on est pauvre?

Même si c'est dure à accepter il faut comprendre que la dette de l'état c'est notre dette à nous tous. Même si ca ne parait pas évident l'état c'est nous tous qui le constituons. Tu as l'air de voir les choses comme si d'un coté y avait l'état et de l'autre les français. Mais ce n'est pas la réalité.

Les remboursement de soin santé, les indemnités chômages, les pensions de retraites, les allocations handicapé-logement-RMI, sont autant d'éléments sur lesquels tu peux intervenir dans le cas d'un état riche (enfin par riche j'entends qui ne fait pas trop trop de déficit). Par contre si d'année en année les déficits s'accroissent, et qu'on demande à l'état de redistribuer plus que ce qu'on lui donne, d'accord on fait du sociale. Mais un jour faudra bien que ça s'arrête. Et sa s'arrêtera. De gré ou de force. Je suis persuadé que tous les esprits logiques sont capables de comprendre qu'un jour forcément les préteurs d'argents n'auront plus confiance, déserteront (pour des raisons bien légitimes, c'est à dire qu'il serait idiot de prêter à un organisme dont tout le monde saurait qu'il ne remboursera jamais et nous mettra sur la paille) et se faisant causeront l'explosion du système.

La dette de la France s'accumule un peu plus chaque année. Personne ne veut traiter le problème parce-que tout le monde veut faire du sociale. Le sociale c'est super, je crache pas dedans. Mais à un moment donné la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a. On peut avoir le coeur grands comme CA, à un moment donné la réalité reprend le dessus.

[Pruut]

Citation :

Publié par Liliee

Il faut savoir que la dette de la France te paraît énorme... mais elle est ridicule comparée au budget de l'Etat.

Enfin ses interrets sont proche du budjet de l'armée pour 1 an ce qui est loins d'ètre négligeable.

[Pruut]

Citation :

Publié par Kao Bang

La dette de la France s'accumule un peu plus chaque année. Personne ne veut traiter le problème parce-que tout le monde veut faire du sociale. Le sociale c'est super, je crache pas dedans. Mais à un moment donné la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a. On peut avoir le coeur grands comme CA, à un moment donné la réalité reprend le dessus.

On n'annulerais pas les dettes que nous doivent les autres pays la notre serais moins importante.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Pruut

Enfin elle est proche du budjet de l'armée ce qui est loins d'ètre négligeable.

hu?

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Pruut

On n'annulerais pas les dettes que nous doivent les autres pays la notre serais moins importante.

La dette des pays pauvres n'a pas été annulé, juste allégé de quelques milliards de dollars.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Alain/Damax

La dette des pays pauvres n'a pas été annulé, juste allégé de quelques milliards de dollars.

et de toute facon, les pays pauvres .... sont pauvres et la plupart du temps insolvables donc ca change rien.

[Pruut]

Citation :

Publié par edgesse/edge

et de toute facon, les pays pauvres .... sont pauvres et la plupart du temps insolvables donc ca change rien.

Ben faut pas leur filer de trucs a rembourser alors.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Pruut

Enfin elle est proche du budjet de l'armée ce qui est loins d'ètre négligeable.

Pruut tu confonds pas deficit et dette par hasard?

[Greg le millionnaire]

Comme je vois que certain disent des trucs pour le moins contestable, je me permet de rappeler quelques chiffres (j'ai mis une heure à chercher les sources, donc j'espère que ca servira au débat).

Le budget de la France en 2005, c'est à dire tout ce que l'état français a reçu sous forme de taxes et impôts est à peu prés de 270 milliards d'euros. source

Ce budget est réalisé à peu prés à 65% en impôts indirect (taxes sur tous les produits que l'on achète) et à 35% en impôts direct (impôts sur le revenu et sur les sociétés). source

En moyenne, l'ensemble des français reversent à l'état environ 44% de tous les revenus qu'ils ont sur une année. source.

En 2005, le montant total de ce que doit la France est de 1 100 milliards d'euros. source. Pour donner une idée, ca veut dire que chaque français, du plus âgé au nouveau né a sur la tête une dette de 17 000 euros.

Comme on ne peut pas tout rembourser d'un coup, chaque année on vie à crédit et rembourse une partie de notre dette (capitale et intérêt) dont le montant total augmente un peu plus chaque année. En 2004 ce remboursement représentait le troisième budget de l'état après celui de l'éducation et de l'armée. source


Comme on dit en bourse, <<les arbres ne montent pas jusqu'au ciel>>. Un jour il faudra bien revoir notre façon de prendre et redistribuer l'argent des français. Nous vivons clairement au dessus de nos moyens, alors que dans le même temps nous voyons bien que nos conditions de vie se détériorent, et que de plus en plus de gens sont touchés par la précarité.

[Silgar]

Pour préciser le message de St Auron, je voudrai ajouter que :

• La dette de la France représente plus de 4 fois le total de ses recettes annuelles ;
• Les dépenses annuelles de la France sont en moyennes 25% supérieures aux recettes annuelles depuis 25 ans ;
• Le coût des nationalisations du début des années 1980 n'a toujours pas été épongé, certains emprunts nécessaires à la nationalisation de entreprises ayant été consentis sur de très longues échéances ;
• Vivre à crédit n'a jamais enrichi d'autres personnes que les prêteurs et qu'au final se sont les français qui supportent le poids de la dette.
  

[Pruut]

Citation :

Publié par Silgar

Pour préciser le message de St Auron, je voudrai ajouter que :

• La dette de la France représente plus de 4 fois le total de ses recettes annuelles ;
• Les dépenses annuelles de la France sont en moyennes 25% supérieures aux recettes annuelles depuis 25 ans ;
• Le coût des nationalisations du début des années 1980 n'a toujours pas été épongé, certains emprunts nécessaires à la nationalisation de entreprises ayant été consentis sur de très longues échéances ;
• Vivre à crédit n'a jamais enrichi d'autres personnes que les prêteurs et qu'au final se sont les français qui supportent le poids de la dette.
  

Merci pour ces infos précises, mais pourquoi notre pays a une dette?
Qui l'as crée et pourquoi ?

Qui en est responsable de nos jours.
Si c'est les Français pourquoi n'on il pas été questionnée pour la création de cette horreur ?

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Silgar

Le coût des nationalisations du début des années 1980 n'a toujours pas été épongé, certains emprunts nécessaires à la nationalisation de entreprises ayant été consentis sur de très longues échéances ;

Rofl moi qui croyait qu'on avait re-privatisé ces sociétés qu'on a nationalisé inutilement.