|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il me semble que vos syndicaliste brassent beaucoup d'air pour pas grand chose. Une phrase qui m'a fait piquer un fou-rire est venu d'un chauffeur poids lourd bloqué en corse à cause de la grève de la compagnie de navigation: "on ne peux pas bloquer des gens sous prétexte de pressions syndicaliste".... Il y a quelques années n'était-ce pas les même chauffeurs poids-lourds qui bloquaient nombre de route, et empêchaient nombre de personne de circuler ?... Pour moi ça résume la cohérence de vos mouvement syndicaux; paradoxaux et incohérents. Un jour c'est oui. l'autre non, on demande le maximum aux patrons, mais quand il s'agit de faire un pas dans leurs sens...y a plus personne...le beurre et l'argent du beurre  Toutes les semaines une nouvelle grève, une nouvelle revendication. Ne pensez-vous pas que si vos syndicats en faisait beaucoup moins, mais nettement mieux ciblée ça arrangerai les choses et leurs donneraient plus de poids. Je me met une minute à la place d'un ministre ou patron " tient...encore une grève...c'est quoi la raison cette semaine..?" PS : ne vous méprenez pas, je ne remet pas en cause certaines actions pour vis-à-vis d'entreprise particulièrement "dégueulasses" dans leurs manières de faire. Ni même le fait que la politique et la société française a des défauts a corriger 
|
10/10/2005, 23h14
|
Syndicalisme : entre modernité et obsolescence
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
10/10/2005, 23h15
|
|
Bagnard
|
Citation :
C'est à mon sens qu'ils ont une vision et une compréhension du monde qui est différente, et un point de vue différent. Les patrons parlent de mondialisation parce qu'ils savent en termes de macro- économie que le monde est globalisé, et que les salariés français sont en concurrence avec des salariés qui n'ont pas le centième de leur protection sociale. Pour demeure compétitifs, ils pensent à réduire les acquis. Les salariés parlent de mondialisation comme une menace, et ils ont raison, car ils sont en effet en concurrence avec le reste du monde, et ils doivent s'adapter très vite. Or ils n'ont pas envie de le faire, et ça se comprend, puisque les évolutions sont a priori forcément à leur désavantage. Ils doivent perdre de leurs acquis pour pouvoir tout simplement rester compétitifs, et donc, garder leurs emplois. Pour l'un, le risque de fermer la boîte. Pour l'autre, le risque de perdre son emploi. Mais en définitive, que des risques partagés, parce que l'un et l'autre sont interdépendants. Les patrons n'ont rien à gagner à faire de la "casse sociale" sinon des grèves qui couleront leurs boîtes. Les salariés n'ont rien à gagner à faire de l'opposition frontale, sinon de perdre à terme leur emploi, et politiquement à accélérer le processus visant à augmenter la flexibilité dans le monde du travail. Quand comprendront- ils de part et d'autres que le syndicalisme révolutionnaire est une bouse à jeter aux oubliettes, parce que tout le monde est perdant avec lui, et quand se mettront-ils ENFIN à négocier et à faire des concessions réciproques, seuls capables d'être bénéfiques à tous ? |
|
10/10/2005, 23h21
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ceci dit, les syndicats vont naturellement naitre dans les pays en voie de développement. Ca commence déjà en Chine, apparement. La balance va se rééquilibrer, d'ici quelques dizaines d'années. Le tout étant que nous cherchions d'autres manières de vivre, dans les pays déjà développés. Citation :
D'ailleurs, si demain on te dit "bon Popoyopo t'es plus compétitif, tu dois laisser tomber 95% de tes revenus sinon c'est fini pour nous", je pense que tu comprendrais un peu mieux le sentiment des employés, qui n'ont déjà pas ton train de vie. |
|
10/10/2005, 23h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
10/10/2005, 23h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
J'ai trouvé ceci, à plusieurs reprises :
Citation :
Citation :
Citation :
Marre des mensonges 
|
|
10/10/2005, 23h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
10/10/2005, 23h30
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Les capitaux cherchent des places sures.
Donc, en Afrique, c'est niet pour le moment. La France attire toujours une grande partie des capitaux pour cette raison justement : c'est un pays "sur". |
|
10/10/2005, 23h31
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Citation :
Le discours des patrons pourrait en effet avoir des redites selon les époques (comme les discours sur les immigrés italiens au début du XXème siècle), mais le contexte, lui, n'a strictement rien à voir. Or ça n'est pas un simple détail. Sinon, les syndicats sont apparus en effet pour répondre à un besoin et à une situation de misère réelle de la classe ouvrière (qui n'était pas encore une "classe" au sens propre). La lutte a été d'emblée la position des syndicats français, alors que la tradition de la négociation s'est imposée pratiquement dès l'origine en Angleterre et en Allemagne. Je trouve cela dommage que l'on reste sur des positions théoriques / philosophiques / politiques qui remontent au XIXème siècle pour ma part. Si les patrons ont des torts, les syndicats sont quand même incapables de modifier leur rhétorique et leurs références culturelles, ce qui est quand même une preuve de sclérose majeure ... Citation :
Il faut quand même admettre une bonne fois pour toute que la France n'existe plus en elle- même derrière ses vieilles frontières naturelles. Et les Français ne l'ont pas encore compris : c'est tout de même incroyable !!! Les français ne pourront pas s'aligner sur les salaires des pays émergeants. En revanche, ils peuvent lutter avec leurs armes, et garder des industries reposant sur un savoir faire et une qualification. Mais cela implique aussi de moderniser sa manière de penser et de vivre : accepter de bouger dans une autre région, de ne pas avoir le même travail à vie etc. J'ai l'impression que l'idéal français , c'est le fonctionnariat : enfin ... les phantasmes sur le fonctionnariat. |
|
10/10/2005, 23h35
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Les "maisons de pêcheur" que j'évoquais, sont de petites bicoques en pierre très répandues sur l'île de Ré, et qui font fureur en tant que résidences secondaires... Mais ça fait des décennies que plus aucun "pauvre pêcheur" n'y vit petit scarabée !  Citation :
) :Citation :
|
|
10/10/2005, 23h37
|
|
Bagnard
|
Citation :
C'est surtout un carrefour européen incontournable par sa situation géographique et la puissance de ses infrastructures, et sa proximité avec les autres grandes métropoles européennes. |
|
10/10/2005, 23h39
|
|
Bagnard
|
Citation :
Mais qu'est- ce qui te pousses à croire que je ne comprends pas ce point de vue ou qu'il m'est étranger ?
|
|
10/10/2005, 23h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/10/2005, 23h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dernier exemple en date, son argument pro-licenciement des Lu avançant que l'usine tournait au tiers de sa capacité, ce qui était absurde en plus d'être malhonnête. |
|
10/10/2005, 23h46
|
|
Bagnard
|
Citation :
A mon tour donc : « Mais non voyons mon cher dupuis, les noirs sont trop fainéants ! » Citation :
Je connais assez bien l'Ile de Ré moi-même, tu vas m'apprendre des trucs dis  Ça n'enlève rien à la pertinence de l'article et au coup de bluff de l'association. D'ailleurs Darla parlait du lobbyisme des associations, si on mesure celui-ci au rapport Résultats obtenus / Nombre d'adhérents, je crois que l'Adhir est championne de France
|
|
10/10/2005, 23h47
|
|
Bagnard
|
Citation :
Bref, les réformes ont impliqué une "casse sociale" que les Anglais ont assumé. Thatcher ne leur a pas vraiment laissé le choix, et le Royaume- Uni a encore bien des aspects négatifs. Mais au plan économique , il redevient une puissance de premier plan, ce qu'il n'était plus depuis les années 1970. La question est de savoir quand et comment nous nous réformerons. Or en ce moment, le simple principe de la réforme est source de conflits sociaux lourds, ce qui prouve que les Français sont encore loin du compte. |
|
10/10/2005, 23h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
Moi aussi je connais bien l'île. Du coup si ton post n'était pas un contresens sur le terme "maison de pêcheur", tu m'expliques en quoi ton copier-coller servile de l'article du Monde apportait quelque chose à la question de savoir si n'importe qui pouvait être millionnaire de nos jours ?
|
|
10/10/2005, 23h57
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
De fait, on ne peut décemment demander aux gens de devoir se déplacer sous prétexte de rentabilité économique ou de "flexibilité". Je pense que la société dans sa globalité a beaucoup plus à perdre à détruire les cercles familiaux qu'à y gagner. Le problème, c'est qu'on ne voit actuellement que le court terme. Si les transports étaient instantanés, je pense que personne ne serait contre travailler à 20 000km de chez soit.. Mais voilà, ils ne sont pas instantanés. Il faut donc, comme toujours, trouver un équilibre. Citation :
Or, actuellement, c'est en parti ce qui se passe en Angleterre. Et c'est justement parce que Blair est revenu sur certaines réformes de Tatcher (notamment à propos de la fonction publique) que l'Angleterre devient plus attractive aujourd'hui. Et de fait, je dis "attractive". Mais attractive pour qui exactement ?? Faut-il passer par une "Dame de fer" française pour arriver au même résultat ? Je ne crois pas. Si tant est, en plus, qu'on considère que c'est un bon résultat, ce qui est déjà largement sujet à polémique ; et ce que je ne crois pas tout à fait, pour ma part. |
|
11/10/2005, 00h00
|
|
Bagnard
|
Citation :
Mais quel vocabulaire mon ami ! Est-ce que je t'appelle "mon chien" ?  Ça m'a fait penser qu'avec l'action de l'Adhir, les millionnaires s'étaient curieusement multiplié ces derniers temps. A croire que la hausse de l'immobilier a effacé le passage à l'euro.... |
|
11/10/2005, 00h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Apres s'il est vrai qu'on ne peut lui refuser une certaine ténacité, elle a quand même ravagé pas mal de régions, le résultat est-il une réussite ou pas, franchement je n'en sais rien. Dire qu'aucune réforme n'est faite en France est quand même un gros mensonge, plus lié à des choix de sociétés qu'à autre chose. En passant depuis que je suis en âge de comprendre j'entends que la France va mal, et m'interessant un peu au passé, j'ai l'impression que les discours de ce type étaient assez fréquent même avant mon arrivée. |
|
11/10/2005, 00h03
|
|
Bagnard
|
Citation :
Tu n'aurais pas vu les Guignols de l'Info ce week- end toi ? Citation :
Cela dit, mon père a passé les 10 dernières années de sa carrière en travaillant la semaine un peu partout en France et en revenant le Week- end à la maison. Bon, tout le monde ne peut pas le faire, et c'est vrai qu'il était à un très haut poste dans une très grosse boîte. mais sans aller dans cette forme d'extrême (il est fortiche mon papa ), on peut penser à ne pas rester que dans sa région, ou à accepter de travailler jusqu'à une heure de bagnole de son domicile (c'est le temps que je passe à chaque aller et retour, et je ne fais qu'un peu plus de 15 km ...)Citation :
Bon, je ne suis pas économiste et je ne m'exprime pas en tant que spécialiste, mais il me semble quand même que les Français ne font pas envie en terme de niveau de vie en Europe. Attractive pour les entreprises capables de générer de l'emploi pour des gens ici. Citation :
La somme des intérêts particuliers n'a jamais fait un intérêt collectif en France. AUx Etats- Unis oui, mais pas en France. Citation :
Un politique ne peut pas avoir le même point de vue qu'un salarié ou qu'un entrepreneur, dans la mesure où il doit avoir un point de vue englobant l'ensemble des données d'un problème, et qu'il doit concilier ce qui n'est pas conciliable (je n'aimerais pas être homme politique aujourd'hui, et j'ai entendu qu'un sondage disait que 75 % des Français ne faisaient pas confiance aux hommes politiques, ce qui ne me rend pas optimiste pour la démocratie dans les années futures). Il doit voir l'aspect social des choses, mais aussi l'aspect économique et politique. Si fermer une usine moribonde permet de relancer une région en attirant des industries plus neuves et liées à un secteur dynamique, alors oui, il faut faire les choses, parce qu'au final, le gain est supérieur à la perte. Sinon oui, moi aussi, j'ai toujours entendu que tout allait mal. Seulement voilà : maintenant je bosse et je paies, alors je ne suis pas disposé à laisser les choses pourrir et à entendre tout et n'importe quoi 
|
|
11/10/2005, 00h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les entreprise sont très réticente à rembourser ceux ci dans leurs intégralités. Et pour en avoir eu une expérience personnel. Elles font tout pour détourner les lois et pas payer se qu'elles doivent. ( surtout dans un déménagement, car c'est aussi trés cher ) Moralité dans certain cas, le déplacement deviens un surcoût pour l'employer. Citation :
En chine le coût de la vie et 3X voir 4X inférieur qu'en france. C'est un pays qui bafoue le droit de l'homme, et évidemment le droit de travail. Nous en contre partis, on as une inflation de nos produit de consommation courante. Avec une augmentation spéculaire de l'immobilier( donc de loyer, car on parle d'employer), et une augmentation qui n'a pas fini sur les carburants. Se qui est marrant en contre partie. C'est que les produit qui sont pas vitaux eux, sont en baisse ( informatique, vidéo...) Se qui fait qu'aujourd'hui, en tout cas autour de moi. La situation est très préoccupante. Pour moi le problème qui va se poser d'ici quelque temps, ne seras plus de savoir si on va avoir droit à "quelques loisir". Mais bien comment on va faire pour survivre... Surtout que les lois qui sont encore que projet et qui nous arrive dessus, ne présage rien de bon. Si cette état de fait devais améliorer de façon significative les conditions de vie des pays en "développement". Mais en fait non cela sert à tirer les coûts de production, et donc généré encore plus de profit. Et ceci bien bridé par les entreprise qui s'y installe, pour pas perdre la poule aux oeuf d'or. Et parler de compétence et de savoir faire, ça me fait doucement rire. Car ces soit disantes compétence indispensables, sont très facilement exporté aujourd'hui en inde ou en chine. Et ceux dans tout les secteurs. Et le pouvoir du syndicat la dedans... Ben il remus du vent. Effectivement à une époque il on représenté un contre pouvoir, il on permis d'avoir pas mal d'acquis sociaux. Ces même acquis qu'on perd aujourd'hui. Tout ça pourquoi? tout simplement car leurs contre pouvoir était de pouvoir mettre à mal les entreprises en faisant pression sur elle ( grève ou justice). Or dans la conjoncture actuelle, se défendre face a une entreprise peu scrupuleuse. Soit l'entreprise dit "pas de problème on délocalise". Soit diabolise les "agitateur" en expliquant que leurs actions n'aura seulement pour effet de mettre un maximum d'employer au chômage. Le « chaumage » d'ailleurs, mots qui a lui seul rend sage une majorité d'employer. Car quand tu as tout juste de quoi vivre. Et en plus tu rajoute la charge d'une famille. Même exploiter tu t accroche a ton boulot. Surtout quand tu vois que dans ton secteur tu as 3 offre qui se batte en duel sur le site de l'ANPE... Bref tout ça pour en revenir sur ma conclusion précédente. Les entreprise profite de cette conjoncture défavorable pour ne pas respecter les lois. Et les syndicalistes n'ont qu’à se ranger de leurs cotés, ou ils partent car il ne peuvent rien faire de toute façon. Bref pour moi aujourd'hui : Syndicat = contre pouvoir illusoire, servant à garder un semblent de crédibilité dans notre système. |
|
11/10/2005, 03h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Là où la France et certains français se sont fait des couilles en or sur l'immobilier sur les 50 dernières années, les USA l'ont fait sur l'entreprenariat. Moi j'y vois une sévère différence. Et ne viens pas me dire que l'immobilier en France n'est qu'une minorité parmi les millionnaires. Ce serait de la mauvaise foi.
|
|
11/10/2005, 05h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu sais, il y a des Francais qui achetent en masse a l'etranger aussi pourtant une grande partie de la population Francaise ne peut pas se le permettre. Si Jean Luc Delarue allait acheter 4 villas en Angleterre, les anglais diraient la meme chose que toi
|
|
11/10/2005, 09h07
|
|
Popoyopo tu me fais penser au grand frere dans "la vie est un long fleuve tranquille". Comment tu peux oser parler des problemes des gens alors que tu es né riche, et que tu n'auras jamais de difficultés pour payer un loyer ? C'est tellement facile de dire que les autres sont des fainéants et qu'ils se demerdent mal, quand on a commencé avec tout sans rien faire pour...
|
|
11/10/2005, 11h29
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|