[Andromalius]

Citation :

Publié par Lord_effreti

bah oui forcément ... c'est du d'entendre la vérité des fois

C'est surtout dur de voir comment des gens comme toi se font manipuler, oui. Tu sais qui c'est, la dame?

[Earendils]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est surtout dur de voir comment des gens comme toi se font manipuler, oui. Tu sais qui c'est, la dame?

Qui manipule qui?

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Je ne comprendrai jamais les syndicats ...

Juste un fait actuel : la SNCM.

En résumé : une entreprise pourrie de dettes, pertes énormes chaque jour, au bord de la faillite, un repreneur se présente, qui veut éponger les dettes et relancer la machine et la réponse des syndicats est ... non.

Pourtant ils savent que si ce repreneur tourne les talons l'entreprise est en faillite (aucune chance de rattrapage) et tous les employés sans boulot.
Mais ils insistent, ne veulent pas ce repreneur, et les syndiqués qui suivent comme des moutons derrière ne disent rien

Je ne comprendrai jamais comment on peut laisser faire cela sans que personne leur demande de faire bouger un ou deux neurones.

En même temps faut savoir qu'un des éventuels repreneurs de la SNCM, a savoir le groupe Butler, a clairement annoncé que si le rachat se faisait, il y aurait des le départ des licenciements.

Comment réagirais tu demain, on venait t'annoncer, ok, on reprend la boite, mais il faudra licencier des employés ?

[popoyopo]

En même temps, avec deux fois moins de salariés, la Corsica Ferries rend le service que la SNCM ne rend pas, et avec un trafic en hausse de 25 %.

Des fois, il faut savoir s'adapter pour survivre. Les syndicats de la SNCM (pas tous hein, mais ceux là carrément oui) ont joué la politique du pire en misant TOUT sur l'Etat, quitte à pourrir la situation et à bloquer la Corse... C'est totalement irresponsable, et indigne de délégués syndicaux "responsables" et "honnêtes". Si j'étais employé, je me poserai pas mal de question sur mon syndicat... Parce que ceux qui gueulent ne seront pas licenciés, EUX, puisqu'ils sont permanents de la CGT.

[Jyharl]

Citation :

Publié par LooSHA

C'est même ce dont rêve toute direction : une discussion ou négociation individuelle. Entre égaux, on se comprend

Bah oui, bien sûr.

C'est bien connu, tous les syndicats et tous les syndicalistes sont des gentils qui ne veulent que la discussion et les patrons sont des méchants qui ne veulent que l'extermination des adorables syndicalistes !

D'ailleurs, si les syndicats appellent à la grève de plus en plus souvent sans même proposer une discussion ce n'est pas de leur faute !

(CF la RATP et certains services universitaires dont j'ai fait parti et bien sûr pendant les partiels pour que ça soit les étudiants qui morflent)

Citation :

Publié par K-Lagan

Comment réagirais tu demain, on venait t'annoncer, ok, on reprend la boite, mais il faudra licencier des employés ?

Parce que quelques fois il faut se couper un bras pour pouvoir survivre voire vivre.

Que préfères tu ?

Une entreprise qui se fasse racheter avec quelques licenciement pour permettre tout de même à des gens de travailler ou la fermeture et tout le monde à la porte ?

Il n'y a pas de bonne solution.
Par contre il y en a une meilleure que l'autre.
Et puis certains employés, sans vouloir être méchant, ils l'ont cherché vu leur comportement affligeant.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Eol Melwasul

Il faudrait peut etre que les syndicats, les patrons, le gouvernement se mettent autour d'une table et discutent car les manifestations, les apriori et lesinsultes a coups de banderolles et declarations ne meneront à rien.

C ' est ce qui avait été proposé durant l ' émission "Ripostes" hier soir sur France 5, il y avait comme invités :

• Un représentant de la CFDT
• Henri Emmanuelli
• Un représentant du gouvernement
• Guillaume Sarkozy (le frère de qui vous savez)
• Cohen (spécialiste économique)
  

Je savais que Guillaume Sarkozy avait déposé le bilan mais je ne savais pas qu ' il possédait un entreprise textile, maintenant je comprends mieux pourquoi.

Citation :

Publié par popoyopo

Je proteste contre ton racisme anti- gros et anti- riches. Je trouve cela scandaleux.

Bah en même temps il a pas tort sur la pression que mène les actionnaires
sur les entreprises qui veulent de plus en plus de dividendes.

Je me rappelle d ' un reportage durant le journal télévisé il y a de ça quelques années, la direction et des actionnaires s ' étaient mis d ' accord à des licenciements malgré les bénéfices engrangés,
certains actionnaires n' étaient pas d ' accord et on ne les a même pas écouté...

Citation :

Publié par K-Lagan

En même temps faut savoir qu'un des éventuels repreneurs de la SNCM, a savoir le groupe Butler, a clairement annoncé que si le rachat se faisait, il y aurait des le départ des licenciements.

Comment réagirais tu demain, on venait t'annoncer, ok, on reprend la boite, mais il faudra licencier des employés ?

Quand une entreprise n ' est pas en bonne santé, il faut que les employeurs fassent des sacrifices si ils veulent que celles-ci survivent.

Et puis un licenciement économique n ' est pas définitif, l ' employé licencié
peut bien retrouver son poste quelques mois/années après (bon ok ici c ' est super optimiste )

[kermo]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Quand une entreprise n ' est pas en bonne santé, il faut que les employeurs fassent des sacrifices si ils veulent que celles-ci survivent.

Le seul soucis c'est qu'avec les bons chiffres on peut faire passer n'importe quelle entreprise pour malade ou en bonne santé, en fonction du discours dont on a besoin.
En économie il n'y a guère de vérité absolue (sinon ça serait réglé depuis longtemps et les politiques feraient des trucs plus intéressants), d'un côté comme de l'autre il y a des idées reçues et des croyances qui biaisent toute discussion.

[Edrik/Toucco]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Juste un fait actuel : la SNCM.

En résumé : une entreprise pourrie de dettes, pertes énormes chaque jour, au bord de la faillite, un repreneur se présente, qui veut éponger les dettes et relancer la machine et la réponse des syndicats est ... non.

Pourtant ils savent que si ce repreneur tourne les talons l'entreprise est en faillite .

je penses pareil, la ils risquent de tous perdent leur emploi au lieu de qlqs suppression d'emploi ( d'accord conséquent mais c'est tjs mieux que la faillite)
de plus j'ai vu que beaucoup d'entreprises souffraient a cause de cette grève, les conteneurs qui restent a quai etc....

aujourd'hui les gens veulent le beurre l'argent du beurre et la crémière faut arrêter de délirer un peu quoi..

[Heleann]

Citation :

Publié par edrikXIII

je penses pareil, la ils risquent de tous perdent leur emploi au lieu de qlqs suppression d'emploi ( d'accord conséquent mais c'est tjs mieux que la faillite)
de plus j'ai vu que beaucoup d'entreprises souffraient a cause de cette grève, les conteneurs qui restent a quai etc....

aujourd'hui les gens veulent le beurre l'argent du beurre et la crémière faut arrêter de délirer un peu quoi..

C'est beau la crédulité, c'est étonnant comme on arrive a faire passer des ouvrier pour des vilains petits canard qui vont mettre ne faillite les entreprises de la région, et le pire c'est qu'il y a du monde pour boire ces paroles, autre époque autre méthodes.

Avant c'était la répression, ensuite il a eu la méthodes laissons pourrir ils se lasseront , maintenant c'est regardez ces faignant qui nous empêche de faire du profits.

Certaine réaction ici me font peur, et ceux qui critique le plus la grève sont paradoxalement ceux qui ne risque pas demain de se retrouver dehors suite a une privatisation.

Et juste pour rappeler quand on veut abattre son chien on dit qu'il a la rage.

Pour le Paquebot France devenu Norway il est tout de même paradoxale qu'il ait eu une deuxième vie fort honorable dans le domaine des croisière après des travaux certes important que l'actionnaire principale de l'époque n'a jamais voulu entreprendre, puis les Philipin ça ne coûte pas cher .

les gens veulent simplement travailler pour vivre pas pour engraisser des actionnaire qui parce qu'ils n'ont pas pu faire leur 15% de progression annuel trouve normale de foutre X millier de personne dehors.

Bref dans quelques années ne venez pas pleurer quand vous serez dans cette situation car avec vos façon de voir il se peut que ce soit vous les prochaine cibles, mais il sera peut être trop tard.

[Edrik/Toucco]

Citation :

Publié par Toudoux

C'est beau la crédulité, c'est étonnant comme on arrive a faire passer des ouvrier pour des vilains petits canard qui vont mettre ne faillite les entreprises de la région, et le pire c'est qu'il y a du monde pour boire ces paroles, autre époque autre méthodes.

.

crédulité ? non désolé , du vécu oui pour une amie qui bosse dans l'expédition de matériaux volumineux, aujourd'hui elle est bloqué dans son taf par ces grêves, oui les vilains petits canards comme tu dit mettent en péril l'avenir de certaine entreprise ....
c'est vrai qu'aller jusqu'à la faillite c'est mieux que la suppression d'un certain nombre d'emploi. Il ne s'agit pas ici d'engraisser des actionnaire mais de sauver une entreprise au bord de la faillite .

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Quand une entreprise n ' est pas en bonne santé, il faut que les employeurs fassent des sacrifices si ils veulent que celles-ci survivent.

Et puis un licenciement économique n ' est pas définitif, l ' employé licencié
peut bien retrouver son poste quelques mois/années après (bon ok ici c ' est super optimiste )

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Parce que quelques fois il faut se couper un bras pour pouvoir survivre voire vivre.

Que préfères tu ?

Qu'on te coupe ton bras

Plus sérieusement, je suis d'accord avec le fait qu'il faut sauver l'entreprise et éviter le dépôt de bilan.
En supposant Lyrian ou Alain, que vous ayez la quarantaine passé, fait 20 ans dans cette entreprises, une famille, des crédits ....
Vous seriez prêt a vous sacrifiez personnellement pour l'entreprise ?

Citation :

Et puis un licenciement économique n ' est pas définitif, l ' employé licencié
peut bien retrouver son poste quelques mois/années après (bon ok ici c ' est super optimiste )

Oui c'est vraiment être optimiste ça

[Labour d'humus]

On commence par un propos général, et on finit par se focaliser sur un cas particulier à qui on veut faire dire des généralités

[Heleann]

Citation :

Publié par edrikXIII

crédulité ? non désolé , du vécu oui pour une amie qui bosse dans l'expédition de matériaux volumineux, aujourd'hui elle est bloqué dans son taf par ces grêves, oui les vilains petits canards comme tu dit mettent en péril l'avenir de certaine entreprise ....
c'est vrai qui'aller jusqu'à la faillite c'est mieux que la suppression d'un certain nombre d'emploi. Il ne s'agit pas ici d'engraisser des actionnaire mais de sauver une entreprise au bord de la faillite .

Vu que apparemment ça ne te gène pas , tu pourrais peut être te porter volontaire pour laisser ta place à un de ceux qui seront mis dehors .

Je suis sur que tu feras un heureux .

(Juste ne aparté, je bosse dans le privé dans une région ou la fonction publique tenait une grande (trop?) dans la vie économique de la région, par soucis d'économie l'état s'est désengagé en fracassant l'outil de travail en réformant a tour de bras et en réduisant a une partie congrue l'importance de cette administration.résultat?

La région subit de plein fouet l'impact économique de tout ça, on veut faire de notre ville une cité étudiante pour compenser , c'est bien beau mais qui'a t on fait des centaines de manuel qui se sont retrouvé au chômage car pas "compétent" ? rien!

Donc a terme qui'est ce qui coûte le plus cher ? entretenir des chômeur qui ne produise pas en les faisant passer pour de faignants ? ou entretenir des gens au travail même si cela a un coût mais malgré tout produit quelques chose ?

Pour ma part le choix est fait , et pourtant il m'est arrivé de pester contre ces fonctionnaire qui donne une mauvaise image de leur entreprise, mais une minorité ne fait pas tout, évidement quand on à des oeillères on ne voit qui'une partie du problème.

[Clarkgaybeul]

Citation :

Publié par Toudoux

les gens veulent simplement travailler pour vivre pas pour engraisser des actionnaire qui parce qu'ils n'ont pas pu faire leur 15% de progression annuel trouve normale de foutre X millier de personne dehors.

Faut aussi se mettre à la place des actionnaires. Ils sont là eux aussi pour vivre, et une entreprise qui ne fait pas gagner d'argent à ses actionnaires n'est pas une bonne entreprise, donc ils n'investissent pas, donc plus de capitaux -> faillite.

Faut arreter de croire que les actionnaires sont les grands méchants. Eux aussi ils ont des intérets à défendre.

[Edrik/Toucco]

Citation :

Publié par Toudoux

...

je sais pas pourtant le problème est simple la , sans actionnaires extérieurs autre que l'état l'entreprise cours a la faillite....c'est mieux de tous les mettre au chômage ou d'en licencier une partie ?
tu penses que si l'état est derrière une entreprise cela la met a l'abri de la faillite?

[Heleann]

Bien entendu que tout les actionnaires ne sont pas des gros méchants et heureusement, mais quand on voit certaine société dégager des bénéfices énorme et dans le même temps temps annoncer des wagons de licenciement pour que les mémés Américaines puissent se payer leur vacances aux Caraibe via leur fond de pension la effectivement ça me fait gerber, car dès le départ la donne était faussé.

Ces fond de pension soit disant un modèle économique parfait on juste oublié que la population vieillissante irait en grandissant et que pour leur garantir les revenus promis ils ont du investir, mais le produit du travail ne peut pas combler le nombre croissant de personnes à rémunérer, il fallait malgré tout dégager du profit, donc pour garantir cette croissance on licencie gonflant ainsi artificiellement les recettes, mais quand il n'y aura plus personne a viré que se passera t il ?

@edrikXIII

Le problème ne date pas d'aujourd'hui si on en arrive à cette extrémité c'est peut être aussi parce que l'état n'a pas pris ses responsabilités en temps et en heure ( la je parle aussi bien de la gauche que de la droite) mais au final ceux qui vont payé ce ne sont pas ceux qui on laissé un merdier pareil se faire mais bien les ouvriers.

Mais il est toujours plus facile de trouver normale le licenciement d'autre personne quand soit même on ne risque rien.

[Jyharl]

Citation :

Publié par K-Lagan

Vous seriez prêt a vous sacrifiez personnellement pour l'entreprise ?

Bien sûr que non, c'est bien pour cela que les hautes instances sont ce qu'elles sont.
Elles ont une vue d'ensemble de la situation et se doivent d'agir comme il se doit pour sauver la société et autant d'emplois que possible.
Même si paradoxalement pour sauver des emplois ils faut en détruire.

C'est un choix pas agréable à faire, mais il est nécessaire.

Tout comme une amputation, crever ou se faire amputer. Pas terrible comme choix, mais nécessaire.

C'est un peu comme les chats où les chiens en fait.

Vous avez une portée que vous ne pouvez pas assumer en tant que Maître de l'animal, vous essayez de refourguer des éléments de la portée afin qu'ils soient heureux et ne perdent pas la vie. (Replacement en entreprise)
Ou alors vous les envoyez à la SPA en espérant qu'un Maître passera le prendre. (ANPE en esperant qu'une entreprise le recrutera).

[Mikushi]

Sur le cas SNCM

Vous êtes drôle, vous soutenez l'action des syndicats, car le plan de rachat prévoie d'entrer de licencier, mais pour métaphorer:

Tu a la gangrène, on te laisse le choix, on te coupe la jambe ou tu crève...
Perso sa fait pas un pli je coupe la jambe...

La pareil, le syndicat sont utopiques ils croient pouvoirs sauver tout les emploies, alors que c'est impossible, pour redresser l'entreprise il faut impérativement licencier, sans sa clef sous la porte.

Et la si il y a clef sous la porte, les syndicats vont encore gueuler car l'état n'a rien fait... Alors que c'est eux qui auront coulé l'entreprise...

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Tout comme une amputation, crever ou se faire amputer. Pas terrible comme choix, mais nécessaire.

C'est un peu comme les chats où les chiens en fait.

Vous avez une portée que vous ne pouvez pas assumer en tant que Maître de l'animal, vous essayez de refourguer des éléments de la portée afin qu'ils soient heureux et ne perdent pas la vie. (Replacement en entreprise)
Ou alors vous les envoyez à la SPA en espérant qu'un Maître passera le prendre. (ANPE en esperant qu'une entreprise le recrutera).

Après la métaphore organique un peu bancale, la métaphore animalière, avec l'Humain-Maître patron ou actionnaire et le chiot ou chaton salarié

Yaisse !


PS : et je vois bien le syndicaliste CGT en agent pathogène
Il est où l'étron vermeil ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par LooSHA

Après la métaphore organique un peu bancale, la métaphore animalière, avec l'Humain-Maître patron ou actionnaire et le chiot ou chaton salarié

Yaisse !

Ben elle est pas explicite ma métaphore ?

[Edrik/Toucco]

Citation :

Publié par Toudoux

Mais il est toujours plus facile de trouver normale le licenciement d'autre personne quand soit même on ne risque rien.

je n'ai jamais dit que je trouvais ça normal! bien évidement c'est dégueulasse de perdent son taf, mais quitte a choisir entre :
-de nombreux licenciement
et
-courir a la faillite
je pense que le choix est vite fait, enfin pour moi.

[Mothra]

Le monde serait si simple si les licenciement sanctionnaient toujours les mauvais employés fainéants, ou ne survenaient pour les autres employés que lorsque l'entreprise est en danger. La vérité c'est qu'on licencie pour des raisons comptables (comprendre par la pour pouvoir aligner un meilleur resultat pour l'année), et pour augmenter la quantité de cash flow, c'est-à-dire du pognon disponible qui peut etre placé dans des opérations bancaires et boursieres qui ont un meilleurs taux de progression que la production. Bizare, pourtant seule la production est réellement créatrice de richesse, s'agirait-il donc de brader l'outil de production (en jettant les employés et le bébé avec l'eau) pour se livrer à de le spéculation, comme le père de famille qui vend la maison pour jouer au quinté+ ? Un jour ou l'autre, les bulles spéculatives boursières se casseront la gueule, mais en attendant, il est plus rentable de spéculer que de produire, étonnant, non ?

Très belle métaphore, elle place exactement les choses, le maitre et ses chiens.

[Pikachu]

Ce que je comprends pas c'est pourquoi les syndicalistes font pas leur propres entreprises pour s'essayer aux plaisirs de mettre en application leurs beau principes ?

[Clarkgaybeul]

Citation :

Publié par Pika Pika

Ce que je comprends pas c'est pourquoi les syndicalistes font pas leur propres entreprises pour s'essayer aux plaisirs de mettre en application leurs beau principes ?

Ben ils sont pas plus bêtes que les actionnaires : ils vont pas acheter une entreprise qui va faire faillite :/

[Mothra]

Citation :

Publié par Pika Pika

Ce que je comprends pas c'est pourquoi les syndicalistes font pas leur propres entreprises pour s'essayer aux plaisirs de mettre en application leurs beau principes ?

Si il suffisait d'avoir des idées pour faire fortune ca se saurait. Il faut avant tout le reste du capital a investir, pour créer l'entreprise, et avoir les reins solides pour les periodes de vache maigre qui suivent toujours la création. Autrement dit, a moins d'etre deja riche (ou disons d'avoir les moyens) il n'y a pas de possibilité pour devenir riche.