Linux remplacant de Windows ?

Répondre
 
Partager Rechercher
Bah le ctr+alt+sup, c'est pas non plus le remède miracle, quand l' OS est bien planté, le gestionnaire des process reste souvent inaccessible aussi
A ce moment là il restera ce bon vieux telnet ( s'il existe une autre éventualité, je suis preneur )

Reste à dire que si Windows plante, je doute que les services continuent à faire leur job, un serveur X qui plante sur un serveur Linux, c'est du pipi de chat, du moins pour moi.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2005, 17h27
Citation :
Publié par Captain Wanderlust
Reste à dire que si Windows plante, je doute que les services continuent à faire leur job, un serveur X qui plante sur un serveur Linux, c'est du pipi de chat, du moins pour moi.
Comparons ce qui est comparable:
- Plantage X/explorer
- Kernel panic/crash système
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2005, 17h41
Citation :
Publié par Captain Wanderlust
Reste à dire que si Windows plante, je doute que les services continuent à faire leur job, un serveur X qui plante sur un serveur Linux, c'est du pipi de chat, du moins pour moi.

C'est ce que je dis depuis des lustres, pourquoi lors de la conception de Windows NT (fin 80's) il ont intégré la partie graphique dans le noyau, hein ???

Perso je l'aurais directement mise dans un autre ring, puisqu'on a cette possibilité là sur l'architecture I386, mais bon on etait fin 80's aussi.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2005, 18h17
Citation :
Publié par Pruut
La dernière sa difficulté a faire tourner et la bureautique et les jeux ensembles avec un minimum de paramétrage.
Faux. Autant il est vrai que la plus grande majorité des jeux ne tournent pas facilement sous linux (comprendre : il faut bidouiller), autant au niveau de la bureautique, aucun paramétrage n'est nécessaire. T'installes n'importe quelle distrib grand public, et t'as les logiciels de bureautique qui sont installés par défaut. Rien de spécial à configurer.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 03h56
Paice : non, sarge était en testing. Mais ça ne change rien au fait que woody était vieille de 3 ans
Citation :
Publié par Captain Wanderlust
Faut vraiment que tu essaies XP, toi, ne serait-ce que par nostalgie, hein ...
Beaucoup trop compliquer pour moi, désolé
Citation :
Publié par - Sarga | Cain -
Comparons ce qui est comparable:
- Plantage X/explorer
Euh non. Un plantage X est incomparablement plus grave qu'un plantage de l'explorer. Si on devait comparer ce dernier, ça serait avec un plantage du Desktop Manager, ou du Windows Manager...
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 05h07
Je vais poser une question toute simple aux Linuxiens....

J'ai déjà installé Linux chez moi, (ok ça date, c'était une RedHat & une mandrake), hors j'arriverais parfaitement à configurer mon réseau, naviguer etc..

Mais maintenant, quels auraient été les avantages pour moi de rester sous Linux ? Franchement ?

Je surf beaucoup sur le net, j'ai besoin d'internet explorer, je n'ai aucune envie d'utiliser un sous navigateur à la FireFox sauf pour aller chercher un crack sur un site bien connu, et encore.

J'aime aussi jouer de temps en temps (utilisation de FRAPS aussi donc), être sur MSN / Skype avec Webcam + Audio, teamspeak etc...

Je vais de la retouche photo avec Photoshop depuis assez longtemps, si je veux un prog sous linux, il faut que ce soit une pale copie ou Photoshop lui même.

Pourrais-je passer à Linux chez moi ? Quels seraient les intérêts ?


Maintenant au bureau.
Je suis développeur Web, j'ai aussi XP actuellement sur ma machine.
J'ai aussi le studio MX (Flash/Dream - FLASH PAPER, très important, Contribute aussi), des logiciels comme PSPad(mais ça je pense qu'on trouve facilement sur linux quand même), mais aussi des programmes qui me sont indispensables comme Sorenson Squeeze.

Les sites sont optimisés au minimum pour Firefox et Internet Explorer. Mac & PC, pas pour Linux (aucun test n'est effectué dessus). La raison est simple, le nombre d'utilisateur.

MAC ne représente pas une grosse part, elle est même très faible (restant supérieur à Linux dans nos statistiques) mais... Le MAC étant très couramment utilisé en Agence de Communication, nous nous efforçons de rendre les sites compatibles aussi pour cette plateforme.

Mon voisin de bureau est responsable du référencement, il s'occupe de faire des rapports d'analyses, d'optimiser les pages en fonction de cela. Utilisation donc d'Agent Page Ranking. Quel est l'équivalent sur Linux ?


Voilà des exemples pratiques, un en tant que particulier, l'autre, en tant que professionnel.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 09h07
Aucun avantage à ce que tu travailles avec gnu/linux pour toi.

Ou alors faire de l'emulation, genre avec cross-over.
Mais jouer, webcam, studio MX, Photoshop, etc... bon ok ca peut s'émuler, mais faut le vouloir, et ca c'est toi qui décide.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 11h07
Citation :
Publié par Dunvel
Je surf beaucoup sur le net, j'ai besoin d'internet explorer, je n'ai aucune envie d'utiliser un sous navigateur à la FireFox sauf pour aller chercher un crack sur un site bien connu, et encore.

Les sites sont optimisés au minimum pour Firefox et Internet Explorer. Mac & PC, pas pour Linux (aucun test n'est effectué dessus). La raison est simple, le nombre d'utilisateur.
Un sous-navigateur ??? Euh a l'origine IE est un sous-navigateur, d'ailleurs, lui même s'identifie comme Mozilla4.0 compatible, veillons a avoir un discours cohérent. A l'époque ou tout le monde a commencé a browser sur le Net, IE en etait a sa version 2.0 buggée jusqu'a l'OS et tout le monde utilisait la version 3.0 de netscape.

Un site peut être optimisé pour un browser, pas pour un OS, ou j'ai pas compris ce que c'est qu'un browser. Alors faire de l'optimisation Linux, d'autant que tu parles d'optimisation MAC, et si c'est MAC OSX, c'est un BSD recarossé, donc plus près d'un Linux que Windows ne le sera jamais.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 12h27
Citation :
Publié par Dunvel
Je surf beaucoup sur le net, j'ai besoin d'internet explorer, je n'ai aucune envie d'utiliser un sous navigateur à la FireFox sauf pour aller chercher un crack sur un site bien connu, et encore.
Comment veux-tu être crédible après ça
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 14h26
Citation :
Publié par Dunvel
Je surf beaucoup sur le net, j'ai besoin d'internet explorer, je n'ai aucune envie d'utiliser un sous navigateur à la FireFox sauf pour aller chercher un crack sur un site bien connu, et encore.
K rayman ooon se lessera pa fer par ses boulz0rs de paingOuins et leurs soft gratuit pa fini Nous on utilise eds soft de pros et on les cr4ck nous mm. tien au fete si ta des adress de Cr4cks pour IE7 je ve b1. Tro alucinan tu peu nzvigué ave des onglé now !!!!!!!!
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 14h42
Tu dis beaucoup de betises Dunvel, mais dans le tas il y a quand meme des arguments tout a fait pertinents comme par exemple photoshop ou dreamwaver. Gimp est peut etre aussi puissant mais il faut se former completement de quasi zero pour un ancien briscard de photoshop, trop long pour lui pour que ca l'interesse. Pareil il n'y a pas d'equivalent de dreamweaver. Si il n'y a pas la video dans les msn linux, il y a par contre la video (et le son) dans skype et teamspeak marche sous linux (il marchait meme sous linux avant de marcher sous windows a vrai dire ).

Ce que tu es en train de dire, en substance, ca n'est pas que linux n'est pas bien, mais que ca te prendrais trop de temps de te former aux equivalents linux des programmes windows, et que dans certain cas ces equivalents n'existent pas. C'est vrai et c'est un argument qui se suffit pour ne pas utiliser linux. Par contre, ca n'est pas un argument pour justifier de son inutilité objective, et encore moins pour critiquer le fait qu'on apprenne aux jeunes a s'en servir (pour qu'ils naient pas justement ton probleme de devoir passer des millenaires pour se "reformer" a un autre environnement).
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 14h44
Quand je dis que Firefox est un sous navigateur, ce n'est pas forcement péjoratif.


J'ai heurté les fanboys etc oui.. Bon... Firefox n'accepte pas 10% de ce qu'accepte IE en terme de plug in, ce qui est , je le conçois un inconvénient mais aussi un avantage incontestable !

Et oui, vous me faîtes bien rire, mais j'ai besoin d'un navigateur qui même si il interprète mal les fautes de code (en fait, il les lift , ce qui est nul pour un développeur mais très bien pour un particulier qui navigue sur des sites pas forcement bien conçu) puisse lire du DHTML etc...

Firefox, comme je vous l'ai dit, je m'en sers pour les sites sensibles, mais une fois fini cette petite partie, je reprends dessuite mon IE.

Je conçois que je vous choque, que tout le monde veuille me tuer, mais j'ai besoin d'un navigateur qui n'est pas d'incompatibilité avec les plug in même exotique. C'est mon job, c'est comme ça, je marquais seulement que j'en avais besoin, et je ne vois pas en quoi c'est une perte de crédibilité.

Citation :
Un site peut être optimisé pour un browser, pas pour un OS, ou j'ai pas compris ce que c'est qu'un browser. Alors faire de l'optimisation Linux, d'autant que tu parles d'optimisation MAC, et si c'est MAC OSX, c'est un BSD recarossé, donc plus près d'un Linux que Windows ne le sera jamais.
Hélas, les MAC ne sont pas tous sous OSX, mais oui, c'est clairement plus proche de Linux que de Windows.

Il faut aussi s'avoir que les prochains macs feront tourner Windows, vu qu'ils seront sur une base Intel, et ça, c'est pas pour tuer Windows...

Maintenant, mis à part mon texte sur le navigateur qui a été quasiment la seule chose quote... J'aurais aimé des réponses sur mes autres questions.

Pour faire du Flash ? Quel équivalent ?

@Mothra<-- Je n'ai pas besoin de Dream, c'est seulement qu'il est dans le Studio MX, mais sinon, n'importe quel bloc note fait l'affaire.

J'ai besoin d'un Flash / Sorenson Squeeze à mon boulot, d'un IE 6 aussi obligatoirement.
IE doit rester une priorité pour moi, si pour un site comme MMORPG-FR.COM j'ai 20% de FireFoX, il faut savoir que pour 95% des sites pro , grand publique, FireFox ne dépasse que très rarement les 3-4%.

Chez moi j'ai besoin d'un OS qui puisse faire tourner des jeux, et qui accepte la video et le son sous MSN (VSkype c'est bien seulement à plusieurs, et encore je le désinstalle le plus souvent).

Alors la question est, puis-je passer réellement à un Linux ? Ai-je le choix ?

Ce n'est pas un troll comme question, c'est une question intéressée, je veux bien tenter l'expérience.


@Mothra: Pour Gimp, c'est tout une prise en main qui est différente, je perdrais un temps fou surtout que j'en déteste l'interface, j'ai l'impression de ne pas être libre, bref, je la trouve très mal conçu, trop loin de tout ce que j'utilise.

Je suis pour une utilisation d'UNIX côté serveur, tous les notre sont sous Apache, mais en utilisation client, j'ai du mal à me dire que je trouverais tous les équivalent à Windows.

Je pense aussi rester dans le sujet, je ne dis pas, Windows est mieux que Linux ou autre, mais... Est-ce que Linux peut remplacer Windows ?
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 14h59
A ma connaissance, il y a rien pour faire du Flash. Il faudrait que Macromédia Adobe développe le logiciel pour Linux, mais il y a peu de chance.
C'est comme le plugin Shockwave, il n'existe pas sous Linux


De toute façon pour les logiciels propriétaires, c'est de la faute aux éditeurs qui ne font pas de version sous Linux. Ils savent que ça serait une perte d'argent vu que peu de personne sont sous Linux et utiliserais le logiciel (par rapport à Windows évidemment)...

Citation :
Publié par Dunvel
Je pense aussi rester dans le sujet, je ne dis pas, Windows est mieux que Linux ou autre, mais... Est-ce que Linux peut remplacer Windows ?
Dans certaines conditions qui ne gêne pas l'utilisateur, oui.

Citation :
Publié par Troj4n
Linux quel horreur, c'est vrai que en qualité de prix c'est moins chère que Windows mais quand meme !!!
Tu pourrais expliciter un peu plus ? Pourquoi "horreur" ?
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 15h09
Citation :
Publié par Moine Gourmand
De toute façon pour les logiciels propriétaires, c'est de la faute aux éditeurs qui ne font pas de version sous Linux. Ils savent que ça serait une perte d'argent vu que peu de personne sont sous Linux et utiliserais le logiciel (par rapport à Windows évidemment)...
Ils sont là pour faire de l'argent oui, Linux revendique le fait que ses licences soient gratuites.

Tu es sur que le plug in lui même est inexistant ?

Si un site est en flash, vous avez quelle solution pour le voir ?
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 15h31
Citation :
Publié par Dunvel
Tu es sur que le plug in lui même est inexistant ?

Si un site est en flash, vous avez quelle solution pour le voir ?
Tu confonds les 2.
Le plugin Flash existe sous Linux, mais pas celui de Shockwave (Avec le logiciel Director). Il y a une pétition sur le net, elle existe depuis assez longtemps mais ne donne rien de concret :/
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 15h44
Citation :
Publié par Dunvel
Je pense aussi rester dans le sujet, je ne dis pas, Windows est mieux que Linux ou autre, mais... Est-ce que Linux peut remplacer Windows ?

Pour moi Linux peut parfaitement remplacer Windows, c'est juste à l'utilisateur de faire son choix.
Tu a fait le choix de Windows pour par exemple Photoshop et ça peut tout à fait se comprendre, il est normal que tu rentabilise ton investissement à apprendre à utiliser ce logiciel plutôt que de repartir à zéro avec Gimp ou je ne sais quoi d'autre.

Chez moi j'utilise en majorité Linux car je le trouve plus agréable à configurer, souple et facile d'utilisation que Windows.
Je l'utilise pour l'électronique et la programmation de loisir et tous les outils dont on a besoin dans ces domaines existent. Quand j'utilise Windows c'est uniquement pour jouer à DAoC, je pourrais m'en passer car il tourne sous Linux avec l'aide de Cedega mais j'ai fais le choix du double boot.

Je fait juste attention à utiliser au maximum des fichiers qui pourront passer d'un OS à l'autre sans problème pour ne pas forcer une personne à utiliser l'OS Y avec l'application X. J'exporte donc mes documents textes en PDF car le lecteur d'Adobe existe sous Windows, Linux et Mac gratuitement, pour mes typons et schémas électroniques c'est Eagle car il est disponible sous Windows, Linux et Mac en freeware si on l'utilise dans un cadre non commercial et avec certaines restrictions.

Bref plutôt que de vouloir remplacer un OS il faut plutôt permettre aux gens de faire leur propre choix, ça veut dire leur permettre de se former sur ce qui existe, mais aussi d'utiliser des documents qui vont pouvoir être lut sur un maximum d'OS possible sans obliger à payer une licence à 150€. Le reste n'est qu'une histoire de goût.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 16h30
L'argument du prix n'est pour moi pas en faveur de Linux. Linux coûte bien plus cher sur la durée qu'un Windows, et ça c'est prouvé, personne n'ira dire le contraire.

Mais maintenant, tu préfères Linux pourtant tu es quand même obligé d'avoir Windows à priori pour faire tourner tes jeux alors qu'avec Windows je n'ai pas besoin de Linux.

Il faut bien comprendre ce que veut dire la notion de remplaçable, pour moi, c'est pas une alternative non, c'est quelque chose dont on a pas besoin.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 17h34
Hum, je t'ai déjà répondu Dunvel, mais bon.

Tu l'as ton choix, et à priori c'est tout vu.

Reste sous windows, tu n'as rien à gagner à changer d'os.

Côté détente le soir, ca fonctionnera pas et côté boulot à développer des sites webs avec les outils que tu utilises, il faut rester aussi sous windows.
Donc ne change pas, pas d'alternative pour toi.

En fait non, tu n'as pas cette liberté de choix.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 17h52
Citation :
Publié par Dunvel
L'argument du prix n'est pour moi pas en faveur de Linux. Linux coûte bien plus cher sur la durée qu'un Windows, et ça c'est prouvé, personne n'ira dire le contraire.

Mais maintenant, tu préfères Linux pourtant tu es quand même obligé d'avoir Windows à priori pour faire tourner tes jeux alors qu'avec Windows je n'ai pas besoin de Linux.

Il faut bien comprendre ce que veut dire la notion de remplaçable, pour moi, c'est pas une alternative non, c'est quelque chose dont on a pas besoin.

Je ne suis pas obligé d'avoir Windows pour mes jeux, comme je l'ai dit ils tournent aussi sous linux (pas nativement mais ils tournent). J'utilise Windows dans ce cas juste car c'est un pc qu'on m'a donné avec une licence et que je n'ai pas voulu prendre le temps de configurer le logiciel me permettant d'y jouer puisque de toute façon quand je joue, je ne fait que ça.

Dans mon cas Windows est vraiment quelque chose dont je n'ai pas besoin, d'ailleurs j'ai prévu de m'acheter un nouveau pc et il sera uniquement sous Linux.

Pour le prix, je ne parlais pas du prix de Linux. Je voulais juste dire que ce qui était important ce n'était pas l'OS mais la facilité de diffusion des documents. Il faut permettre à chacun d'utiliser l'OS qui lui convient et donc ne pas utiliser des formats qui sont lisible que sur un OS unique (sauf si on ne va pas le diffuser) car ca peut obliger à payer une licence (ce qui est gênant pour un particulier), ca prend du temps si il faut installer un second OS et se former dessus et ca entraîne le piratage.
L'important et de laisser le choix aux gens, et donc de ne pas tous les envoyer sur un OS qui ne leur conviendrait pas forcement, que ce soit Linux, Windows ou autre.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2005, 18h00
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h20.
^^ Haut de page ^^