|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
ses memes petits sultana ou leurs résidants ne travaillent quasiment plus et font venir de la main d'oeuvre étrangère tellement plus personne ne veut bosser parceque l'argent coule a flot ??  Documentes toi dur le Koweit doubais etc .... |
04/02/2005, 15h50
|
Tentative de démantèlement de la loi Aubry sur les 35 heures.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Peut être qu'il veut parler de choses comme ça :
http://www.indexmundi.com/saudi_arab...ment_rate.html quand à la population vivant sous le seuil de pauvreté : pas de stats 
|
|
04/02/2005, 15h56
|
|
[BZT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Trouveur ne prend certes pas en compte le fait que si tu refuses de faire tes heures supplémentaires non rémunérées, tu seras foutu à la porte ou démobiliser à Pétaouchnok ou autre, mais fondamentalement il a raison : le droit du travail s'applique à tous, sans exception. Citation :
 Citation :
Sachant qu'en plus, même le plus démuni des Français est sous l'effet d'une protection sociale. Tu veux vraiment continuer à comparer ce qui ne peut pas l'être ? 
|
|
04/02/2005, 15h57
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
A repartions fixe si ... après si tu modifie ce genre de chose évidement Toujours est-il que je ne vois pas comment tu veux t'en sortir si tu appauvris le pays Les pauvres vont avoir un niveau de vie un peut meilleurs pendant qq generations et après ? Et de toutes façons c'est bien ce que j'ai dit et je le répète encore une foi : pour moi le nivellement par le bas c'est s'occuper des individus au détriment de la productivité globale du pays .... Je conçois tout a fait qu'on repartisse mieux les richesses en faveur des pauvres tant que ce ne nui pas a la productivité du pays hein .... Citation :
|
|
04/02/2005, 15h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je prefere et de loin etre un pauvre en France qu'un pauvre au Koweit, je conserverai encore un minimum de liberté. Pour les autres pays voisins, sache que certains pratiquent encore de facon plus ou moins masquée l'escalvage. Ne crois pas avoir vu le monde en ouvrant juste ta fenetre. |
|
04/02/2005, 15h59
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 16h05
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca ne se passe pas comme ça. La richesse d'un pays est calculé en fonction du PIB. Si trois riches deviennent encore plus riches mais que vingt pauvres deviennent encore plus pauvres, si la différence entre ce que les riches ont gagné et ce que les pauvres ont perdu est positive, on dira que ce pays s'est enrichi, sans tenir compte du fait qu'en réalité seule une poignée de gens se sont réellement enrichis. Où as-tu vu que l'on souhaitait que le pays s'appauvrisse? Nous préférons juste un pays qui s'enrichit moins vite mais où plus de gens profitent de cette enrichissement qu'un pays qui s'enrichit très vite mais où seules quelques personnes vont en profiter. La France aussi a accueilli pas mal d'immigrés hein... Cela ne change rien au fait qu'aux EU il y a un pourcentage de pauvres supérieur à celui de la France. |
|
04/02/2005, 16h18
|
|
|
Il faut aussi préciser que le seuil de pauvreté n'est pas très significatif puisqu'il est défini par un pourcentage (fixe d'un pays a l'autre) du salaire moyen (variable d'un pays a l'autre évidemment) dans un pays.
Il a plus tendance a mettre en valeur les inégalités que la pauvreté réelle. Par exemple dans un pays ou tout le monde gagnerait 1$/mois --> nombre de personne vivant sous le seuil de pauvreté = 0 |
|
04/02/2005, 16h20
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus si le seuil de pauvreté est effectivement calculé comme cela tout ce qu'il indique c'est si les richesse sont bien repartie et non pas le niveau de vie des pauvres. Trouveur, si tu es un peut logique tu verras qu'avec ce mode de calcule un pays qui globalement s'enrichie moins vite qu'un autre ne verras pas son seuil de pauvreté augmenter aussi vite que l'autre ... peut etre une piste a creuser Bref militer pour une répartition des richesses ok mais ne pas oublier de militer en meme temps pour augmenter celle-ci. Ton Bilou, je ne sais pas ce qu'il va faire de ses sous mais si il les investi ca peut creer de l emploie, si il les depence aussi et si il les garde sans rien faire ben il va en perdre a cause de l'inflation donc c tout benef pour le pays. En gros si bilou se fait plus de sous et que le seuil de pauvreté reste a 15% ben tous les americains auront gagné en niveau de vie .... elle est pas belle la vie 
|
|
04/02/2005, 16h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 16h36
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non si Bilou fait plus de sous et que le seuil de pauvreté reste à 15% ça veut dire qu'il y a toujours autant de pauvres, le seuil de pauvreté étant un pourcentage de gens pauvres, il n'est pas affecté par le fait que les riches s'enrichissent Je ne vois pas en quoi le fait que Bilou soit plus riche va améliorer la situation des 15% de pauvres... Bilou ses sous il va les investir, dans des placements qui progressent plus vite que l'inflation, et pas forcément aux EU (les banques suisses tu connais?). |
|
04/02/2005, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 16h41
|
|
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 16h46
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc quand tu as des entreprise en bonne santé les sous viennent a toi. ( et inversement quand les entreprises de ton pays ne sont pas productives tes propres concitoyens vont mettre leur sous ailleur ... ) Elle est pas belle la vie Plus serieusement, je ne pense pas qu'il y ai des américains de nationalité qui meurent de faim ... |
|
04/02/2005, 16h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
nombre d ' heures travaillés variant d ' un employeur à l ' autre, pas de sécurité sociale, etc et j ' en passe... |
|
04/02/2005, 16h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ) plutôt que de le reinvestir dans des Entreprises...Citation :
|
|
04/02/2005, 17h09
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ou sinon se sont des jeux de hasard et la c'est de la redistribution de richesse mais il n'y a rien de crée. La spéculation c'est une partie de hasard (redistribution, spéculation) mais une autre partie du a la creation de richesse (augmentation de la valeur de l'entreprise du a son travail, augmentation de ses biens, de sa masse salariale) Bref on ne crée jamais de l'argent comme ca 
|
|
04/02/2005, 17h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Exemple tout bête, tu met 100 € dans une société cotisé en Bourse, tu attends gentiment que le titre grimpe jusqu ' à 150 €, et là, tu revends... Résultat, tu as un benef de 50 € sans faire de la production... |
|
04/02/2005, 17h32
|
|
Alpha & Oméga
|
*A vite parcouru les pages*
L'essentiel c'est qu'il faut des baisés et des baiseurs... Les plus malin l'emportent. 
|
|
04/02/2005, 18h07
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 18h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/02/2005, 18h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
ou bien dans une matière première (pétrole, or, café...) Et oui la bourse, ce n ' est pas uniquement des actions sur les entreprises. |
|
04/02/2005, 19h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Les variations de valeurs d'une monnaie dépendent quand même grandement de la santé financière du pays qui l'utilise... si les USA sont en crise économique, le dollar se cassera la gueule, et vice-versa, et cette crise dépend des entreprises...
Quant aux spéculations sur les matières premières, euh je doute qu'elles représente une grande part des gros bénéfices ces dernières années (mis à part le pétrole peut-être, et encore...)
|
|
04/02/2005, 19h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je ne vois pas trop de quoi tu veux parler, la bourse c'est surtout un échange de titres donc bon... Enfin bref, sorry du hs Citation :
|
|
04/02/2005, 19h16
|
|
Prophétesse
|
Citation :
 Donc à côté des marchés traditionnels d'actions, où on échange justement des titres, on a des marchés d'options (le MATIF et le MONEP à Paris). Les marchés d'options portent sur des matières premières (ou des tas d'autres choses : monnaie, taux d'intérêt, cours de bourse, voire météo - authentique, mais c'est aux Etats-Unis). Les techniques employées sont diverses, mais pour ce qui est des options en elles-mêmes, il s'agit d'acheter le droit d'acheter dans le futur à un prix fixé telle quantité de tel actif. Ca permet pour celui qui s'engage à acheter - ou de l'autre côté à vendre - de limiter le risque dû à la fluctuation des cours, en étant assuré de pouvoir acheter ou vendre à un prix qu'il connaît, et réciproquement, cela permet à l'autre partie de spéculer sur l'augmentation ou la diminution du prix, puisque son gain ou sa perte sera la différence entre le prix fixé et le cours au moment de l'échéance. Et donc, ces titres "options" ont eux-même une certaine valeur, qui varie en fonction du gain qu'on peut espérer en les détenant au moment de l'échéance. Reste que le raisonnement qui tend à dire que pour faire de l'argent, on n'a pas besoin de produire ne tient pas. En spéculant en bourse, on gagne de l'argent, mais on ne crée pas de richesse, et c'est la création de richesse qui compte au final (par exemple, le PIB d'un pays est calculé par la somme des valeurs ajoutées des entreprises, valeur ajoutée qui est un bilan de l'activité de l'entreprise ne prenant pas en compte sa stratégie financière). |
|
04/02/2005, 19h44
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|