[Blirk]

Citation :

Publié par Darla Rakar

Concernant les soi disant experts soulignant qu'un attentat aux USA serait bénéfique à Bush, nul besoin d'être expert pour statuer la dessus.

C'etait justement pour dire que les experts disent la dessus la même chose que les remarques personnelles qui ont été faites par les joliens, pas la peine de retourner la question. J'estime qu'on peut appeler experts des gens comme le représentant de Bush en Europe ou des journalistes comme Christine Okrent que l'on a vu a la télé à l'occasion d'un reportage dimanche sur les élections. Je trouve ton ton bien impétueux, pas la peine de monter sur tes grands chevaux, cowboy . Personnellement, je suis là pour discuter tranquillement, Take it easy !

[Labour d'humus]

Les communiqués de presse de la Maison Blanche sur le site officiels sont instructifs : ils sont étonnamment partisans. Lorsque les réactions du public sont évoquées, c'est à coup de « Yes ! » ou « No ! » bien tranchés, d'« (Applause) » et de « (Laughter) » apparemment unanimes. Sans compter les « Booo! »


La phrase du jour n'est pas un bushism, mais c'est une perle :

Citation :

THE PRESIDENT: Senator Kerry's approach would permit a response only after America is hit. AUDIENCE: Booo!

http://www.whitehouse.gov/news/relea...041018-11.html



En français ça donne : « L'approche du Sénateur Kerry n'autoriserait une réplique uniquement après que l'Amérique soit touchée ». Car la grande doctrine de l'ère Bush Jr est celle des frappes préventives, en frappant un coup sur deux sur un objectif qui n'a rien à voir avec l'ennemi. Un coup sur l'Afghanistan, un coup sur l'Irak. Un coup sur le Pakistan, un coup sur la Syrie ?


Rappelons qu'en 1998, sous Clinton, deux ambassades américaines ont été victimes d'attentats sur le sol africain. Derrière ces attaques avait clairement été identifiée la main d'Oussama Ben Laden et de son organisation. Ben Laden venait auparavant de quitter le Soudan pour l'Afghanistan.


Une usine fut bombardée au Soudan, elle fabriquait, croyait-on à tort, de l'armement chimique (en fait, des médicaments). La même année des camps d'entraînement d'Al Qaida en Afghanistan furent eux aussi la cible de bombardement par missiles balistiques. Puis à la fin de l'année, l'Irak eut droit à sa dose.


Puis Bush fut élu, et partit en vacances. Longtemps. Et se réveilla affolé dans une école élémentaire un 11 septembre. Celui qui n'a réagi qu'après que l'Amérique eut été touchée annonce que son adversaire... ferait de même dans le même cas ! C'est grotesque et c'est prendre les électeurs pour des billes, amnésiques de surcroît

[Sleepy Fitzcairn]

Tres juste et nécessaire précision LòóSHA

[Phos d´Ys]

Très intéressant sondage pour CNN/Usa Today, datant d'hier : "Même si la plupart des Américains interrogés ont déclaré croire que Kerry avait été le meilleur lors des débats, il apparait que le candidat démocrate a perdu du terrain par rapport au Président Bush pour ce qui est de la popularité"

C'est décidé demain matin je fous £500 sur Bush, et tant pis pour les frais de change

En revanche grosse déception, Jeb Bush (le frère de W) a annoncé qu'il n'était pas intéressé par les présidentielles de 2008, et ce, bien que lors de la convention républicaine un tiers des délégués avait souhaité qu'il soit candidat du parti en 2008...

[Sleepy Fitzcairn]

Hillary présidente !

s'enfuie en courant ...

[Xarius]

Ouais...je suis démocrate...mais faut pas exagérer quand même

Cette nana a un don hors du commun pour se faire détester.

[Phos d´Ys]

Tant que j'y suis, quelques petits liens d'intérêt public :

1) http://www.townhall.com/columnists/dianawest/dw20041018.shtml (un court article critique sur les positions et les idées de Kerry)

2) http://www.townhall.com/columnists/dennisprager/dp20041005.shtml (John Kerry a été proclamé vainqueur du premier débat présidentiel, voici en partie pourquoi)

3) http://swift2.he.net/~swift2/index.php (John Kerry ayant fondé toute sa campagne soit contre Bush, soit sur son service au Vietnam, il est significatif que plus de 80% des Américains qui ont servi avec lui au Vietnam, qui ne sont clairement pas tous républicains, le contestent ouvertement).

------------------------

Pour ceux qui auront la flemme de lire les 3 liens, je vous mets ici quelques extraits du 2ème lien... Il s'agit de citations de Kerry lors du 1er débat. Admirez comment il dit tout et son contraire :

Citation :

[...]

Regarding the war and foreign policy, there is no segment of America that John Kerry did not appeal to.

Here are direct quotes from John Kerry in the debate.

On staying in Iraq:

"I'm not talking about leaving. I'm talking about winning."

"Yes, we have to be steadfast and resolved, and I am. And I will succeed for those troops, now that we're there. We have to succeed. We can't leave a failed Iraq."

On leaving Iraq:

"And our goal in my administration would be to get all of the troops out of there ..."

"I believe that when you know something's going wrong, you make it right. That's what I learned in Vietnam."

What was it that John Kerry "learned in Vietnam?" To leave a war he regarded as a mistake.

On America acting alone:

"I'll never give a veto to any country over our security."

On America acting only with world support or within an alliance:

"But if and when you do it (act alone), Jim, you have to do it in a way that passes the test, that passes the global test ..." </I>

And what if acting alone does not pass "the global test"? Then presumably we won't act alone. Kerry made references to the need to be in Iraq in alliance with other nations eight times.

On the war being a mistake:

"This president has made, I regret to say, a colossal error of judgment."

"The president made a mistake in invading Iraq."

"The war is a mistake."

On the war being important enough to have to win:

"I believe that we have to win this. The president and I have always agreed on that."

After hearing Kerry call the war a mistake, the moderator Jim Lehrer asked the logical question: "Are Americans now dying in Iraq for a mistake?

John Kerry's answer: "No, and they don't have to, providing we have the leadership that I'm offering."[...]

En fait, "No matter what position you hold about American foreign policy and the war in Iraq, John Kerry holds your position. "

[Fingo SARCASME Rakar]

Je crois que c'est plus compliqué.

Kerry a sûrement son idée sur la guerre en Irak.

Malheureusement, ces débiles profonds d'Américains (je parle des habitants de l'Amérique profonde ) étant ce qu'ils sont, la politique devient un gros marketing, les politiciens font leur pub et les ÉLECTEURS achètent ce qui les flatte le plus dans le sens du poil.

[Phos d´Ys]

Les voteurs ?

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Phos d´Ys

Pour ceux qui auront la flemme de lire les 3 liens, je vous mets ici quelques extraits du 2ème lien... Il s'agit de citations de Kerry lors du 1er débat. Admirez comment il dit tout et son contraire

Oui on sais que pour toi John Kerry est une girouette.

Pas la peine de le répéter comme G.W. Bush à chacun de ces meetings.

Et puis, il n ' y a que les i...(marionnette aux mains des neoconservateurs serait le terme le plus exact)
comme G.W. Bush qui ne change pas d ' avis.

[Ssaan]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Pas la peine de le répéter comme G.W. Bush à chacun de ces meetings.

C'est un peu le problème des républicains vu que leur bilans économiques, stratégiques et militaires sont désastreux et qu'ils ne peuvent convaincre sur un projet il ne leur reste plus qu'a essayer de ridiculiser l'adversaire (et compter que la peur fasse le reste)

Message supprimé par son auteur.

[dhrall]

En tout cas j'l'ai pas trouvé si fantasque que ca cette campagne ...
J'm'attendais à voir bush débarquer avec son costume de luke skywalker (vous savez le blanc sur tatouine , flashi et bien cintré) exortant la foule à casser du moustachu pour la sauveguarde de notre planète (et de l'univers entier tant qu'à faire dans la démesure) .
Pourquoi etre tantot bétifiant et tantot prosélite ... autant méler les deux ,on se serait un peu plus marrer .
Vive les texans ... on a beau dire doit y'en avoir des gros cerveaux sous ces gros chapeau ... y cachent bien leur jeu c'est tout .

Citation :

Publié par Egelbeth

< doit etre une des rares personnes a souhaiter la reelection de GW Bush >

pourquoi ?
au moins avec lui on sait ce qui sera fait et ce qui sera a faire
apres on aime ou pas , mais au moins on sait a quoi s'attendre

( pis j'aime bien sa politique moi , elle est directe , ce qui nous change un peu )

waow alors la chapeaux bas ... tu viens de résumer 2000 ans de chaos historique en 2 phrase .
C'est vrai ,tant qu'a aller dans le mur autant pas mettre de casque.

[Laya : Merci d'utiliser la fonction éditer quand personne n'est intervenu après ton dernier message pour apporter un complément d'informations. Envoyer deux messages de façon consécutive est assimilable à du flood.]

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Egelbeth

< doit etre une des rares personnes a souhaiter la reelection de GW Bush >

pourquoi ?
au moins avec lui on sait ce qui sera fait et ce qui sera a faire

On retiendra surtout ce qui a été fait et tout ce qui n ' a pas été fait durant les 4 années où il a été au pouvoir.

[dhrall]

Bush risque d'etre réélu pour les meme raisons que d'autre avant lui :
En jouant sur les peurs de l'autre et de ses différence .
Lui il désigne le moustachu (y mange meme pas de cochon, c'est pas humain ca) la ou d'autre désignaient le circoncis, le porteur de casquette et de jogging jaune poussin (c'est vrai qu'avec des gout vestimentaire pareil on peut pas se faire que des potes), le collectiviste plus ou moins contraint ou le bouffeur de pop-corn libertain.
L'humain a cette particularité d'avoir un gros cerveau et rien a mettre dedans .

je pense que Bush va etre ré-élu .... il est dans la bonne période et a les arguments pour ... la guerre contre le terrorisme.

perso entre un président qui me dit qu'il va me protégé ma famille et moi meme d'une explosion dans un train ou une tour et un autre moins , le choix est vite fait .

Citation :

On retiendra surtout ce qui a été fait et tout ce qui n ' a pas été fait durant les 4 années où il a été au pouvoir.

comme tous les présidents ...

[dhrall]

Citation :

Publié par Gwalew

je pense que Bush va etre ré-élu .... il est dans la bonne période et a les arguments pour ... la guerre contre le terrorisme.

perso entre un président qui me dit qu'il va me protégé ma famille et moi meme d'une explosion dans un train ou une tour et un autre moins , le choix est vite fait .



comme tous les présidents ...

J'ai berau avoir un enfant je me dis que entre celui qui a des intérets énormes dans l'industrie pétrolifère et le lobby militaire (lui et son entourage ... son vice président, son ministre de la défense ...) qui part casser de la moustache sous couvert de menaces bidon et celui qui n'a pas encore fais ses preuves je choisit le dernier ... la liberté a un prix ... faut juste etre pret a le payer pour que les choses avancent .
Des dictatures a éradiquer il y en avaient plaitores seulement certaines rapportent + que d'autres .
Au passage je rappelle qu'au moins l'irak était une dictature laique qui aujourd hui est en passe d'etre remise au mains de groupes intégristes jusque la larvée ... des fois on fabrique le terrorisme + qu'on n'y met fin .

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Gwalew

comme tous les présidents ...

Si (je sais tu vas me dire on peut en faire plein avec des si) on émet l ' hypothèse que les attentats du 11/09
n ' avaient jamais eu lieu, la présidentielle américaine aurait été en jachère pendant 4 longues années...

Donc, en conclusion, il n ' aurait rien fait durant tout son mandat (d ' ailleurs, il n ' a rien fait, à part déclarer
la guerre au terrorisme et renforcer la sécurité intérieur du pays).

Citation :

Publié par Alain/Damax

Si (je sais tu vas me dire on peut en faire plein avec des si) on émet l ' hypothèse que les attentats du 11/09
n ' avaient jamais eu lieu, la présidentielle américaine aurait été en jachère pendant 4 longues années...

Donc, en conclusion, il n ' aurait rien fait durant tout son mandat (d ' ailleurs, il n ' a rien fait, à part déclarer
la guerre au terrorisme et renforcer la sécurité intérieur du pays).

bah justement , si il n'avais pas fait la guerre au terrorisme , alors il aurait fait autre chose "pour" sont pays ...

mais bon cela ne reste que des hypotheses , et comme tu la dit , avec des si ...

[Masklinn]

Tenez, j'ai fait une découverte au sujet de "Kerry la Girouette" (oui, c'est ironique et destinné à Phos)

Citation :

Just because I feel the need to correct stupid misconceptions like this one when I see them quoted...

Yes, John Kerry voted for the $87 billion spending package before he voted against a later version of the bill. The version he voted for specified that the $20 billion for reconstruction should be a loan to Iraq, which they should easily have been able to pay back later with oil revenue. Later, the bill was modified to make the $20 billion into a gift rather than a loan. Seeing as how we're already running a huge deficit, Kerry voted against this version of the bill. His hope was, obviously, that the bill would be voted down and then modified back to the original version, so that he could then vote for it again. However, the bill passed even without his vote. (This is why a "NO" vote in the senate means nothing. Often senators vote against bills that they mostly support simply in the hopes of getting it back to the drawing board where the parts they don't support can be fixed.)

The Repbulicans know this. They are 100% aware that their using this as "proof" of "flip-flopping" is a huge distortion of the truth. So why do they continue to quote it?

Answer: They believe the ends (getting Bush elected) justify the means (lying to the American people). In fact, they believe this to such an extent that practically every point used against Kerry by the Bush campaign is exactly this sort of distortion. So, yes, hopefully America will teach Karl Rove a lesson next month: A campaign built mostly on lies and deception will not get you elected.

Source

En gros, pour simplifier: l'un des arguments de Bush et des républicains pour dire que Kerry change d'avis comme de chemise, c'est qu'en tant que sénateur, Kerry avait voté pour une dépense de 87 milliards de dollars, dans le cadre de la guerre en Irak, puis avait peu de temps après voté CONTRE cette même dépense. Donc girouette.
Ce qu'ils omettent de dire, c'est qu'entre temps une petite modification avait été apportée: dans le texte initial 20 milliards (sur les 87) étaient dédiés à la reconstruction de l'Irak et déclarés comme prêts (à rembourser par l'Irak quand elle aurait recouvré sa stabilité), alors que dans la 2e version c'était devenu un don, Kerry ne voulant pas alourdir le déficit considérable de l'administration US a donc voté contre dans l'espoir de revenir à la version précédente (il est monnaie courante que les sénateurs votent contre un projet qu'ils supportent pour pouvoir y apporter quelques modifications/corrections).

Tout de suite ca fait moins girouette

Ce thread sur /. (sujet de base les ratés ayant déjà commencé à apparaitre en floride ) contient pas mal d'infos intéressantes au milieu des rants (par contre /. est plutôt pro-démocrate, tenez en compte)

puis une petite blagounette sympa

Citation :

Election Official: The system won't work.
Tech support: What's wrong?
Official: I just told you, it's not working.
Tech: How do you know?
Official: Because when I try to vote, the machine doesn't respond.
Tech: What does it say on the screen?
Official: Nothing.
Tech: Is it on?
Official: How do I tell?
Tech: The lights on the front will be lit.
Official: There are no lights.
Tech: So it's off? Hit the power button under the lights.
Official: You're not listening. There are no lights.
Tech: What do you mean, no lights?
Official: I mean there are no lights. There's a screen, two buttons, and that's it.
Tech: Wait - what does your machine look like?
Official: It's bright red, is made of plastic, and it's about 12 inches by 9 inches. Why?
Tech: Are you trying to vote on an Etch-a-Sketch?
Official: Vote?

[Kolaer]

Citation :

Publié par Phos d´Ys

[...]

Une source qui abrite des journalistes comme Limbaugh ou Coulter, des éditorialistes écrivains ayant élevé le democrat bashing au rang de mode de vie, les pendants républicain du satiriste pro-démocrate Moore, est-elle à prendre en considération ?

Le coup du flip flop Kerry est amusant, anecdotique pour un élu national, mais c'est oublié le pourquoi de cette élection. Quel bilan est à juger ? Celui du président (par deux fois gouverneur du Texas), ou celui d'un sénateur ?

Le jeu des citations hors contexte et des analyses est bien amusant aussi.

Our Nation - this generation - will lift a dark threat of violence from our people and our future. We will rally the world to this cause by our efforts, by our courage. We will not tire, we will not falter, and we will not fail. George W. Bush, POTUS.

Libérer Abdullah Mehsud fait parti du plan pour éliminer le terrorisme ? Drôle d'idée.

Citation :

Donc, en conclusion, il n ' aurait rien fait durant tout son mandat (d ' ailleurs, il n ' a rien fait, à part déclarer
la guerre au terrorisme et renforcer la sécurité intérieur du pays).

Faut pas dire n'importe quoi non plus.

[Chti Bulot]

Citation :

S'il y en a bien un qui croit en les idées qu'il défend, c'est bien Bush. Cet homme est un monument de foi ! Et Cheney est également un monument de foi en les vertus du néo-conservatisme...

Ah bon... comme les discours qu'il sort sur les bienfaits du liberalisme et du libre-echange... tout en appliquant une politique strictement contraire et protegeant, subventionnant des pans entiers de l'economie americaine (aviation, acier, agriculture (coton, bananes...) etc).
Moi ce qui me sort par les yeux chez ce mec c'est sa capacité a critiquer les autres avant de balayer devant sa porte. Qu'un planqué remette en cause la bravoure de Kerry au Vietnam (qui lui y a risqué sa peau) ca me fait mal aux fesses. Rien que pour ca je ne pourrait pas voter pour Bush, il ya un minimum de decence a garder.
Ca veut pas dire pour autant que je sois un farouche partisant de Kerry, c'est pas un type qui me fait excessivement bander...

[Mxatone]

Pour moi résumer les 2 premiers débats (g pas vu le 3eme et ceux des vice précidents, g pas encore eu le temps, boulot boulot boulot).

On est clairement dans une situation ou mister george W, n'as aucun argument. Comment cet homme peut-il mettre en avant ce qui a été fait actuellement vu la merde dans laquelle ils sont ?

Je ne comprend pas les gens qui soutiennenent george W, par contre je peu comprendre des gens qui n'ont pas confiance en kerry apres tout on ne le connait pas vraiment bien.

Néanmoins une question m'habite. Peux t'on faire pire que George W ? Est ce que des attentats on put etre empécher grâce a ce que george a fait ? Je ne pense pas.

Il y a aussi le fait que dans ces débats kerry a exprimé sa volonté de retrouvé de bons termes avec les alliés (et pas la coallition bidon de l'irak), george s'est bien abstenu de tenir des propose similaires. Je trouve ca inadimissible, en gros pour george les USAS sont grand les USAS sont les plus fort et ils ont besoins de personnes (on le savait deja mais il nous le remontre). Tellement grand que certains la-bas pensent que Saddam et Ben Laden sont potes tandis qu'ils se détestent pour des raisons religieuses & de convictions..

Comment on peut attaqué un pays, faire des milliers de morts (j'ai pas de statistique coté irakien), pour une raison bidon et s'en sortir haut la main !
Je pense que certains américains idéalises un peu trop la religion et bush et regardent pas assez ces choix, c pas le messi bordel ! Et certains avec la mort de leur gamin en irak on enfin ouvert les yeux (cf Faranheit 9/11)

Voila mon avis et celui de la plus part des gens censés !

PS : Les terroristes sont des conservateurs extrémiste alors si vous pensez que des néo conservateurs c la solution on est bien partit !

[Phos d´Ys]

C'est bien beau de disserter sur les débats mais c'est assez accessoire comme les tous derniers sondages le montrent. Certes Kerry a globalement mieux maîtrisé cet exercice de style, de fait sans doute de ses indéniables qualités de girouette de sophiste... Mais dans 2 ans lorsque W sera à la Maison Blanche et que plus personne ne parlera de Kerry, qui se souviendra que ce dernier avait été meilleur lors des débats ?

Phos

(et £500 placés sur Bush à l'instant ! )

[Mxatone]

Passons sur les débats, sur un fil précèdent je voulais connaitre ta position par rapports aux convictions des conservateurs. Hélas le poste à été fermé avant .

Voila les opinions du gouvernemenst bush (conservateurs), ceci est lié à leurs votes en tant que sénateurs :

- Contre l'avortement même en cas de viole
- Contre les droits des noirs
- Contre la sécurité sociale gratuite pour les personnes agées
- Contre les homosexuels
- etc etc ...

Comme j'ai deja dit je susi pas de gauche mais faut pas abusé quand même.
Sinon j'aimerai savoir pour toi ce que bush a fait de bien, je ne veu que comprendre.

Si tu es plus contre kerry que pour bush c possible aussi !