[Fil se voulant unique] Election présidentielle aux Etats-Unis

Xarius · 14/10/2004, 23h19

Citation :

Publié par LòóSHA

Ça ne tient pas debout, puisqu'on a deux cas de 0%, Bush/Clinton/Perrot et Perrot/Bush/Clinton, donc les deux derniers raisonnements sont viciés par ces postulats fantaisistes (les fameuses « statistiques »)

Perrot était le candidat plutot de centre-droit (si on considère les démocrates comme étant à gauche). Sinon ces statistiques sont réelles (bon évidement c'est arrondis, les statistiques réelles sont de l'ordre de 0.1% environ) et je n'ai rien inventé de mon paragraphe, c'est tout tiré du livre Principles of International Politics de Bruce Bueno de Mesquita.

TMQT · 14/10/2004, 23h23

Citation :

Publié par Xarius

Perrot était le candidat plutot de centre-droit (si on considère les démocrates comme étant à gauche). Sinon ces statistiques sont réelles (bon évidement c'est arrondis, les statistiques réelles sont de l'ordre de 0.1% environ) et je n'ai rien inventé de mon paragraphe, c'est tout tiré du livre Principles of International Politics de Bruce Bueno de Mesquita.

Même 0,1% c'est irréaliste :/

Labour d'humus · 15/10/2004, 20h05

Le sujet sur le pronostic de vote partant en sucette, je remonte celui-ci

Menlith · 15/10/2004, 20h16

waou quel boulot, même si je suis pas fan des States j'ai énormément apprécié le thread, merci d'avoir combler pas mal de lacunes, pour une fois qu'un sujet se veut purement informatif, superbe initiative.

Lyrian · 15/10/2004, 20h42

Citation :

Publié par DENIKINE

waou quel boulot, même si je suis pas fan des States j'ai énormément apprécié le thread, merci d'avoir combler pas mal de lacunes, pour une fois qu'un sujet se veut purement informatif, superbe initiative.

Il risque fort de partir en débat, puisque l'autre thread, qui était parti en débat est clos et nous avons été invité à débattre sur celui ci, qui n'est pas censé être un thread de debat.

Alain/Damax · 15/10/2004, 20h52

Citation :

Publié par Darla Rakar

Il risque fort de partir en débat, puisque l'autre thread, qui était parti en débat est clos et nous avons été invité à débattre sur celui ci, qui n'est pas censé être un thread de debat.

Bah, ça ne me dérange pas si on arrive à éviter les flams/trolls entre les pro-bush et les anti-bush.

Iron Maiden · 15/10/2004, 20h56

Bon, alors si on doit continuer ici...

Citation :

Publié par Xarius

Cela dit, même si je suis d'accord avec toi, mon coloc m'a avancé un point intéressant. L'intervention rapide en Irak avec le motif des WMD a quand même lancé un message fort à l'Iran et la Corée du Nord (les autres membres du célèbre Axe l'effet Axe pour attirer les filles...non spa ça du Mal) pour leur dire que les US et leurs alliés sont tout a fait capable d'intervenir rapidement s'ils se sentent menacés par des WMDs et que ces deux pays sont étroitement surveillés.

Oui, il a envoyé un message fort : tu n'as pas d'ADM? Prépare toi à souffrir. Tu en as? On discute diplomatiquement...

@ endessous et pour l'autre sujet :Sinon, je suis plus du tout sauf Bush que du pro-Kerry. Le blem, ce que de par le système de vote des EU, c'est le seul des autres à avoir une chance de gagner

15/10/2004, 20h57

Message supprimé par son auteur.

ClairObscur · 15/10/2004, 21h07

C'est clairement un vote anti-bush en ce qui me concerne. Kerry est beaucoup trop évasif pour que j'ai une opinion claire de lui.

Lyrian · 15/10/2004, 21h19

Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour.

Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière.

Alain/Damax · 15/10/2004, 21h20

Pareil que ClairObscur.

Car les 2 programmes des 2 candidats sont à peu près identiques sauf
en ce qui concerne l ' économie intérieur des Etats-Unis.

Iron Maiden · 15/10/2004, 21h21

Citation :

Publié par Darla Rakar

Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour.

C'est aussi très étasuniens non? Pas mal de président ont été élu non pas car ils ont gagné, mais parce que l'autre a perdu. C'est le cas de Clinton pour prendre le plus récent. Cela est dû au bipartisme et du système de vote des EU qui font qu'il n'y a en fait que 2 candidats

Lyrian · 15/10/2004, 21h23

Citation :

Publié par Téfeiri

C'est aussi très étasuniens non? Pas mal de président ont été élu non pas car ils ont gagné, mais parce que l'autre a perdu. C'est le cas de Clinton pour prendre le plus récent. Cela est dû au bipartisme et du système de vote des EU qui font qu'il n'y a en fait que 2 candidats

Oui, en effet.

Quand il y a un perdant, en règle générale il y a un gagnant aussi.

Alain/Damax · 15/10/2004, 21h23

Citation :

Publié par Darla Rakar

Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour.

Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière.

Bah, on avait pas trop le choix.

Tu aurais aimé qu ' on ait un facho comme Président de la République ?

Iron Maiden · 15/10/2004, 21h26

Citation :

Publié par Darla Rakar

Oui, en effet.

Quand il y a un perdant, en règle générale il y a un gagnant aussi.

Je veux dire par là que le vote par défaut est courant à cause du système de vote des EU. La seule solution qu'on y a de protester ontre un candidat est de voter pour l'autre candidat. Pas le choix, les autres sont là pour le folklore... Ca s'est pas mal fait, ça va encore se faire cette année.

PS : on dit pas mal ici que c'est une méthode de vote à l'américaine que de voter par défaut

Kurd · 15/10/2004, 21h29

Citation :

Publié par Darla Rakar

Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour.

Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière.

... quand t'as pas le choix tu fais quoi?

Lyrian · 15/10/2004, 21h31

Citation :

Publié par Téfeiri

Je veux dire par là que le vote par défaut est courant à cause du système de vote des EU. La seule solution qu'on y a de protester ontre un candidat est de voter pour l'autre candidat. Pas le choix, les autres sont là pour le folklore... Ca s'est pas mal fait, ça va encore se faire cette année.

PS : on dit pas mal ici que c'est une méthode de vote à l'américaine que de voter par défaut

Pour exprimer son mécontentement par rapport aux candidats y a un truc qui s'appelle le Vote Blanc en France.

Sinon, j'avais très bien compris le sens de ta phrase. Je te taquinais juste.

Je te reprend juste sur ton PS.

Ici ? Où ça ici ?

Sur JoL ? En France ? Quebec ? Belgique ? Suisse ou que sais je encore ?

Labour d'humus · 15/10/2004, 21h44

Citation :

Publié par Darla Rakar

Il risque fort de partir en débat, puisque l'autre thread, qui était parti en débat est clos et nous avons été invité à débattre sur celui ci, qui n'est pas censé être un thread de debat.

Si, on peut débattre ici, mais intelligemment; on étaye un minimum ses propos et on essaye de regrouper ses arguments en un seul message. En gros il serait bien d'intervenir peu mais bien

Le fil ne m'appartient pas mais je n'aimerais pas le voir partir en hors sujet, en flame (ce qui ne veut pas dire qu'on doive verser dans le tiède) ou en flood

Iron Maiden · 15/10/2004, 21h47

Pour le ici, j'avais entendu ça dans la bouche de plusieurs candidats lors des régionales, disant que le PS n'a pas gagné, c'est l'UMP qui a perdu. On l'entendait chaque jour plusieurs fois cela, donc ça m'a marqué. Je crois que ce sont des UDF qui disaient ça, mais là... Pas sûre du tout de moi.

Mais là, on est un peu HS.

Mais si on regarde ce qui a beaucoup té dit par les candidats. On voit que chacun a pas mal dit des "Votez pas pour lui car ...". Le coup de "Kerry est une girouette" ou "Les Bush sont alcoolo de père en fils" en sont des exemples. Les candidats eux même incitent à un vote par défaut, et je trouve cela affligeant.

Lyrian · 15/10/2004, 21h52

T'as du champagne j'espère T.
On a un point ou nous sommes d'accord.

Alain/Damax · 15/10/2004, 21h53

Citation :

Publié par Darla Rakar

Pour exprimer son mécontentement par rapport aux candidats y a un truc qui s'appelle le Vote Blanc en France.

Le Vote Blanc n ' est pas compté dans les suffrages exprimés.

Iron Maiden · 15/10/2004, 21h54

Citation :

Publié par Darla Rakar

T'as du champagne j'espère T.
On a un point ou nous sommes d'accord.

En même temps, on parle de la forme et pas du fond...

Lyrian · 15/10/2004, 22h02

Citation :

Publié par Alain/Damax

Le Vote Blanc n ' est pas compté dans les suffrages exprimés.

C'est un peu le but d'un Vote Blanc. En effet, t'as tout compris. Et ?
C'est le fondement même du Vote Blanc. Si aucun des deux candidats ne te plait, tu votes Blanc.
Mais non, les francais préfèrent voter Contre, c'est plus marrant.

Citation :

Publié par Téfeiri

En même temps, on parle de la forme et pas du fond...

C'est horrible, hein ?
Vite ! Vite ! Un sujet de désaccord pour faire oublier cet incident de parcours !

Alain/Damax · 15/10/2004, 22h08

Citation :

Publié par Darla Rakar

C'est un peu le but d'un Vote Blanc. En effet, t'as tout compris. Et ?
C'est le fondement même du Vote Blanc. Si aucun des deux candidats ne te plait, tu votes Blanc.
Mais non, les français préfèrent voter Contre, c'est plus marrant.

Et bien, étant donné que le Vote Blanc n ' est pas compté...autant ne pas aller voter, cela reviendra au même...

Lyrian · 15/10/2004, 22h11

Citation :

Publié par Alain/Damax

Et bien, étant donné que le Vote Blanc n ' est pas compté...autant ne pas aller voter, cela reviendra au même...

Absolument pas.
Le Vote Blanc est compté en plus.

L'abstention et le Vote Blanc n'est pas du tout compté de la même manière dans les statistiques ministérielles.
Et ça, quoiqu'on en dise, ça a son importance.

Théoriquement (puisqu'en pratique les français ne l'appliquent pas) ca donne :

Abstention : Ils en ont rien à foutre.
Vote Blanc : Le choix proposé ne leur convient pas, mais ils en ont quelque chose à foutre.

Pour moi la nuance est de taille.

Edit pour en dessous : Entièrement d'accord. Je suis pour l'obligation, amende à la clef, du devoir civique de vote.
D'ailleurs un Devoir. Comme son nom l'indique au sens littéraire, c'est une obligation. Le problème c'est qu'actuellement en France, sauf erreur de ma part, l'obligation est seulement morale.

Labour d'humus Bagnard	Le sujet sur le pronostic de vote partant en sucette, je remonte celui-ci
15/10/2004, 20h05	Télécharger la pièce jointe

Menlith Prophète	waou quel boulot, même si je suis pas fan des States j'ai énormément apprécié le thread, merci d'avoir combler pas mal de lacunes, pour une fois qu'un sujet se veut purement informatif, superbe initiative.
15/10/2004, 20h16

Alain/Damax Alpha & Oméga	Citation : Publié par Darla Rakar Il risque fort de partir en débat, puisque l'autre thread, qui était parti en débat est clos et nous avons été invité à débattre sur celui ci, qui n'est pas censé être un thread de debat. Bah, ça ne me dérange pas si on arrive à éviter les flams/trolls entre les pro-bush et les anti-bush.
15/10/2004, 20h52

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
15/10/2004, 20h57

ClairObscur Alpha & Oméga	C'est clairement un vote anti-bush en ce qui me concerne. Kerry est beaucoup trop évasif pour que j'ai une opinion claire de lui.
15/10/2004, 21h07

Lyrian Bagnard	Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour. Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière.
15/10/2004, 21h19

Alain/Damax Alpha & Oméga	Pareil que ClairObscur. Car les 2 programmes des 2 candidats sont à peu près identiques sauf en ce qui concerne l ' économie intérieur des Etats-Unis.
15/10/2004, 21h20

Alain/Damax Alpha & Oméga	Citation : Publié par Darla Rakar Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour. Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière. Bah, on avait pas trop le choix. Tu aurais aimé qu ' on ait un facho comme Président de la République ?
15/10/2004, 21h23

Kurd	Citation : Publié par Darla Rakar Oui, c'est une technique française de voter Contre quelqu'un plutôt que de voter Pour. Ils ont fait ça en France aux dernières élections, ils le font "virtuellement" pour les US de la même manière. ... quand t'as pas le choix tu fais quoi?
15/10/2004, 21h29

Lyrian Bagnard	T'as du champagne j'espère T. On a un point ou nous sommes d'accord.
15/10/2004, 21h52

Alain/Damax Alpha & Oméga	Citation : Publié par Darla Rakar Pour exprimer son mécontentement par rapport aux candidats y a un truc qui s'appelle le Vote Blanc en France. Le Vote Blanc n ' est pas compté dans les suffrages exprimés.
15/10/2004, 21h53

Iron Maiden Bagnard	Citation : Publié par Darla Rakar T'as du champagne j'espère T. On a un point ou nous sommes d'accord. En même temps, on parle de la forme et pas du fond...
15/10/2004, 21h54

Alain/Damax Alpha & Oméga	Citation : Publié par Darla Rakar C'est un peu le but d'un Vote Blanc. En effet, t'as tout compris. Et ? C'est le fondement même du Vote Blanc. Si aucun des deux candidats ne te plait, tu votes Blanc. Mais non, les français préfèrent voter Contre, c'est plus marrant. Et bien, étant donné que le Vote Blanc n ' est pas compté...autant ne pas aller voter, cela reviendra au même...
15/10/2004, 22h08

[Fil se voulant unique] Election présidentielle aux Etats-Unis

Connectés sur ce fil