[Kaal]

Citation :

Publié par Asgin Kikuta

Je suis d'accord, il n'y a pas de résistance proprement dite en Irak (pourtant ce devrait être le cas) et les groupuscules qui se battent actuellement contre l'occupation américaine sont manipulés (par contre, on ne sait pas par qui).

On peut très bien concevoir qu'il y ait les deux en même temps : une résistance armée anti-américaine ET un mouvement terroriste manipulé de l'extérieur qui vise uniquement à semer le chaos. Les deux mouvements peuvent parfaitement agir en parallèle, voire collaborer pour certaines opérations.

[Darkette]

Citation :

Publié par Masklinn

Le terrorisme EST une méthode.
Le terrorisme se définit comme la génération de sentiments d'insécurité et de peur (terreur) par le recours à la violence organisée à moyenne et grande échelle, le tout dans un but politique.

D'où le nom.

Pas con, l'avion

[Kurd]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Parfaitement d'accord avec toi, Tarcid. Et encore une fois, je trouve la France, qui a quand même joué un rôle plus qu'ambigü dans la mise en place et le maintien au pouvoir de Saddam (d'où déjà venaient les avions qui ont largué les armes chimiques sur les kurdes ? ), quand même relativement mal placée pour jouer les vierges effarouchées sur le sujet.

et d'ou venait l'arme chimique elle meme??

allez c'est bon... n'est pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre..

Bush est un criminel, menteur, affairiste, y a meme pas a debattre, ce sont des faits.

[kalidor]

Citation :

Cela signifie qu'il est commendité par un gouvernement? Tu sembles mal connaître le sujet...

Non justement ce charment Mr viens d'Iran .

Sinon pour le ridicule de mon intervention sur L'empire Romain je te conseil par exemple de lire l'histoire de Masada et de l'intervention des Légions Romaine suite au meurtre de plusieurs Romains dans la région.

[ClairObscur]

Arrêtez les HS ... que ce fil ne se transforme pas en un Nième débat sur l'Irak.

Citation :

Publié par MadPerco

Bush est un criminel, menteur, affairiste, y a meme pas a debattre, ce sont des faits.

Mais lol. Bon je quote pas tout le reste sinon y en aurait pour des plombes, mais je reste consterné par tant de suffisance, de mépris et de certitudes de chaque côté
Bien minable quoi
j'avais juste envie de le dire, vous pouvez reporter

[Qu'un Oeil]

Citation :

Publié par Eau

L'Europe unie aurait été d'accord avec les américains dans ton premier exemple, donc effectivement elle n'aurait pas empêcher une intervention qu'elle jugeait bonne.

You take the point

[Masklinn]

Citation :

Publié par Guntar

Pour tout te dire j'avais la même opinion que toi sur le terrorisme et la résistance et pour en avoir discuté ici sur un thread puis en MP avec Aloïsus, voici ce que j'en pense aujourd'hui.

Le terrorisme definition d'un dico du web:

Guntar

Je pense que tu voulais me quoter moi, puisque ta réponse correspond aux contre arguments des thèses que je défend

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Iron Maiden

Y a Berlusconi de très bon dans ce domaine me semble-t-il, ça en fait pas une référence au niveau politique

C'est bien ce que je dis: le fait que W soit une bille niveau gestion (enfin il a surtout pas eu de bol, pour ce que j'en sais) n'en fait nécessairement non plus un incapable niveau politique/gestion d'un pays. Et au moins il a une idée de ce qu'est l'entreprise, ce qui est déjà mieux que pour la quasi-totalité de nos si brillants énarques

Sinon à ma connaissance, Al-Zarquaoui est jordanien, pas iranien.

Citation :

Bush est un criminel, menteur, affairiste, y a meme pas a debattre, ce sont des faits.

Chirac remplit au moins 2 de ces 3 critères, et pourtant je ne vois personne s'émouvoir de le voir aux commandes de notre pays, non ?

Encore une fois, si j'avais pû voter hier, mon vote aurait été à Kerry, mais je ne comprends pas cette nécessité de diaboliser à tout prix Bush Jr...

[Iron Maiden]

Citation :

Publié par kalidor

Non justement ce charment Mr viens d'Iran .

Bravo, tu viens de démontrer qu'il était iranien. Rviens la semaine prochaine, car je vois pas en quoi ça te dis que le gouvernement iranien soutient le terrorisme en Irak. Mais bon, tu semble saimer les raccourcis faciles, comme oublier qu'il est aps le chef du terorisme, mais un terroriste parmi d'autres

Citation :

Chirac remplit au moins 2 de ces 3 critères, et pourtant je ne vois personne s'émouvoir de le voir aux commandes de notre pays, non ?

Il est aps criminel, ça aide. On risque aps de le voir accusé de crime de paix et crime de guerre un jour

[Asgin]

Citation :

Publié par Kaal

On peut très bien concevoir qu'il y ait les deux en même temps : une résistance armée anti-américaine ET un mouvement terroriste manipulé de l'extérieur qui vise uniquement à semer le chaos. Les deux mouvements peuvent parfaitement agir en parallèle, voire collaborer pour certaines opérations.

Effectivement mais cette résistance serait donc complètement désorganisé, alors que dans l'histoire les mouvements résistants sont tous organisés et dirigés, et il est très difficile de séparer les deux dans le contexte actuel.

Enfin, c'est tout à fait possible !

[RedDarf]

Bon c'est sur et certains que Bush est élu ??

*désoler j'ai sauter plus de 300 posts et trop long a lire ! *

[Kurd]

ca fait plusieurs jours qu'on en debat, pour revenir toujours aux memes exemples qui sont bien rééls mais que beaucoup de monde ignore.

Toujours pareil, y aura toujours un gonze qui aura pas lu la page precedente pour relancer le debat tel que toi. Un mec qui a menti a toute sa nation et au monde entier pour mieux lui permettre de faire des affaires... c'est honteux et hautement blamable.

Aujourd'hui, le terrorisme vient de gonfler ses rangs. Tu veux encore debattre de ca? Tu trouves que Bush a fait les bons choix?

[Thalie]

Citation :

Publié par RedDarf

Bon c'est sur et certains que Bush est élu ??

*désoler j'ai sauter plus de 300 posts et trop long a lire ! *

Quasiment sûr sûr oui. A moins d'un miracle.

[Masklinn]

Citation :

Publié par RedDarf

Bon c'est sur et certains que Bush est élu ??

*désoler j'ai sauter plus de 300 posts et trop long a lire ! *

Officiellement, non

Après, c'est qu'une question de formalités, Kerry n'a pas une chance sur e^1000 de l'emporter

[Qu'un Oeil]

Citation :

Publié par RedDarf

Bon c'est sur et certains que Bush est élu ??

*désoler j'ai sauter plus de 300 posts et trop long a lire ! *

Techniquement non, Kerry peut théoriquement encore remporter l'Ohio, et donc passer le cap des 270 grands électeurs, mais avec 10000 voix de retard cela parait difficile.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Asgin Kikuta

Effectivement mais cette résistance serait donc complètement désorganisé, alors que dans l'histoire les mouvements résistants sont tous organisés et dirigés, et il est très difficile de séparer les deux dans le contexte actuel.

Enfin, c'est tout à fait possible !

Bah justement, rien ne démontre que les mouvements agissant en Irak soient particulièrement organisés ou coordonnés, ce serait même plutôt le contraire.
Enfin bref, je souscris également à la théorie d'une résistance nationaliste (d'ailleurs très largement éteinte selon pas mal d'experts) et un d'un mouvement terroriste venu de l'extérieur agissant en parallèle.

@MadPerco: non, je ne considère pas que Bush ait fait les bons choix, mais encore une fois ce n'est pas non plus une raison pour le diaboliser comme tu le fais (et pas mal d'autres avec toi). Il n'est ni pire ni meilleur que pas mal de chefs d'état du monde occidental, et est certainement bien plus fréquentable qu'un Poutine, sur les agissements duquel on ferme pourtant complaisamment les yeux. C'est bien ça qui me dérange dans le discours ambiant.

[kalidor]

Citation :

car je vois pas en quoi ça te dis que le gouvernement iranien soutient le terrorisme en Irak

Sa en reviens à ce que je disais sur cette charmante naïveté.

[Slammy]

Le sujet est "L'élection présidentielle aux Etats Unis" pas "Le pourquoi du comment de la Guerre en Irak", " Pourquoi une Europe Unie et ce dont on a besoin ? " et encore moins "Comment acheter ses diplômes ?".
Donc merci de :
- rester dans le sujet
- rester courtois et polis
- étayer vos dires avec des sources ou développer vos avis au delà de 12 mots
- LIRE les posts ( voire les pages ) précédant les vôtres avant de répondre.


D'avance, merci.

[RedDarf]

*pri pour le miracle*


s'il vous plai la haut aidez nous !

[Asgin]

Jusqu'à preuve du contraire, Chirac n'a pas lancé la France dans une guerre lucrative sans aucun argument ou fait tangible qui s'avère désormais être un bourbier faisant des milliers de morts des deux côtés.

Chirac n'a pas bafoué les droits de l'homme autant dans son pays qu'à l'extérieur ce qui ne fait pas de lui un criminel.

Remplace Chirac par Bush, France par Etats-Unis et retire la négation, je pense que tu arriveras à comprendre pourquoi Bush est dangereux aux commandes des Etats-Unis.

[Echtelion Maelin]

Au fait, pour ceux qui le peuvent, le "C dans l'air" de ce soir sur la Cinquième (à 17h50) traitera de l'élection présidentielle US, et sera certainement fort instructif, comme toujours. A vos télés

PS: Slammy, il ne faut pas se leurrer, il est difficile de traiter l'élection comme d'un sujet séparé, surtout quand on considère les passions que George W Bush déchaîne, notamment en Europe... Et de toute façon, il était certain que ces sujets reviendraient sur le tapis, et ce d'autant plus qu'ils sont relativement pertinents dans le contexte (relativement, hein ).

[Kolaer]

Citation :

Publié par kalidor

Quand le terrorisme seras éliminé ni plus ni moins et je ne les en blâmerai pas au contraire.

La guerre contre le terrorisme, chantée comme un gospel par l'administration Bush, est une illusion.
La force brute (le Shock & Awe) au milieu d'un nid à tensions religieuses relève plus de l'objectif politique raté (la doctrine Rumsfeld, sans aucun support politique interne, est un échec cuisant pour la stabilité de l'Irak) que d'une lutte efficace contre les réseaux terroristes.

Comme les frappes chirurgicales, qui empruntent plus à la métaphore politico-journalistique et à la boucherie charcuterie qu'au langage médical et à la réalité militaire, les obus de 155 et autres armes de proximité n'étant pas particulièrement prompt à faire évacuer les populations avant de s'écraser sur leur cible (c'est encore plus vrai lorsque les plans des cibles ne sont pas à jour).

Comme l'axe du Mal (par opposition au Bien, donc avec une majuscule) et les états voyous, les rogue states, à mettre au crédit de Bill Clinton lors d'un discours à l'ONU, -Irak, Iran, Libye, Syrie, Soudan, Cuba et Corée du nord- est plus une affaire de rhétorique, une histoire de bons (sic) mots, qu'une réalité politique dans le jeu de la realpolitik.

Juste une illusion, comme une bulle de savon.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Asgin Kikuta

Jusqu'à preuve du contraire, Chirac n'a pas lancé la France dans une guerre lucrative sans aucun argument ou fait tangible qui s'avère désormais être un bourbier faisant des milliers de morts des deux côtés.

Chirac n'a pas bafoué les droits de l'homme autant dans son pays qu'à l'extérieur ce qui ne fait pas de lui un criminel.

Remplace Chirac par Bush, France par Etats-Unis et retire la négation, je pense que tu arriveras à comprendre pourquoi Bush est dangereux aux commandes des Etats-Unis.

Bon alors si tu veux, remplace "Bush" par "Poutine", et poses-toi à nouveau la question.

[Kurd]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Bon alors si tu veux, remplace "Bush" par "Poutine", et poses-toi à nouveau la question.

Poutine: oui c'est loin d'etre le ptit jesus
=> "le rechauffement de la planete?? bof, en Russie c'est plutot positif..."
=> les prises d'otages et leur denouements à la con

Mais 1: c'est pas le sujet et 2: ce pays a besoin d'un homme de FER pour etre controlé. Tu met un balladur ou clinton en Russie et ca deviens l'anarchie grave. Et ce n'est pas le cas des US ou de la France.

mais est ce qu'on parle de poutine? est-ce qu'on parle de Chirac? de mitterand?
ou du futur-ex president des US???