|
Alpha & Oméga
|
Un petit sujet en forme d'interrogation, suite aux nombreuses citations de Tolkien dans les sujets de littérature.
J'avoue avoir du mal devant la vénération dont bénéficie ce brave homme. En effet, que lui attribue-t-on ? La paternité d'un genre littéraire ? Mais il y avait des précurseurs bien avant lui, et tout aussi célèbres. Que dire de Fritz Leiber et son Souricier Gris, de Robert Howard et son Conan ? La création des "races" elfiques et naines telles qu'universellement acceptées ? Mais Lord Dunsany l'avait déjà fait, et s'est d'ailleurs fait outrageusement piller et plagier par ce brave Tolkien. L'intérêt de l'histoire ? Elle est toute relative. Avouons que le "scenario" en lui-même ne casse pas vraiment trois pattes à un canard. Il y a des gentils en blanc, des méchants en noir, et un manichéisme assez flagrant. Je ne crois pas qu'une seule fois dans l'histoire, on puisse hésiter sur les motivations d'un personnage (à l'exception notable de Gandalf). Alors, quoi ? On pourra arguer que Tolkien a créé un monde, et c'est vrai. Tolkien était un fin linguiste, un brillant géologue, un historien brillant. Il a créé de toutes pièces le quenya, et les terres du milieu ont un véritable parfum de réalisme. Son panthéon est très bien décrit, sa politique esquissée, son relief tracé. Pourtant, je dois avouer que je ne ressens pas grand chose en lisant du Tolkien. Pas d'émotion particulière, d'attachement aux personnages, ni même de cette fameuse envie de tourner la page, vous savez, ce syndrôme du "encore un chapitre avant d'arrêter". C'est un travail remarquable, mais une coquille vide. Comme je le disais, Tolkien était tout ce que l'on voulait: linguiste, géologue, théologien, historien. Mais était-il réellement écrivain ? |
06/12/2003, 01h19
|
Qu'est-ce que les gens trouvent à Tolkien ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Tolkien a été le premier grand créateur de monde, suivi de près (historiquement) par Stafford qui lui, passé inaperçu aux yeux de beaucoup a développé un monde énormément plus riche que celui de Tolkien au passage.
Après les romans en eux même ne sont pas effectivement fantastiques, on a fait beaucoup mieux avant comme après (Jordan, quelqu'un a dit Jordan ?). |
|
06/12/2003, 01h21
|
|
Prophète
|
C'est facile à lire.
|
|
06/12/2003, 01h24
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est horriblement chiant à lire. Dans le premier livre (1/6ième) du SdA, il ne se passe... rien. Rien de rien. Et l'on a même pas droit à une construction préparatoire à la suite, ou à des descriptions intéressantes, non il ne se passe juste rien.
|
|
06/12/2003, 01h26
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
06/12/2003, 01h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/12/2003, 01h27
|
|
Prophète
|
Citation :
Plus constructivement je n'en sais rien, peut être cette impression de voyage que le livre procure, ou ce doux coté naïf et simpliste des personnages, au moins on s'évade. |
|
06/12/2003, 01h29
|
|
[Kr8]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon Tolkien c un nom marrant 
__________________
@Lamdba |
|
06/12/2003, 01h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Difficile de répondre sans troller. Difficile de faire un poste là-dessus sans troller d'ailleurs.
|
|
06/12/2003, 01h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pendant ce temps, je vais me coucher 
|
|
06/12/2003, 01h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pourrai argumenter des heures durant mais en fait, un mot suffit pour décrire l'oeuvre de Tolkienn : chiant ; chiant comme la mort pour développer.
|
|
06/12/2003, 01h52
|
|
[FED]
|
C'est bien écrit, mais "fiche technique des terres du milieu" est parfois plus approprié
 Le meilleur écrivain c'est clair que non, le plus médiatisé oui sûrement ( surtout en ce moment, certes, mais pas seulement ). Le succès viens sûrement du manque de profondeur, de la fameuse facilité pour appréhender l'univers simpliste de l'auteur. Il y a des auteurs de (x)F autrement plus talentueux et aux univers moins manichéens que Tolkien qui mériterait une place de numéro 1 au panthéon ( qui à dis Zelazny, Weis, Eddings ? moi ).
|
|
06/12/2003, 01h53
|
|
Oracle
|
Citation :
Sur ce bonne nuit et merci d'avoir trollé tué ton thread.
__________________
C'est beau la connerie quand c'est pur... |
|
06/12/2003, 01h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 mais bon a mon avis c'est un excellent auteur pour se genre de roman mais je préfère encore de loin Jules Verne |
|
06/12/2003, 02h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'aime pas lire mais j'apprécie énormément le film.
|
|
06/12/2003, 02h04
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Bonne question.
J'ai essayé. J'ai commencé par Bilbo, j'ai trouvé ça digne d'un scenario de livre dont vous etes le héros, dés et suspens en moins (puisqu'on sais que les gentils vont gagner, alors que si yapadbol au dé, ils meurent, dans les ldvelh.) J'ai lu le tome I... Mouais, c'est sympa, ca t'expose une race, on se croit dans les descriptions de races de D&D. Et puis ca prend 300 pages, et puis c'est chiant... Pour la description d'univers, Tolkien est depuis longtemps dépassé par les livres de jeux de rôles quoi... Ahhhh, ce plaisir que j'ai eu a lire le bouquin de Falkenstein, de la 7eme mer, de COPS... Et là, l'univers est fouillé de fond en comble, et autrement plus divers. |
|
06/12/2003, 02h06
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
 L'île mysterieuse, LE livre que j'ai du lire 20x. Magnifique description d'un micro univers se batissant petit a petit, servant en plus d'encyclopédie et de récit initiatique. Un Robinson Crusoë like en équipe
|
|
06/12/2003, 02h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Re: Qu'est-ce que les gens trouvent à Tolkien ?
Citation :
Il a plutot fait un monde qui mele les contes/légendes/croyances/mythes nordiques (ce dont il connaissait beaucoup de chose). Ce qu'on lui trouve, c'est pas vraiment l'histoire ou les sentiments en faite, mais plutot que le monde, l'aventure, les événements, les lieux semblent si rééls, un monde complexe et complet (et pou cause, çà en est un, mais par contre, pas créé par tolkien, seulement adapté). Pour moi, Tolkien est surement un tres mauvais ecrivain (parfois lourd et difficile a suivre), mais par contre très cultivé, qui arrive a founir un univers des plus intéressant. |
|
06/12/2003, 02h19
|
|
[Minos]
Prophète
|
Ca fait des bons films. En fait c'est une histoire de goût encore une fois. Beaucoup adore Harry Potter, pour ma part je trouve pas ça si formidable.
<viens de se finir Agone de Matthieu Gaborit, et se demande si un film de 3 heures serait pas si mal> 
__________________
morgandesign.free.fr/ |
|
06/12/2003, 02h31
|
|
Alpha & Oméga
|
La sur-représentation du sda dans un endroit comme jol fausse le constat de départ et donc la question (au-delà de la portion qui louera l'ouvrage par mimétisme en l'érigeant au rang de totem tribal).
Elle peut aussi faire naître, chez les autres, un agacement. Raison de ma contrib' : n'exagérons tout de même pas en sens inverse Le sda n'est pas un livre "chiant" (bien que pour moi aussi le premier tome fut pesant), c'est une aventure dont la nature épique vise les affects, rebondissant sur les ressorts de l'imaginaire, dans un univers de contes et légendes.Moi je dis que c'est un bon bouquin, j'aurais trop de mal à faire de la place pour le rentrer dans le top 50 de mon île déserte, mais il serait sans doute dans mon top 100. Citation :
- j'aimerais avoir des journées avec autant d'heures dedans - tu as pensé qu'il y avait des choses marquées aussi au verso des pages ? - A la recherche du temps perdu en 2 jours, chiche ? - etc. Je ne saurais finalement pas choisir, tout étant pareillement vaseux, et c'est le signe du dépit autant que de l'impuissance 
|
|
06/12/2003, 02h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/12/2003, 02h44
|
|
[FED]
|
A raison d'une période diurne de 16 heures et d'un total de 1500 pages ça doit faire dans les 90 pages/heure, ce qui est possible. Par contre 16 heures à lire j'entends mes vertèbres se tasser et je pleure du sang personnellement.
|
|
06/12/2003, 02h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, Tolkien n'était pas vraiment un "bon" écrivain dans la forme : fouilli, parfois trop parfois pas assez descriptif, enfin, on ne sent pas la patte de l'écrivain maitrisant dans sa fiction les notions de temps ou d'espace.
La description y est souvent confuse, mais fait appel à l'imaginaire du lecteur (comme les être des Gargals, j'ai jamais compris d'ailleurs )mais dans la profondeur et la complexité de l'histoire, l'impact psychologique et l'étude des personnages, le soucis de l'historien (le détail, le jour la date, la description des comportements, des races), font de son oeuvre une belle fiction, sans doute une des plus intéressantes dans son genre Il faut rendre tout de même ce qui est à césar. Personnellement, je vois Tolkien comme un grand monsieur, Historien, c'est à dire scientifique, qui fait tourner une grande marmite dans lesquelles bouillonnent psychologie et anthropologie, et qui méthodiquement, décrit ses peuples, ses comportements, ses histoires, presque à la manière d'un encyclopédiste. C'est pour cela que c'est passionnant, mais sans en être totalement génial
|
|
06/12/2003, 02h49
|
|
Je peux difficilement juger vu que :
1. je n'ai lu que le Seigneur des Anneaux 2. je l'ai lu en français, donc pas vraiment Tolkien, par conséquence... Tout ce que je peux dire, c'est que la première fois que j'ai voulu lire le SdA, j'ai vite balancé ce truc soporifique au loin... C'était vers le collège, et j'étais pourtant dans une période où je lisais beaucoup... Ce n'est qu'après la sortie du premier film que je me suis décidé à me forcer à tout lire... J'ai à nouveau trouvé le début très soporifique J'ai par contre par la suite dévoré les passages avec Aragorn, Gimli & Co.... Et pris doucement mon temps par manque de motivation aux passages avec Sam et Frodon  Bref, un livre où y a du bon et du mauvais... Pour le style, je ne sais si c'est après Tolkien ou après une hypothétique mauvaise traduction que je dois râler  En tout cas, ca ne m'a pas donné envie de lire + d'oeuvres du monsieur... on est loin de la saga Hyperion que j'ai lu de bout en bout avec un plaisir quasi-constant...
|
|
06/12/2003, 02h59
|
|
[Csy]
Alpha & Oméga
|
Dans le même ordre d'idée, on peut se demander pourquoi Star Wars a engendré TANT de fans..
|
|
06/12/2003, 05h23
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|