[JeuxOnLine]

Uther a publié le 31 July 2025 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

ArcheAge Chronicles s'apprête à accueillir ses premiers testeurs et le producteur exécutif Ham Yongjin en profite pour préciser la forme du jeu : un RPG d'action qui fait la part belle aux combats dynamiques, dans un monde ouvert partagé en petit comité.

Après avoir été annoncé l’année dernière, ArcheAge Chronicles s’apprête à accueillir ses premiers testeurs et le studio XL Games en profite pour commencer à communiquer réellement autour du jeu. Dans une lettre ouverte, le...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[.Padhiver]

J'arrive à m'imaginer les mécaniques de jeu « plus intimes », mais un monde en petits comités .. ? Dans le style Guild Wars premier du nom ou carrément jeu solo'/coop' ?

[Memoris]

Citation :

Publié par .Padhiver

J'arrive à m'imaginer les mécaniques de jeu « plus intimes », mais un monde en petits comités .. ? Dans le style Guild Wars premier du nom ou carrément jeu solo'/coop' ?

ça sent pas mal le MMO en coop à 4-5 joueurs. (ou les donjons en recherche auto de groupe).

Le côté persistant (ce qui était aussi le point fort d'Archeage), tend à disparaitre dans cet opus...

Quid des trade-packs, des constructions et de la récolte/ plantation ?
Quid de la navigation sur mer, des pirates et de sa tri-faction (pvp ?).

Je ne suis pas un grand fan de PvP, mais celui d'Archeage était plutôt correct.

J'ai l'impression surtout que les nouvelles technologies ne permettent pas d'avoir un monde persistant à l'ancienne.
Et pourtant, (et par exemple), Throne & Liberty nous à prouvé que c'était possible.

[Pandy]

Je ne pense pas que ça soit une histoire de technologie. Les MMORPGs étaient + massifs à l'époque où les serveurs étaient aussi puissant qu'un PC de nos jours.

Les MMORPGs tendent au full instancié et au "solo friendly"

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Memoris

ça sent pas mal le MMO en coop à 4-5 joueurs. (ou les donjons en recherche auto de groupe).

Le côté persistant (ce qui était aussi le point fort d'Archeage), tend à disparaitre dans cet opus...

Quid des trade-packs, des constructions et de la récolte/ plantation ?
Quid de la navigation sur mer, des pirates et de sa tri-faction (pvp ?).

Je ne suis pas un grand fan de PvP, mais celui d'Archeage était plutôt correct.

J'ai l'impression surtout que les nouvelles technologies ne permettent pas d'avoir un monde persistant à l'ancienne.
Et pourtant, (et par exemple), Throne & Liberty nous à prouvé que c'était possible.

Le pvp de archeage etait correct ... on a pas joué au meme jeu alors
tu te faisais gank par des mecs full stuff avec "20 niveaux" de plus que toi dans les zones en guerre quand tu voulais faire tes quetes tranquillement.
Tu devais attendre dans la ville comme un clodo, que la zone repasse en paix.
Tu sortais de la ville et a peine 3 minutes apres tu avais un mec qui te One shot

[Mizuira]

Citation :

Publié par SepulturaMetal

Le pvp de archeage etait correct ... on a pas joué au meme jeu alors
tu te faisais gank par des mecs full stuff avec "20 niveaux" de plus que toi dans les zones en guerre quand tu voulais faire tes quetes tranquillement.
Tu devais attendre dans la ville comme un clodo, que la zone repasse en paix.
Tu sortais de la ville et a peine 3 minutes apres tu avais un mec qui te One shot

C'était pas justement tout l'intéret?
Permettre aux joueurs de PvP par moment, aux joueurs PvE d'être tranquille sur d'autres zones/moments. Ne pas imposer l'un à l'autre.

Si devoir se plier au comportement des autres joueurs (PvP ET PvE, par exemple qui camp un boss hein) c'est une contrainte pour soit : on joue à des jeux solo pas à des MMORPG en openworld...

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Mizuira

C'était pas justement tout l'intéret?
Permettre aux joueurs de PvP par moment, aux joueurs PvE d'être tranquille sur d'autres zones/moments. Ne pas imposer l'un à l'autre.

Si devoir se plier au comportement des autres joueurs (PvP ET PvE, par exemple qui camp un boss hein) c'est une contrainte pour soit : on joue à des jeux solo pas à des MMORPG en openworld...

L'interet c'etait donc de se faire pk par des mecs avec 10 niveau de plus et full stuffs? Ok merci.
Devoir se plier. Ah carrement une obligation !!
On m'oblige donc a faire ceci et cela pour pouvoir jouer.
Pourtant GW2 l'a bien fait le PVP. Séparé du PVE et c'est open world.
Comme Guild wars 1 avant qui a bien fait le pvp aussi

Edit : bizarre l'un est mort l'autre sort une extension bientot.

[Mizuira]

Citation :

Publié par SepulturaMetal

L'interet c'etait donc de se faire pk par des mecs avec 10 niveau de plus et full stuffs? Ok merci.
Devoir se plier. Ah carrement une obligation !!
On m'oblige donc a faire ceci et cela pour pouvoir jouer.
Pourtant GW2 l'a bien fait le PVP. Séparé du PVE et c'est open world.
Comme Guild wars 1 avant qui a bien fait le pvp aussi

Edit : bizarre l'un est mort l'autre sort une extension bientot.

La vie en communauté dans un MMORPG quoi... Y'a beaucoup de monde d'ailleurs qui considèrent pas GW2 comme un vrai MMO tellement le jeu est instancié, les cartes dupliquées, le PvP de petit comité... Un FPS comme Battefield ou Battlefront 2 a presque autant de joueurs en match que les cartes de GW2 qui sont limitées à 50-60 joueurs max.

Puis si on joue dans un univers persistant, évidemment qu'on est obligé de se plier à l'autre, l'exemple du boss campé par un full groupe overstuff est le plus fréquent. Bonne chance pour y faire quelque chose à ce phénomène

Après on peut tout dupliquer, tout instancier, faire des mini serveurs faiblement peuplés pour réduire l'effet de "vivre ensemble". Cela dit tu perds totalement l'effet "Massively Multiplayer", t'es jamais plus de 5-10 joueurs au même endroit.

S'pas vraiment un MMO mais plutôt de la COOP à ce moment là si ton échelle se limite à celui d'un groupe de donjon et rien d'autre.

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Mizuira

La vie en communauté dans un MMORPG quoi... Y'a beaucoup de monde d'ailleurs qui considèrent pas GW2 comme un vrai MMO tellement le jeu est instancié, les cartes dupliquées, le PvP de petit comité... Un FPS comme Battefield ou Battlefront 2 a presque autant de joueurs en match que les cartes de GW2 qui sont limitées à 50-60 joueurs max.

Puis si on joue dans un univers persistant, évidemment qu'on est obligé de se plier à l'autre, l'exemple du boss campé par un full groupe overstuff est le plus fréquent. Bonne chance pour y faire quelque chose à ce phénomène

Après on peut tout dupliquer, tout instancier, faire des mini serveurs faiblement peuplés pour réduire l'effet de "vivre ensemble". Cela dit tu perds totalement l'effet "Massively Multiplayer", t'es jamais plus de 5-10 joueurs au même endroit.

S'pas vraiment un MMO mais plutôt de la COOP à ce moment là si ton échelle se limite à celui d'un groupe de donjon et rien d'autre.

Le pvp RvR n’a pas d’instance dans Gw2 et a mon avis c’est plus que 50 joueurs en meme temps …
On parle du pvp pas du pve.. juste pour te recadrer sur le sujet car tu es HS
Le pvp est bien car séparé du pve. Sans avoir a se faire pk sans arret. Dans gw2 tu vas en pvp par envie , non par obligation de l’open world sauvage. Voila toute la difference
Voilà pourquoi ( une des grandes raisons) guild wars 2 tient depuis 2012

[Mizuira]

Citation :

Publié par SepulturaMetal

Le pvp RvR n’a pas d’instance dans Gw2 et a mon avis c’est plus que 50 joueurs en meme temps …
On parle du pvp pas du pve.. juste pour te recadrer sur le sujet car tu es HS
Le pvp est bien car séparé du pve. Sans avoir a se faire pk sans arret. Dans gw2 tu vas en pvp par envie , non par obligation de l’open world sauvage. Voila toute la difference
Voilà pourquoi guild wars 2 tient depuis 2012

Bah le PvP était bien séparé du PvE sur Archeage, la zone PvP était totalement visible et temporaire. Ce n'est pas parce que tu ne supportes pas le PvP et que tu es full PvE que le PvE ne peut pas être tout aussi toxique sur un MMO.

Surtout que celui qui fait le lien avec GW2 c'est toi niveau HS. Les deux jeux n'ont jamais eu la même direction artistique, le même gameplay, le même modèle économique ni la même structure de monde. Dire que l'un a survécu à cause de son PvP instancié et pas l'autre c'est au mieux de la mauvaise foi sinon de l'inculture.

Imo je pense que c'est les deux

[SepulturaMetal]

[Modéré par Max-x : ]On reste courtois et polis, merci.

[touthamone]

Citation :

Publié par Mizuira

La vie en communauté dans un MMORPG quoi... Y'a beaucoup de monde d'ailleurs qui considèrent pas GW2 comme un vrai MMO tellement le jeu est instancié, les cartes dupliquées, le PvP de petit comité... Un FPS comme Battefield ou Battlefront 2 a presque autant de joueurs en match que les cartes de GW2 qui sont limitées à 50-60 joueurs max.

Puis si on joue dans un univers persistant, évidemment qu'on est obligé de se plier à l'autre, l'exemple du boss campé par un full groupe overstuff est le plus fréquent. Bonne chance pour y faire quelque chose à ce phénomène

Après on peut tout dupliquer, tout instancier, faire des mini serveurs faiblement peuplés pour réduire l'effet de "vivre ensemble". Cela dit tu perds totalement l'effet "Massively Multiplayer", t'es jamais plus de 5-10 joueurs au même endroit.

S'pas vraiment un MMO mais plutôt de la COOP à ce moment là si ton échelle se limite à celui d'un groupe de donjon et rien d'autre.

se faire attaquer par un assassin fufu tu pars déjà avec un handicap, faut être simplement réactif perso un vrai jeu pvp c'est comme dans Age of conan tout le monde est rouge sauf ta guide ça c'est du PvP

[Boukounie]

J'ai envie de les insulters.

C'est quoi cette tendance eclater à vouloir faire des mmorpgs console la ?

Tout est porter pour la console sur les recents mmorpg.

très peu de spells, pas de massive multiplayers,
beaucoups de solo leveling, quasi que du Coop.

Le titre qui attire l'attention c'est "MMORPG",
ensuite il nous cloisonne sur leurs merde ?

Je pense que bcps vont être déçu de ce genre d'annonce.

[Arckanor]

Destiny, GW1 etc fonctionne avec des HUB et c'est (ou c'était) de très bon jeu. Le COOP ou qu'importe son nom, j'adhère totalement étant un joueur PVE. Maintenant il parait qu'il reste des joueurs PVP sur les MMO héhé donc je comprend la tristesse de ne pas pouvoir gank des joueurs qui jouent paisiblement. Je suis pas forcément contre cette formule mais j'attendais pas ça d'un Archeage.

[Pandy]

Rien à voir avec le PvP.

Je ne comprends pas comment, même en temps que joueur PvE vous êtes content d'avoir des "M"MO à 5 joueurs.

[Boukounie]

Citation :

Publié par Pandy

Rien à voir avec le PvP.

Je ne comprends pas comment, même en temps que joueur PvE vous êtes content d'avoir des "M"MO à 5 joueurs.

C'est exactement la reflection que je me fais.

Un MMORPG est un univers qui regroupe toute un ensemble de joueurs (Massive Multiplayers Online // MMO).

Et qui de surcout doit proposer un univers qui respect ce meme terme.

La on cloisonne le jeu en COOP, et on garde le terme MMO ? En donnant pour motif "Univers Ouvert / open world"

Moi j'ai découvert le MMORPG avec Aion,
un univers PvP à Siel ouvert ou fallait d'abord PvP pour PvE.

Quasi aucun MMORPG n'as de meilleurs PvE que des licenses qui ont comme principe le lore/solo rpg.


Cité moi vos titre favoris en tant que MMORPG qui offre un contenue PvE qualitatif ? (vos reference quoi)

Je dis pas qu'il sont tous éclater au sol,
Mais si je compare au RPG offline/solo ces licenses que vous allez me citer sont pas à la hauteur (ce qui rajoute un plus a vos license de ref, c'est l'aspect MMO)

L'interêt principale d'un MMORPG c'est l'affrontement entre joueurs, et je parle pas que de PvP mais aussi du PvE (comme wow avec les ranking PvE/timers/best class).

J'éspère vraiment que ça va pas devenir la norme.

[Arckanor]

Citation :

Publié par Boukounie

C'est exactement la reflection que je me fais.

Un MMORPG est un univers qui regroupe toute un ensemble de joueurs (Massive Multiplayers Online // MMO).

Et qui de surcout doit proposer un univers qui respect ce meme terme.

La on cloisonne le jeu en COOP, et on garde le terme MMO ? En donnant pour motif "Univers Ouvert / open world"

Moi j'ai découvert le MMORPG avec Aion,
un univers PvP à Siel ouvert ou fallait d'abord PvP pour PvE.

Quasi aucun MMORPG n'as de meilleurs PvE que des licenses qui ont comme principe le lore/solo rpg.


Cité moi vos titre favoris en tant que MMORPG qui offre un contenue PvE qualitatif ? (vos reference quoi)

Je dis pas qu'il sont tous éclater au sol,
Mais si je compare au RPG offline/solo ces licenses que vous allez me citer sont pas à la hauteur (ce qui rajoute un plus a vos license de ref, c'est l'aspect MMO)

L'interêt principale d'un MMORPG c'est l'affrontement entre joueurs, et je parle pas que de PvP mais aussi du PvE (comme wow avec les ranking PvE/timers/best class).

J'éspère vraiment que ça va pas devenir la norme.

"TON intérêt principal d'un MMORPG" je fais du PVE HL sur WOW avec CE et je vois absolument pas ça comme une finalité. Au choix je préfère 100 fois un contenu horizontal de qualité. L'exploration, le lore, les mystères etc. Après il y a pleins de bonnes choses à prendre dans pleins de MMO. Mais si tu revendiques le ThemePark compétitif comme étant LE mmorpg, tu vas te faire fusiller.

[Boukounie]

Citation :

Publié par Arckanor

"TON intérêt principal d'un MMORPG" je fais du PVE HL sur WOW avec CE et je vois absolument pas ça comme une finalité. Au choix je préfère 100 fois un contenu horizontal de qualité. L'exploration, le lore, les mystères etc. Après il y a pleins de bonnes choses à prendre dans pleins de MMO. Mais si tu revendiques le ThemePark compétitif comme étant LE mmorpg, tu vas te faire fusiller.

J'ai une vision un peu hardcore de ce que j'apprécie perso,
Je déteste le lore (je me suis quasi jamais intéresser à l'hostoire du mmorpg dans lequel je joue).

J'adore la difficulté, qu'elle soit en matière de maitrise de personnage ou de contenue PvE.

On est en 2025 tout le monde rush le contenue,
donc osef de l'exploration (pour moi), tant que le contenu endgame est S tiers.

J'aime PvP, mais le PvP n'as aucun interêt si il n'y a pas de difficulter en PvE pour se gear (Theory craft / Craft / loot / RNG).

Tu crée un contenu PvE exploitable, avec de la difficulter graduel, tu y met du PvP early pour PvE,
PvEvP, pas mal de RNG (qui pousse a farm encore plus pour la forcer) avec du PvP Openworld.

Un PvP logique type faction/guilde.

Un système de skills assez complet,
Un système de stuff qui demande de la theories,
pas du stuff copier coller pour tous.

Et ça me suffit pour etre heureux,
J'ai toujours aider les joueurs plus lents que moi (ceux qui comprennent moins vite le jeu),
Ou qui ont moins de temps. ça me derange pas de slack 1 mois pour aider mes amis.

Tant qu'on pourra tous fight ensemble dans du PvP de masse ou petit comité.

Et faire du contenu HL ensemble.



Pour infos :

Je kiff les jeux lents aussi,
type classic exemple Aion Classic : lv max 50,
ça me derange pas de slack 1 semaine a farm le meme donjon pour aider toute ma guilde a ce gear en bas lvl 35)


Mais 2025 personne veut du contenu lent.

[SepulturaMetal]

[Modéré par Max-x : ]On reste courtois et polis, merci.

[Goldencrown]

Extrêmement déçu pour le coup de leur annonce. Exit les rassemblements de masse et la ratatouilles sur les champs d'or de ce que je comprends. C'est dommage. C'est ce qui faisait le carburant des MMOs.

[Arckanor]

Citation :

Publié par Boukounie

Mais 2025 personne veut du contenu lent.

C'est complètement faux, le succès de WOW Classic en est la preuve. Le problème des joueurs de ton profil c'est qu'ils jouent sur discord entre personnes qui ont les mêmes attentes/niveaux de jeu et ils sont persuadés que c'est "la norme". Les joueurs de WOW retail qui font le CE c'est moins de 1% des joueurs, les joueurs qui farm le raid mythic c'est 20 à 30% des joueurs. Tu penses que les 70% restant font quoi ? T'as des commu RP, Lore, énigme (celle là elle est pépite) ou simplement casual.

Même faisant parti des 1% j'adore le Lore de Warcraft, en discuter avec des amies, vivre des moments importants du Lore. Dire que c'est poubelle car on est en 2025 tu t'es juste trompé de jeu. C'est pas un call of duty multi. Ce que tu cherches c'est un jeu fast food. Et c'est justement ce qui dénature les MMORPG aujourd'hui.

[Memoris]

Citation :

Publié par Boukounie

Cité moi vos titre favoris en tant que MMORPG qui offre un contenue PvE qualitatif ? (vos reference quoi)

Final Fantasy XI Pas de PvP (enfin, il existe, mais c'est marginal...), il à perduré dans le temps, car c'était un jeu PvE non solo (qui s'est aménagé avec le temps plus en solo, vers sa "fin de vie").

Ce qui retenais le joueur ? La communauté, le challenge, la chronophagie du farm, on restait rarement en ville à rien faire pour attendre qu'il arrive quelque chose.
Des events programmés et bloqués sur un temps donnés (ça permettais de ne pas rush du contenu ad vitam nauseam).
Avoir une vraie fierté d'avoir acquis l'accès à du contenu (sea/tavnazian safehold/sky/etc...).
Des serveurs internationaux, on pouvais jouer avec des gens tout autour du globe (c'était fun de jouer avec des japonais) et de communiquer avec eux via un système de traduction automatique.
De ce fait, un monde vivant en permanence à toute heure.
Un système compétitif (le vrai PvP du jeu !!) pour claim un NM (Notorious Monster : "boss").
Un système de combat qui dépend du groupe (avec le système des skillschains et magic burst, un sorte de combo qui ne fonctionne que par l'interaction entre deux joueurs voire trois).
Et une (des) histoire(2) longue, et bien ficelée.
On ne dropais pas non plus du stuff directement sur les mobs, mais des composants de craft, le plus souvent.
Pour générer de l'argent facilement on avais les bcnm, qu'on accédait grace à une monnaie obtenu sur les mobs à tous types de niveau (beastmen seals, kindred seals).
Des combats accessibles une fois par semaines pour tenter d'obtenir des composants rare, voire parfois des pièces d'équipement ou des sorts de certaines classes.

Surtout qu'à présent il existe des serveurs privés qui reprennent ff11 à l'ancienne et qui fonctionnent plus que bien, avec du nouveau contenu.

[Goldencrown]

Outre vos interventions sur le bienfondé ou le succès du MMO x , cela nous dit pas quelles sont les attentes des joueurs d'une manière générale.
Il y a un public pour à peu prêt tout. Et quand on a connu comme moi le grand frisson PvP D'ArcheAge ( le meilleur MMO qui à mes yeux offraient tout ce qu'une guilde Pve PvP pouvait attendre avec la trinité ), on est forcément déçu de l'approche de ce nouvel opus.
Si je suis les écrits, on nous vends un MMO un plus casualisé de type RPG solo sur serveurs (un peu ce qu'à réussi à faire Black Desert ) et nous ne devrions pas nous retrouver avec des RvR affichant plusieurs centaines de joueurs comme ArcheAge , premier du nom, nous proposait.
A priori , c'est la nouvelle tendance. Jouer seul mais entouré de joueurs connectés.
Quant à rendre le MMO plus accessible, on réduit la skillbar à sa plus simple expression, question de toucher le public console.

Avec un peu de chance, on aura une monétisation peu intrusive au départ, puis des boost d'XP après 5-6 mois de fonctionnement + barre de points pour les activités.

[Goldencrown]

Citation :

Publié par Boukounie

J'ai envie de les insulters.
C'est quoi cette tendance eclater à vouloir faire des mmorpgs console la ?

Tout est porter pour la console sur les recents mmorpg.

très peu de spells, pas de massive multiplayers,
beaucoups de solo leveling, quasi que du Coop.

Le titre qui attire l'attention c'est "MMORPG",
ensuite il nous cloisonne sur leurs merde ?

Je pense que bcps vont être déçu de ce genre d'annonce.

C'est malheureusement la tendance du marché. Je suis le premier à la regretter.