[Goldencrown]

Le mec est balaise. Il parle de copié-collé pour ArcheAge...

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Goldencrown

Le mec est balaise. Il parle de copié-collé pour ArcheAge...

Ah encore un qui ne sait pas lire.. enfin qui ne lit que ce qu'il veut plutot, et qu'il va falloir encore calmer

[Agahnon]

Citation :

Publié par Mizuira

La vie en communauté dans un MMORPG quoi... Y'a beaucoup de monde d'ailleurs qui considèrent pas GW2 comme un vrai MMO tellement le jeu est instancié, les cartes dupliquées, le PvP de petit comité... Un FPS comme Battefield ou Battlefront 2 a presque autant de joueurs en match que les cartes de GW2 qui sont limitées à 50-60 joueurs max.

Et pourtant, GW2 procure de nombreux moments MMO, quand des foules de joueurs doivent participer pour faire progresser un événement ou vaincre un boss dépassant la taille de l'écran. De même le McM propose des affrontements de joueurs de masse.

Le RPG d'action en ligne est pour moi une perte d'ambition et de moyen des studios. On retire les mécaniques des MMO trop coûteuses, pour proposer un expérience plus épurée et accessible. Dans l'absolu, cela peut marcher à condition d'un suivi de qualité, sans vendre autant de rêve.

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Agahnon

Et pourtant, GW2 procure de nombreux moments MMO, quand des foules de joueurs doivent participer pour faire progresser un événement ou vaincre un boss dépassant la taille de l'écran. De même le McM propose des affrontements de joueurs de masse.

Le RPG d'action en ligne est pour moi une perte d'ambition et de moyen des studios. On retire les mécaniques des MMO trop coûteuses, pour proposer un expérience plus épurée et accessible. Dans l'absolu, cela peut marcher à condition d'un suivi de qualité, sans vendre autant de rêve.

[Modéré par Max-x : ]J'ai dit on reste poli.

Un mec qui dit que dans archeage le pvp est séparé du pve.. Clairement il n' y a jamais joué

[Bobologie]

Citation :

Publié par Pandy

Rien à voir avec le PvP.

Je ne comprends pas comment, même en temps que joueur PvE vous êtes content d'avoir des "M"MO à 5 joueurs.

ça sert à quoi d'avoir plus de personne alors que bien souvent ça joue en petit comité sans interaction avec les autres.

Donc je trouve l'idée de ce nouveau ARCHEAGE pas mauvaise.

[Mizuira]

Citation :

Publié par Agahnon

Et pourtant, GW2 procure de nombreux moments MMO, quand des foules de joueurs doivent participer pour faire progresser un événement ou vaincre un boss dépassant la taille de l'écran. De même le McM propose des affrontements de joueurs de masse.

Le RPG d'action en ligne est pour moi une perte d'ambition et de moyen des studios. On retire les mécaniques des MMO trop coûteuses, pour proposer un expérience plus épurée et accessible. Dans l'absolu, cela peut marcher à condition d'un suivi de qualité, sans vendre autant de rêve.

Guild Wars 2 est effectivement un des rares à valoriser son "open world" et je pense qu'il s'agit de sa plus grande qualité qui lui permet d'avoir encore du succès aujourd'hui (avec le modèle économique).

Mais plus factuellement ce sont juste des amas d'instances sans persistance, limitée à 50-60 joueurs max par map, qui se dupliquent en continu avec des joueurs de toute nationalité sans impacté d'une guilde sans besoin de sociabiliser. Cela donne des moments "MMO" mais ils sont plutôt illusoires. Le McM aussi est limité à 50-60 joueurs par camp sur des cartes dupliquées qui reset et avec des croisements de serveur/alliances.

Ceci étant dit je suis complètement d'accord sur la conclusion, le côté massif du MMO se perd pour plus d'action et de COOP. Moi cela me convient car c'est plus adapté à mes habitudes actuelles de jeu mais ça s'éloigne du concept MMO qui était très ancré dans le côté à l'ancienne (open world, housing, PvP dans le monde, world boss....). Dommage de perdre les caractéristiques du premier opus qui s'était bien débrouillé à équilibrer le PvE et le PvP avec les zones qui alternent... Avant de tout détruire par son modèle économique