[NeMe_]

Citation :

Publié par Borh

Citation :
Est-ce que Black Myth Wukong est le jeu le plus beau de son époque, je ne sais pas, ça peut se discuter. Mais globalement les jeux qui font le plus souffrir les cartes graphiques (Black Myth Wukong, Cyberpunk, Alan Wake 2), sont aussi les plus impressionnants quand on met tout à fond, donc c'est logique, il y a pas de secrets.

On pourrait te prendre RDR 2 sur ps4 qui est beau et opti (et ne parlons pas des exclus sur console qui sont souvent très bien opti car sur une seule plateforme en plus d'être magnifique).
Non ils ont raisons très souvent les grosses productions ne se font pas chier sur l'optimisation et effectivement c'est saoulant de voir des personnes qui ont un budget illimité dire que ça marche sur leurs configs à 5000 balles ou alors ils espèrent que la prochaine CG qui coute un bras pour rien (car on se fait enculer sur les prix à notre époque) va faire tourner le jeu en 4K 120 fps RTX on sans DLSS.

Forcément que les devs jouent sur ce genre de client et c'est mal.
Une config d'un joueur PC devrait pas excéder 1500 euros grand max, surtout juste pour jouer.

Perso je trouve wukong beau mais tu vois qu'il y a des textures bien dégueulasse par moment, mais faut s'arrêter comme d'habitude et fouiller à droite et à gauche, ce que tu ne fais pas quand tu joues au jeu quoi. Donc je ne le classerais pas dans les jeux les plus beaux, mais il est joli quand même.

[Borh]

RDR2 quand il est sorti sur PC, il mettait à la peine toutes les cartes graphiques du moment quand on le poussait en 4k ultra.
Et sur console, il n'arrivait pas à maintenir les 30fps constants, même sur PS4 Pro. Comme quoi la mémoire est sélective.

Il y a que sur XBox One X qu'il tournait bien, ce qui veut dire 30fps quasi constants, et pas du tout avec les mêmes paramètres graphiques que tout à fond sur PC.

On peut aller sur Reddit et Quora pour retrouver des vieux posts avec plein de gens qui râlent que RDR2 était mal optimisé.

[THX]

Tout mettre à fond et dire que ça tourne pas, c'est pas ça être optimisé. Tout mettre à fond, c'est la config de riches ou la config du futur à l'instant T. Si tout mettre en Elevé te fait jouer confortablement et joliment, c'est gagné.

RDR2 j'y ai joué tout en Elevé justement avec une 1080, je dis pas que j'ai passé l'intro de la tempête de neige les doigts dans le nez, clairement je ramais, enfin ça clippait plutôt, mais dès que tout s'est chargé en arrière-plan et de toute façon que la tempête a été dépassée (une fois qu'on est à l'abri) les FPS ont bondi.

Aujourd'hui j'ai une 3080, j'y joue tout à fond en Ultra sans réfléchir et ça tourne au poil. Normal.

[NeMe_]

4K ultra >< rhalalala...

Bien sûr que sur PS4 ça tournait à 30 fps, je parle d'opti et de beauté. RIen à voir avec la mémoire sélective je pourrais te dire pareil avec Crysis qui était mal opti quand même, même si très très beau pour l'époque, c'était très mal opti et même avec les configs qui ont continués à sortir le jeu tournait mal .

Non c'était un jeu beau et opti pour la qualité graphique du jeu sur des consoles complétement dépassé. Et il y en a eu des jeux comme ça, pas besoin d'un foudre de guerre, comme je t'ai dit les exclus qu'il y a eu sur console et sur console playstation surtout ont mis des claques graphiques avec une config très faible. Spider man par exemple était une claque.

Non c'est un peu idiot de prier une 4090 ou la futur 5090 en sachant que c'est CG sont faites pour développer et non juste jouer. Pareil ton 4K si tu joues sur un écran de PC ça va être sur du 27 pouces minimum et 31 pouces maximum (sinon ça ne sert plus à rien en terme d'angle de vue plus élevé), le 4k est intéressant sur de grand écran à une distance pas proche comme sur PC. Tu peux toujours jouer sur ta télé avec ton PC et essayer de faire tourner en 4K mais encore une fois tu es une tranche de joueur tellement faible et avec un budget bien trop haut pour ce type de loisir.
Donc tu fais appel au manque d'opti en parlant de ce genre de CG.

[Jyharl]

Bon plutôt pas mal tout ça. En utilisant la config recommandée (4k, tout à fond, pas de RT, FSR activé, Frame génération activé et SR à 50) ça donne ça. Je vais essayer sans FSR par curiosité mais là j'ai peur.

Edit : Ah, intéressant, le SRS ne se désactive pas. On peut juste choisir entre les trois existants.

[Borh]

Citation :

Publié par THX

Aujourd'hui j'ai une 3080, j'y joue tout à fond en Ultra sans réfléchir et ça tourne au poil. Normal.

C'est un jeu qui a 5 ans, heureusement qu'il tourne bien aujourd'hui sur la plupart des configs.

Tu verras, tous les jeux que tu considères mal optimisés aujourd'hui, ils tourneront bien sur les GPU qui sortiront dans 5 ans. (bon sauf peut être Jedi Survivors, un cas à part)

Citation :

Publié par NeMe_

4K ultra >< rhalalala...

Bien sûr que sur PS4 ça tournait à 30 fps, je parle d'opti et de beauté. RIen à voir avec la mémoire sélective je pourrais te dire pareil avec Crysis qui était mal opti quand même, même si très très beau pour l'époque, c'était très mal opti et même avec les configs qui ont continués à sortir le jeu tournait mal .

Non, il tournait pas à 30fps sur PS4, c'était plutôt entre 25 et 30fps sur PS4 dès que tu étais en ville. Certainement un jeu qui a fait vendre des PS4 Pro. Et même sur PS4 Pro, ça tournait pas niquel du tout.

Dire que c'est parce qu'il était mal opti, je ne sais pas ce qui permet de le dire. C'est surtout que c'était le plus beau jeu de son époque, donc normal qu'il foutait les hardware à genou.

[Jyharl]

Pour en revenir au sujet, il est plutôt bien optimisé Wukong. Et il est joliiiiiii.

En poussant de 50% (recommandé) à 80% la SR, je reste au dessus des 60 FPS en 4k tout à fond sauf RT. FSR activé.

[THX]

Citation :

Publié par Borh

C'est un jeu qui a 5 ans, heureusement qu'il tourne bien aujourd'hui sur la plupart des configs.

Tu verras, tous les jeux que tu considères mal optimisés aujourd'hui, ils tourneront bien

Evidemment. Parce que quand RDR2 est sorti, la 3080 c'était le futur. Aujourd'hui le futur a été rattrapé, et la config qui faisait correctement tourner le jeu, le fait tourner à pleine balle car il y a un plus gros processeur, un plus gros GPU, et que tous les process sont gérés plus fluidement qu'avec la config de l'époque.

Sauf qu'il y a des jeux qui sortent et tournent parfaitement tout à fond le jour de leur sortie avec la config de leur époque. C'est ça, les jeux optimisés. Comme The Witcher 3. Qui évidemment va ramer avec une config de l'an 2000, mais qui tournait parfaitement avec une config de 2015. Ou même GTA V, sorti bien plus optimisé que ne l'était GTA IV, Rockstar a tiré la leçon (à l'époque. Vu le remaster, visiblement elle a été oubliée).

Quand tout à fond un jeu ne tournait pas bien il y a encore quelques années avec la config du moment, non seulement les gens râlaient évidemment, mais ils râlaient parce que c'était rare, que ça n'arrivait presque jamais. Quand c'était le cas, c'était parce que ta config était trop vieille (donc pas la faute des devs), ou trop "en avance" (Crysis effectivement, qui même sur ma 1080 ne tournait pas correctement, c'est dire) ou aussi mal optimisée, et enfin les jeux pas optimisés parce que balec, et cette catégorie a explosé depuis 10 ans.

[Borh]

GTA V est sorti 5 ans après GTA IV, c'est normal qu'il était mieux optimisé.
Les devs ont eu 5 ans pour mieux connaître la PS3.

Si tu avais été Rockstar, tu aurais fait quoi ? Retardé GTA IV de 5 ans pour qu'il soit mieux optimisé ?

Où est le scandale ?


Sinon Witcher 3 à sa sortie, le jeu ne tenait pas les 60fps en 1440p avec une GTX 980.

[THX]

Après quelques patchs les problèmes ont été résolus. Il n'y avait rien à retarder, juste à... optimiser.

[Borh]

2 ans après sa sortie, il y avait encore des larges chutes sous les 30fps sur PS4. Comme quoi la mémoire est sélective encore une fois.

Et non, aucun patch ni optimisation n'a permis à Witcher 3 d'atteindre les 60 fps avec une GTX 980 en 1440p.
C'est comme toujours l'arrivée de nouvelles cartes plus puissantes qui le lui a permis.
https://www.techpowerup.com/review/n...080-ti/25.html

Ça n'a rien de honteux, le jeu était très beau pour son époque, normal qu'il était gourmand.

[Jyharl]

GTA IV est encore et toujours optimisé avec les pieds, même sur une config récente en 2024 tu auras de meilleures perf sur GTA 5 que sur GTA 4 et non, ce n'est pas normal. Là pour le coup, les problèmes d'optimisation PC de GTA 4 sont archi connus et reconnus.

Quant à The Witcher 1, il n'avait aucun problème d'optimisation graphique à sa sortie. Il avait un problème de temps de chargement nombreux et ultra long qui ont été résolus avec l'EE.

Pour RDR2, il a encore des soucis d'optimisation avec les lumières, notamment la nuit où t'as de grosses chutes de FPS incompréhensibles dès que t'approche d'une zone illuminée (un camp, une ville, etc). Toujours pas résolu aux dernières nouvelles. C'est juste leur manière de traiter le dynamic lightning (ou l'une des autres options liées à la lumière) qui pompe beaucoup trop de resources par rapport à la feature et ils ne peuvent pas juste le patcher. C'est trop de taf pour une seule feature. Un peu comme les derniers Starwars qui ne patcheront jamais leur problème d'optimisation. Ce serait trop de taf. Y aurait trop à refaire. Hogwart Legacy idem. Même si les perfs ont été un peu amélioréés, y a des chutes drastiques et incompréhensibles encore aujourd'hui. A côté des problèmes rencontrés dans ces jeux, Assassin's Creed Unity et Cyberpunk Day 1 sont des modèles d'optimisation. C'est dire.

J'arrive pas trop à comprendre ton acharnement à défendre les studios qui sortent des jeux mal optimisés et ton exemple de Doom n'a rien à voir avec le sujet. On parle de jeu qui ont des drops de FPS inexplicables (passer de 120 stable à du 30, pardon mais des chutes de 100 FPS, dans quel monde c'est normal dans un JV ?), qui ont des features qui bouffent beaucoup trop de resources par rapport à ce qu'elles devraient, etc. Il ne s'agit pas d'avoir une machine puissante là.

Je pense que pour la plupart, on a assez d'expérience pour savoir faire la différence entre un jeu mal optimisé et le fait d'avoir des attentes déraisonnables.

Ce qui est encore plus triste c'est que les AAA les mieux optimisés de ces dernières années sont des ports console (Horizon, Spiderman 1 & Morales, God of War, etc). Franchement, Sony a mis du temps à laisser ses exclus venir sur PC mais ils (et leur third party) font un travail de port PC formidable. Rien à redire. Ils mettent qualitativement la misère à la concurrence.

[Lianai]

Alors, le sujet est intéressant, mais vous n'avez pas l'impression d'avoir "légèrement" dévié là ?

Allez, retour à Black Myth: Wukong et son benchmark

[Jyharl]

Citation :

Publié par Lianai

Allez, retour à Black Myth: Wukong et son benchmark

Ouais. Alors après avoir joué une petite heure : Vous fiez pas au Benchmark.
Si mon post peut éviter à des gens de perdre leur temps en bidouillant les options avec comme seul repère le benchmark, ce sera pas mal vu qu'en fait les résultats du benchmark n'ont absolument rien à voir avec les FPS une fois en jeu.

Benchmark: 100 FPS stable.
Tutorial-Intro: 40-50 FPS alors que sans spoiler ça se passe dans le ciel donc pas beaucoup de qualité fine de détail et la majorité du contenu est en flou à l'horizon (façon Depth of Field) donc là encore, strictement aucune raison que ça pompe autant de ressources. (Par contre, niveau contenu, il envoie bien le tutorial ! Ca donne bien le ton).
Chapitre 1: Forêt super foisonnante, magnifique, bourrée de détails qui sont connus pour pomper des ressources, je suis entre 70 et 100 FPS du coup ça va.

Alors je suis rassuré qu'une fois en jeu et le chapitre 1 commencé, les FPS semblent se stabiliser et être dans une fourchette plus raisonnable (mais quand même éloignée du benchmark fourni avec le jeu) parce que pendant le tutorial j'ai hésité à refund.

Sinon, le jeu est effectivement magnifique.

[THX]

Ca veut rien dire sans la config associée

[lemagefou]

Citation :

Publié par Jyharl

...

tout a fait le benchmak n'est pas le jeu et que celui ne comprend pas de combat avec les sort et autre entités, mais ça donne une bonne idée générale.


et pour le tuto je suppute que c'est

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

la petite armés et les 3 heu Titan bleu ?? et probablement les volute du nuage qui ce disperse a chaque mouvement et coup.

qui ferait baisser la framerate

[Jyharl]

Citation :

Publié par THX

Ca veut rien dire sans la config associée

Ma config est indiquée dans les résultats de benchmark que j'ai posté deux fois. Pas d'ma faute si tu poste sans lire les interventions précédentes.

Mais allez, pour les flemmards :

Ryzen 9 5900X
RX 7900 XTX 24go
32Go RAM
Nvme Samsung 980 Pro 1To x2

Donc pas aussi puissante que la config de Borh mais ça va.

[Lianai]

L'autre raison possible pour la différence de framerate entre le benchmark et le jeu, c'est Denuvo. Si le DRM est bien présent dans le jeu final, il est probablement absent du benchmark et même si son intégration est mieux optimisée sur certains jeux que d'autres, il reste impactant sur les performances globales.

En tout cas, j'ai testé le benchmark avec ma config actuelle et effectivement, ça tourne plutôt bien.

Ryzen 5700X3D / 64 Go de RAM / RTX 4080 / jeu sur nvme pcie gen 4

En 1440p, tout au max, dont le ray tracing, avec DLSS qualité et frame generation, ça donne 98 fps de moyenne (118 sans ray tracing). Je testerai à nouveau dans la journée après avoir reçu le nouveau CPU, mais en l'état c'est déjà pas mal, même si de mon côté, je n'achèterai pas le jeu ou en tout cas, pas pour le moment.

[Epidemie]

J'me suis fait refound le jeu, visuellement c'est nickel mais je trouve le jeu bien trop linéaire et j'aime pas la DA, ce jeu vient trop tôt après le dlc de elden ring pour moi et je le trouve bien trop banal. Par contre il va surement avoir un succès fou auprès de pas mal de joueurs je pense.

[THX]

Toi t'as pas dépassé le chapitre 1
C'est l'intro, qui est linéaire. Une fois terminé le monde s'ouvre, trop pour certains qui se retrouvent tous perdus.

[Lozif]

Avis perso après 5h de jeu.

C'est quand même très vide, c'est joli certe mais beaucoup de texture baveuse et des chutes de fps insane par endroit ( coucou les lapins ).

Le jeu est beaucoup plus simple qu'1 souls je ne vois même pas d'où vient la comparaison.

C'est un bon jeu mais clairement trop de hype par rapport au produit final.

[Neor[Elu]]

Je comprends absolument rien à l'histoire et à la narration. C'est fou.

J'essaie de me souvenir comment je percevais l'histoire et l'univers dans les DS et plus récemment Elden Ring mais je n'avais pas l'impression d'être complètement perdu pour autant, juste à me dire "Ok, j'ai compris ça, ça et ça. Il y a encore pas mal de mystères mais j'ai une base générale sur laquelle m'appuyer pour la suite". Enfin, ça, c'est pour Elden Ring. Dans les Dark Soul, c'était quand même un chouia plus cryptique.

Mais là, je capte QUE DALLE. Déjà, pourquoi notre personnage ne parle pas alors que :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans le combat dans le ciel, aucun souci à parler, même si évidemment, ce n'est pas la "même" personne. Autant dans les DS/Elden ring, ça me gêne pas, on joue vraiment un anonyme qui ne parle jamais. Mais le fait d'avoir eu un premier personnage qui parle avec une personnalité et puis....Plus rien, ca gâche totalement.

Ensuite, les dialogues sont vraiment alambiqués, avec des noms ou des termes que mon cerveau capte vraiment pas, j'arrive vraiment pas à retenir :/ :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ca parle d'un Kasaya à un moment...MAIS C'EST QUOI UN KASAYA ?

Là, je viens de finir le chapitre 1 :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

- Je ne comprends pas ce qu'était l'ours noir, un esprit de la forêt ? Il a corrompu le moine que l'on affronte à un moment ? J'ai cru comprendre que c'est quelque chose d'autre qui l'a corrompu et pas seulement sa soif d'or, mais quel rapport avec l'ours ?
- C'est quoi le but du personnage en fait ? Le vieux singe au tout début dit de récupérer des artefacts je crois mais pourquoi ?? Il y a quoi comme problème à régler dans leur montagne pour que tout à coup, il faut aller en quête de je-ne-sais quel artefacts ?
-Pourquoi on appelle le perso le "prédestiné" ? J'ai eu le terme qui est sorti comme ça de nul part. J'imagine que c'est la réincarnation du Roi Singe mais jusqu'ici, y'a rien qui prouve que c'est lui hormis sa ressemblance, non ? Le perso est introduit sans aucune autre forme, on passe directement à la scène avec les 2 loups qui récupèrent une pêche...QUI SE TRANSFORME EN NOTRE PERSO ? WTF ?
- Et je commence à peine le chapitre 2, mais on arrive dans un désert avec notre perso criblé de flèches. Encore une fois : WTF la narration, comment on est arrivé là ? Qu'est ce qui s'est passé ? Et vu ce début chaotique, j'ai un doute que ça nous soit expliqué, je me méfie maintenant

J'ai essayé de lire le journal et les infos dedans mais c'est un style que je trouve très lourd à lire. Certaines parties ne sont pas encore traduites en plus.
Bref, si quelqu'un peut m'éclaircir, j'essaie de faire attention mais j'ai vraiment l'impression de passer à côté de plein de choses.