[JeuxOnLine]

Uther a publié le 28 novembre 2023 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

NCsoft annonce Blade and Soul NEO Classic, une version « Classic » renouant avec l'esprit original du MMO d'arts martiaux, mais qui intègre aussi un refonte graphique et une mise à jour du système de combat.

Depuis sa sortie en 2012, Blade and Soul s’impose comme un jeu singulier sur le marché des jeux massivement multijoueurs, que ce soit grâce à son gameplay faisant la part belle aux arts martiaux ou du fait son esthétique très identifiable (notamment le chara-design emblématique...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[mounsy]

Oui a l'image de Aion classic qui prend une voie totalement différente de aion premier du nom, curieux de voir ca perso.

[Akagi]

Citation :

Publié par mounsy

Oui a l'image de Aion classic qui prend une voie totalement différente de aion premier du nom, curieux de voir ca perso.

Concernant le modèle économique, Aion Classic ça donne quoi après quelques mois ?

Curieux de voir aussi où ca va aller, le jeu était plutôt cool à ses débuts.

[Electre]

Ils essayent de se relancer en relançant des jeux qui étaient très bon tel qu'ils étaient quand ils étaient considéré comme bon.

Ils n'ont toujours pas compris que ce qui les a détruit ce n'est pas les mise à jour mais l'introduction du P2W massif.

La plupart des joueurs ont fini par comprendre que le P2W ou les différents noms dont il est affublé rend un jeu sans aucun intérêt quelque soit les qualités de celui- ci.

Résultat ils se retrouvent avec les 5% qui n'ont rien compris à l'essence d'un jeu, et comme les 95% ne sont plus la les 5% se barrent. Car l'objectif de ces 5% est de se montrer comme "plus beau, plus fort" que les autres, sauf qu'ils n'ont plus personne à qui se comparer.

[kotori95]

Blade and Soul est un très bon jeu, mais ses mécaniques pay-to-win honteuses ont malheureusement nui à son expérience. J'espère qu'ils réagiront plus rapidement contre les bots cette fois-ci, car beaucoup de joueurs ont déjà dû faire face à des bots qui spam le combo destructeur en arène lors des premiers mois.

[CerberusWP]

Choix plutôt logique quand on voit l'état de Blade & Soul NA/EU, l'espoir d'un renouveau semble meilleur dans le cadre d'une aventure Classic Fresh que dans le cadre de leur récente refonte graphique qui n'a pas suffit à relancer la machine.

[Pandy]

Citation :

Publié par Electre

Ils essayent de se relancer en relançant des jeux qui étaient très bon tel qu'ils étaient quand ils étaient considéré comme bon.
Ils n'ont toujours pas compris que ce qui les a détruit ce n'est pas les mise à jour mais l'introduction du P2W massif.

Je ne suis pas totalement d'accord. Il n'y a pas que le P2W qui a changé ces jeux. Le changement de gamedesign y est aussi pour beaucoup.

Que ça soit WoW Classic, Dofus Retro, Aion Classic etc. il y avait un feeling totalement différent dans les premières versions où tout ne tournait pas autour du niveau maximum et du spam de donjon instancié.

Ces jeux ont eu tendance à "se lisser" au faire et à mesure des MàJ/Extensions et a perdre les innovations introduite à la base pour se démarquer des autres.

[alois3]

Et si, on parlé des bots Aussie hein
s'ils repartent sur de bonne base pourquoi pas

[Titernia]

Citation :

Publié par Pandy

Je ne suis pas totalement d'accord. Il n'y a pas que le P2W qui a changé ces jeux. Le changement de gamedesign y est aussi pour beaucoup.

Que ça soit WoW Classic, Dofus Retro, Aion Classic etc. il y avait un feeling totalement différent dans les premières versions où tout ne tournait pas autour du niveau maximum et du spam de donjon instancié.

Ces jeux ont eu tendance à "se lisser" au faire et à mesure des MàJ/Extensions et a perdre les innovations introduite à la base pour se démarquer des autres.

Pour le coup certes le P2W était pas seul mais c'est celui qui a le plus influencé les conséquences de ce qu'il se passe aujourd'hui.
Quand il y a une absence totale de contrôle sur la triche, les glitchs et use bug qui sont encore utilisés en masse, mais également une optimisation du jeu à chier, ça pose un problème sur un jeu où des fortunes sont dépensées.

Ayant arrêté en 2021 dans un clan du top 10 classement EU, c'est simple, sur les 100 premiers clans du classement, pas un seul n'était legit. Entre les modifications GCD, les éditions XML pour modifier les rotations des compétences ou les automatiser, les macros et compagnie, Blade&Soul c'est ce que c'est devenu (et attention je fais mon mea culpa car j'ai fais parti allègrement des joueurs qui en ont utilisé, pas d'excuse).

Quand des joueurs se faisaient ban en toute logique pour botting abusif et qu'étrangement après avoir remarqué qu'ils claquaient des milliers d'euros sur le jeu ils se faisaient unban par Ncsoft et recommençaient comme avant, tu sais que le jeu était déjà parti en vrille. À chaque fois qu'un anti-cheat était mis en place, dans la journée même on avait les bypass pour l'annuler.

Quand tu ajoutes à tout ça le quatuor des items cash shop : soul, familier, coeur et talisman dépendant à plus de 90% de la boutique pour les améliorer sereinement, que tu ajoutes les gemmes bicolores éclatantes totalement dépendantes des troves, Rngbox, etc. et qu'à côté de ça malgré tout l'argent que les whales dépensaient (dont j'ai fais parti d'ailleurs), le jeu avait une optimisation à chier même après refonte nous obligeant à dégager les fichiers de textures pour augmenter les FPS en raid (pour juste rester à plus de 30 FPS constant).

Ce n'est pas étonnant si l'éthique et notre morale étaient parti se faire fo*tre, et que donc par soucis de compétition dans les classements comme les uns n'étaient pas dégagés pour leurs abus, bah la plupart des autres à fini par abuser aussi pour rester dans la course.

Pour ceux qui étaient là en 2019/2020, on se rappelle tous du bug des familiers au village des bambous permettant d'en avoir des quantités folles au PNJ. Y avait littéralement tout le serveur qui a exploité ce bug à tel point que personne n'a été ban ; la bonne blague.

Bref pour en revenir au sujet, si les grosses failles d'use bug, d'édition XML restent telles quelles, serveur Neo classic ou mes co***, rien ne changera et ça repartira comme sur les serveurs actuels.

Mais clairement si le P2W est dégagé comme avant l'été 2016 avant l'arrivée des premiers troves, etc., qu'une vraie optimisation voit le jour avec des FPS valables dans tous les modes de jeu, que des correctifs sont appliqués pour bloquer les modifications des skills et gcd, etc., alors oui les serveurs Neo classic auront un avenir prometteur. Sinon passez votre chemin ce sera qu'une énième pompe à fric qui vous la met profond et où la triche sera encore une fois banalisée.

Le pire dans tout ça et c'est pour ça que Ncsoft nous prend pour des cons, ils ont juste à appliquer ce que je viens de dire sur les serveurs actuels pour que le jeu redevienne très bon, car les mécaniques de jeu, le fonctionnement des classes, restent juste nickel en fait.

Et si je suis véhément, voire vulgaire c'est parce que Ncsoft avait de l'or dans les mains et en ont fait une totale merde en nous prenant pour des cons de plus en plus ouvertement. Pas de P2W qu'ils disaient, bah notre cul c'est du poulet aussi tient, 4 mois plus tard : troves. Et quand leur politique de la vache à lait te fait dépenser de plus en plus, faut pas s'étonner si Ncosft est pas l'éditeur le plus aimé.

[mounsy]

Pour moi aussi y a pas que le P2W qui a détruit le jeux, le changement de gamedesign y est pour beaucoup également, silverfrost mountain est sans doute le dernier ajout de qualité, et encore, on perd déjà pas mal en qualité (moins de contenue open world, moins de pvp, faction abandonné même si ils ont tenté de rajouter l'ile céleste).

Quand tu as un mmorpg avec un tel gameplay et que la seule chose qu'ils rajoutent c'est des donjons moisies ou du contenue solo a deux balles c'est triste.

Lors de la présentation de blade & soul vision en 2018 et l'U4 ils avaient promis que grâce a ce changement de moteur ils pourraient enfin rajouter du pvp a grande échelle et se tourner enfin vers l'open world...finalement y a eu encore QUE de nouveaux donjons de merde et c'est tout.

[Electre]

Citation :

Publié par mounsy

Pour moi aussi y a pas que le P2W qui a détruit le jeux, le changement de gamedesign y est pour beaucoup également, silverfrost mountain est sans doute le dernier ajout de qualité, et encore, on perd déjà pas mal en qualité (moins de contenue open world, moins de pvp, faction abandonné même si ils ont tenté de rajouter l'ile céleste).
Quand tu as un mmorpg avec un tel gameplay et que la seule chose qu'ils rajoutent c'est des donjons moisies ou du contenue solo a deux balles c'est triste.

Lors de la présentation de blade & soul vision en 2018 et l'U4 ils avaient promis que grâce a ce changement de moteur ils pourraient enfin rajouter du pvp a grande échelle et se tourner enfin vers l'open world...finalement y a eu encore QUE de nouveaux donjons de merde et c'est tout.

Le jeu ne pouvait rien faire d'autre que des instances 5 joueurs ou moins correctement. Techniquement le jeu était incapable de faire plus, ils ont donc orienté le jeu vers les seuls chemins possibles pour lui.

Il y a une grande différence entre vouloir faire des choses grandiose et faire quelque chose qui tient la route.
La tentative actuelle de NCSOFT de faire un "vraie MMO" avec beaucoup de monde c'est throne of liberty. Ils y travaillent depuis très longtemps. Avoir 100 joueurs actif en même temps dans le même "espace" numérique amène énormément de contraintes et de difficultés qui sont très difficile à résoudre.

[Snowerss]

Citation :

Publié par Electre

Le jeu ne pouvait rien faire d'autre que des instances 5 joueurs ou moins correctement. Techniquement le jeu était incapable de faire plus, ils ont donc orienté le jeu vers les seuls chemins possibles pour lui.
Il y a une grande différence entre vouloir faire des choses grandiose et faire quelque chose qui tient la route.
La tentative actuelle de NCSOFT de faire un "vraie MMO" avec beaucoup de monde c'est throne of liberty. Ils y travaillent depuis très longtemps. Avoir 100 joueurs actif en même temps dans le même "espace" numérique amène énormément de contraintes et de difficultés qui sont très difficile à résoudre.

Juste des problèmes de netcode. Y'a pas que les idées pour les jeux qui se sont dégradés avec le temps, mais aussi le savoir-faire. Les développeurs en majorité ne savent plus faire de code optimisés,

Ceci est dû à une complexification du code à mesure que les versions progresse, et une absence de mise à niveau et de remise en question des développeur, ce qui amène un code spaghetti bâclé et naturellement, à des problèmes d'optimisations serveurs.

Mais c'est tout à fait faisable de faire tenir cent, mille ou même dix milles personnes un à côté de l'autre. Aion l'avais fait en son temps, alors certes on devait désactiver l'affichage des noms, et d'autres options graphique, mais la norme avant était des PC avec moins de 1Go de ram, et des capacités graphiques dix fois inférieurs.

Le code serveur était tellement parfait que même avec des batailles de milliers de joueurs, il n'y avais pas la moindre latence (ou 'tick decalement' indiquant une mauvaise optimisation du code, à l'inverse d'une latence purement serveur).

Du coup, ce n'est pas les attentes des joueurs qui sont trop élevés, juste les prises de décisions, et les capacités des développeurs qui ne sont plus suffisants.

-------------------------------------------

Sinon je serrais curieux de voir ce qu'ils veulent en faire, mais je sent un reboot fainéant dans le but de soutirer quelques deniers supplémentaires aux joueurs qui attendent désespérément un MMO pour passer le temps.

On se rend pas compte, mais depuis les derniers gros MMO, de la période 2012-2017 on a plus eu aucune réelle vague de MMO qui tente d'innover, alors qu'avec cette période là, on a eu pleins de projets, que ce soit Gw2, Teso, FF14ARR, Wildstar, Swtor, black desert, etc... chacun avait tenté de créer quelque chose d'unique. Certains ont ratés et ont fermés, mais les autres sont encore parmi les plus peuplés aujourd'hui.

Et nombreux sont les joueurs qui attendent avec impatience une nouvelle vague de MMO de cette envergure, qui arrivera peut être jamais, il semble que la créativité en matière de jeux ne soit plus suffisante pour imaginer un univers entier. Dommage qu'il faille se contenter de remaster des anciens MMO pour se satisfaire un minimum.

[Electre]

Reboot Fainéant.. J'aime bien l'expression.

Le fond du problème est bien la, Beaucoup de MMO ont été dévellopés avec des moteurs de jeux acheter sur étagère inadaptés pour des MMO pour éviter le coût de devellopement de ces moteurs.

Pour WOW ils ont tout fait eux même, même les "lames serveur" etaient custom ou faite sur mesure pour leur logiciel.

Chez NCSOFT il ya eu un travail considérable pour ces problèmes sur Linéage 2 et AION. Ils ont du estimé que cela coûtait trop chère et ils se sont mis à acheter des solutions "sur étagère".

La ils ont refait un MMO complet et ambitieux à savoir throne of liberty, et ils ont pris très chère lors de sa présentation pour de bonne raison (autoplay, P2W et autre "conneries").

Sauf que ce jeu leur à coûtée tellement chère qu'ils cherchent des moyens de pouvoir encaisser l’éventuel échec.

Les "reboot fainéant" (le premier étant "AION classique" chez eux) sont une solution. Ils n'auront pas de super bénéfices,mais ils auront assez pour se maintenir en vie si leur produit phare fait un gros flop.

[Alysion Brangwin]

Une chose me dérange grandement sur jol c’est que bon nombre de plaignent systématiquement qu’il n’y a plus rien bla-bla-bla, mais quand un jeu sort certains n’ont envie que d’une chose c’est que le jeu soit un four. Avec leur prédictions à deux balles irréalistes de fermeture à 3 ou 6 mois…

On devrait plutôt que de se lancer dans des pages de posts sans intérêt pour dire que ça serra certainement un P2W / P2F / jeu sans game design / <rajouter ce que vous voulez qui dénigrerait perpétuellement> on devrait être content de voir de jeu émerger après une période si creuse en nouveautés.

Et ne juger que lorsqu’on aura notre version…

[Electre]

Alysion complètement à coté de la plaque comme d'hab....

Personne ne veut que leur jeux soient des "fours".

Les gens expriment juste leur dépit face au manque d'ambitions dans le domaines des MMO depuis une dizaines d'année. Construire une interface cash-grab autour d'un jeu baclé ne fait pas un MMO.

Cela fait 10 ans que les seules choses ambitieuse et construite jusqu'au bout que l'on voit dans les MMO ce sont les cash-shop. Plus de 99% des joueurs vidéo quand ils lancent un jeu vidéo n'ont pas l'objectif de mettre entre 100-10000€/$ dans le cash shop à chaque connexion. Mais bizarrement cela fait 10 ans que les MMO ne sont fait que pour ça.

Ils ne sont plus fait pour divertir ou pour que les joueurs puissent s'amuser, mais pour frustrer afin de forcer à la dépense inconsidérée.

[Titernia]

Citation :

Publié par Electre

Reboot Fainéant.. J'aime bien l'expression.

Le fond du problème est bien la, Beaucoup de MMO ont été dévellopés avec des moteurs de jeux acheter sur étagère inadaptés pour des MMO pour éviter le coût de devellopement de ces moteurs.

Pour WOW ils ont tout fait eux même, même les "lames serveur" etaient custom ou faite sur mesure pour leur logiciel.

Chez NCSOFT il ya eu un travail considérable pour ces problèmes sur Linéage 2 et AION. Ils ont du estimé que cela coûtait trop chère et ils se sont mis à acheter des solutions "sur étagère".

La ils ont refait un MMO complet et ambitieux à savoir throne of liberty, et ils ont pris très chère lors de sa présentation pour de bonne raison (autoplay, P2W et autre "conneries").

Sauf que ce jeu leur à coûtée tellement chère qu'ils cherchent des moyens de pouvoir encaisser l’éventuel échec.

Les "reboot fainéant" (le premier étant "AION classique" chez eux) sont une solution. Ils n'auront pas de super bénéfices,mais ils auront assez pour se maintenir en vie si leur produit phare fait un gros flop.

Attention de ne pas tomber dans le raccourci facile et de penser que reboot fainéant = pas d'innovation/amélioration.
Parce que le problème qu'on a aujourd'hui ne vient pas du fait qu'on a pas de MMO potentiellement de qualité, car on a beaucoup de MMO qui sur le papier sont très bons. Le problème vient du fait qu'on se tape depuis plus de 10 ans des modèles économiques qui viennent saboter tout le Game Design des MMOs en les rendant infâmes et que les développeurs appliquent au fur et à mesure un vieux lissage à la con rendant le jeu "intéressant" uniquement en Endgame sans aucune expérience de leveling significative et intéressante.

Ca ne sert à rien de pondre des nouveaux MMOs avec des systèmes "innovants" si c'est pour nous proposer encore et toujours des modèles économiques pourris jusqu'à l'os, car ils finiront eux aussi dans la cuvette.
Et pourquoi ça fait 10 ans que les MMOs ne font plus référence ? Parce que soit on se tape au bout de quelque mois un lissage sur l'expérience rendant le jeu fade dans le but "d'accéder le plus rapidement possible au Endgame", soit on se tape des modèles économiques hyper agressifs et ultra frustrants présents uniquement pour nous faire cracher notre CB le plus vite possible.

Enlevons le lissage immonde et le P2W sur les serveurs "Reboot" et on se tape des jeux God Tier avec ce qu'on a déjà. Car on va pas se mentir mais ça m'étonnerait qu'on aille bien plus loin dans l'innovation avec les futurs jeux puisqu'on a déjà "tout vu". Et d'ailleurs c'est pas ce qu'on demande en vrai, on veut juste un jeu qui remette le mérite, le gameplay et le temps de jeu au centre de l'attention et pas un MMO rushé P2W dépendant.

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Electre

Alysion complètement à coté de la plaque comme d'hab....

Personne ne veut que leur jeux soient des "fours".

Les gens expriment juste leur dépit face au manque d'ambitions dans le domaines des MMO depuis une dizaines d'année. Construire une interface cash-grab autour d'un jeu baclé ne fait pas un MMO.

Cela fait 10 ans que les seules choses ambitieuse et construite jusqu'au bout que l'on voit dans les MMO ce sont les cash-shop. Plus de 99% des joueurs vidéo quand ils lancent un jeu vidéo n'ont pas l'objectif de mettre entre 100-10000€/$ dans le cash shop à chaque conexection. Mais bizarement cela fait 10 ans que les MMO ne sont fait que pour ça.

Ils ne sont plus fait pour divertir ou pour que les joueurs puissent s'amuser, mais pour frustrer afin de forcer à la dépense inconsidérée.

On doit pas avoir la même lecture alors face à tous ces mêmes types qui dès la moindre occasion ne laisse aucune chance aux jeux qui sortent.

FF14? TESO? Bless? Astellia? New World?
Des cash grabs???

On n'a vraiment pas la même vision (ce qui en soit n'est pas un problème) et certainement pas la même méthode d'approche d'un mmorpg.

Faut juste pas se présenter en victime quand on ne s'adapte pas et remettre toujours la faute sur les studios de dev.
Mais visiblement c'est pas prêt d'arriver pour certains...

[Electre]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

On doit pas avoir la même lecture alors face à tous ces mêmes types qui dès la moindre occasion ne laisse aucune chance aux jeux qui sortent.

FF14? TESO? Bless? Astellia? New World?
Des cash grabs???

On n'a vraiment pas la même vision (ce qui en soit n'est pas un problème) et certainement pas la même méthode d'approche d'un mmorpg.

Faut juste pas se présenter en victime quand on ne s'adapte pas et remettre toujours la faute sur les studios de dev.
Mais visiblement c'est pas prêt d'arriver pour certains...

TESO BLESS et Astellia niveau cash- shop il y a eu un énorme travail de fait pour ces jeux à ce niveau.

Quand à FF14 c'est le porte étendard des MMO avec WOW car justement à la base il est fait pour être jouer et non pour pousser à la dépense.

[Alysion Brangwin]

Faut bien qu’un F2P ou B2P sans abonnement ait des financement s’il veut continuer…

Et quand c’est que du cosmétique en aucun cas cela n’est dérangeant (même si la horde habituelle crie toujours au p2w sans jamais avoir posé les pieds dessus et savoir de quoi il en retourne exactement).

[Electre]

Quand il n'y a pas d'abonnement, il y a toujours du P2W.

ET contrairement à ce que beaucoup ne veulent pas admettre, le modèle de financement d'un jeu est au cœur de l'intérêt ludique de celui-ci.

Car il faut du financement sinon c'est fini. Et quand ce n'est pas un abonnement, le financement à toujours été toxique. Souvent la toxicité se porte sur la puissance brute ou le PVP, quand ce n'est pas le cas, c'est le craft.

[Max-x]

Citation :

Publié par Akagi

Concernant le modèle économique, Aion Classic ça donne quoi après quelques mois ?

Curieux de voir aussi où ca va aller, le jeu était plutôt cool à ses débuts.

Payement obligatoire, sinon tu peux pas xp, pas drop, pas craft, etc etc.

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Electre

Quand il n'y a pas d'abonnement, il y a toujours du P2W.

ET contrairement à ce que beaucoup ne veulent pas admettre, le modèle de financement d'un jeu est au cœur de l'intérêt ludique de celui-ci.

Car il faut du financement sinon c'est fini. Et quand ce n'est pas un abonnement, le financement à toujours été toxique. Souvent la toxicité se porte sur la puissance brute ou le PVP, quand ce n'est pas le cas, c'est le craft.

Non faut arrêter avec ces visions tranchées toutes faites ! New World en est le parfait exemple que ça te plaise ou non.
Teso également ! La boutique n’est QUE COSMÉTIQUE !

Faut ouvrir les yeux à un moment donné plutôt que de rester non stop sur ses préjugés et cette volonté de vouloir toujours voir le côté négatif !

Pas étonnant d’avoir des éternels insatisfaits de ce qui se fait sur le marché…

Et je parle pas des mecs qui ouvraient leur grandes gueules sur jol pour crier au P2W sur bless ou Astellia tiens…
On les a jamais entendu sur le sujet après, ils préféraient détourner l’attention à chaque news avec d’autres arguments fallacieux…

[Akagi]

Citation :

Publié par Max-x

Payement obligatoire, sinon tu peux pas xp, pas drop, pas craft, etc etc.

Quand tu dis payement c'est via abonnement ou c'est cashshop ?

@Alysion tu peux rajouter GW2 à la liste

[Max-x]

Citation :

Publié par Akagi

Quand tu dis payement c'est via abonnement ou c'est cashshop ?

@Alysion tu peux rajouter GW2 à la liste

L'abonnement est obligatoire pour avancer, et y'a en plus un cashshop, mais j'ai pas détaillé plus, vu que ça m’intéressais pas ^^

[Snowerss]

Il y a une raison autre que le "c'était mieux avant", pour laquelle l'abonnement + achat du jeu est le modèle économique le plus équitable qui existe, pour les joueurs du moins.

Les éditeurs ne proposent pas des f2p pour faire plaisir aux joueurs, ni pour attirer du monde, mais uniquement pour leurs propre intérêt mercantile. Ils ont vus que les jeux f2p permettait au final d'attirer des whales prêt à dépenser à eux seuls l'équivalent de plusieurs centaines de joueurs sur un abonnement.

La raison pour laquelle les gros joueurs de MMO ne sont pas satisfaits de cette pratique est qu'au delà du seul modèle économique, elle a eu une incidence sur le fonctionnement interne des jeux.

Il faut bien se dire que peu importe ce que l'éditeur fait payer, ce n'est pas un ajout, mais quelque chose qui est retiré du jeu pour le mettre payant :

- Le fait de mettre des cosmétiques dans une boutique, retire une partie du plaisir que certains éprouvent à farmer les cosmétiques en jeu (et on sais bien que cette activité est l'une des plus appréciée de FF14 par exemple).

- Proposer des amélioration d'expériences ou de loot vient avec une réduction de ces même choses via le jeu, dans le but de frustrer le joueur pour les acquérir.

- Les tickets dans certains jeux permettant d'octroyer des entrées d'instances signifie que sans cette boutique, les instances auraient peut être été illimitées en jeu.

- Les parchemins protégeant de la casse, ou améliorant les taux de chances viennent avec le fait de casser un équipement, ou avec une chance d'amélioration réduite, etc...

Peu importe comment on voit la chose, un f2p est par essence limitant.

Viennent également les contraintes qui déséquilibrent totalement le rapport qu'entretient l'éditeur avec les joueurs :

- Un f2p est viable tant que ceux qui dépensent le plus, restent sur les serveurs. Ca encourage la satisfaction d'une minorité de joueurs par apport aux autre.

Au lieu de devoir maintenir les joueurs actifs, car chaque joueur est une source de revenu, ils pensent que seul les whales maintiennent un jeu en activité. Quand on y pense, c'est logique de leur points de vue, vu que le but d'un éditeur, et à plus forte raison des investisseurs restera l'argent. Sauf que dans la réalité, si les joueurs f2p, partent, le jeu se déserte, et les whales partent aussi, entrainant la fermeture du jeu.

Un f2p aura toujours une durée de vie bien plus courte qu'un jeu à abonnement qui à réussi, et une courbe de connectés qui décroit bien plus rapidement.

- Un f2p entraîne un laissé aller de la part de l'éditeur. Vu que le but n'est pas de maintenir les joueurs actifs tout le long, il y a naturellement moins de mise à jour. Après tout, une whale qui aura dépensée serra réticente à aller voir ailleurs, et restera jusqu'à la fermeture du jeu dans certains cas. Les mises à jours se font naturellement plus rare que dans un jeu à abonnement, dans lequel il faut constamment inonder le joueur de contenu pertinent pour susciter son intérêt.

- Et enfin, je dirais que la dernière conséquence de ce laisser allé tiens en un mot, la communication. Si le but n'est pas de satisfaire chaque joueurs, on peut très bien faire des économies en tranchant dans le vif une partie essentielle des effectifs : celle liée à la communication avec les joueurs, pour qu'il se sente impliquée dans une communautés, comprenant les autres joueurs mais aussi l'équipe du jeu en question.

C'est comme ça qu'on se retrouve avec Amazon, qui dispose de fonds illimités, mais qui a recruté en tout et pour tout 1 CM au bangladesh ou je ne sais où qui n'étant presque pas en contact avec l'éditeur, fait plus office de paillasson pour contenir les coup de gueule des joueurs que d'une véritable gestionnaire de communauté.

C'est aussi comme ça qu'on s'est retrouvé avec blizzard, qui a en quelques années réussi à faire avaler la pilule concernant la suppression du support client en 30 secondes par téléphone, des GM en jeu en quelques minutes, des dizaines de posts bleues par jours sur leurs forum, du chat en direct, etc... à... un simple système de ticket support avec une semaine de délai. Notez que ces suppressions ont commencés lors de l'ajout de la boutique dans WoW, et se sont poursuivis jusqu'à arriver au stade actuel.

On peut l'expliquer par le fait que la majorité de leur argent est obtenu via la boutique et les autres jeux "f2p" annexes, et non plus via l'abonnement à WoW, donc le besoin de conserver les joueurs actifs se fait de moins en moins sentir, ce qui permet une économie de coût liée à l'équipe chargée du support et de la communication.

Je pourrais continuer comme ça longtemps, mais je pense que ce n'est pas nécessaire pour arriver à la même conclusion que je ne cesse de répéter : le passage d'une majorité de MMO de l'abonnement + achat du jeu à simple f2p (ou même dans les cas extrême, une boutique qui viens se greffer à... un jeu à abonnement), a eu une incidence sur le mode de consommation de ces jeux, qui va bien plus loin que le simple débat du modèle économique.

Et c'est ce que je déplore, personnellement quand on parles du modèle économique, que les implications subjacentes ne sont jamais mises en évidence, comme si tout se résumait à une question de préférence pour les joueurs.