[Quint`]

Citation :

Publié par Alt0156

Pour moi les antivax sont ceux qui font du prosélytisme contre les vaccins, des extrémistes en somme, et sur ce forum certains casent tout le monde là-dedans

Jsais pas, "antivax" c'est assez clair comme terme non ?
Quelqu'un qui est contre le vaccin, il peut ne faire aucun prosélytisme, n'en parler à personne, le garder pour lui, reste qu'il est littéralement anti-vaccin.

[Alt0156]

Citation :

Publié par Quint`

Jsais pas, "antivax" c'est assez clair comme terme non ?
Quelqu'un qui est contre le vaccin, il peut ne faire aucun prosélytisme, n'en parler à personne, le garder pour lui, reste qu'il est littéralement anti-vaccin.

Non, ce n'est pas clair, parce que depuis le début, il y a des gens qui disent qu'ils ne sont pas antivax, alors plutôt que leur cracher dessus on peut essayer de comprendre ce qu'ils veulent dire par là.

Il y a plein de témoignages de pros de santé sur Twitter qui expliquent par exemple que s'ils ont réussi à convaincre des gens de se faire vacciner, c'était d'abord en écoutant sans juger.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quint`

Jsais pas, "antivax" c'est assez clair comme terme non ?

Être antivax c'est être contre les vaccins. Ne pas vouloir se faire vacciner contre la covid, quoi qu'on en pense, ne signifie pas forcément qu'on est contre la vaccination de manière générale.

[Quint`]

Citation :

Publié par Alt0156

Non, ce n'est pas clair, parce que depuis le début, il y a des gens qui disent qu'ils ne sont pas antivax, alors plutôt que leur cracher dessus on peut essayer de comprendre ce qu'ils veulent dire par là.

Dire qu'une personne qui ne veut pas se faire vacciner correspond à la définition du terme antivax, c'est cracher dessus ?

Citation :

Publié par Bjorn

Être antivax c'est être contre les vaccins. Ne pas vouloir se faire vacciner contre la covid, quoi qu'on en pense, ne signifie pas forcément qu'on est contre la vaccination de manière générale.

Ben… si ? Dans l'absolu évidemment, tout est possible. Mais en l'occurrence, les gens qui ne veulent pas se faire vacciner contre le covid n'ont pour argument que la propagande antivax.

Message supprimé par son auteur.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Alt0156

Ceux qui veulent temporiser sur la technologie ARNm, j'appelle ça personnellement des gens qui ont peur ou des gens qui en sont à un moment de leur parcours de vie où ils connaissent la défiance médicale pour x raisons, moi-même j'ai vécu cette période, elle fait partie de l'acceptation de la maladie, je pense. Et puis les médecins aussi font des couacs, ou ne sont pas toujours exemplaires, ça génère de la défiance, bien qu'il faille mettre en balance qu'on voudrait que les médecins résolvent tous les symptômes mais je crois que la médecine n'a pas eu le temps de suivre et anticiper le vieillissement de la population, la baisse de qualité des aliments, la sédentarisation, les changements de modes de vie. Ça explique probablement tous ces témoignages de gens qui disent ne pas avoir été aidés par des médecins, s'être tournés vers des approches parallèles en désespoir de cause.
Je peux le dire : les médecins soignent vraiment, je serais morte à l'âge de 11, sans eux.

Dans ce cas on parle d'un couac à 4 milliards de personnes dans le monde, 50 millions en France. Le médiator, c'est moins de 3000 victimes qui se sont portées partie civile et y'a qu'à voir le retentissement médiatique pour "si peu" de personnes.
Ne pas vouloir se faire vacciner c'est être antivax, point. C'est pas illégal hein, encore une fois c'est un choix légitime de ne pas vouloir se faire vacciner, mais faut pas chercher d'excuses parce que y'en a pas.

@gorius : On parle de couac médical, osef que ce soit un médoc ou un vaccin. S'il y a des séquelles des années après ce sera la même merde en 100 000 fois pire.

[gorius]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Dans ce cas on parle d'un couac à 4 milliards de personnes dans le monde, 50 millions en France. Le médiator, c'est moins de 3000 victimes qui se sont portées partie civile et y'a qu'à voir le retentissement médiatique pour "si peu" de personnes.
Ne pas vouloir se faire vacciner c'est être antivax, point. C'est pas illégal hein, encore une fois c'est un choix légitime de ne pas vouloir se faire vacciner, mais faut pas chercher d'excuses parce que y'en a pas.

ta comparaison et absurde se un détournement du médicament ! le médiator rien a voir avec un vaccin !

[toutouyoutou]

Tir groupé.
Merci pour vos réponses.
Je n'irai pas plus loin, car on n'a finalement pas vraiment bougé depuis l'été dernier, et je pense que ça restera figé encore un moment.
Bonnes fêtes de Noël.

-------------------

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Liberté!!! Liberté contre la dictature macroniste!!!

"Liberté" n'est pas un mot à prendre à la légère. A titre strictement personnel et par tradition familiale, je respecte toutes celles et tous ceux qui se battent pour elle quand elle est menacée, sous toutes les formes et d'où qu'ils et elles viennent. C'est le premier mot de notre devise, et l'un des quatre principes du régime républicain.

Cependant, je ne vois pas le rapport entre ma question et ta réponse.

Citation :

Publié par znog

personnellement, je les considère au mieux comme des ignorants : entre 7 et 8 milliard de doses de vaccins ARNm injectées, c'est le vaccin le mieux suivi/surveillé au monde et il est à la fois innovant et performant.

après la question, c'est toi qu'est-ce que tu penses d'un problème de dimension mondiale et qui se trouve être ramené à Macron / Castex / Véran....

J'entends ta réponse. Je ne la trouve pas nécessairement mesurée ou nuancée, mais je l'entends sans problème particulier.

En ce qui me concerne, mon point de vue est simple et je pense connu depuis des mois : je ne vois pas comment on peut sincèrement tout miser sur une stratégie vaccinale en France (dont je comprends et reconnais les enjeux et les bénéfices pour les Français) alors même qu'elle n'a de sens que si la totalité de la population est concernée (ce qui ne peut être le cas avant a minima des mois, voire, des années à l'échelle mondiale). Tout notre système économique est ouvert et ne peut fonctionner que sur cette ouverture. Partant de ce constat et de ce que sont ces produits vaccinaux, il y aura donc une succession de "vagues" et de "variants" pendant quelques années, jusqu'à ce que ce foutu virus devienne bénin ou qu'on trouve un vaccin permettant une réelle immunité.

Ce qui renforce l'incohérence et la brutalité de la politique actuelle. Et donc son caractère fondamentalement discriminatoire et liberticide.

NB 1 : à aucun moment je ne parle de moi en particulier. J'aborde des problèmes d'ordre général (en tout cas, je tente).
NB 2 : étant français en France, je vis cette expérience COVID à travers les décisions prises par mon Gouvernement. Il est normal que je m'y réfère et que je me positionne par rapport à lui. En tant que fonctionnaire de l'Etat, je vis au quotidien les évolutions de la politique gouvernementale. Un entrepreneur de PME aurait un autre point de vue.

Citation :

Publié par Diot

Ce n'est pas un choix rationnel de dire "je ne prendrais pas les vaccins car je n'ai pas confiance en Macron et Veran", c'est un choix émotionnel.
Ils n'ont rien à voir dans l'autorisation du vaccin. Ils sont responsables de la logistique mais pas de la sûreté ni de l'efficacité du vaccin (c'est sous la coupe de l'agence européenne du médicament).
Et la dessus, tout le monde a eu la possibilité de se faire vacciner avec une priorisation aux personnes fragiles.

"Emotionnel", "rationnel", ce sont des mots creux. Un choix, à un moment donné de la vie, implique toutes ces dimensions, ainsi que d'autres. Et l'humain n'a jamais été et ne sera jamais un être de pur rationalité (ni de pure émotivité).

Les personnes que tu cites n'agissent effectivement très probablement pas dans le processus d'autorisation (je n'ai aucune idée de comment ça se passe). En revanche, ils sont directement responsables de la manière dont la diffusion se fait. S'il n'y en avait pas, on le leur reprocherait (énormément). S'il y en avait trop, on le leur reprocherait (moins). S'il n'y en avait pas assez, on le leur reprocherait (beaucoup). Bref, quoi qu'ils fassent, ils sont sous l'angle de la critique. Ils le savent très bien d'ailleurs, et le gèrent comme ils peuvent (et on ne ferait probablement pas mieux qu'eux, probablement bien pire). Et de toute manière ces connards de Français ne sont jamais contents (moi le premier).

Qu'ils aient donné la possibilité de se faire vacciner à toutes les personnes à risque, c'est très bien. Qu'ils l'aient donné au plus grand nombre possible, c'est très bien. Qu'ils veillent à ce que la population non encore vaccinée comprenne qu'il est de son intérêt de le faire, c'est très louable à n'en pas douter.

Mais qu'ils ruinent à ce point la parole de l'Etat, c'est intolérable. Et qu'ils livrent une partie de la population à une stratégie du bouc- émissaire, ça n'est pas normal ni acceptable.

En ce qui me concerne, j'aurais ciblé et soumis à obligation toute personne à risque. Puis, j'aurais favorisé toute personne désireuse de le faire, en mettant un coup de pression morale et médiatique pendant des mois pour vacciner le plus grand nombre possible sans passer le cap de l'obligation, puis, en agissant sur la durée et sans brutaliser une population déjà soumise à deux années de crise sanitaire sur fond de crise économique et sociale... Bon... ça ne me coûte rien de dire ça, je ne suis pas en situation de commandement.

Citation :

Publié par Soumettateur

Question facile : ce sont des antivaxs antisciences (l'efficacité et l'absence de risque significatif des vaccins ARNm est démontrée par un paquet énorme d'études scientifiques), ultra individualistes et égoïstes (la vaccination est avant tout un geste fait pour l'intérêt collectif quand on n'est pas personne à risque).

Narratif absurde, extrémiste, mensonger. Tout à fait dans l'air du temps cependant.

Sur le vaccin ou le produit vaccinal, je n'ai strictement aucune compétence médicale, donc, je me garderais de toute affirmation publique (ça n'engage que moi, c'est juste ma ligne de conduite sur le sujet. Je n'en ai strictement rien à foutre qu'une étude ceci ou qu'une étude cela, tant que je ne l'ai pas lue directement. Et comme ça n'est pas le cas, et que de toute manière je suis incompétent pour comprendre la moindre étude de cette nature, je ne vais pas diffuser des trucs que je ne comprends pas. Ce serait comme citer des sourates du Coran dans une traduction approximative...).

En revanche, je ne vois pas sur quoi tu peux affirmer que les gens dont on parle ici sont "antivax" (quel mot idiot... et laid), "antisciences" (ça sort d'où ça encore ? De la chapka de Jdanov ?), "ultra individualistes" (???) et "égoïstes".

Ce dont je parle, c'est juste une personne (1) parfaitement intégrée à la société, (2) tout à fait informée de la situation, (3) consciente de son état de santé de celui de sa famille, (4) à son poste au travail dans une métropole et (5) prenant quotidiennement les transports en commun, (6) ayant vécu comme tout- un- chacun les incohérences de la politique gouvernementale et s'en étant justement moqué à un moment ou à un autre, (7) aspirée dans le tourbillon de la crise comme tout le monde depuis deux ans, et qui pourtant se dit en toute confiance dans la science qu'un vaccin plus généraliste ou classique va probablement sortir, ou un traitement accessible, à l'horizon de quelques semaines ou mois, au pire, de un an (courant 2023). Ce qui n'a absolument rien d'irrationnel si on considère la rapidité avec laquelle vaccins ont été élaborés, validés, diffusés... Ce qui n'est pas déraisonnable si on considère la manière dont se sont déroulées les années 2020 et 2021. Ce qui semble poindre avec les annonces récentes sur le Novavax.

A noter que toute personne n'étant pas à jour de sa troisième dose (et de celles à venir) devient, de fait selon ton discours, "antivax", "antisciences", "ultra individualistes" et "égoïstes". Surtout si elle a bien voulu les deux premières, mais pas la troisième, et se demande jusqu'où ça ira.

Citation :

Publié par Gratiano

A mon sens, tu t'intéresses plus aux dires, actions politiques qu'aux chiffres que donnent les scientifiques.

La réalité, c'est que l'on a 4-5 millions de personnes non vaccinés. Avec un dixième de ces personnes malades, le système hospitalier explose.

Tu peux continuer d'avoir des œillères et d'en vouloir au gouvernement si ça te chante mais ça ne fait pas avancer le schmilblik. Il suffit de jeter un coup d'œil dans d'autres pays pour comprendre que c'est la pandémie qui nous obligent à cela.

Ce serait bien que ces gens sortent leur tête des réseaux sociaux et autres conneries du genre pour se rendre compte de la situation.

Je tente de développer un cas général. Je ne parle pas de moi en particulier (sauf ma critique de ce gouvernement de petits kapos, qui m'est personnelle, mais que j'assume totalement). Et je réagissais à un propos dont une partie me semble monomaniaque et un brin délirante.

Je pense être vaguement informé de la situation mondiale et nationale. Ca ne m'empêche pas de tenter de juger mon gouvernement (au demeurant, je dis ouvertement quand j'estime qu'il fait des choses bien, je ne suis pas exclusivement à charge, loin de là. C'est juste que je ne transige pas sur certains principes). C'est en partie mon devoir de citoyen de le faire, surtout lorsqu'il attente aux libertés fondamentales qui fondent notre démocratie et notre modèle de société. L'enjeu pour nous tous, c'est de trouver une réponse démocratique à cette crise, et pas d'abandonner la démocratie dans cette crise. Nous y sommes toujours parvenus par le passé, et j'espère bien que nous y parviendrons encore, mais ça ne se fera pas tout seul, et encore moins si tout le monde dit la même chose en boucle et de manière circulaire.

Du coup, je ne comprends pas bien ta réponse.

Citation :

Publié par Borh

Comme tu le dis, c'est leur choix délibéré. La liberté de choisir doit venir avec la responsabilité d'en assumer les conséquences sans rejeter la faute sur les autres.

En théorie, oui, liberté implique responsabilité, et liberté signifie aussi liberté de se tromper (et donc de le comprendre et de se corriger).

En théorie seulement. Un médecin refusera- t- il de soigner un malade atteint du cancer du poumon et / ou de la vessie après des décennies de tabagie ? Bien sûr que non, à moins de vouloir être chômeur et ne plus servir à rien dans la société.

Au passage, la plupart des gens qui tiennent ton discours seraient bien incapables de commencer par se l'appliquer à eux- mêmes... Ils n'ont simplement pas le niveau pour cela, ou la capacité de le faire.

Enfin, de ce que je vois de la société au poste qui est le mien, je pense pouvoir affirmer sans trop craindre de me tromper que la société actuelle est une énorme machine à déresponsabiliser tout le monde et à l'infantiliser lourdement.

Citation :

Publié par B£iss

Je pense surtout que la position de Toutouyoutou est extrêmement marginale. J'ai vraiment beaucoup de mal à croire qu'un pourcentage important de personnes non vaccinés attendent un vaccin "traditionnel" pour franchir le cap... Ce vaccin va faire un four imo.

Je ne parle pas nécessairement de moi. J'aborde un cas général.

Je m'étonne des rejets (assez virulents) que ce cas de figure provoque apparemment spontanément chez certains.
La plupart des gens que je connais me disent après des mois de recul qu'ils se sont vaccinés sous la contrainte (en gros, ils l'auraient fait de toute manière, mais la méthode ne passe pas...) . Une minorité (importante) est convaincue que c'est ce qu'il fallait faire, mais s'interroge sur le nombre de doses à venir et surtout prétends ne pas suivre pour la vaccination des gosses de 5 à 11 ans. Beaucoup se plaignent d'être forcés de vacciner leurs enfants collégiens (moins pour les lycéens). L'immense majorité demeure fondamentalement fataliste et ne voit pas trop ce qu'elle peut faire dans ce fatras. Alors du coup elle se vaccine pour tenter de retrouver "la vie d'avant" sans trop y croire. Bizarrement, les opinions les plus tranchées sont dans les professions médicales.
Ca n'est qu'un échantillon de témoignages de gens très diversifiés que je suis amenée à côtoyer dans différents contextes.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Et toi, comment t'appelles des gens qui se sentent plus importants que les quelques 4 milliards de vaccinés à l'ARNm ou à l'adénovirus?
Ne pas être vacciné aujourd'hui en France, sans contre indication des médecins, c'est être antivax. C'est aussi simple que ça.

Les antivax qui se permettent d'être si sélectifs le peuvent grâce au 90% qui ne le sont pas. Si tu étais vraiment malade et qu'on te filait des génériques, tu rechignerais beaucoup moins à les prendre même si le nom sur la boite est pas le même que l'ordonnance. Là tu n'as pas ce sentiment d'urgence alors toute excuse est bonne à prendre, mais ça reste qu'une excuse. La peur de la technologie, de la 5G ou de la manipulation judéo-maçonnique ne change rien au résultat.

Ne pas être vacciné est un choix et ne demande aucune justification, par contre faut accepter d'être rangé dans la même catégorie que Lalane et Bigard.

Moi personnellement, je ne pense rien de particulier, je pose juste une question en réagissant une fois encore à un mot- clé qui me gonfle et dont je ne cois pas que tout se résume à lui...

Ce n'est donc pas la peine de tomber dans l'agressivité et le discours extrémiste. Au passage, que viennent faire ici "La peur de la technologie, de la 5G ou de la manipulation judéo-maçonnique" ? Si tu vois un rapport entre ma question et ce délire, prends deux minutes de ton précieux temps pour me l'expliquer, parce que moi je ne vois pas.

Tu devrais tourner ta colère vers les gens qui peuvent y répondre (le gouvernement) en exigeant une obligation vaccinale générale. En son absence, la liberté est laissée, tu feras avec, et tu calmeras tes nerfs d'une autre manière.

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

En fait je pense qu'il faut surtout distinguer ceux qui attendent réellement un vaccin traditionnel (français) et sont prêts à se faire vacciner avec une fois qu'il sera disponible, de ceux qui affirment l'attendre, mais pour qui ce n'est qu'une manoeuvre dilatoire de plus (pour être antivax sans l'assumer complètement), n'ont absolument pas l'intention d'y recourir et trouveront bien une "bonne" raison pour y dire non. Je suis prêt à parier que la 2e catégorie est incomparablement plus nombreuse que la première.

Du coup, la seconde catégorie est clairement "antivax" (là, ça ne me pose aucun problème d'utiliser le terme ici). Je parle de la première. On pourrait penser une catégorie intermédiaire majoritaire qui a consenti à ce type de vaccin à rappels fréquents dans l'espoir d'y échapper dès que possible quand un vaccin classique et fournissant une réelle immunité sera disponible (ce qui est probablement la voie médiane la plus rationnelle ou raisonnable en l'état).

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais on peut faire plein de distinctions entre les gens selon plein de critères pertinents, comme la couleur de la chemise du jour ou le jour de naissance, ça c'est certain. Par contre la catégorie que tu définis dans cette phrase, comment tu fais pour les considérer autrement que comme des antivax-antisciences stupides et égoïstes ? Je ne vois pas en quoi la nationalité du vaccin est un paramètre pertinent ni la technologie qu'il utilise dès lors que des études scientifiques montrent son efficacité et son innocuité.

En ayant un minimum d'empathie et d'intelligence.

Citation :

Publié par Alt0156

...

Merci pour ta réponse nuancée.

Citation :

Publié par Quint`

Jsais pas, "antivax" c'est assez clair comme terme non ?
Quelqu'un qui est contre le vaccin, il peut ne faire aucun prosélytisme, n'en parler à personne, le garder pour lui, reste qu'il est littéralement anti-vaccin.

Non.
On peut être contre "ce" vaccin pour différentes raisons (dont j'admets qu'elles puissent être totalement critiquables, aucun souci), dont l'ignorance et / ou la peur.
On peut être bloqué par la méthode de "ce" gouvernement (c'est la principale critique que je lui adresse personnellement, et il y aura des conséquences politiques à cela).
Réduire toutes ces personnes dans un barbarisme est un acte extrémiste et discriminant. C'est le début de la violence. C'est désigner l'ennemi. C'est l'exclure.
Ou alors c'est juste un mot à la con qui ne sera suivi d'aucun effet, et qui permet à certains de se défouler.

Citation :

Publié par Quint`

Dire qu'une personne qui ne veut pas se faire vacciner correspond à la définition du terme antivax, c'est cracher dessus ?


Ben… si ? Dans l'absolu évidemment, tout est possible. Mais en l'occurrence, les gens qui ne veulent pas se faire vacciner contre le covid n'ont pour argument que la propagande antivax.

Si on considère l'ensemble des qualificatifs qui suivent en général ce vocable sur ce forum, oui, c'est une insulte grave, et probablement la pire autorisée en ce moment en l'état de la modération.

Et non à ton propos réducteur qui suit.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ne pas vouloir se faire vacciner c'est être antivax, point. C'est pas illégal hein, encore une fois c'est un choix légitime de ne pas vouloir se faire vacciner, mais faut pas chercher d'excuses parce que y'en a pas.

Mais si c'est légal et légitime, il n'y a donc aucune excuse à fournir... Point.

En ce qui me concerne, j'ai une connaissance qui a perdu son petit garçon du fait des délires de sa mère (refus de soins, antivax à fond...) (c'est passé dans la presse locale il y a quelques années). Je ne crois pas que la majeure partie des "non vaccinés" (c'est le terme qui désigne la réalité, et qu'il faut donc retenir) relèvent de ce cas de figure très marginal et extrême.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Ce n'est donc pas la peine de tomber dans l'agressivité et le discours extrémiste. Au passage, que viennent faire ici "La peur de la technologie, de la 5G ou de la manipulation judéo-maçonnique" ? Si tu vois un rapport entre ma question et ce délire, prends deux minutes de ton précieux temps pour me l'expliquer, parce que moi je ne vois pas.

Tu devrais tourner ta colère vers les gens qui peuvent y répondre (le gouvernement) en exigeant une obligation vaccinale générale. En son absence, la liberté est laissée, tu feras avec, et tu calmeras tes nerfs d'une autre manière.

La technologie vient ici parce qu'attendre un vaccin plus classique, c'est refuser les technologies que sont les vaccins à ARN messager ou à adénovirus. Les deux autres doivent être dans le top 5 des raisons pour lesquels les français ne se vaccinent pas.

J'ai déjà dit que j'étais pour une obligation vaccinale et je n'ai aucune animosité envers les antivax, j'en ai envers les conneries qu'ils peuvent sortir.

Citation :

Publié par toutouyoutou

Mais si c'est légal et légitime, il n'y a donc aucune excuse à fournir... Point.

En ce qui me concerne, j'ai une connaissance qui a perdu son petit garçon du fait des délires de sa mère (refus de soins, antivax à fond...) (c'est passé dans la presse locale il y a quelques années). Je ne crois pas que la majeure partie des "non vaccinés" (c'est le terme qui désigne la réalité, et qu'il faut donc retenir) relèvent de ce cas de figure très marginal et extrême.

Bah exactement on est d'accord. Il n'y a pas à se justifier, alors pas besoin de sortir des excuses bidons.
"Je ne veux pas me vacciner" est une réponse tout à fait convenable et je respecte cette décision. Pourquoi ajouter "j'attend telle technologie de vaccin" ou "je ne suis pas un cobaye" ou "je le fais après mes vacances" ? C'est ce qui me fait chier, y'a pas d'excuse à sortir parce qu'il n'y a pas à se justifier, et il n'y a de toute façon aucune excuse viable.

Mais je persiste, ne pas se faire vacciner sans contre indication c'est être antivax. Il y en a qui sont plus extrêmes que d'autres mais l'appellation reste la même.

[gorius]

question pour un fléau !

SI s était Pasteur qui avais fais le vaccin ( arm ou autre ) les français anti-vax se vaccine ou pas ?

[Alt0156]

Comment expliquez-vous que des non-vaccinés contre le Covid se réclament de ne pas être antivax ?
Imaginez que vous êtes Diderot et que vous devez rédiger une définition de ce terme qui mette tout le monde d'accord.

Comment expliquez-vous qu'il y a encore des gens qui se décident à faire leur première dose aujourd'hui ? Un choix pour certains peut-être, pas pour tous visiblement.

Oui, ça aurait été bien plus simple et ça aurait évité des dégâts que tout le monde eût été convaincu dès le départ mais ça ne fonctionne pas comme cela.


Ha oui concernant le Médiator, y avait-il un consensus scientifique dans le fait d'avoir détourné son usage ?
J'ai une connaissance concernée : un peu rondelette elle a demandé l'aide de son généraliste pour perdre du poids. Il lui a prescrit du Médiator, elle a aujourd'hui des séquelles cardiaques légères mais chroniques. Elle ressort amère de cette histoire,mais quand elle a été éligible, elle a couru se faire vacciner. Il n'y a que des appréciations individuelles.


PS : il faut que j'aille éditer mon erreur sur l'autre post...quand j'en aurai le droit.

[Jungle]

Citation :

Publié par Alt0156

Comment expliquez-vous que des non-vaccinés contre le Covid se réclament de ne pas être antivax ?

Parce qu'ils n'ont pas envie d'être mit dans des cases j'imagine, comme les vaccinés qui se réclament de ne pas être pro-vax.

Avec un pass sanitaire bientôt vaccinal la frontière est poreuse.
Je connais des vaccinés qui pestent régulièrement contre le gouvernement de les avoir "obligés" pour pouvoir jouir de loisirs, prendre le train etc, qui s'en battent les reins des gestes barrières, comme des non-vaccinés qui privilégient les gestes barrières et sont pour la vaccination obligatoire des plus fragiles.

L'anti-vax c'est de la crétinerie pure, le peu que je connais je préfère me foutre de leur gueule que de les convaincre, mais contrairement à beaucoup ici j'estime leur nombre très limité en France, en tous cas sûrement pas la majorité des non-vaccinés.

@vdd : plusain.

[Ar3k]

Vous avez pour certains la fâcheuse tendance à mettre tout le monde dans le même sac.

Il faut différencier les antivax convaincus (aucun vaccin) des gens qui n'ont pas souhaité se vacciner contre le covid, mais qui ont tous les autres vaccins à jour.

Pour beaucoup de non vaccinés covid, la technologie du vaccin en général n'est aucunement à remettre en cause. C'est simplement le recul limité sur le covid, ses capacités d'évolution, et la réaction à chaud des gouvernements et des labos (pas le choix, faut bien réagir vite) qui ne rassure pas. La preuve, c'est une dose tous les 6 mois.

Mais il faut nettement faire la différence entre les vrai antivax, très minoritaires, et les gens qui sont à jour de leurs vaccins, qui n'ont rien contre la technologie du vaccin, mais qui préfèrent attendre encore pour se vacciner contre le covid, pour diverses raisons.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Ar3k

Vous avez pour certains la fâcheuse tendance à mettre tout le monde dans le même sac.

Il faut différencier les antivax convaincus (aucun vaccin) des gens qui n'ont pas souhaité se vacciner contre le covid, mais qui ont tous les autres vaccins à jour.

Pour beaucoup de non vaccinés covid, la technologie du vaccin en général n'est aucunement à remettre en cause. C'est simplement le recul limité sur le covid, ses capacités d'évolution, et la réaction à chaud des gouvernements et des labos (pas le choix, faut bien réagir vite) qui ne rassure pas. La preuve, c'est une dose tous les 6 mois.

Mais il faut nettement faire la différence entre les vrai antivax, très minoritaires, et les gens qui sont à jour de leurs vaccins, qui n'ont rien contre la technologie du vaccin, mais qui préfèrent attendre encore pour se vacciner contre le covid, pour diverses raisons.

Bah non y'a pas de différence à faire. Ca me fait une belle jambe de savoir que mon interlocuteur refuse de se faire vacciner contre l'hépatite B, c'est pas à cause de l'hépatite B que je porte un masque, que je met du gel hydro alcoolique dès que j'y pense et que je dois scanner mon code barre partout où je rentre.

@dessous : et j'ai pas dit le contraire, j'ai même pas dit que c'était la faute des antivax. Mais c'est un peu inutile de mettre un contrôle d'accès quand 100% de la population est vacciné.

[Jungle]

Même entre 100% vaccinés il faut faire tous ces gestes pour le moment hein.

[Ex-voto]

Erreur

Message supprimé par son auteur.

[Jungle]

Tu remarqueras que ton ironie très décalée s'applique aussi aux vaccinés qui ne sont pas pro-vax
Je pense qu'on devrait en revenir au sujet des traitements.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Alt0156

Comment expliquez-vous que des non-vaccinés contre le Covid se réclament de ne pas être antivax ?

C'est la même chose que les "je ne suis pas raciste mais".
Ils ne veulent pas être associés à un groupe dont l'ensemble n'est pas reluisant et a une connotation sociale négative, bien que partageant leurs idées et comportements.
Zemmour est pas raciste, Macron est pas de droite, etc.

[Quint`]

Citation :

Publié par toutouyoutou

On peut être contre "ce" vaccin pour différentes raisons (dont j'admets qu'elles puissent être totalement critiquables, aucun souci), dont l'ignorance et / ou la peur.

Toute les réponses à l'ignorance ou la peur sont fournies par le consensus scientifique et diffusées dans tous les sens.
La seule raison de rester dans l'ignorance ou la peur dans ce contexte, c'est de croire les mensonges antivax.

Arrête de croire que l'opposition au gouvernement est un argument : je suis on ne peut plus anti-gouvernement. Je passe mon temps à les DEFONCER ad nauseam (littéralement) ici et ailleurs : par leurs propres mensonges et manipulations, ils sont hautement responsables de la crédibilité des mensonges antivax.
Ce qui ne fait qu'augmenter la nécessité d'écouter le consensus scientifique.

Citation :

Publié par Alt0156

Comment expliquez-vous que des non-vaccinés contre le Covid se réclament de ne pas être antivax ?

Comment expliques-tu que Zemmour ou Marine Le Pen se réclament de ne pas être racistes ?

[Alt0156]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je sais pas, t'appelles comment quelqu'un qui dit "je suis pas raciste, j'ai même un très bon ami noir, mais bon, les arabes..."?

Ben ces gens-là, si on avait essayé de les écouter avant de les mettre dans des cases, on aurait pu en convaincre de leur erreur et on n'en serait pas avec des Zemmour à 15%.

J'ai une amie qui n'est pas vaccinée. Je ne la vois plus physiquement (bon bref ça on s'en fout mais c'est pour ma sécurité uniquement), mais je n'arrive vraiment pas à la caser dans les antivax, elle n'empêche personne de se vacciner. Au début j'ai essayé de la convaincre, et son argument a été "j'en ai assez qu'on me mette la pression de partout pour me faire vacciner". Alors là je l'ai laissée. J'étais extrêmement déçue d'un tel argument de sa part, parce qu'elle n'est pas bête, ni sous-éduquée. Simplement, je n'étais qu'à moitié étonnée au final parce qu'elle n'a pas de micro-ondes chez elle pour la simple raison que "les ondes, on ne sait pas...". Ce sont des croyances et des peurs, elle a peur et il y en a plein des gens comme ça. Même dans ceux qui ont été vaccinés, il y en a qui disent avoir encore peur malgré tout.
Et si ces gens, des modérés, vous lisent une seconde, en train de leur dire qu'ils sont des débiles qui écoutent Philippot et les naturopathes, croyez-vous qu'ils vont écouter vos explications ? Moi non plus en tant que vaccinée je n'apprécie guère qu'on me traite de décérébrés H24 devant BFMTV ou de lèche-bottes macroniste. Ce sont des arguments du même acabit.

Tiens puisqu'il y a ici des professeurs d'Histoire, est-ce que c'est vrai que lorsque Parmentier a fait la promotion de la pomme de terre en France, le peuple a regardé le tubercule avec méfiance et n'en a pas voulu au départ ? J'imagine que ces patates pleines de germes, ça pouvait évoquer pour l'un le goître verruqueux du voisin qu'on ne toucherait pas, pas même avec un bâton, et évoquer pour l'autre la mésaventure de celui qui avait croqué dedans alors qu'elle était crue.

[Ar3k]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah non y'a pas de différence à faire.

Y'en a une si tu souhaites essayer de comprendre la démarche de certaines personnes non vaccinées.
Après c'est sûr, si ce qui t'intéresse c'est de balancer tes arguments sans lire les explications de ceux qui n'ont pas le même avis que toi, effectivement y'a pas spécialement de différence à faire.

Beugler au con antivax dès que y'en a un qui est pas d'accord, je comprends que ce soit une position plus que confortable dans les débats d'aujourd'hui.

[Quint`]

Citation :

Publié par Alt0156

Ben ces gens-là, si on avait essayé de les écouter avant de les mettre dans des cases, on aurait pu en convaincre de leur erreur et on n'en serait pas avec des Zemmour à 15%.

Bien sûr, et si les démocrates US avaient accepté de discuter avec les trumpistes il n'aurait pas été élu. Et si la victime de viol avait pas été en minijupe peut-être que le violeur aurait été capable de se retenir.

Les explications on les donne à volonté, tout le temps, partout.
Donc ceux qui ne continuent de refuser de les entendre, il est parfaitement légitime de décider qu'on ne souhaite plus discuter avec. De la même manière que tu as arrêté de discuter avec ton amie.
Et de considérer que, hors cas exceptionnel, si tu continues de mettre la propagande antivax au même niveau que (voire au-dessus de) la science établie et consensuelle, tu es entré dans le domaine de la croyance, ce qui te rend irrécupérable.
C'est cette caractéristique qui fait l'antivax, pas le prosélytisme. Tu peux aussi être "de gauche" ou "de droite" politiquement parce que tu adhères aux idées, sans être militant actif ou adhérent d'un parti.

Donc maintenant tu descends de ton trône et tu arrêtes de juger notre comportement dans des messages où tu prétends défendre… l'absence de jugement.

[Jungle]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Oui, c'est effectivement le cas quand on est un adepte de la fausse équivalence.

Bah justement, Il n'y a pas de fausse équivalence dans le racisme (à part peut-être dans certains mouvements controversés), la comparaison me parait très bancale.