[ClairObscur]

Mouais. Sauf que les remboursements ils les ont instaurés à cause de la tempête de merde justement et parce que les gens ont gueulé. Au début ils les refusaient.

C'est navrant mais c'est le seul language que le Blizzard de 2020 comprend. Ca et celui des actionnaires bien sûr.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Arckanor

Artun reproche uniquement d'avoir aucun recul sur le sujet et gueuler "scandale" sans nuancer.

Justement, là est la question : est-ce un scandale que W3 reforged soit un remaster fainéant ?

Perso je trouve que oui. Ce qui ne l'empêche pas en soi de pouvoir d'un autre côté être un jeu correct ne serait-ce que parce que la base scénarisée était déjà bonne à l'époque.

[Arckanor]

Citation :

Publié par Case Gibson

Du coup, s'il est "jouable", ça va, ça vaut bien 30€ même si c'est plus laid, buggé et qu'il manque des animations et des features du jeu original sortie 20 ans avant... Et pire que tout, autant c'est un choix des consommateurs d'acheter le jeu, autant c'est pas un choix pour ceux qui ont l'ancienne version, de voir cette nouvelle version buggée à la place.

Je dis que la campagne est jouable pour donner un avis neutre mais si tu veux je te sors toutes les sources de test parlant d'une campagne sympathique et qui est loin d'être le cœur du débat.

Ou on peut s'amuser à se quote à tour de rôle sur un mot sortie de son contexte car tu veux pas lire le fond du message ?

@ClairObscur, je pense que le badbuzz est mérité. Maintenant quand on échange sur le sujet dans un forum non offi Blizzard il est dommage de voir des gens tirer à vu sur les gens ne partageant pas leur avis en étant très... obtus.

Il a 0/20 meta utilisateur et il y a un badbuzz donc tout est à jeter !!!! C'est un peu beaucoup réducteur.... heureusement que la presse spécialisée est plus objective

[Case Gibson]

Plus objective, avec la peur de perdre les jeux en exclusivité, les invitations à divers évènements etc. Bien entendu oui .

[Arckanor]

Citation :

Publié par Case Gibson

Plus objective, avec la peur de perdre les jeux en exclusivité, les invitations à divers évènements etc. Bien entendu oui .

Tu troll et maintenant la théorie du complot. Je pense qu'on a fait le tour du sujet ensemble, je m'incline devant l'argumentaire, bonne journée.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Case Gibson

Plus objective, avec la peur de perdre les jeux en exclusivité, les invitations à divers évènements etc. Bien entendu oui .

Elle est plus objective que la horde de joueurs qui plombent la note user. W3 reforged en tant que tel vaut plus que 0,5/10 faut pas déconner.

De toute façon ça fait un moment que la note user Metacritic sur les gros jeux est douteuse, surtout en cas de polémique.

Car là les joueurs ne notent pas le jeu, ils notent la polémique.

La note critic à 60% est pas faramineuse, loin de là, c'est même un camouflet pour un Warcraft Blizzard, mais au moins y'a une certaine cohérence qui dépasse les polémiques.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Arckanor

Tu troll et maintenant la théorie du complot. Je pense qu'on a fait le tour du sujet ensemble, je m'incline devant l'argumentaire, bonne journée.

Théorie du complot ? Dans quel monde tu vies toi exactement ? Tu crois VRAIMENT que la presse spécialisée dans le jv est objective ?

Citation :

Publié par Aragnis

Elle est plus objective que la horde de joueurs qui plombent la note user. W3 reforged en tant que tel vaut plus que 0,5/10 faut pas déconner.

De toute façon ça fait un moment que la note user Metacritic sur les gros jeux est douteuse, surtout en cas de polémique.

Car là les joueurs ne notent pas le jeu, ils notent la polémique.

La note critic à 60% est pas faramineuse, loin de là, c'est même un camouflet pour un Warcraft Blizzard, mais au moins y'a une certaine cohérence qui dépasse les polémiques.

Bien-sur que le jeu vaut mieux que 0,5/10 ... Mais ca ne vaut pas 16 / 20 de jvc. Mais être "plus objective" ca ne veut pas dire qu'il faut prendre leurs tests pour argent comptant, tout en mettant sous le tapis les questions économiques de ces magasines qui bien souvent, surnote les jeux de gros editeurs, dans le but de garder / ou d'avoir des petits à coté, comme des invitations, des jeux en avance, du contenu publicitaire etc etc.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Aragnis

Justement, là est la question : est-ce un scandale que W3 reforged soit un remaster fainéant ?

Perso je trouve que oui. Ce qui ne l'empêche pas en soi de pouvoir d'un autre côté être un jeu correct ne serait-ce que parce que la base scénarisée était déjà bonne à l'époque.

Ca n'en serait pas un si W3 original avait été gardé intact.
Le fait qu'ils aient saboté le jeu de base pour tenter de vendre leur merde est impardonnable.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Case Gibson

Bien-sur que le jeu vaut mieux que 0,5/10 ... Mais ca ne vaut pas 16 / 20 de jvc. Mais être "plus objective" ca ne veut pas dire qu'il faut être béats devant eux, tout en mettant sous le tapis les questions économiques de ces magasines.

JVC on connait, ça surnote beaucoup, personne n'est dupe. Et évidemment qu'on va trouver des écarts à la moyenne chez les critiques pros.

Reste que la note user Metacritic ne reflète pas la qualité du jeu mais la fainéantise de Blizzard. En un sens c'est mérité et tant mieux si ça les sanctionne mais ça reste une façon déviante de noter.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Aragnis

JVC on connait, ça surnote beaucoup, personne n'est dupe. Et évidemment qu'on va trouver des écarts à la moyenne chez les critiques pros.

Reste que la note user Metacritic ne reflète pas la qualité du jeu mais la fainéantise de Blizzard. En un sens c'est mérité et tant mieux si ça les sanctionne mais ça reste une façon déviante de noter.

Je suis d'accord, meme si j'aurais pas donné 6/10 ... Plus proche de 2 ou 3.

[Arcalypse]

Ouais enfin je pense que la note de 6 ou 5/10 peut être problématique dans le cas présent et qu'un 0/10 peut être justifié.

C'est pas que le problème que le remake est fainéant ou qu'il rapporte son lot de bugs, la sale note est justifiée par le fait qu'on ment sur la marchandise qu'on vend et ça pour moi c'est rédhibitoire, si tu balances sur le site officiel du jeu des vidéos bidons d'un super remake avec toutes les cinématiques du jeu refaites, alors tu te payes la tronche du client en lui faisant croire que le tarif de 30 € demandé est justifié par ce travail. On parle pas d'un petit downgrade graphique là, on parle de features qu'on nous montre en publicité et qui n'existent pas.

D'ailleurs Blizzard a modifié son site US avec des vrais vidéos de la campagne https://playwarcraft3.com/en-us/ mais le site français lui se tape toujours les vidéos de la campagne Blizzcon 2018 : https://playwarcraft3.com/fr-fr/ avec noté juste à coté de la vidéo : plus de 4 heures de cinématiques en jeu réactualisées

Pour moi, c'est juste impardonnable et ça mérite la sanction dans la notation metacritic. Si j'avais acheté le jeu en me basant sur les notes des critiques et les vidéos du site officiel, j'aurai bien eu mal au cul donc merci aux joueurs d'être moins conciliants que certains critiques.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ouais enfin je pense que la note de 6 ou 5/10 peut être problématique dans le cas présent et qu'un 0/10 peut être justifié.

C'est pas que le problème que le remake est fainéant ou qu'il rapporte son lot de bugs, la sale note est justifiée par le fait qu'on ment sur la marchandise qu'on vend et ça pour moi c'est rédhibitoire, si tu balances sur le site officiel du jeu des vidéos bidons d'un super remake avec toutes les cinématiques du jeu refaites, alors tu te payes la tronche du client en lui faisant croire que le tarif de 30 € demandé est justifié par ce travail. On parle pas d'un petit downgrade graphique là, on parle de features qu'on nous montre en publicité et qui n'existent pas.

D'ailleurs Blizzard a modifié son site US avec des vrais vidéos de la campagne https://playwarcraft3.com/en-us/ mais le site français lui se tape toujours les vidéos de la campagne Blizzcon 2018 : https://playwarcraft3.com/fr-fr/ avec noté juste à coté de la vidéo : plus de 4 heures de cinématiques en jeu réactualisées

Pour moi, c'est juste impardonnable et ça mérite la sanction dans la notation metacritic. Si j'avais acheté le jeu en me basant sur les notes des critiques et les vidéos du site officiel, j'aurai bien eu mal au cul.

C'est vrai que dans le cadre d'une tromperie sur la marchandise, le 0 est quand meme la note la plus méritée. Bref, cette boite est devenue une honte, c'est comme ça, à voir s'ils essayent de redresser la barre (ca m'etonnerait pas) mais pour moi, c'est finis, en meme temps, y'a déjà tant de jeux qui sortent tous les ans, qu'un de plus ou de moins...

[Arckanor]

Citation :

Publié par Case Gibson

Je suis d'accord.

Complètement schizophrène.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Arckanor

Complètement schizophrène.

Ben... Si on "oublie" qu'il y a eu tromperie, oui dans l'absolue je suis d'accord, aucuns jeu ne mérite de 0, MAIS , il y a eu tromperie, donc je suis d'accord avec ce que Arcalypse dit.

[Arckanor]

Citation :

Publié par Case Gibson

Ben... Si on "oublie" qu'il y a eu tromperie, oui dans l'absolue je suis d'accord, aucuns jeu ne mérite de 0, MAIS , il y a eu tromperie, donc je suis d'accord avec ce qu'il dit, meme si dans les faits, si on prend tout en compte, c'est quand meme le 0 qui l'emporte. Et comme dit, s'il n'y avait pas eu ça, j'aurais pas mis 6/10 mais plutot 2 ou 3.

A force de troll tu te perds dans tes explications ça n'a aucun sens. Sauf pour toi apparemment.

Enfin bon on est tous d'accord pour dire qu'ils auraient pu et du faire mieux sur ce remaster.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Arckanor

A force de troll tu te perds dans tes explications ça n'a aucun sens. Sauf pour toi apparemment.

En même temps, je n'y peut rien si tu ne comprend pas ce que je dis hein, et arrête de parler de troll juste parce que j'ai pas le meme avis que toi, c'est d'un lourd -et en plus, ca n'a pas vraiment de sens-.


edit: aller, je simplifie un peu .

[Aragnis]

Citation :

Publié par Case Gibson

C'est vrai que dans le cadre d'une tromperie sur la marchandise, le 0 est quand meme la note la plus méritée.

Faut savoir ce qu'on note : la qualité du produit en lui-même (et là on va être entre 3 et 7/10) ou le contexte du produit (entre 0 et 1/10) ?

Les critiques pros ont tendance à noter la qualité du produit en elle-même et à mon sens c'est ce que devrait refléter la note Metacritic.

Pour prendre l'exemple de Star Wars Battlefront 2, à l'époque il s'était fait descendre à cause de la polémique des personnages déblocables (non non, pas des lootboxes à la base c'est venu après ) et a aujourd'hui une note user de 1,2/10. Sans dire que c'est le fps du siècle, je pense qu'à sa sortie, et encore plus aujourd'hui avec toutes les mises à jour, il vaut largement plus.

Exemple inverse avec le jeu mobile Marvel Strike Force qui a un 7,6/10 user ... si on refaisait le sondage aujourd'hui je pense que la note serait bien plus basse vu les polémiques qui sont venues ensuite.

Ce genre de chose fait de Metacritic un snapshot à un instant T d'un jeu qui peut être très trompeur.

[suycyco]

Citation :

Publié par Arckanor

A force de troll tu te perds dans tes explications ça n'a aucun sens. Sauf pour toi apparemment.

Enfin bon on est tous d'accord pour dire qu'ils auraient pu et du faire mieux sur ce remaster.

Pour moi le 0.5 est pour sanctionner uniquement la version reforged qui est pour le coup honteuse (on va pas refaire la liste) en mettant de côté les aspect positifs toujours bien présents de warcraft 3 (encore heureux cela dit vu que ça a été un des tous meilleurs jeux en son temps)
On parle quand même d'une version à 30€ que pas mal d'ancien possesseurs de warcraft 3 ont payés pour se retrouver avec une version qui n'est pas meilleure que celle qu'ils avaient déjà je comprends qu'ils l'aient mauvaise.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Aragnis

...

J'aurais tendance à penser que à mes yeux, c'est un peu les deux, en terme de note, tout doit être prit en compte puis faire du cas par cas, exemple : Ben oui, personnellement je laisserais passer plus d'erreurs de gamedesign (par exemple) d'une boite indé qui fait ses premiers jeux, que d'une grosse entreprise typée blizzard / ea. Car je pars du principe qu'ils ont l'expertise et les moyens.

Donc non, pour moi, une note doit tout refléter.

C'est un peu comme quand tu passes un examen technique pour un diplôme, par exemple un BTS développeur, ben tu crées un cahier des charges que tu présentes, puis tu montres ton travail, forcement si le contenu de ce cahier des charges ne se retrouve pas dans le produit final, ça va s'en ressentir sur la note finale.

Et encore, c'est meme pas un bon exemple du fait qu'il n'y a pas d'argent en jeu là. Alors que si on prend le cas de W3R, les 4h de cinématiques... Ben la promesse était encore là alors que le jeu se vendait, c'est donc belle et bien une tromperie.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Aragnis

Faut savoir ce qu'on note : la qualité du produit en lui-même (et là on va être entre 3 et 7/10) ou le contexte du produit (entre 0 et 1/10) ?

Les critiques pros ont tendance à noter la qualité du produit en elle-même et à mon sens c'est ce que devrait refléter la note Metacritic.

Pour prendre l'exemple de Star Wars Battlefront 2, à l'époque il s'était fait descendre à cause de la polémique des personnages déblocables (non non, pas des lootboxes à la base c'est venu après ) et a aujourd'hui une note user de 1,2/10. Sans dire que c'est le fps du siècle, je pense qu'à sa sortie, et encore plus aujourd'hui avec toutes les mises à jour, il vaut largement plus.

Exemple inverse avec le jeu mobile Marvel Strike Force qui a un 7,6/10 user ... si on refaisait le sondage aujourd'hui je pense que la note serait bien plus basse vu les polémiques qui sont venues ensuite.

Ce genre de chose fait de Metacritic un snapshot à un instant T d'un jeu qui peut être très trompeur.

Ben oui est non, oui c'est certain que la note utilisateur n'est pas pro, chacun peut noter selon son humeur et sans avoir de nécessiter d'être mesuré, objectif etc... En tout cas éthiquement, les joueurs n'ont pas d'obligation morales là dessus.

Et en même temps, heureusement que ces notes qui déclenchent des polémiques et des badbuzz existent, sinon où serait la sanction pour Blizzard dans la critique presse ? C'est pas un gros soucis de vendre 4 h de cinématique refaites qui n'existent pas dans un remaster vendu presque au tarif d'un jeu neuf ? C'est pas un grave soucis de faire un remaster moins complet que le jeu d'origine ? Avec plus de bugs etc... ?

C'est un indicateur en plus qui est utile aux joueurs pour les mettre en alerte et sanctionner des éditeurs / développeurs quand ils commettent des fautes en dehors des caractéristiques qualitatives d'un jeu.

Fallout 76 s'est fait torpiller avec cette note et même si dans un cas comme dans l'autre les jeux ne méritent pas forcément la note utilisateurs, c'est une sanction en forme de "stop" qui sera certainement plus utile pour la qualité globable des prochaines productions des boites en question que le tiède "peut mieux faire" des critiques presses qui font bien les affaires de Blizzard.

La note utilisateur est la seule notation à même de sanctionner des dérives commerciales, de communications et des défauts qui ne sont pas intrinsèques au jeu lui même mais plutôt à la faible considération qu'on donne au respect du client. Sans cette note metacritic et la polémique qui a enflé sur la toile, je ne pense pas que les joueurs auraient eu l'opportunité de se faire rembourser.

Message supprimé par son auteur.

[Seak]

Bah en vrai un mmorpg qui sort sans raid day one y'a une logique, ca permet au joueur de monté leurs classe niveau max et comprendre les mécaniques. Overwatch c'est pareil, ca permet a une méta de s'installer plus sainement que laisser des gogoles sans aucune connaissance du jeu foncé en rank jouer le perso trop stilay japoney aka Gengu ou Banzo... ca reste comprehensible

Par contre un jeu qui n'est pas censé avoir changer sur son équilibrage et qui a été poncé pendant des années, ne pas avoir de rank a sa rerelease est difficilement justifiable, nous en conviendrons tous.

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par ArtUn

Y a eu des cinématiques ajoutées. J’ai pas chronométré pour savoir la durée totale mais ça ajoute un truc.

Et avec un tel raisonnement tu peux faire un procès à tous les jeux parce que quand je vois les vidéos de lol et que je lance le jeu je pleure ... quand je regarde les cinématiques des jeux et screens sur steam Epic games ... etc et que je lance les jeux je pleure. Et pourtant je tourne avec une RTX.

Quand je vais au salon que les dev me hype par plein de features, de vidéo : Witcher 3, watchdogs 2, Division, Anthem... (j’en passe) et que je vois les résultats des années après. On est loin de ce qu’on nous avait montré.
C’est comme ça. Les projets restent des projets.

Est ce que pour autant on met des 0 à tous les jeux pour promesses non tenues ou pour publicité mensongère ? Non. C’est comme ça. Et pas que dans le jeu vidéo.
C’est beau de voir des gens découvrir la vie et le fonctionnement du marketing en 2020.

Ce que tu dis est factuellement faux. Y a une différence entre une vidéo balancée il y a deux ans sur du Work in progress et qui pour x raisons n'est plus d'actualité au moment de la sortie. Ça c'est courant et ça fait partie de la tolérance qu'on peut avoir pour ce qui est de l'ordre du projet et des intentions. Mais le jour de la sortie d'un jeu quand tu continues à balancer des vidéos bullshits sur ton jeu en faisant croire monts et merveilles avec des vidéos bidons, là ça devient juridiquement attaquable et si Blizzard a commencé à remplacer ses vidéos après cette polémique ou a offert le remboursement automatique à quiconque le réclame, c'est bien qu'ils savent qu'ils sont tout crottés et attaquables juridiquement.

Tout ne se vaut pas, un downgrade graphique, l'absence d'une feature, c'est pas condamnable en soit à partir du moment où le développeur offre l'information à tous en temps et en heure et qu'au moment de la sortie du jeu, les organes de diffusion officiels ne continuent pas de diffuser des informations fausses ou plus d'actualités.

Message supprimé par son auteur.