New World - Discussions générales

[Actu] New World illustre Tera Vitae Aeternum

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 13 septembre 2018 cette actualité sur le site MMO :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3147/1/132701-240.jpg
En attendant le coup d'envoi des premiers tests publics de New World, Amazon Game Studios illustre le monde de Tera Vitae Aeternum, manifestement à la fois riche, varié et dangereux.

Il y a quelques semaines à l'occasion de la gamescom 2018, Amazon Game Studios dévoilait les premières mécaniques de son MMORPG New World, en attendant d'accueillir prochainement ses premiers testeurs dans le cadre d'une alpha.
D'ici là, le développeur dévoile ponctuellement quelques images légendées...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Sur le papier, et les images, ça semble vraiment bon. J'espère vraiment qu'Amazon avec ses moyens, va nous pondre un vrai MMO. Le genre de MMO qu'on attendait plus pour redonner un souffle au genre.
Les images sont jolies mais j’espere Qu’ils vont bien gérer le pvp pour éviter les dérives.
Je les vois arriver de loin tout les crevards embusqué de nuit , en groupe de préference , pour violer le moindre joueur qui a le malheur de faire une quête.
Je suis pas contre le pvp mais faut des règles.
Sur warhammer online ils avaient la récompense du lâche , des que tu ciblais un petit niveau tu étais transformé direct en poulet avec 1 point de vie.
Citation :
Publié par Abel..
Sur warhammer online ils avaient la récompense du lâche , des que tu ciblais un petit niveau tu étais transformé direct en poulet avec 1 point de vie.
Haha, je me souviens bien de ça, je faisais mon innocente victime pour voir ces parvenus se faire transformer en poulet sauce bicky mdrrr...

*Regarde sa grosse boiboite collector Warhammer Online... à failli s'étrangler*
Citation :
Publié par Abel..
Sur warhammer online ils avaient la récompense du lâche , des que tu ciblais un petit niveau tu étais transformé direct en poulet avec 1 point de vie.
LEs souvenirs sont trompeurs, tu devenais poulet des que ton rang de royaume etait superieur à ce qu'il devait être dans la zone. Donc tu pouvais kill tous les joueurs que tu voulais (plus petit lvl ou meme lvl) du moment que toi même tu etais dans la fourchette.

Mais sinon je suis d accords avec toi beaucoup malheureusement ne prennent du plaisir plus dans les combats bien compliqué mais juste dans le "Ouech gros heyhey t'as vu j'lai powned en 1 coups huhu le noob".
Citation :
Publié par Abel..
Les images sont jolies mais j’espere Qu’ils vont bien gérer le pvp pour éviter les dérives.
Je les vois arriver de loin tout les crevards embusqué de nuit , en groupe de préference , pour violer le moindre joueur qui a le malheur de faire une quête.
Je suis pas contre le pvp mais faut des règles.
Sur warhammer online ils avaient la récompense du lâche , des que tu ciblais un petit niveau tu étais transformé direct en poulet avec 1 point de vie.
Bon ça reste du blabla marketing, mais ils ont expliqués justement qu'ils allaient mettre des règles et des restrictions contre le pvp abusif, en gros chacun serait libre de tuer qui il veut, mais sa réputation en pâtirait et il deviendrait même une cible à abattre pour les autres joueurs et les PNJ si il devenait trop nocif.
Après faudra voir comment ça se mettra en place dans les faits car des discours de ce genre on en a eut souvent pour voir arriver des systèmes bancals ou carrément arrêter le pvp dans certaines zones car c'était ingérable.
Citation :
Publié par suycyco
Bon ça reste du blabla marketing, mais ils ont expliqués justement qu'ils allaient mettre des règles et des restrictions contre le pvp abusif, en gros chacun serait libre de tuer qui il veut, mais sa réputation en pâtirait et il deviendrait même une cible à abattre pour les autres joueurs et les PNJ si il devenait trop nocif.
Après faudra voir comment ça se mettra en place dans les faits car des discours de ce genre on en a eut souvent pour voir arriver des systèmes bancals ou carrément arrêter le pvp dans certaines zones car c'était ingérable.
Cette information ne fait pas rêver.

BDO a exactement ce système, et il est pourri, et n'apporte aucun sens au PVP, à part pouf je t'ai tué.

C'est nul à chier et insuffisant, il faut un système de risk vs reward, ou un système de RVR (au minimum 3 factions), il faut créer un enjeu.

Malheureusement les MMORPG d'aujourd'hui n'ont pas de game designer mais simplement des marketer et des graphistes, c'est la raison pour laquelle ils sont nuls à chier et superficiels.

Je faisais les mêmes game design à 12 ans pour amuser mes potes. Ils ont intêret à sortir du lourd en matière de game design, et pas encore un énième jeu "Eye Candy", tout dans les graphismes photoréalistes et rien dans l'intéraction.
Citation :
Publié par Hidei
Ils ont intêret à sortir du lourd en matière de game design, et pas encore un énième jeu "Eye Candy", tout dans les graphismes photoréalistes et rien dans l'intéraction.
+1 CQFD

Pour ma part, partez dans l'idée de ne pas être abusé par ce système de marketing émotionnelle.
La vache, l'exemple de RvR de Warhammer plus haut... J'espère bien qu'il y aura jamais, de une, de RvR dans ce jeu, et de deux, surement pas un système comme ça.

Ca parle de gamedesign, mais pour le coup, pour Warhammer et ce système de poulet, c'est clairement une absence de gamedesign. C'est juste une rustine ignoble pour palier à un manque d'imagination ou tout simplement à un soucis inhérent aux jeux à base de RvR. (Bah ouai, RvR, que l'ennemi soit faible ou pas, c'est une ennemi. C'est le jeu qui dicte votre conduite dès les première seconde en vous posant le décor. Alors qu'un jeu GvG, vous faîtes finalement ce que vous voulez en terme de choix d'alliance et d'ennemi).

On est bien d'accord qu'il ne faut pas inciter aux grey kill mais il ne faut surtout pas tomber dans l’excès inverse. Dans un jeu GvG, le PK fait parti intégrante du système, ça permet de faire bouger les lignes et déclencher des wars.

Exemple : Un spot de pex / de farm convoité, un groupe arrive mais il y a déjà des gens en place. Le groupe qui arrive veut les déloger mais ils ne sont pas en guerre. Si les mecs en face répondent pas (Et encore, c'est une imaginant un système bien foutu...*), le groupe va passer PK. Soit, c'est normal. Par contre, faudrait pas qu'il se tape 4h de pex pour enlever se PK. Il faut que ce soit signifiant sans pour autant tomber dans la quasi prohibition.
En bonus, ce PK là pourra provoquer une war entre les deux groupes.

*: Bien foutu dans le sens où il y a des jeux où même si les joueurs répondent, les joueurs qui ont commencé passeront quand même PK. Une aberration.
Je reste convaincu que le PVP doit etre cruel, surtout vis à vis du choix de période de ce jeu.
Le PK ne doit pas être trop punis, si il est punis par un systeme de recherche comme le bon vieux wanted, pourquoi pas mais pas un truc absurde comme interdir le grey kill ou se transformer en poulet.
S'il y a de l'open PvP, vu que c'est Amazon qui édite ça va rameuter tout le monde, y'a marqué amazon dessus, ils vont faire une pub de malade, ça va être placardé partout sur twitch, ils vont arroser les streamers ... Vous pouvez être sûrs qu'on va tomber dans le truc habituel des joueurs complètement offusqués par ça, qui disent que les joueurs PvP / PK sont des psychpathes, vont demander des safe space, dire qu'il ont acheté le jeu comme les autres et ont le droit de demander ce qu'ils veulent et de ne pas être soumis à des contraintes (le PvP) qu'uils ne souhaitent pas. Même si le jeu n'est pas fait pour eux, ils viendront quand même.
Les règles du jeu vont donc être massacrées pour leur convenir.
On l'a vu encore ces dernières années avec Black Desert, y'a des joueurs qui pensent encore que le PK n'y est pas assez puni. Sur BDO, où désormais t'en as un fois tus les 36 du mois vu que ça sert à rien, et n'a même plus d'effet coercitif puisque la cible ne perd absolument rien quelle que soit l'issue du combat (l'attaquant étant perdant quoi qu'il arrive). Voilà.
Ne vous faites pas d'illusion ce sont les même que vous retrouverez sur New World.
Il n'y a plus de public pour les MMO PvP hélas, en tout cas plus pour un gros jeu comme amazon en prépare (parce que je vois pas amazon faire petit), les vrai joueurs compétiteurs, ça fait longtemps qu'ils ont lâché le genre MMORPG, qui ne mène plus à rien, et ne va nulle part désormais.
Citation :
Publié par Capitaine Courage
S'il y a de l'open PvP, vu que c'est Amazon qui édite ça va rameuter tout le monde, y'a marqué amazon dessus, ils vont faire une pub de malade, ça va être placardé partout sur twitch, ils vont arroser les streamers ... Vous pouvez être sûrs qu'on va tomber dans le truc habituel des joueurs complètement offusqués par ça, qui disent que les joueurs PvP / PK sont des psychpathes, vont demander des safe space, dire qu'il ont acheté le jeu comme les autres et ont le droit de demander ce qu'ils veulent et de ne pas être soumis à des contraintes (le PvP) qu'uils ne souhaitent pas. Même si le jeu n'est pas fait pour eux, ils viendront quand même.
Les règles du jeu vont donc être massacrées pour leur convenir.
On l'a vu encore ces dernières années avec Black Desert, y'a des joueurs qui pensent encore que le PK n'y est pas assez puni. Sur BDO, où désormais t'en as un fois tus les 36 du mois vu que ça sert à rien, et n'a même plus d'effet coercitif puisque la cible ne perd absolument rien quelle que soit l'issue du combat (l'attaquant étant perdant quoi qu'il arrive). Voilà.
Ne vous faites pas d'illusion ce sont les même que vous retrouverez sur New World.
Il n'y a plus de public pour les MMO PvP hélas, en tout cas plus pour un gros jeu comme amazon en prépare (parce que je vois pas amazon faire petit), les vrai joueurs compétiteurs, ça fait longtemps qu'ils ont lâché le genre MMORPG, qui ne mène plus à rien, et ne va nulle part désormais.
En admettant que amazon n'a pas déja restreind le pk.
Ils ont la puissance financière pour faire vivre 2 version de leur jeu, une pour les bisounours et une pour les psychopathes.
En même temps des vrais joueurs PvP qui font ça pour le challenge, l'esprit de faire un affrontement, tout ça, il semble aussi en rester peu.
A chaque fois ou presque que j'ai vu des joueurs en PvP ouvert depuis des années, c'est soit des furtifs qui évidement attendent une cible facile (parfois à deux en furtif au cas où, il ne faudrait pas prendre trop de risque), soit des affrontement en supériorité numérique (non parce affronter un groupe en nombre égal c'est vachement risqué), soit avec de bonnes différences de niveaux.
Cela ne donne pas vraiment envie d'avoir du PvP ouvert vu le comportement visible de la majorité.
Citation :
Publié par Jean Sébastien Gwak
On est bien d'accord qu'il ne faut pas inciter aux grey kill mais il ne faut surtout pas tomber dans l’excès inverse. Dans un jeu GvG, le PK fait parti intégrante du système, ça permet de faire bouger les lignes et déclencher des wars.

Exemple : Un spot de pex / de farm convoité, un groupe arrive mais il y a déjà des gens en place. Le groupe qui arrive veut les déloger mais ils ne sont pas en guerre. Si les mecs en face répondent pas (Et encore, c'est une imaginant un système bien foutu...*), le groupe va passer PK. Soit, c'est normal. Par contre, faudrait pas qu'il se tape 4h de pex pour enlever se PK. Il faut que ce soit signifiant sans pour autant tomber dans la quasi prohibition.
En bonus, ce PK là pourra provoquer une war entre les deux groupes.

*: Bien foutu dans le sens où il y a des jeux où même si les joueurs répondent, les joueurs qui ont commencé passeront quand même PK. Une aberration.
Ton exemple est pertinent pour le game design mais ce n'est pas lié au GvG plus qu'à un RvR. Il n'y a pas besoin d'être en guerre ou non pour que ce système de punition de pk soit utilisable.

Mais le GvG a aussi ses inconvénients
- Ça limite le core game a quelques guildes importantes qui roulent sur tout
- Les petites guildes ne participent pas vraiment au jeu, elles sont soit des farm pour les guildes importantes soit des outils temporairement mais jamais actrices (et bénéficiaires) de leur entière volonté
- Laisser les grandes manœuvres entre les mains de joueurs aboutit généralement à l'émergence des GM les plus cons qui imposent la force et les grandes bouches dans les rapports
- La meta game n'est pas développée dans ce système car cela réduit l'activité à des groupes pas à une communauté ayant des objectifs partagés.
- Ca limite les échanges et la coopération avec une paranoïa ambiante (espionnage, tromperie, accord un jour et ennemi le lendemain) qui me gâche le plaisir
Un GvG bien conçu justement permet aux petites guildes des actions ponctuelles, stratégiques, évidement qu'elles ne peuvent pas faire n'importe quoi en frontal comme une grosse. Cela marchait bien sur Ragnarok Online par exemple.
Après je pense encore qu'un système de GvG correct est bien plus sympa et intéressant qu'un banal RvR.
Les deux peuvent cohabiter sur "the repopulation" paix à son ame (même si il est toujours en dev mais vu tous les soucis qu'il a eut...) ils avaient fait un système pas mal, tu popait dans une des deux factions du jeu, tu bénéficiais donc de la protection des pnjs des villes de ta faction et la faction ennemi bah c'était les rouges, mais tu pouvais sortir à tout moment de ces factions et devenir autonome, voir créer ta faction, là tu passais donc en neutre/méfiant dans les deux factions principales (pnj ne te défendant pas, prix plus cher dans les magasins ect) et les choix de ton clan déterminaient le reste.
Le jeu était beaucoup inspiré du premier mmo star wars alors ça existait peut être déjà dans celui ci je n'y ait jamais joué.
Mais bon c'était un jeu full Sandbox ou tu pouvais tout créer, je ne sais pas si ça serait possible dans New World.
Concernant le PvP, j'aimais bien celui de Aion avec un système de côte. Plus tu tue de gens plus ton rang augmente. Au final quand tu es High rank, tuer les petit ne sert plus a rien, par contre si eux te tue il gagne la pactole de point. Ça pousse les High rank a faire très attention et ça donne envie au low rank de les taper !

Pour le GvG, il faut mettre un nombre de joueur max pour chaque bataille. Ainsi une petite guilde pourra fournir 15 ou 20 joueurs sur une Map mais une grosse guilde devra investir 15 joueurs multiplié par le nombre de territoires qu'ils possèdent. Avec une attaque simultanée de plusieurs petites guildes, les grosses peuvent tomber !
Citation :
Publié par Zekkangel
Un GvG bien conçu justement permet aux petites guildes des actions ponctuelles, stratégiques, évidement qu'elles ne peuvent pas faire n'importe quoi en frontal comme une grosse. Cela marchait bien sur Ragnarok Online par exemple.
Après je pense encore qu'un système de GvG correct est bien plus sympa et intéressant qu'un banal RvR.
Pourquoi pas je n'ai pas le monopole des bonnes idées

Après actuellement je suis sur un jeu GvG international et nous avons la principale guide FR du serveur qui est relativement modeste comparée aux principales, avec une superbe ambiance des groupes restreints et soudés (langue, culture, etc. le communautaire donc).
Je fais partie des officiers FR qui sont aussi les joueurs les plus importants en puissance du groupe.

A chaque grande manœuvre/Evènement du serveur nous sommes appelés par les grosses guildes Russes, Allemandes et Anglaises et nous quittons temporairement la guilde pour les rejoindre.
La raison est simple, nous devons guilder avec eux pour ne pas nous taper dessus pendant l'event ^^

En parallèle nous avons un complexe système de chanels, de diplomatie, etc. sur Discord pour communiquer (enfin surtout éviter les dramas)
Tous les jours il faut s'expliquer, autoriser machin, interdire untel, faire la guerre contre ou avec truc.

Une bonne partie des FR ne participent jamais aux main events, n'ont pas spécialement envie de suivre Discord h24 (parce que c'est ça la fréquence les alliances et dramas de GvG )

Nous avons eu un gros event d'affrontement contre un autre serveur auquel j'ai participé chez les Russes.
Nos guerres constantes nous ont tellement pollué le quotidien pour se développer, garder des influences et des territories que nous nous sommes lamentablement fait rouler dessus par l'autre serveur Full Chinois qui a formé une seule guilde. (le multi GvG a donc moins évolué vertueusement qu'une faction adverse)

Je suis revenu chez les FR après l'event et tout le monde est démobilisé, certains ne nous ayant pas vu ou motiver les groupes (pendant une semaine ou 2) ne se connectent plus.
L'ambiance est devenue morne une fois encore pour un moment et nous officiers ne pouvons plus avancer sans effet de nombre.

Clairement les GvG ne sont pas faits pour conserver des petites guildes, ce sont des rapports éphémères de manipulations, dramas, de mouvements et pas très constructifs sur le long terme.

Enfin c'est mon expérience et mon avis sur la question

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 14/09/2018 à 14h05.
Les termes GvG, RvR, BiFactions etc. dépendent énormément des règles du jeu.
Il peut y avoir des GvG géniaux et d'autres catastrophiques ou l'inverse pour le RvR.
Un RvR où le PK est autorisé devient de facto un quasi GvG. Et un GvG où la plupart des events open-world se font en faction est un quasi RvR.
Après il y a des ajustements et des dosages de l'un et l'autre système.

Je pense que la notion de PK est très central car elle pose la simple question : ai-je le choix de mes cibles ?
Un RvR, l'ennemi est rouge. Sur un GvG, n'importe qui peut devenir rouge.
L'un et l'autre n'auront pas les mêmes impacts en terme d'ambiance d'ailleurs.
Or l'ambiance, c'est d'importance sur un jeu aussi social qu'un MMO.

Quand j'étais plus jeune j'aimais bien les GvG et même je les défendais mordicus.
En vieillissant, j'avoue que le RvR a ses avantages, on est plus dans la coopération et moins dans la compétition (au sens large bien sûr).
Alors certes il ne faut jamais généraliser car il suffit d'un petit dosage de ceci et cela pour transformer un pur RvR en foire d'empoigne.

Tout ça pour dire qu'il va être difficile de juger des conséquences d'un système ou de l'autre sans plus de détails.

Dernière modification par Amo- ; 14/09/2018 à 14h07.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Ton exemple est pertinent pour le game design mais ce n'est pas lié au GvG plus qu'à un RvR. Il n'y a pas besoin d'être en guerre ou non pour que ce système de punition de pk soit utilisable.

Mais le GvG a aussi ses inconvénients
1 - Ça limite le core game a quelques guildes importantes qui roulent sur tout
2 - Les petites guildes ne participent pas vraiment au jeu, elles sont soit des farm pour les guildes importantes soit des outils temporairement mais jamais actrices (et bénéficiaires) de leur entière volonté
3 - Laisser les grandes manœuvres entre les mains de joueurs aboutit généralement à l'émergence des GM les plus cons qui imposent la force et les grandes bouches dans les rapports
4 - La meta game n'est pas développée dans ce système car cela réduit l'activité à des groupes pas à une communauté ayant des objectifs partagés.
5 - Ca limite les échanges et la coopération avec une paranoïa ambiante (espionnage, tromperie, accord un jour et ennemi le lendemain) qui me gâche le plaisir
Pour mon exemple, c'est que dans le cas de RvR, spot de pex ou pas, les mecs se seraient battu. Dans un jeu GvG, tu vas évaluer la situation diplomatique avant de faire quoique ce soit, car tu représente ta guilde et tout les intérêts qui vont avec.

1 et 2 - Pour les grosses guildes qui roulent sur tout, ça dure en général qu'un temps (Ya souvent des rivalités qui se créés) et rien n'empêche les petites guildes de se mettre ensemble (En alliance) voir de fusionner. Mais je ne nie pas l’existence de ce genre de problème, pour l'avoir vécu. Après, il y a des moyens de contournement qui peuvent être mis en place par le gamedesigner, même si ce n'est pas parfait. (Je me suis jamais trop pencher sur la question, j'ai vu des tentatives, mais c'était détourné par les joueurs).
Après, une petites guilde est très rarement prise pour cible par une grosse guilde par pur plaisir sadique. Ça n'apporte rien, voir ça fait baisser la crédibilité de la grosse guilde. Pire, ça ferait de la petite guilde un petit mouton à sauver et les autres grosses guildes viendraient aider la petite pour pouvoir taper la grosse.

3 - Pour les GM plus cons les uns que les autres, c'est surtout dans la nature humaine. Sur les jeux RvR, c'est le même soucis finalement. Ya souvent des guildes qui lead la faction. Et il y a des chances que ce soit des cons. Comme partout en fait.

4 - Quand tu parles de metagame non développé et de réduction d'activité à des groupes, tu parles de l'émergence de constant party au sein même d'une guilde ?

5 - C'est de l'ordre des "goûts et des couleurs" ça. C'est justement un aspect qui me plaît, de devoir faire attention et de pouvoir s'en prendre une de son "meilleur ami". Ca fait mal sur le moment, mais c'est ce qui rajoute du piquant.

Après, je suis bien conscient que le GvG a ses problématiques, mais je les trouve moindre en terme de liberté que le RvR qui nous met dans un carcan. Le GvG est plus élitiste que le RvR, on est bien d'accord, et demande plus de sacrifice.

Dernière modification par Jean Sébastien Gwak ; 14/09/2018 à 14h37.
Citation :
Publié par Jean Sébastien Gwak
4 - Quand tu parles de metagame non développé et de réduction d'activité à des groupes, tu parles de l'émergence de constant party au sein même d'une guilde ?
Oui c'est bien la constant party à laquelle je pense mais la constant party qui dépasse les guildes. De facto absente dans le GvG.
Ce sentiement d'appartenance à quelque chose de plus grand que la guilde. On peut le définir comme le communautaire.
Un point de repère et d'alliance de toutes les guildes qui fait autorité, reconnaissance de ses membres et entente à la fois.
Des codes : maisons, accoutrements, races, skills propres, etc. qui font que lorsque tu es dans une faction adverse tout est différent, ce n'est pas ton univers.
Dans le RVR, le royaume et tous ces aspects sont ces points de repère, et chaque personne que tu croises, chaque chose te le rappelle.
C'est propre au gamedesign du genre mais ça peut très bien être repris sous diverses formes et ça renforce considérablement les immersions/appartenances mais aussi donne une motivation inconsciente mais omniprésente supplémentaire lors d'un pvp .
Citation :
Publié par Hidei
Cette information ne fait pas rêver.

BDO a exactement ce système, et il est pourri, et n'apporte aucun sens au PVP, à part pouf je t'ai tué.

C'est nul à chier et insuffisant
En même temps tous les mmo coréens ont un système du genre, et même les mmo occidentaux se sont mit à ce système. C'est pas nouveau de mettre un pseudo rouge à GK. De toutes manières là on parle d'un jeu ou tu perds ton équipement, enfin en théorie. BDO avant son massacre sur les bêta en corrée promettait ce genre de chose, et on a vu ce qu'il est devenu. Je n'y ait même pas touché à sa sortie ici, on savait déjà qu'il était devenu un banal mmo theme parc pvp...

Ils vendent bien le truc, comme tant d'autres avant eux. Maintenant vu que c'est amazon et qu'ils jouent sur le côté dangereux de leur monde il y a de l'espoir. Ils peuvent facilement créer des zones plus sur et plus destinés aux "simples paysans", donc les joueurs casu comme dans la vrai vie et les zones de guerres ou la loi c'est celle du plus fort. Ou les guildes se battent pour les ressources et crée leurs villes. Maintenant ce n'est possible qu'avec un jeu intéressant, donc un gameplay sympa et des activités sympa à faire. Dans les mmo de ses dernières années cela se résume à du bash de mob en open world non ? Il faut que les mini activités ait un sens, tapper des mobs on sait tous faire et on l'a fait sur un tas de jeux multi et solo depuis des années...

De base c'est pas trop compliqué à équilibrer, les zones les plus safe seraient les moins rentable et coloniser par les joueurs plus casu ou les petites guildes. Les zones les plus rentable seront destinés à ceux qui s'investissent, les plus grosses guildes ou ceux qui recherchent du défi.

Mais bon faire du gk dans un mmo gvg sandbox n'a pas vraiment d'intérêt.Aller massacrer à 4 un joueur solo et se partager son maigre stuff ? Pour prendre le risque ensuite d'être attaqué par les autres joueurs tout le temps ou on est recherché et perdre son stuff et celui volé ? C'est toujours possible, tu te fais un stuff de base en une journée et joue les emmerdeurs, mais pas rentable du tout. Quand au joueur solo il devra rester sur les routes sur pour éviter ce genre de chose, et s'allier avec d'autres pour aller dans les zones moins colonisé même dans les zones safe.

Quand on va sur un jeu pvp il faut assumer. Mais bon les jeux multi fonctionnent à la hype, donc les gens achètent en masse avec la pub et après viennent se plaindre que le jeu n'est pas conçu pour eux. C'est à ce moment là qu'amazon devra savoir bien gérer, non seulement sa com mais aussi de ne pas renier les fondements de leur jeu. On ne peut rien faire contre les cons, que ce soit dans la vie ou les jeux vidéos, qui dit open pvp dit abus. Même en pve dans les donjons et raids les gens tombent sur de mauvaises surprises. L'enfer c'est les autres après tout.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Oui c'est bien la constant party à laquelle je pense mais la constant party qui dépasse les guildes. De facto absente dans le GvG.
Ce sentiement d'appartenance à quelque chose de plus grand que la guilde. On peut le définir comme le communautaire.
Un point de repère et d'alliance de toutes les guildes qui fait autorité, reconnaissance de ses membres et entente à la fois.
Des codes : maisons, accoutrements, races, skills propres, etc. qui font que lorsque tu es dans une faction adverse tout est différent, ce n'est pas ton univers.
Dans le RVR, le royaume et tous ces aspects sont ces points de repère, et chaque personne que tu croises, chaque chose te le rappelle.
C'est propre au gamedesign du genre mais ça peut très bien être repris sous diverses formes et ça renforce considérablement les immersions/appartenances mais aussi donne une motivation inconsciente mais omniprésente supplémentaire lors d'un pvp .
Pour tout dire, je n'aime pas trop le système de CP. J'en vois bien les avantages, mais je vois aussi les inconvénients en terme social et partage.
Et même des CP au sein d'une même guilde, je trouve ça dure. Les CP moitié guilde / moitié en dehors, soit c'est une personne faisant parti d'une alliance, et dans ce cas, aucun soucis pour GvG, soit elle trouve un moyen de rejoindre la guilde ou l'alliance. Trop de problématique sinon (Participation au GvG, mais pas que).
Mais la CP, c'est finalement la réponse à une optimisation demandée, une quasi professionnalisation (Coucou les Russes).

L'appartenance à une guilde et uniquement à cette guilde, plutôt que d'avoir l'impression de faire parti d'un "tout" plus grand, c'est à travers les règles de guildes, les caractères demandés, les événements organisés, l'entente avec les membres, le crest... Finalement, il y a moyen de créé une sorte d'appartenance comme une appartenance factionnaire mais à plus petite échelle. Et si besoin, à la guilde de créer un background RP pour encore plus de "lien".
Pour la motivation, c'est aussi le rôle du chef de guilde de la donner. De donner l'impulsion qui fait que. Effectivement, c'est ptêt plus compliqué que sur du RvR, du fait de cette motivation inconsciente et inhérente. Mais je préfère une motivation créé par moi-même / ma guilde plutôt qu'une motivation venant d'une histoire monté de toute pièce, où je n'ai finalement pas de "vrai" grief avec l'adversaire en tant que joueur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés