Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

J'en sais rien, je vais l'appeler pour lui demander.

Tu lui passeras le bonjour, dis lui que j'ai toujours son bouquin à lui rendre aussi lol

Tu penseras à mon rené fallet aussi stp j'y tiens

[Jeska]

Citation :

Publié par Colsk

Benjamin n'étant pas dans les petits papiers de Jupiter pour le parti, il commence à sortir des dossiers en espérant ravir la Mairie ?

J'avais hésité à poster qu'il y avait anguille sous roche derrière cette affaire, ce qui ne manque pratiquement jamais quand une personnalité politique positionnée à gauche de LREM est concernée. Il n'y a plus qu'à espérer que ce cher Benjamin se fasse choper par la Justice et qu'il écope de l'inéligibilité avant qu'il ne soit trop tard pour les Parisiens.

Message supprimé par son auteur.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Egelbeth

c'est qui benjamin ?

Benjamin Griveaux

[Colsk]

Citation :

Publié par Egelbeth

c'est qui benjamin ?

Si tu veux rayer ton parquet, tu l'invites, effet garanti 100 %.

Sinon Capital va trembler :
http://www.lemonde.fr/politique/arti...12_823448.html

[Aedean]

On a enfin obtenu les chiffres pour la réforme de l'ISF et du PFU (prélèvement forfaitaire unique)

Citation :

Il ressort des informations transmises à la commission des finances que, avec le PFU, les cent premiers contribuables à l’ISF gagneront chacun en moyenne 582 380 euros par an. Pour les mille premiers, le gain moyen sera de 172 220 euros par an. Selon les services de la commission, 44 % du bénéfice total lié à la mise en place du PFU serait capté par le 1 % des ménages dont le revenu est le plus élevé.

Bercy a eu du mal à donner ces informations, ce qui est compréhensible. Quand on en est à 5 (60 annuellent) euros près pour les bénéficiaires des APL, donner presque 600 000 euros aux personnes parmi les plus riches de France est assez désastreux.

On sait donc que le PFU constituera un gros gain pour les plus riches.

On retrouve encore une fois les 1%, ici des plus hauts revenus, qui sont les principaux bénéficiaires de cette réforme qui, on peut en douter, ne va pas aller vers plus de justice fiscale.

Par contre, on ne sait pas pour l'IFI :

Citation :

En revanche, Bercy se dit dans l’incapacité de chiffrer avec précision l’impact du remplacement de l’ISF par l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) car, explique l’administration fiscale dans sa réponse, « le patrimoine immobilier des redevables n’est pas connu avec précision ».

« Ce que Bercy n’a pas fait, nous l’avons fait », se félicite M. Eblé. Le président de la commission des finances a procédé par déduction, en partant des chiffres fournis par Bruno Le Maire, le 20 octobre, à l’Assemblée nationale. Le ministre de l’économie avait indiqué que les cent premiers contributeurs à l’ISF payent en moyenne 1,26 million d’euros chacun au titre de cet impôt. S’appuyant sur une étude réalisée par les économistes Bertrand Garbinti, Jonathan Goupille-Lebret et Thomas Piketty publiée dans Working Paper Series, selon laquelle les plus hauts patrimoines sont constitués à environ 85 % d’actifs financiers – qui échapperaient donc à l’IFI –, M. Eblé formule une « hypothèse ». Le gain lié à la transformation de l’ISF en IFI serait selon lui en moyenne de 1 million d’euros (1,26 million x 85 %).

Plus globalement, la réticence du ministre à communiquer ces informations pose question. Comment peut-on demander aux représentants du peuple de voter un texte dont les conséquences ne sont pas clairement définies ?

Toute mesure publique devrait être assortie d'étude d'impact pour que nos représentants puissent prendre leur décision avec des faits et que nous, les électeurs, puissions les juger en fonction.

Message supprimé par son auteur.

[Comalies]

Citation :

Publié par Colsk

Si tu veux rayer ton parquet, tu l'invites, effet garanti 100 %.

Sinon Capital va trembler :
http://www.lemonde.fr/politique/arti...12_823448.html

Je trouve cela cocasse qu'une inspectrice du travail en chef se fasse épingler pour travail fictif ...

Citation :

Publié par Aedean

On a enfin obtenu les chiffres pour la réforme de l'ISF et du PFU (prélèvement forfaitaire unique)

Et yen a encore qui vont dire que Macron n'est pas le président des riches... On enlève 5€ au plus pauvre mais on donne 500k € au 1%... C'est cool...

[blackbird]

Il faut arrêter avec les images à deux balles. Macron est le président de tous les Français. D'ailleurs quand les réformes du chômage et de la formation professionnelle seront adoptées, les sympathisants de droite diront qu'il est un président de gauche.

De plus sa politique fiscale se fonde sur une analyse qu'on peut approuver ou non, mais elle ne tombe pas du ciel.

Quant aux APL beaucoup disent qu'elles devraient être supprimées et pas seulement à droite.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aeristh

Et yen a encore qui vont dire que Macron n'est pas le président des riches... On enlève 5€ au plus pauvre mais on donne 500k € au 1%... C'est cool...

On ne donne pas, on prend moins, y a quand même une petite nuance.
Et je serais curieux de voir combien vont payer en plus les très riches avec l'augmentation de la CSG, dans certains cas c'est pas dit que ça soit pas plus que l'ISF.

[Aedean]

Citation :

Publié par blackbird

De plus sa politique fiscale se fonde sur une analyse qu'on peut approuver ou non, mais elle ne tombe pas du ciel.

Le problème que je pointe, c'est l'absence d'information fiable donnée par l'administration à la représentation nationale.

Quand tu dois voter une politique publique (ou fiscale), tu dois le faire en ayant toutes les clés en mains. Le ministre a rechigné à donner des informations aussi simples que de savoir quel est le gain pour les contribuables les plus aisés.

Citation :

Publié par Doudou

On ne donne pas, on prend moins, y a quand même une petite nuance.

Au final, ça revient au même : une baisse d'impôt produit les mêmes effets qu'une augmentation des allocations sur la demande, cela génère du revenu supplémentaire disponible qui va être plus ou moins dépensé. Leur réduire l'ISF ou introduire le PFU, cela revient à leur donner du revenu supplémentaire et à leur taxer moins. Après, c'est une question d'idéologie. Le terme "prendre" sous-entend que l'Etat s'accapare la propriété d'autrui. On peut, à l'inverse, considérer que cet argent ne leur a jamais appartenu, car il relevait dès le départ de l'Etat.

[Jeska]

Citation :

Publié par Aeristh

Et yen a encore qui vont dire que Macron n'est pas le président des riches... On enlève 5€ au plus pauvre mais on donne 500k € au 1%... C'est cool...

J'aurais plutôt écrit cette phrase de la façon qui suit qui me parait plus exact :

Et yen a encore qui vont dire que Macron n'est pas le président des actionnaires... On enlève 5€ aux rentiers mais on donne 500k € au 1% qui vivent de dividendes... C'est cool...

Aux yeux de Macron, tous les riches ne se valent pas.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou

On ne donne pas, on prend moins, y a quand même une petite nuance.

Mais dans ce cas là, on applique les memes tournures partout : la baisse / suppression de la TH et la baisse des cotisations sociales, c'est pas non plus un cadeau, ca donne pas, ca prend moins... Comme nos politiques utilisent bien ces termes de "cadeau" et de don pour les baisses d'impots des pauvres, c'est normal de l'utiliser quand c'est pour les riches.

Citation :

Publié par blackbird

Il faut arrêter avec les images à deux balles. Macron est le président de tous les Français. D'ailleurs quand les réformes du chômage et de la formation professionnelle seront adoptées, les sympathisants de droite diront qu'il est un président de gauche.

Non, c'est pas le président de tous les francais. Quand on donne des miettes à A et des lingots d'or à B, on est bien le président qui agit pour B, pas pour A. Et que la droite dise que c'est un président de gauche ne veut pas dire qu'ils aient raison. Ceux qui ont raison, c'est clairement ceux qui se basent sur les plus gros cadeaux. Macron est de droite.

[.K.]

Citation :

Publié par blackbird

Il faut arrêter avec les images à deux balles. Macron est le président de tous les Français. D'ailleurs quand les réformes du chômage et de la formation professionnelle seront adoptées, les sympathisants de droite diront qu'il est un président de gauche

La réforme de l'assurance chômage par Macron c'est tout sauf de gauche, suffit de voir la sortie du premier ministre et du président sur les assistés et les profiteurs du système, petit rappel

Citation :

Multiplier les contrôles

Depuis la mise au calendrier de ce dossier, l'exécutif, Emmanuel Macron en tête, insiste sur cette question des devoirs des chômeurs. Le 15 octobre, lors de sa première interview télévisée depuis sa prise de fonctions, le chef de l'État a évoqué "un contrôle assumé" et expliqué qu'il "faut qu'on s'assure qu'ils (les chômeurs, ndlr) recherchent bien de manière active un emploi, il faut vérifier les efforts qui sont faits, et vérifier que ce n'est pas un multirécidiviste du refusé." "Il faut accroître les contrôles sur ceux qui touchent le chômage", confirme le secrétaire d'État à la Cohésion des territoires, Julien Denormandie, le lendemain sur France Inter.

Une dégressivité des allocations en cas de deux refus

Emmanuel Macron et le gouvernement ont, par ailleurs, alerté les chômeurs, leur rappelant qu'ils ne pourraient pas refuser plus de deux offres dites "décentes" ou "raisonnables" - soit une rémunération égale à 85% du dernier salaire et un lieu de travail situé à une heure ou à 30 kilomètres maximum de son domicile.

"Au bout de deux refus, on doit avoir à ce moment-là une dégressivité sur les allocations chômage", estime Julien Denormandie, sans préciser concrètement de quelle façon cette mesure mise en place en 2008 serait appliquée.

http://www.lepoint.fr/politique/touc...2165333_20.php

Citation :

Toucher le chômage pour "partir en vacances" : les propos polémiques de Castaner:
"la liberté, ce n'est pas de bénéficier des allocations chômage pour partir deux ans en vacances".

On dirait du Wauquiez

Citation :

De plus sa politique fiscale se fonde sur une analyse qu'on peut approuver ou non, mais elle ne tombe pas du ciel.

Quant aux APL beaucoup disent qu'elles devraient être supprimées et pas seulement à droite.

C'est bien ça, et les loyer vont baisser du même montant...et on a des garantis pour ça? Non, donc oui c'est les plus démunis qui sont pénalisés, Macron mène une politique pour les riches, c'est un fait. Macron est ton président si t'as de l'argent, quand t'as rien, t'es un cynique ou un fainéant c'est pas moi qui le dit, c'est lui.

[blackbird]

Franchement qu'est-ce que cela peut faire d'être de droite ou de gauche ?

Ce qui compte est l'efficacité des politiques mises en oeuvre. Et pour l'instant on peut porter au crédit de Macron sa volonté de réformer le pays. Les réformes vont bon train. Donc nous verrons d'ici une année ou deux quels en seront les effets.

[Bjorn]

Tu peux si tu veux lui laisser le bénéfice du doute, surtout que toi, ca t'impactera pas. Mais nous, on sait d'experience que ces politiques seront au pire inefficace pour tout le monde, au mieux favoriseront toujours les mêmes, les 1%. La réforme à tout prix, c'est de la merde si la réforme ne va pas dans le bon sens. Et elles n'y vont pas.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Franchement qu'est-ce que cela peut faire d'être de droite ou de gauche ?

Ce qui compte est l'efficacité des politiques mises en oeuvre. Et pour l'instant on peut porter au crédit de Macron sa volonté de réformer le pays. Les réformes vont bon train. Donc nous verrons d'ici une année ou deux quels en seront les effets.

Réformer veut dire simplement qu'on va changer les règles. Ca ne veut pas dire que les changements produits seront positifs.
On oublie un peu trop cela. Du coup, oui ça un sens de savoir si c'est de "gauche" ou de "droite". Car on identifie une réforme de gauche comme une réforme permettant plus de justice sociale, une meilleure répartition des richesses. On identifie comme réforme de droite, une réforme dont les conséquences sont une meilleure assise du pouvoir des possédants, et une concentration plus importante des richesses. Toute "réforme" découlant de la théorie du ruissellement est une réforme de droite et ... non seulement inutile mais nuisible.
C'est ce que nous fait Macron avec sa "réforme"de l'ISF. Etant banquier, il ne peut pas ignorer que les plus grosses fortunes ne se basent pas tant sur l'immobilier que sur l'actionnariat (cf le début du livre de Piketty, le capitalisme au XXIe siècle). Et ça, Macron, ne peut pas l'ignorer (il a été banquier).

[blackbird]

Citation :

Publié par Bjorn

Tu peux si tu veux lui laisser le bénéfice du doute, surtout que toi, ca t'impactera pas. Mais nous, on sait d'experience que ces politiques seront au pire inefficace pour tout le monde, au mieux favoriseront toujours les mêmes, les 1%. La réforme à tout prix, c'est de la merde si la réforme ne va pas dans le bon sens. Et elles n'y vont pas.

Personne n'a intérêt à ce que l'économie française se porte mal, ni que la France souffre d'un chômage de masse.

Maintenant j'aimerais bien savoir de quels montants vous allez être impactés.

[Anacko]

Un ex-banquier millionnaire qui gouverne pour les riches, vous vous attendiez sérieusement à autre chose ? Gratter 5€ aux plus pauvres et en rendre des milliers aux 1% les plus riches .

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Personne n'a intérêt à ce que l'économie française se porte mal, ni que la France souffre d'un chômage de masse.

Maintenant j'aimerais bien savoir de quels montants vous allez être impactés.

Personnellement, je ne serai impacté ni par l'une ni par l'autre mesure. Mais en tant que citoyens je pense au-delà de ma petite personne. Et je n'ai jamais rien vu, venant de la théorie du ruissellement, être bénéfique à un pays (par contre pour les plus riches, c'est autre chose).

[Bjorn]

Citation :

Publié par blackbird

Personne n'a intérêt à ce que l'économie française se porte mal, ni que la France souffre d'un chômage de masse.

Les cadeaux fiscaux aux plus riches ne vont pas améliorer l'économie française et le chomage, c'est ce qui est fait depuis des décennies et ca marche pas.

Et comme au dessus, je suis impacté par rien ou presque. Enfin si, je vais payer un peu moins de cotisations sociales, ce qui me parait nuisible puisque cela risque de mettre en danger encore plus le modèle. Je vais continuer à payer la TH, sauf que celle ci deviendra encore plus un impot illogique payé par encore moins de monde, sur des bases encore plus déconnectées du réel, et que moins d'argent ira dans les caisses des collectivités territoriales qui soit augmenteront les impots, soit baisseront leur service public, voire les deux. Quant aux autres mesures, je sais qu'elles sont mauvaises, meme sans etre plus concerné.

[blackbird]

Ouais .. après deux quinquennats qui ont vu la charge fiscale augmenter, je me demande bien ce que vous proposeriez, si ce n'est encore plus augmenter les impôts ou la dette.