L'Agora

[LaRem] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jyharl
Non mais Visionmaster. Déjà pour commencer ce serait bien urbain que tu remballe ton mépris pour les autres corps de métier et pour nos interventions. Le délire de Saint Visionmaster qui sauve des vies et qui est au dessus de nous, pauvres plébéiens pécheurs et corrompus, ça va deux minutes.

Ensuite, ce serait aussi bien sympathique que tu cesse d'utiliser comme argument le fait qu'on ai hypothétiquement pas lu ton lien qui date de 1992 sur une pratique qui a bougrement évolué et qui n'est plus, aujourd'hui, réservée à une élite. T'as déjà fait le coup à Kaleos plus haut.

Ton lien principal, il date de 1992. Date à laquelle le genre de chose dont on parle aujourd'hui était réservé à une élite. Aujourd'hui, n'importe quel crétin peut se faire payer des hôtels 5 étoiles en déplacement. C'est devenu une norme, pas une exception. Alors évidemment quand on parle d'hotel 5* on ne parle pas d'une suite présidentielle à 50.000€ la nuit non plus hein. Faut arrêter de se monter la tête deux minutes. Dépendamment de l'endroit, c'est entre 90€ et XYZ (genre Vegas en plein CES où ça coute une blinde car tout est ultra booké 6 mois à l'avance).

Les conférenciers de 1992 ne sont pas les conférenciers d'aujourd'hui. Leur profil sont complètement différents. Ce n'est plus quelque chose de "spécial". C'est même très classique. Tu corromps pas avec quelque chose de lambda.

Et comme c'est devenu la norme, c'est attendu. Tu ne peux pas décemment parler de corruption sur quelque chose d'attendu et de standard. Ce qu'on essaie de vous dire, avec Kaleos, c'est que votre type là, il est dans la fourchette de rémunération d'un conférencier débutant du bas de l'échelle. Comme corruption on a vu mieux.

En bref, vous fantasmez complètement sur "l'univers à la Mad Men". A vous lire, on a l'impression que dans votre tête, un conférencier lambda ou un pauvre cadre en déplacement professionnel est membre de Bilderberg.
Mon Dieu. Pas étonnant d'avoir des élus corrompus quand on voit à quel point vous acceptez facilement les médecins corrompus. Quant au papier de 1992, ça s'appelle lire un papier "fondamental", i.e. un papier qui en a inspiré bien d'autres. Tu as lu les éditos du Lancet cités dans les liens que j'ai donnés par exemple ? Dernier en date, 2016...

Je n'ai aucune prétention à être supérieur ou quoique ce soit, c'est toi qui fais un complexe d'infériorité. Je dis juste qu'on ne fait pas le même boulot. Et visiblement, tu ne comprends en rien ce qu'est la nécessité d'être indépendant quand on est médecin et que oui, on a un potentiel direct de vie ou de mort entre ses mains prescriptrices ou opératrices (comme les pilotes d'avion, de train ou d'autres métiers). Je ne te demande même pas de le comprendre. Je te demande juste de ne pas transposer ton univers à notre secteur d'activité, en imaginant que TES règles soient les mêmes nécessairement que les nôtres...

Dernière modification par Visionmaster ; 12/03/2017 à 15h33.
Citation :
Publié par Visionmaster
Mon Dieu. Pas étonnant d'avoir des élus corrompus quand on voit à quel point vous acceptez facilement les médecins corrompus.
Est ce que tu as le nombre de mort/aggravation des maladies qui découle de ce genre de conflit d’intérêt ?
Citation :
Publié par Huychi
Est ce que tu as le nombre de mort/aggravation des maladies qui découle de ce genre de conflit d’intérêt ?
C'est une blague ou ? Mediator, Celebrex, cérivastatine, etc... Je te laisse faire les recherches...
Citation :
Publié par Visionmaster
C'est une blague ou ? Mediator, Celebrex, cérivastatine, etc... Je te laisse faire les recherches...
Non, c'était une question parce que je ne connais pas l'intégralité des "scandales", et exposer les chiffres ça pourrait aider certains à comprendre qu'accepter ce genre pratique, ça revient à cautionner les morts.

D'ailleurs j'ai trouvé ce papier, récent, très interessant sur un lien que tu as envoyé, et qui explique assez bien les liens et pourquoi c'est dangereux de laisser faire : https://latroupeduriredotfr.files.wo...t-de-coupe.pdf

( par contre l'utilisation du "neutre" rend la lecture fastidieuse )

Dernière modification par Huychi ; 12/03/2017 à 15h50.
Citation :
Publié par Aloïsius
J'ai déjà dormi dans des formule 1, c'est ni la mort ni une humiliation. Je rappelle une fois de plus que le revenu médian des Français est aux alentours de 1700 €. Par mois. Pas pour une conférence de 2 heures. La facilité avec laquelle notre système économique verse des sommes délirantes à une (très) petite minorité et la facilité avec laquelle une large partie de la population trouve ça normal pose problème.
Ils trouvent ça normal parce que soit tu fais partie de ces gens là, soit tu vies dans une misère relative sans espoir d'amélioration.

Citation :
Les bénéfices du CAC 40 ont bondi de 32,6% en 2016, à 75,8 milliards d’euros, alors que les entreprises ont poursuivi leur maîtrise des coûts dans un contexte de croissance molle. C’est la meilleure année depuis 2010.
https://www.lesechos.fr/finance-marc...40-2071000.php
Macron doit être content.

Citation :
Publié par Visionmaster
Personnellement, j'en ai rien à foutre que dans le marketing, la communication, la finance, le commerce et tous ses trucs qui se passent entre businessmen et autres costard-cravate, vous vous fassiez payer des centaines, des milliers ou des millions d'euros.
Je pense qu'on devrait commencer à en avoir quelque chose à foutre. Parce s'ils sont logés en formule 1 c'est peut être parce que d'autre sont en 5 étoiles.
Quand tu reçois des conférenciers qui se déplacent ça me parait normal de pas les accueillir au formule 1.

A moins d'avoir aucun budget et d'en parler à l'avance avec le gars ... mais bon.

Quand je me déplace pour le boulot et que c'est sur mes deniers je vais au formule 1 (ou plutôt Ibis budget ou airbnb en fait c'est pas bcp plus cher et bcp plus confortable). Mais si je faisais venir un consultant par ex pour ma sté je le logerais pas là-bas quoi.

Faut arrêter le misérabilisme à un moment.
Le plus simple est peut être de juste fixer un budget et l'attribuer, tout le monde est content. Mais bon corruption toussa...

Dernière modification par Compte #117140 ; 12/03/2017 à 16h20.
Dans le monde d'aujourd'hui si tu n'es pas en collusion avec les puissances du fric, tu n'as pas de budget. Et la seule réponse des politiques c'est de laisser de mettre en place encore plus de collusion.
C'est comme ça qu'est broyé toute résistance au marché. Ce n'est pas un bug, c'est une feature.
Citation :
Publié par Xotraz
C'est comme ça qu'est broyé toute résistance au marché. Ce n'est pas un bug, c'est une feature.

Oui ... mais il parait qu'on est des êtres humains avec un libre-arbitre. Personnellement j'ai pas de politique ou de marché qui m'empêchera de loger un conférencier à mes frais comme je l'entends, et je trouve ça normal.
C'est intéressant parce que justement la position de Lordon qui veut combattre le marché est de rejeter ce libre-arbitre qu'on a jamais prouvé qui est selon lui la matrice du libéralisme.

C'est un débat philosophique insolvable mais reste que comme il dit "Quand vous mettez en place un système qui permet la création de lupanar ça ne sert à rien d'appeler à la vertu de marins rentrant d'une expédition". L'appel à la vertu, à l'action individuel, n'est pas bien efficace, et est même le meilleur moyen que rien ne change, quand on ne modifie pas le système.
Le marché c'est comme dieu, ça n'existe pas concrètement, il s'agit de millions, milliards de positions et transactions individuelles. Certaines avec beaucoup plus de poids que d'autres certes mais quand même.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Quand je me déplace pour le boulot et que c'est sur mes deniers je vais au formule 1 (ou plutôt Ibis budget ou airbnb en fait c'est pas bcp plus cher et bcp plus confortable). Mais si je faisais venir un consultant par ex pour ma sté je le logerais pas là-bas quoi.
Mais à priori, la neutralité et l'indépendance du consultant que tu feras venir, on en a pas grand chose à faire ? Si ça ne touche pas aux deniers publics ou que ça ne met pas en cause une neutralité nécessaire pour effectuer son boulot par la suite de par l'influence/le rôle qu'il doit effectuer, la logique n'est vraiment pas la même.
Citation :
Publié par Huychi
Est ce que tu as le nombre de mort/aggravation des maladies qui découle de ce genre de conflit d’intérêt ?

Citation :
Un rapport sénatorial mentionne qu’il est possible d’estimer à 30% l’augmentation du chiffre d’affaires d’un laboratoire pharmaceutique sur un produit dont la promotion publicitaire a été assurée auprès des médecins
essentiellement par le biais de la visite médicale
Source: la thèse linkée plus bas.


Concernant les morts, il suffit de lire un peu l'affaire Mediator, pour voir à quel point c'est la cata. Il a fallu un scandale pour qu'on apprenne (officiellement j'entends) que "oui on savait mais quand même". D'après ce que dis l'avocat des familles de victimes, c'est en années qu'on compte avoir un peut-être début de résultat. D'ici là se sera loin les familles de victimes auront oublié, et n'auront plus de thunes ni d'associations pour payer les frais ....
Et sans parler de "mort et aggravation", il existe aussi tout un tas d'autres conséquences.



Les gens peuvent comparer ce qu'ils veulent, il n'y a rien à comparer. C'est incomparable avec un job de consultant X ou Y, sauf si bien sûr, les-dits consultants sont prescripteurs de médicaments.
Je ne parle pas de prescrire le paracétamol de Servier à la place de celui de Merck, évidemment ....


Un médecin influencé, de quelque manière (et je pense qu'une large partie d'entre eux se dit: " oh mais ça change rien de toute façon") ne fais pas que gratter des Euros, des conférences ou des pains au chocolat pour l'équipe le matin.
On parle aussi de fric, de pognon pour la société. On nous les casse sans arrêt avec les économies, les réductions, la qualité et la Santé qui coûte trop cher que "quand même ça peut plus durer".

Faut bien imaginer qu'un PU-PH il fait pas que prescrire pour les 3 patients/ mois qu'il voit, il a aussi des collègues, des internes, des externes, il voit défiler un paquet d'étudiants qui vont l'écouter, certains en auront rien à foutre qu'il leur dise que quand même le Janumet® c'est trop putain d'la bombe par rapport au glucophage®.... d'autres passeront leur vie avec cette idée en tête.
Et du Janumet® j'en ai vu tous les jours sur des ordonnances, tous les jours.



Si demain, 50% des ordonnances de glucophage® d'un service deviennent du Janumet®, il se passe quoi ?

- Médicament controversé : Prescrire, ou [url=http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/januvia-janumet-et-byetta-dangers-131772autre[/url]
L'article Agoravox est d'ailleurs intéressant, il montre ce que ça peut aussi donner sur des associations qui se font arroser: Tout le monde dit que c'est de la merde, 2 associations qui grattent plus d'un Million/ an trouvent que c'est trop bien.

- Qui coûte la peau du fion:
* 33€ la boîte de 56 comprimés de Janumet
* 4€70 la boîte de 90 comprimés de Metformine

- Qui ne fais rien de mieux que l'autre, qui fais même pire (+ d'effets secondaires)

- Qu'on rembourse à 65%, avec un Service Médical Rendu obtenant la note la plus pourrie qui existe.

Quelqu'un peut me parler du bénéfice pour les patients ? Et le mettre en face du bénéfice pour la boîte qui le commercialise svp ?




C'est un exemple parmi des tétrachiées d'autres exemples : Statines, Antihypertenseurs (regardez le nombre et dites moi que certains ne servent pas à que dalle......), le putain de Plavix (lien partisan LUL), les "anti alzheimers, les autres Anti-diabétiques oraux, le médiator, le Vioxx, les merdes pour arrêter de fumer (champix and co), ou encore l'affaire "Avastin/. Lucentis", bel exemple d'enculage de patient.



Prenez le temps de lire (oui encore) la Thèse de Louis-Adrien DELARUE et surtout, de lire les commentaires qu'il a reçu à son oral...




Si l'un d'entre vous a, dans ses conférences, une telle "aura" et une telle capacité à répandre des bêtises, une telle capacité de nuisance, de coût pour la société, je veux bien... mais j'y crois pas un seul instant.
Payer pour aller faire une conférence, c'est pas juste filer du blé "parce que c'est à peu près ça qu'on doit le payer lol", c'est aussi des conséquences potentielles pour les patients, et des conséquences pour la société (et pas qu'en terme de coût).



Donc quand je lis que c'est normal, alors qu'il y a quelques mois encore, on venait me les casser en 3 pour économiser des compresses (yep...), je me permet de penser que vous n'avez pas la moindre foutue idée de ce dont on parle.


C'est normal (encore que) de payer un type pour faire une conférence. Il ne s'agit pas ici de déraciner un PU pour aller en Ouzbekistan pendant 3 mois, ou au fin fond de la Sibérie à -30° parler de la pluie et du beau temps. Il s'agit de rémunérer un type, pour parler d'un médicament, pour parler de telle pathologie en lien avec un médicament ou plusieurs, et il s'agit aussi de potentiellement influencer jusqu'à des dizaines de personnes (combien d'étudiants croise un PU ou un PH dans toute sa carrière) sur des prescriptions.




Quand je vois minimum 3 fois par semaine le visiteur médical d'un nouveau médicament miracle pour l'infarctus, et que celui-ci se retrouve dans la pharmacie du service 6 mois après, j'ai des doutes. Encore plus quand je bosse plusieurs mois après dans un bloc cardio 120 bornes plus haut et que tout le monde me dit que c'est de la grosse merde.
Citation :
Publié par Lestat De Lioncourt
En effet stop l'amalgame des congrès payés par des laboratoires (sommes ne dépassant pas les 3.000 en général soit le prix du transport hotel congres) qui sont additionnées pour crier au ouin ouin il y a des millions d'euros des labos qui arrivent aux médecins) alors que les sommes délirantes des pontes sont des cas isolés et en faible nombre. C'est exactement la même polémique que les fraudeurs aux allocations, on s'insurge sur quelque chose qui touche moins de 0.1% de la population en question... ce n'est pas normal oui, mais c'est un épiphénomène.
Je suis totalement d'accord. C'est un épiphénomène. J'ai regardé sur le site du ministère et aucun des gros pontes que je connais n'a de de conflits d'intérêt longue de 60 entrées comme le nouveau M. Santé de Macron.
Mais justement puisque c'est un épiphénomène, pourquoi aller chercher dans cette marge ses conseillers ? Tu parles des fraudeurs aux allocations, ça te choquerait pas qu'on nomme un fraudeur comme ministre ministre des affaires sociales ou ministre du travail ?
Citation :
Publié par Borh
Je suis totalement d'accord. C'est un épiphénomène. J'ai regardé sur le site du ministère et aucun des gros pontes que je connais n'a de de conflits d'intérêt longue de 60 entrées comme le nouveau M. Santé de Macron.
Mais justement puisque c'est un épiphénomène, pourquoi aller chercher dans cette marge ses conseillers ? Tu parles des fraudeurs aux allocations, ça te choquerait pas qu'on nomme un fraudeur comme ministre ministre des affaires sociales ou ministre du travail ?
Ah mais la dose de mauvaise foi qu'il faut pour aller chier sur des conflits d'intérêts à 11€ c'est dingue.
OMG LE MEC IL A BOUFFE UN STEAK FRITES § Alerte corrompu
( Ouais, et il y a UNE entrée à 6000 boules aussi... Soit moins que ce que moi je me fais payer pour donner une conférence. )

C'est en empilant des grands mots et en faisant un lien artificiel entre le steak frites d'un conseiller et des médicaments dangereux que tu espères être pris au sérieux ?
Sinon les candidats des législatives toujours pas annoncés, pas mal, ils auront combien de temps pour faire campagne, 3 semaines ? Parce que pour déloger des gens qui ont une vraie présence terrain et un véritable ancrage, ça risque d'être un poil compliqué, sauf à croire que les convertis marcheront ensembles sur les océans d'électeurs, en écoutant les paroles du prophètes et iront de la sorte au paradis de l'assemblé nationale par paquet de 15.


Le pari c'est quoi " salut, vous avez voté pour Jésus, je suis un de ses apôtres donc nommez moi à ses côtés et je rependrais la bonne parole sur terre ? "
Citation :
Publié par Xotraz
C'est intéressant parce que justement la position de Lordon qui veut combattre le marché est de rejeter ce libre-arbitre qu'on a jamais prouvé qui est selon lui la matrice du libéralisme.
Lordon est très en- dessous du niveau nécessaire et très en retard par rapport à certains auteurs dans son travail critique.
C'est peut- être pour cela qu'il a un style ampoulé qui rend faussement complexe sur la forme les portes ouvertes qu'il enfonce sur le fond.
A moins qu'il soit juste mauvais et qu'il soit la voix d'une mouvance totalement "out" (ce que je crois aujourd'hui).
Avec Nuit Debout, il a achevé de se ridiculiser.

Citation :
Publié par Borh
Je suis totalement d'accord. C'est un épiphénomène. J'ai regardé sur le site du ministère et aucun des gros pontes que je connais n'a de de conflits d'intérêt longue de 60 entrées comme le nouveau M. Santé de Macron.
Mais justement puisque c'est un épiphénomène, pourquoi aller chercher dans cette marge ses conseillers ? Tu parles des fraudeurs aux allocations, ça te choquerait pas qu'on nomme un fraudeur comme ministre ministre des affaires sociales ou ministre du travail ?
On a bien eu Jérôme "les yeux dans les yeux" Cahuzac, le fraudeur traquant la fraude...
Tu t'enfonces vraiment dans la mauvaise fois, c'est terrible.
Il a reçu facilement pour plus de 13 000 € de la part de diverses firme du domaine médical.
Soit près d'un an de travail au SMIC.

Je sais pas vraiment ce qui est désigné ici par "convention" et peut être que ceux qui s'y connaissent pourront expliquer au profane que je suis.
Citation :
Publié par Egelbeth
Sinon les candidats des législatives toujours pas annoncés, pas mal, ils auront combien de temps pour faire campagne, 3 semaines ? Parce que pour déloger des gens qui ont une vraie présence terrain et un véritable ancrage, ça risque d'être un poil compliqué, sauf à croire que les convertis marcheront ensembles sur les océans d'électeurs, en écoutant les paroles du prophètes et iront de la sorte au paradis de l'assemblé nationale par paquet de 15.


Le pari c'est quoi " salut, vous avez voté pour Jésus, je suis un de ses apôtres donc nommez moi à ses côtés et je rependrais la bonne parole sur terre ? "
Ben oui c'est l'idée de toute façon s'il gagne il compte sur l'effet victoire donné par la présidentielle pour rafler la mise.
C'est ce qui se passe habituellement, seulement là vu l'effet d'une victoire Macron sur l’échiquier politique, difficile de dire ce qu'à l'arrivée ça donnera. Notamment comment se comportera l'électorat LR si leur champion passe pas le 1er tour ?
LR sortira en état de crise si ça arrive, or on le voit bien les militant LR sont très remontés donc est ce qu'on va les retrouver chez le FN juste pour aller au bout de leur logique suicidaire ? (une espèce de terre brûler, puisque vous nous avez voler l'élection on va aller voter pour le pire du pire)

Franchement je ne me demande vraiment ce que ça va donner ces législatives vu l'ambiance....
Citation :
Publié par Egelbeth
Sinon les candidats des législatives toujours pas annoncés, pas mal, ils auront combien de temps pour faire campagne, 3 semaines ? Parce que pour déloger des gens qui ont une vraie présence terrain et un véritable ancrage, ça risque d'être un poil compliqué, sauf à croire que les convertis marcheront ensembles sur les océans d'électeurs, en écoutant les paroles du prophètes et iront de la sorte au paradis de l'assemblé nationale par paquet de 15.


Le pari c'est quoi " salut, vous avez voté pour Jésus, je suis un de ses apôtres donc nommez moi à ses côtés et je rependrais la bonne parole sur terre ? "
a part ça on va tout droit vers une cohabitation Macron et une majorité de députés ump avec 40 % de votant FN au deuxième tour de la présidentielle, on aura donc un président qui va naviguer à vue, avec un gouvernement ump et 40 % des Français sans aucun ministère et deux ou trois députés, une grande démocratie la France il y a rien à y redire...
Citation :
Publié par zac
a part ça on va tout droit vers une cohabitation Macron et une majorité de députés ump avec 40 % de votant FN au deuxième tour de la présidentielle, on aura donc un président qui va naviguer à vue, avec un gouvernement ump et 40 % des Français sans aucun ministère et deux ou trois députés, une grande démocratie la France il y a rien à y redire...
je pense que l'on aura plus de deux ou trois députés ce coup ci au FN.


Citation :
Franchement je ne me demande vraiment ce que ça va donner ces législatives vu l'ambiance....
Hmmmm, grouik ?
Citation :
Publié par Egelbeth
je pense que l'on aura plus de deux ou trois députés ce coup ci au FN.

le problème des français et du système c'est qu'ils sont capables de voter Macron et MLP aux présidentielles, et leur bon vieux députés UMP local qu'il votent depuis toujours, on a donc pour Macron le risque de ne pas être majoritaire aux législatives du fait du manque de notoriété de ses députés, puis pour MLP le manque de députés pour une scandaleuse histoire de répartition géographique, pendant ce temps là, la troisième force que personne ne voulait plus est au gouvernement car ils gagnent de façon illogique les législatives.
si ce scénario se confirme, je me demande ce qui est le plus à blâmer, le système ou la connerie des votants ...
Citation :
Publié par Egelbeth
Sinon les candidats des législatives toujours pas annoncés, pas mal, ils auront combien de temps pour faire campagne, 3 semaines ? Parce que pour déloger des gens qui ont une vraie présence terrain et un véritable ancrage, ça risque d'être un poil compliqué, sauf à croire que les convertis marcheront ensembles sur les océans d'électeurs, en écoutant les paroles du prophètes et iront de la sorte au paradis de l'assemblé nationale par paquet de 15.

Le pari c'est quoi " salut, vous avez voté pour Jésus, je suis un de ses apôtres donc nommez moi à ses côtés et je rependrais la bonne parole sur terre ? "
Ils devraient annoncer 1/3 des candidats sous peu, mais le reste sera annoncé après la présidentielle, donc 1 mois seulement de campagne pour ces candidats. Je crois qu'ils parient beaucoup sur la vague post-présidentielle qui serait à leur avantage si jamais ils gagnaient. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne stratégie s'ils comptent effectivement proposer 577 candidats. Après, il devrait malgré tout y avoir une proportion de sortants ou, du moins, d'acteurs locaux connus qui auraient moins ce problème. Mais je trouverais ça bizarre qu'ils envoient des gens issus du civil et sans base locale aller au casse-pipe avec une micro-campagne.

Mais on sera quand même dans l'inconnu total si jamais Macron est élu. Je ne sais pas dans quel état seraient le PS et le LR après une élimination du premier tour. Ce sera la Nuit des Longs Couteaux à gauche et à droite
Citation :
Publié par Visionmaster
...
Ahh le fameux argument d'autorité. Bah écoute, si tu veux parler entre gens de la profession tu vas sur des forums dédiés hein.

En attendant, ce serait bien de rester raisonnable. On parle d'un type qui s'est fait rémunérer pour un travail. Pas un type qui s'est fait payer des vacances ou payer 500.000€ pour pondre un rapport bidon.

Franchement, sortir les scandales du genre Servier pour décrire une situation où le mec se fait payer 6k pour donner une conférence c'est tout bonnement ridicule.

Quel sens de la nuance.
Je ne vois pas en quoi sortir des études scientifiques serait un argument d'autorité.

Borh et Visionmaster n'ont jamais mis en avant leurs qualités respectives afin d'imposer leurs avis mais ont à chaque fois fournis de multiples sources, comme le demande la charte du forum.
N'empêche j'ai re-regardé le programme de Macron hier soir.
Il promet beaucoup de chose, mais ça va coûter cher. Ou alors il table sur une reprise économique qu'il ne connaîtra objectivement pas de son quinquennat.

Son programme économique est surtout basé sur alléger l'étranglement fiscal des entrepreneurs, soit. Encore faut-il que derrière ça embauche (pour les GE) / crée des PME suffisamment pour entraîner une baisse du chômage et une hausse de la consommation. Sinon il n'aura pas d'argent pour faire son programme.

Il propose également de ré-hausser les bas salaires par des allègements de cotisations, très bien, mais là encore il aura un manque à gagner qui ne pourra être comblé qu'avec une hausse de la consommation. Enfin, last but not least des petits points, la taxe d'habitation, intégralement reversée par l'Etat aux communes pour palier à sa promesse que 80% des ménages n'en paieront plus. La TH c'est environ 20 à 22 milliards de mémoire.
Idem l'allocation chômage pour tous (y compris entrepreneur) et le financement de formation.

En gros pour le programme économique de Macron, je suis sceptique concernant son financement avec tous les allègements qu'il promet. Et ce qui me chiffonne, c'est qu'il continue dans la course au "consommer plus". Et ça ce n'est plus possible comme discours. On doit consommer moins, plus juste, plus adapté et plus durable. Pour relancer l'économie, il faut continuer à consommer "jetable", et ça la planète ne le supporte déjà plus quant aux ressources renouvelables, aux émissions de GES et à nos déchets à traiter.

Le programme "société" me convient, avec des moyens dans l'éducation, la laïcité sans la brader (a priori), une intégration a repenser un peu...

Sinon, le volet justice... là j'ai été obligé de rigoler. Il promet un truc déjà dans les cartons car voulu par Taubira avec le TPI par département, tout est tanké à la Direction des Service Judiciaire en attendant le feu vert (ça fait partie des volets de "la justice du XXIe siècle").
Le petit malin, promettre ce qu'ont déjà élaboré les copains d'avant
Non je suis méchant, le contentieux -4000 euros tout dématérialisé, c'est sympa, ça permettra de lancer des procédures d'injonctions de payer plus rapidement pour faire cracher les mauvais payeurs.

[edit]idem la loi de "moralisation de la vie publique" : c'est une bonne chose, mais ce sont les "copains d'avant" qui lui ont fait le boulot. Et là il surf sur la vague Fillon / LR
remember, rapport Nadal 2015.

Pour ma part, Macron a donc un programme "social-libéral", il promet des allègements pour consommer plus. J'ai un gros doute sur son financement réel mais bon, je ne suis peut-être pas assez optimiste pour imaginer l'argent des allègements remis dans le circuit pour créer de l'emploi si facilement. Risquer de s'endetter est une chose (pour l'avenir c'est même à mon avis obligatoire), mais si on a un objectif qui ne dépend pas d'une reprise hypothétique derrière.
Son programme, je n'y vois pas la prise en compte de l'avenir au delà de 5 - 10 ans. C'est "pas mal" si on veut rester sur un modèle à base de course au PIB, totalement nul si on veut vraiment voir l'avenir autrement et en particulier un avenir responsable pour les futures générations d'un point de vue écologique.

Dernière modification par Xxoi! ; 13/03/2017 à 08h41.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés