[Albabator]

Citation :

Publié par Adau

En effet, je trouve ça effroyable de lire sur ce sujet que ce n'est pas un problème de tirer sur un suspect, fusse-t-il que suspect

Mais imagine qu'on s'en fout que le gars soit terroriste ou pas. Une boule de metal de 1.5 tonnes te fonce dessus, t'as un flingue. Tu fais quoi ? Tu jettes ton flingue contre le pare-brise/dans la pelouse au moment ou tu prends ton impulsion pour faire un loop par-dessus l'habitacle, comme les vidéos sur Youtube ?


Comment pouvez-vous encore en être à perdre du temps pour défendre des conneries indéfendables ? C'est comme les merdes sur l'environnement ça, on sait maintenant qu'on va en prendre plein la gueule dans un joyeux gang-bang climatique, et le gros de la planète en est encore à se demander s'il vaut mieux changer le prochain véhicule familial pour un V8 ou un V6, par soucis écologique. Changes le pour un crisse de bateau, abruti !

[Bjorn]

Citation :

Publié par Albabator

Mais imagine qu'on s'en fout que le gars soit terroriste ou pas. Une boule de metal de 1.5 tonnes te fonce dessus, t'as un flingue. Tu fais quoi ? Tu jettes ton flingue contre le pare-brise/dans la pelouse au moment ou tu prends ton impulsion pour faire un loop par-dessus l'habitacle, comme les vidéos sur Youtube ?

Non. En revanche, quand la boule de métal ne fonce pas sur un flic et ne le mets pas immédiatement en danger, qu'il s'agit d'une poursuite d'un mec qui n'a pas tiré, il est normal de s'attendre à ce que les forces de l'ordre n'abattent pas le mec, ne vident pas 10 chargeurs et ne lui logent pas 10 balles dans le corps. Je ne dis pas que ce qui s'est passé là, je dis qu'il est normal de s'interroger, et sain de contrôler ce qui s'est passé, notamment afin si possible d'améliorer les prochains cas.

Et dans cette mesure, il est évident qu'on ne peut pas "s'en foutre" que le gars soit un terroriste. Si c'est un délit de fuite "classique", on peut légitimement penser que le mec cherche pas à se faire un max de flics, ni à mourir dans la poursuite. Alors que pour un acte terroriste, cette crainte est légitime. Il est heureux que ca change le comportement des forces de l'ordre.

[Silgar]

Citation :

Publié par Bjorn

Il est heureux que ca change le comportement des forces de l'ordre.

C'est surtout la loi qui a évolué pour appréhender ce genre de cas de figure et permettre des cas d'utilisation des armes qui n'étaient pas autorisés il y a encore 6 mois.

On peut voir la problématique de différentes manières :

Certes, d'un point de vue politique sécuritaire, on permet aux gendarmes, policiers et douaniers d'ouvrir le feu dans des cas où cela n'était pas possible avant contre des individus extrêmement dangereux. A mon avis, c'est en rapport avec les aspirations d'une partie majoritaire de la population.

Mais d'un point de vue pratique, on permet aux gendarmes, policiers et douaniers d'engager des opérations plus dangereuses dans lesquelles l'usage des armes n'aurait pas été possible avant. C'est typiquement le cas de l'arrestation d'hier, on pouvait probablement imaginer des scénarios d'arrestation moins propice à l'usage des armes.

En définitive, c'est toujours le même problème, la loi a vite fait d'être dévoyée en transformant un droit (ici le droit de faire usage de son arme) en un outil (ici une arrestation qui ne pouvait, vu le contexte, que légitimer et favoriser l'usage des armes).

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Adau

(Edit:// Et même pour un terroriste, tirer dessus se fait en dernier recours. L'idée est de l'attraper vivant.

Au fait... On est à plus de 200 morts dans notre pays, sans compter les centaines de blessés et les milliers / dizaines de milliers de traumatisés.

[Jeska]

Citation :

Publié par Borh

Dans un état de droit, il n'y a pas de terroristes en dehors du terrorisme d'état (ie les flics).
Un individu fonçant en voiture avec des intentions meurtrières n'est pas un terroriste mais une personne présentant des troubles psychologiques, victime de la société qui ne l'a pas soigné. Il mérite plus des excuses et des compensations que de se faire tirer dessus.

Je n'arrive pas à déterminer si ce message est sérieux ou ironique. Un coup de main ?

[Adau]

Citation :

Publié par Albabator

Comment pouvez-vous encore en être à perdre du temps pour défendre des conneries indéfendables ?

Je n'ai jamais défendu ce que tu racontes.
J'ai juste dit que depuis les attentats, une grande partie des français ont la gâchette facile.

Citation :

Au fait... On est à plus de 200 morts dans notre pays, sans compter les centaines de blessés et les milliers / dizaines de milliers de traumatisés.

Je préfère 300 morts en 30 ans de terrorisme que 100 morts par an à cause de bavures policières liés au sur-armement physique et légal des flics, comme aux USA.

Sinon, mon propos portait sur le fait que les français ont commencé à beaucoup trop laissé parler l'émotion plutôt que la raison depuis les attentats, et que c'était problématique. Ta phrase n'échappe clairement pas à la règle

Edit://
Au final, ma phrase était "Depuis les attentats, il semble qu'il y ait un vrai désir de transformer la France en Far West". Sur l'Agora (mais idem sur internet en général), on a pu lire à plusieurs reprises "tous les fichés S dehors", "On ferme les frontières tant pis pour les réfugiés", "On renvoie tous les migrants de Calais chez eux", "Le terroriste est mort bien fait pour lui", "On a qu'à envoyer des tapis de bombes en Syrie", etc...
C'est pas vraiment des phrases pleines de raisons, il faut bien le reconnaitre...

[gnark]

Citation :

Publié par Adau

Je préfère 300 morts en 30 ans de terrorisme que 100 morts par an à cause de bavures policières liés au sur-armement physique et légal des flics, comme aux USA.

Sinon, mon propos portait sur le fait que les français ont commencé à beaucoup trop laissé parler l'émotion plutôt que la raison depuis les attentats, et que c'était problématique. Ta phrase n'échappe clairement pas à la règle

Puisque tu es plein de "raison" tu vas nous donner les morts par bavures policières en France ses 30 dernières années et leur évolution au cour de ses années. Tu compareras cela aux morts par attentas.

Je pense que la raison t’indiquera que le sujet à travailler et que les gains réalisables sont du coté des morts par attentas.

[Mahorn]

Citation :

Publié par gnark

Puisque tu es plein de "raison" tu vas nous donner les morts par bavures policières en France ses 30 dernières années et leur évolution au cour de ses années. Tu compareras cela aux morts par attentas.

Je pense que la raison t’indiquera que le sujet à travailler et que les gains réalisables sont du coté des morts par attentas.

Je rappelle que dans l'arrestation du mec de Levallois, un policier a été blessé par une "balle perdue" (tirée par un autre policier quoi). Une bavure, ça arrive vite.

[Adau]

Je ne me mets pas dans le panier des gens plein de raison (j'ai écrit ça quelque part ?!). Ce n'est justement pas si facile de ne pas laisser son émotion prendre le dessus. J'ai jamais dit que c'était facile, mais qu'il fallait au moins essayer.

Sinon, j'ai bien dit que je ne veux pas que ça finisse comme aux États-Unis, ce qui sous-entend que ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Cependant, à vous lire, c'est vers là qu'on se dirige.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Jeska

Je n'arrive pas à déterminer si ce message est sérieux ou ironique. Un coup de main ?

ironique.

[Albabator]

Citation :

Publié par Bjorn

[...]je dis qu'il est normal de s'interroger, et sain de contrôler ce qui s'est passé, notamment afin si possible d'améliorer les prochains cas.[...]

Ah. Pour moi, c'est notre problème justement. 30/40 ans qu'on "s'interroge", sur tout un tas de choses et à tout un tas de niveaux (si c'était que le terrorisme encore...). Pendant ce temps, d'autres agissent.

Niveau terrorisme, on améliore rien du tout, et on ne pourra JAMAIS le faire. C'est le problème avec la violence, ça te tombe sur le coin de la gueule sans prévenir. Sur à peu près tous les autres sujets, c'est étonnant mais finalement c'est pareil : immigration, on a rien amélioré du tout. Politique, magouilles et foutage de gueule des "élites" : on améliore nada, queudchi, walou. Fiscalité, commerce de masse, environnement, économie et social... ben pareil.

Interrogeons-nous, les amis. C'est à dire continuons de nous chatouiller le nombril pendant que tout se casse la gueule partout. Manquerai plus qu'après 40 ans de réflexions diverses et variés, on aboutisse à quelque chose de concret ! 40 ans pour tous les sujets qui sont en train de nous péter dans les bras, pour aboutir à... rien de concret. C'est franchement pas ma définition de "précipitation".

De la poudre aux yeux. Ça oui on est bon, nos gouvernements et grands groupes pour la distribuer, et nous citoyens de partout pour s'en bâfrer joyeusement. 40 ans que la merde s’amplifie de partout, et qu'on sifflote "en réfléchissant" en attendant que ça passe. Ça passera pas. Bon y a bien maintenant des paquets d'experts en tout, en 40 ans ça en fait des années passées le cul sur des bancs d'universités et j'en passe, mais concrètement... du pipi de chat. Par contre du recul, ça on en a prit. Manque de pot, ça suffira pas à sauter au-dessus des emmerdes qui s'amoncellent.

[Racen]

Citation :

Publié par Jeska

Je n'arrive pas à déterminer si ce message est sérieux ou ironique. Un coup de main ?

Ah ouais quand même...

Citation :

Publié par Mahorn

Je rappelle que dans l'arrestation du mec de Levallois, un policier a été blessé par une "balle perdue" (tirée par un autre policier quoi). Une bavure, ça arrive vite.

Extrapolation.
Je n'ai pas trouvé d'indication permettant de dire qu'il y a réellement bavure policière (dans le sens commun donné à ce terme) ou ricochet ou balle traversante. Rien. Nada.
C'est tortiller le message de gnark pour lui faire dire autre chose.

Citation :

Publié par Adau

J'ai juste dit que depuis les attentats, une grande partie des français ont la gâchette facile. [...]

Ça tombe bien, ils n'ont pas le droit de porter une arme.
Maintenant si tu n'arrives pas à faire le distinguo entre déclaration d'intention à l'emporte pièce et réalité sur le terrain, forcément tu dois être bien stressé de nature.
Si ça peut te rassurer, c'est réellement bien difficile d'ouvrir le feu sur quelqu'un, entraînement ou pas.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Adau

Je n'ai jamais défendu ce que tu racontes.
J'ai juste dit que depuis les attentats, une grande partie des français ont la gâchette facile.


Je préfère 300 morts en 30 ans de terrorisme que 100 morts par an à cause de bavures policières liés au sur-armement physique et légal des flics, comme aux USA.

Sinon, mon propos portait sur le fait que les français ont commencé à beaucoup trop laissé parler l'émotion plutôt que la raison depuis les attentats, et que c'était problématique. Ta phrase n'échappe clairement pas à la règle

Edit://
Au final, ma phrase était "Depuis les attentats, il semble qu'il y ait un vrai désir de transformer la France en Far West". Sur l'Agora (mais idem sur internet en général), on a pu lire à plusieurs reprises "tous les fichés S dehors", "On ferme les frontières tant pis pour les réfugiés", "On renvoie tous les migrants de Calais chez eux", "Le terroriste est mort bien fait pour lui", "On a qu'à envoyer des tapis de bombes en Syrie", etc...
C'est pas vraiment des phrases pleines de raisons, il faut bien le reconnaitre...

1- Les français ne sont pas armés. Nous ne sommes pas les États-Unis. Ils n'ont pas "la gâchette facile". Sauf en paroles, ce qui ne tue ni ne blesse personne.

2- Il n'y a jamais eu de représailles. Ni d'excitation telle qu'elle débouche sur des règlements de compte ou des violences spontanées. Ou des discriminations violentes. Les Français demeurent des gens raisonnables et responsables.

3- Bien au contraire, il y a une forte promotion de l'islam dans les médias.

4- Il n'y a pas eu autour de 250 morts, des centaines de blessés et des dizaines de milliers de témoins et autres traumatisés en 30 ans, mais entre janvier 2015 et juillet 2016 (à ce rythme, 30 ans c'est de l'ordre de 5000 morts...).
Si tu ne tiens pas compte de la violence de cette réalité, ce n'est même pas la peine de t'exprimer sur le sujet (c'est évidemment ton droit cependant). Ce problème va se poser au bas mot pour les dix prochaines années où une génération...

5- Un État de droits, s'il veut rester ce qu'il est, DOIT se défendre. Ce qui ne signifie à aucun moment devenir une dictature. La France est attaquée. Les Français sont attaqués. Il est NORMAL qu'ils se défendent.
Je pense en revanche que les autorités n'ont pas la bonne méthode (mais je suis un noob et un citoyen lambda). Les gens qui veulent nous tuer sont des barbares guidés par une idéologie arriérée : il faut se donner les moyens de les battre. C'est binaire. C'est simple. Et c'est de leur faute.

7- L'émotion est légitime (voir point 4). Mais les gens ont une ossature et se tiennent droit car la vie continue quoi qu'il arrive.

8- Beaucoup de gens instrumentalisent les émotions à tort et à travers. Toi le premier, qui fantasme sur des bavures policières faisant des centaines de morts (règle tes émotions avant de parler de celles des autres, je pense sue ça serait plus constructif pour tout le monde).

9- je faisais de l'ironie : c'est interdit sur l'agora ou c'est devenu incompréhensible ?

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...e-deux-ans.php

Le fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT), créé en mars 2015 compte désormais 18.550 personnes en France. En sachant que l'auteur de l'attaque de cette semaine n'était pas dedans, pas plus que celui qui a attaqué des flics à coups de marteaux il y a quelques temps. On a donc à priori plusieurs dizaines de milliers de personnes susceptibles de basculer dans le terrorisme en France.


http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...tematique.html

Citation :

On est entrés dans une phase de guérilla systématique. Quand vous êtes tout petit face à un adversaire très puissant, vous faites 1.000 petites entailles pour le faire saigner. On n'a peut-être pas l'impression pour l'instant de perdre beaucoup de sang, ni d'être gravement atteint, mais c'est une menace permanente qui s'installe, une tension latente qui finit par user. En outre, chaque acte a un effet d'incitation sur les autres. Si lui l'a fait, pourquoi pas moi ? Serai-je aussi courageux que lui ? L'effet d'entraînement est réel.

Si vous élargissez votre prisme à l'Europe, vous vous rendez compte que, depuis deux ans, il y a environ une attaque par semaine, si l'on compte celles que les médias ne relaient pas ou peu parce qu'il n'y aucun blessé. A cela s'ajoutent les attentats déjoués. Il ne faut pas se tromper. Ce genre d'attaques est devenu l'obsession des forces de sécurité intérieure. Cela atteint le moral des troupes. C'est une usure psychologique terrible dont on a encore du mal à mesurer l'ampleur. Par ailleurs, l'actualité fait qu'on focalise sur les actes individuels. Mais il ne faut pas oublier que ni la France ni l'Europe ne sont à l'abri d'une nouvelle opération terroriste complexe, de type commando du 13-Novembre.

En même temps, on a laissé faire les islamistes depuis des décennies, et on continue, forcément ça se paie.

Et on continue à financer et faire bisou bisou avec leurs commanditaires.

Message supprimé par son auteur.

Parce que pour eux il est plus important de respecter les droits du criminel que de le mettre hors d'état de nuire. Les victimes ne sont rien à leurs yeux que des statistiques de morts / blessés, hors des êtres humains il y'en a des milliards, et les actes criminels sont des "faits divers" qui n'ont pas d'intérêt. En revanche les actions des forces de l'ordre sont toujours suspectes à leurs yeux, et promptes à commettre des abus de pouvoir, ce qui est intolérable. Bohr a bien résumé leur vision du monde.

[Paile]

Attention, hein. L'une des interventions qui a déclenché des réactions, c'est "ils ont interpellé un suspect. Visiblement le suspect s'est fait tiré dessus, la BRI lui a rendu la monnaie de sa pièce."

C'est tout ce qu'il y avait à ce moment-là, pas de mention du fait qu'il ai forcé un barrage ou autres éléments qui sont venus après. Oui, perso, moi ça me choque qu'on trouve que tirer sur un suspect, sans élément qui l'explique, ce soit lui rendre "la monnaie de sa pièce", si on parle de suspect c'est bien qu'on est pas sur d'avoir affaire à la bonne personne.

C'est absolument pas la même chose que de dire "un suspect a tenté de forcer un barrage, il s'est fait tiré dessus" qui appelle pas du tout le même genre de réaction.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Doutrisor

On peut également s'interroger sur l'espèce de folie qui conduit certains intervenants ici à non pas blâmer qq un qui a blessé plusieurs soldats en leur fonçant dessus délibérément avec un véhicule et qui, en bon "innocent" qu'il est, percute une voiture de police, mais au contraire à blâmer les policiers arrêtant cet individu.

On peut également s'interroger sur l'espèce de crédulité qui conduit certains intervenants à tenir des propos définitifs sur des sujets qui vont l'objet d'une enquête. Rappelons qu'il n'y a aucune certitude sur le fait que la personne interceptée soit la même que celle qui a foncé sur les militaires, qu'il peut s'agir d'un complice ou d'une personne qui n'a rien à voir, que la justice n'a pas communiqué sur les perquisitions qui ont eu lieu et que le suspect, toujours à l'hôpital, n'est pas en état d'être interrogé.

Je rappelle également que cette personne, présentée au départ comme un petit délinquant, semble en fait avoir travaillé comme chauffeur VTC. Bref, quand on ne sait rien...

On se rattrape aux branches comme on peut. Il est bien sur très courant que la police ouvre le feu contre de simples "suspects" inoffensifs. Ça doit être entre 2 bavures car avec des centaines de morts par an leur agenda est chargé. Bref de simples interrogations pour s'assurer du respect de l'état de droit, celui ou habiller des femmes et fillettes de burka est un droit qui doit être protégé, et ou les gens comme moi sont des beaufs sanguinaires, on a bien compris.

[Marnot]

Citation :

Publié par Mahorn

.... Rappelons qu'il n'y a aucune certitude sur le fait que la personne interceptée soit la même que celle qui a foncé sur les militaires, qu'il peut s'agir d'un complice ou d'une personne qui n'a rien à voir, que la justice n'a pas communiqué sur les perquisitions qui ont eu lieu et que le suspect, toujours à l'hôpital, n'est pas en état d'être interrogé.

Je rappelle également que cette personne, présentée au départ comme un petit délinquant, semble en fait avoir travaillé comme chauffeur VTC. Bref, quand on ne sait rien...

Blabla. Donc si je résume ton intervention. Le mec fonce avec son véhicule sur la police. Mais on est pas sur que c'est le mec qui a defoncé les militaires donc il ne faut pas tirer ?

C'est peut être une personne qui n'a rien à voir avec l'attentat? Mais le fait qu'il fonce sur un véhicule arme d'une BMW de plusieurs tonnes ? No problem?

C'est chaud. Je dirais même brûlant de pense comme ca. J'ai l'impression qu'il y a des types ici ils sont limité en soutien avec le terrorisme.

[Paile]

Citation :

Publié par Henri Deveau

On se rattrape aux branches comme on peut. Il est bien sur très courant que la police ouvre le feu contre de simples "suspects" inoffensifs. Ça doit être entre 2 bavures car avec des centaines de morts par an leur agenda est chargé. Bref de simples interrogations pour s'assurer du respect de l'état de droit, celui ou habiller des femmes et fillettes de burka est un droit qui doit être protégé, et ou les gens comme moi sont des beaufs sanguinaires, on a bien compris.

Non, mais présenter les choses en mode "un suspect s'est fait tiré dessus, bien fait", ça n'aide pas la police à ce que je sache.

[Adau]

Citation :

Publié par Marnot

Blabla. Donc si je résume ton intervention. Le mec fonce avec son véhicule sur la police. Mais on est pas sur que c'est le mec qui a defoncé les militaires donc il ne faut pas tirer ?

C'est peut être une personne qui n'a rien à voir avec l'attentat? Mais le fait qu'il fonce sur un véhicule arme d'une BMW de plusieurs tonnes ? No problem?

C'est peu probable, mais c'est possible.
Imagine-toi tout simplement au volant d'une BMW à 150 sur l'autoroute... Il en faut peu pour qu'on te prenne pour le suspect de cette affaire.
Pour peu que le mec transportait de la drogue dans le coffre (le suspect est connu pour des délits mineurs, alors pourquoi pas ?), ça a pu dégénérer très vite sans qu'il ait de relation avec l'attentat en question.

Je répète: c'est très peu probable, mais pas impossible. C'est pour ça qu'il faut prendre des pincettes, et surtout ne pas tirer de conclusions trop hâtives.

Citation :

Tu mélanges beaucoup de choses.

C'est possible. En attendant, la Fraternité est un mot qui fait parti de notre devise, mais j'ai bien du mal à la voir en ce moment.

[Xh0]

Euh lorsque les forces de l'ordre ont tenté de l'appréhender le véhicule était identifié par son immat (relevé par un policier en RP), endommagé par la collision avec le véhicule militaire, localisé et suivi par son GPS depuis des heures puisque qu'il s'agissait d'un véhicule de location. Mais pas de problème c'était une BM lambda...

http://www.lemonde.fr/police-justice...2_1653578.html