[BlackArk]

Citation :

Publié par Xxoi!

Si le/les prêtres fait/font des prêches prônant la pédophilie, et que les paroissiens viennent lui/leur offrir leurs petits enfants dans ce but, très certainement.

La différence qui peut amener à la fermeture du lieu de culte est assez visible comme ça ?

Ca visait plus la partie :

Citation :

Publié par Aloïsius

On ferme, on saisit, on disperse et on expulse tout ce qui peut l'être.

Taper dans le tas et tanpis si ça éclabousse des innocents, c'est pas vraiment l'idéal de justice que j'ai.

Dans la vie de tout les jours et même sur Jol on as discours qui passent de plus en plus de "Les salafistes dehors" à "Les musulmans dont on veux pas dehors".

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par BlackArk

On peux tenir le même discours vis à vis des églises quand des affaires de pédophilie explosent au grand jour ?

Belle tentative de détournement de sujet.
Mais je ne comprends pas bien le parallèle entre les deux: à ma connaissance, il n'existe pas de lieu catholique où des groupes de pédophiles échangeraient entre eux. De plus, depuis quelques années, ces actes sont dénoncés et condamnés.
En revanche, une fois de plus on constate que le terroriste du jour fréquentait un lieu islamiste et que personne là bas ne l'a dénoncé.
Et le même jour, on apprend que des attentats ont été déjoués en Australie et en Allemagne.... mais tout va bien

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Les allemands plus pragmatiques que nous:

http://www.20minutes.fr/monde/198524...ois-payer-prix

Bah, ils ont du changer d'avis parce que je suis en train de regarder France 24, et visiblement c'est la colère en Allemagne que les autorités aient laissé le terroriste se barrer du pays sans qu'il soit contrôlé.
A un moment faut choisir, les terroristes vont pas nous tomber dans les mains.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Je suis partagé là dessus... La fermeture des lieux de culte, c'est comme la fermeture des bordels : ça supprime une conséquence visible mais ça ne fait rien à la cause. Et même pire que rien : ça force les gens qui se réunissaient là à prendre des précautions pour se réunir hors de toute vue publique.

Je me demande si ce n'est pas de la démago contre productive finalement...

En même temps tu ne peux pas tolérer des regroupements prônant de tuer au nom d'Allah ou de toute autre idéologie (c'est pareil que le nazisme) et de mettre à terre le pays, la République, et sa population.

Si tu les laisses publiquement, tu risques l'explosion de l'opinion contre l'Islam en général. Tu vas aggraver un des facteurs de la cause, la ségrégation sociale des musulmans. Sans compter une facilité de recrutement et une montée encore plus fulgurante de l'Islam fondamentaliste qui basculera tôt ou tard dans le takfirisme.

Si tu les fermes, tu forces ces personnes à le faire dans la clandestinité et à prendre des risques, et tu peux les chopper sur la base d'un délit obstacle avant qu'ils ne puissent espérer passer à plus gros.

C'est comme les armes à feu. Tu peux aussi dire que finalement, tu légalises les armes à feu version US. Mais dans ce cas, tu auras la criminalité qui va avec.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Belle tentative de détournement de sujet.
Mais je ne comprends pas bien le parallèle entre les deux: à ma connaissance, il n'existe pas de lieu catholique où des groupes de pédophiles échangeraient entre eux. De plus, depuis quelques années, ces actes sont dénoncés et condamnés.
En revanche, une fois de plus on constate que le terroriste du jour fréquentait un lieu islamiste et que personne là bas ne l'a dénoncé.
Et le même jour, on apprend que des attentats ont été déjoués en Australie et en Allemagne.... mais tout va bien

Parce que c'est connu, les terroristes quand ils sont à la mosquée il se baladent avec une pancarte je suis un terroriste et discutent de la dernière version du gilet explosif de chez Dolce Gabanna. Nan mais sérieux.

Si les actes déviant d'une personne (pédophilie) entrainent pas la fermeture du lieu de culte mais juste leur arrestation. Les actes déviant d'un terroriste entraine l'arrestation de celui-ci et éventuellement de l'Imam prônant le terrorisme. Mais se mettre à fermer des mosquée et saisir les biens de la dites mosquée et expulser ceux qui la fréquente. Mais WTF. On passe en mode Corée du Nord, si tu connais un terroriste tu es aussi coupable.

[Uryell]

Citation :

Publié par BlackArk

Taper dans le tas et tanpis si ça éclabousse des innocents, c'est pas vraiment l'idéal de justice que j'ai.

Des musulmans innocents, je pense qu'ils préfèrent changer de mosquée si ils voient que ça dérape un peu trop.
Dans ce cas précis de la mosquée berlinoise, elle était déja fermée, mais servait toujours de lieu de rencontre pour les islamistes. donc je ne pense pas qu'il y ai beaucoup d'innocents éclaboussés.

Citation :

Parce que c'est connu, les terroristes quand ils sont à la mosquée il se baladent avec une pancarte je suis un terroriste et discutent de la dernière version du gilet explosif de chez Dolce Gabanna. Nan mais sérieux.

Ben j'e connais des musulmans qui ont été choqué par certains prêches, ils restent rarement après ça.

[Xh0]

J'habite une région frontalière. Même les nazis et Vichy entre 40 et 44, avec des moyens importants et sans limites (tirs à vue) arrivaient pas à les rendre étanche et des milliers de juifs, de résistants, de contrebandiers, d'évadés arrivaient à passer en Suisse. Croire qu'on peut rendre des frontières longues de milliers de km infranchissables, c'est juste une blague pour les neuneus.

Limiter nos libertés, ici, en Europe, ne changera rien du tout. La seule et véritable solution c'est d'écraser la source du mal. Et tout le monde sait très bien où elle se trouve. Mais comme on en dépend complètement pour faire tourner l'infrastructure économique de nos sociétés, c'est pas gagné.

Pensez-y la prochaine fois que vous achetez une voiture ou une chaudière.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Xxoi!

En même temps tu ne peux pas tolérer des regroupements prônant de tuer au nom d'Allah ou de toute autre idéologie (c'est pareil que le nazisme) et de mettre à terre le pays, la République, et sa population.

Ah mais stopper les gens évidemment. Mais fermer le lieu ? Je ne vois pas l'intérêt, par contre je vois bien les externalités négatives que ça peut avoir sur les gens qui utilisaient le lieu sans avoir rien à se reprocher...

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ah mais stopper les gens évidemment. Mais fermer le lieu ? Je ne vois pas l'intérêt, par contre je vois bien les externalités négatives que ça peut avoir sur les gens qui utilisaient le lieu sans avoir rien à se reprocher...

Fermer un lieu ne signifie pas "définitivement avec avis de démolition".
Fermer un lieu, c'est temporaire. Le temps qu'une association cultuelle reprenne la structure en montrant patte blanche.

Et des gens qui entendent : "il faut tuer au nom de notre prophète Mahoment (paix soit sur lui), tous les mécréants qui souille nos terres sacrées, qui insultent Allah (le très miséricordieux) ! à mort l'occident/La France/L'Allemagne/L'Angleterre...", vont vite se rendre compte, même si la phrase est un peu diluée, là j'ai grossi le trait volontairement, qu'ils n'ont rien à faire là car ce n'est pas leur Islam.

Il y a tout un tas d'articles de journalistes un peu investis qui ont déjà exposé que nombre de mosquées se faisaient dominer par des salafistes plus que véhéments (souvent avec un auditoire de jeunes 20-30 ans qui soutiennent un Imam parfois plus vieux), et que les croyants non salafistes n'y allaient plus ou moins, car ils ont essayé de s'y opposer mais ont vite compris qui dominait le rapport de force. Sans compter qu'ils se voient rétorquer qu'ils ne pratiquent plus le véritable Islam en s'occidentalisant.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Xxoi!

Fermer un lieu ne signifie pas "définitivement avec avis de démolition".
Fermer un lieu, c'est temporaire. Le temps qu'une association cultuelle reprenne la structure en montrant patte blanche.

Ok, j'en étais resté à la version journalistique qui donnait l'impression que c'était plus brutal que ça.

Et j'en parle après avoir suivi la conversation de quelques amis qui ont été emmerdés un moment par l'arrivée de quelques salafistes dans leur mosquée et qui s'inquiétaient de la voir fermée alors qu'il n'y en avait pas d'autre près de chez eux, du coup je me posais la question...

[Xxoi!]

Disons que si c'est une véritable mosquée, même si ça prend du temps de voir une nouvelle asso cultuelle reprendre les lieux de manière normale, tu ne vas pas la démolir.
Mais c'est normal que ça inquiète les pratiquants d'une religion qui n'adhèrent pas à une prêche salafiste véhémente, ils n'ont pas forcément de quoi retrouver un Imam facilement. Ca peut demander de l'argent pour remonter une association, du temps, du monde et des compétences. Et de voir toute l'activité de la mosquée s'éteindre, ça leur fait tout aussi peur que les prêches qui y sont parfois tenues.

Si c'est un lieux de prière de type local lambda faisant office de mosquée, là c'est possible de le fermer définitivement en disant que de toute façon, ce n'est pas un lieu adapté.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Xh0

J'habite une région frontalière. Même les nazis et Vichy entre 40 et 44, avec des moyens importants et sans limites (tirs à vue) arrivaient pas à les rendre étanche et des milliers de juifs, de résistants, de contrebandiers, d'évadés arrivaient à passer en Suisse. Croire qu'on peut rendre des frontières longues de milliers de km infranchissables, c'est juste une blague pour les neuneus.

D'autant que, malgré tout, l'ouverture des frontières est allée de paire (et continue d'aller) avec une bien meilleure coopération des polices entre elles dans l'espace Schengen. Aujourd'hui le mandat d'arrêt dans tout l'espace c'est hyper courant. Ok, le mec a peut etre pu passer la frontière, mais on ne sait pas s'il aurait échoué sans l'ouverture des frontières. Et par contre, il a pu être reconnu et controlé en Italie, puis abattu. est ce que cela se serait passé comme cela sans les mandats d'arret européens ?

Message supprimé par son auteur.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par lafa

C'est cet Islam là qu'il conviendrait non de promouvoir mais de mettre en avant, même si l'idée d'un islam de France n'a pas de sens intrinsèque, puisque l'Islam est au delà du cercle des nations, qu'il est le premier lien entre Allah et un fidèle et que celui ci doit s'imposer aux lois des hommes.

Sauf qu'aucun politique de premier rang ne prendra le risque de soutenir les Français Musulmans face à l'augmentation des actes de haine et du climat de suspicion qui pèse à leur égard. On va "condamner" les actes de haine ou les actes terroristes et la seule question qu'on pose aux Musulmans c'est "est-ce que vous condamnez aussi ?" comme si la question de la double peine qu'ils prennent dans la figure à chaque attentat n'était pas suffisante et qu'il faille y ajouter l'insulte de la suspicion.

[Frescobaldi]

[Modéré par MelkyWay : ...]

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Mahorn]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Sauf qu'aucun politique de premier rang ne prendra le risque de soutenir les Français Musulmans face à l'augmentation des actes de haine et du climat de suspicion qui pèse à leur égard.

T'exagères un peu là quand même. Plusieurs politiques de premier rang, du moins de gauche, y compris un certains candidat malheureux du nom de Ali Juppé (n'est-ce pas ce qui lui a valu ce surnom en partie ?) ont déclaré qu'il y avait toute la place pour un Islam moderne en France.

Après c'est sûr qu'aucun politique ne peut décemment soutenir un Islam salafiste sans se prendre un gros coup de bâton dans les sondages d'opinion.
Mais il faut dire ce qui est, le salafisme et l'Islam rigoriste en général n'est pas un courant compatible avec les lois de la République, et ça même les britanniques (cf le rapport que j'ai linké ce matin), s'en rendent compte.

Beaucoup ne savent pas comment s'y prendre aussi avec la loi 1905. La position est assez inconfortable il faut bien l'avouer, pour eux.

Sinon, l'augmentation est biaisée, comme le montre le décorticage des stats produite par le collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), drivé par Marwan Muhammad.
Cet article du Figaro en parle (comme d'autre de Libération, et même Le Monde avait été jusqu'à souligner que M.Muhammad avait des accointances).

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[blackbird]

Je pense que vous exagérez la situation. Vous avez affaire à des marginaux. Le risque d'attentat terroriste est élevé mais le nombre de leurs auteurs potentiels est minime.

Je crois surtout que vous avez un sérieux problème avec les personnes de confession musulmane qui présentent un double défaut, celui de n'être pas chrétiennes et celui d'être religieuses.

Enfin .. vous aurez certainement le loisir de vous exprimer dans les urnes aux prochaines élections.

En tout cas une chose est certaine : vous surréagissez aux évènements. Et il s'agit dans le cas précis d'un attentat qui ne s'est pas déroulé en France. On imagine facilement quelles seraient les réactions si cela avait été le cas.

Message supprimé par son auteur.