[Ori Sacabaf]

C'est suffisant pour créer des émeutes

Enfin, ça râle plus parce que Kang est censé être un descendant de Reed Richards, donc ils y voient tout de suite un signe que Marvel va choisir un acteur noir pour incarner Reed. Ajoutons à cela que le personnage est plutôt apprécié par les fans, mais se retrouvera dans une série de flims pas vraiment appréciée par ces mêmes fans, et on a un bon début de shitstorm

[Finn]

Autant je fais parti des gros fans de AntMan et des films, autant voir Kang le conquérant dans ces films m'embête un peu... Dans le sens où les films AntMan sont moins "sérieux" que les autres du MCU, tandis que ce méchant pourrait carrément être le principal antagoniste d'un Avengers.

Quant au choix de l'acteur, osef total, que les fans râlent, tant pis pour eux

[Ori Sacabaf]

Disons que s'ils en font juste un "villain of the week", comme ils ont l'habitude depuis le début du MCU, ouais, ça va être un peu chiant. Ça serait pas mal qu'ils en profitent pour changer un peu leur format.

[Ori Sacabaf]

Apparemment, Marvel a trouvé sa She-Hulk : Tatiana Maslany
À noter que la série n'est pas prévue avant 2022. Peut-on donc estimer que l'actrice choisie aussi tôt pourrait donner du crédit à certaines rumeurs ?

Au niveau de la série, ça devrait vraiment s'orienter sur l'humour, avec une scénariste (Jessica Gao) qui a bossé sur des série comme Rick & Morty, Silicon Valley et Robot Chicken, et une réalisatrice (Kat Coiro) qui a réalisé pour It's Always Sunny In Philadelphia, Brooklyn 99 et Modern Family.

[BelXander]

Quelles rumeurs du coup ?

En tout cas content du choix de l’actrice, elle était vraiment géniale dans Orphan Black.

[Ori Sacabaf]

Les rumeurs comme quoi Jennifer Walters serait dans Spiderman 3 en tant qu'avocate de Peter Parker.

[BelXander]

Ah ouais. Intéressant.

[Capitaine Courage]

La série Supergirl de CW est enfin annulée.
Pfiou .... Il était temps d'arrêter le massacre.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Enfin, ça râle plus parce que Kang est censé être un descendant de Reed Richards, donc ils y voient tout de suite un signe que Marvel va choisir un acteur noir pour incarner Reed.

Toujours mieux comme idée que Sue/Johnny Storm dépareillés dans la dernière version en date des films 4 Fantastiques.

[Peredur]

Citation :

Publié par Aragnis

Toujours mieux comme idée que Sue/Johnny Storm dépareillés dans la dernière version en date des films 4 Fantastiques.

Perso, je n'ai pas eu trop de soucis avec ça.
C'est sûr qu'au début ça a surpris, car on n'est pas habitué à ça.
Derrière, c'est expliqué (Susan adoptée) et réellement ça n'a aucun impact sur l'histoire qu'ils ne soient pas frère et soeur biologique (au pire, ils peuvent coucher ensemble dans la version porno mais ils auraient autrement justifié en disant qu'ils ne sont que step brother et sister).

De toutes façons, Marvel c'est une infinité d'univers. Il y en a où Susan et Johnny ne sont pas frère et soeur. Il y en a où un est asiat. Il y en a où...
Franchement, c'est se prendre la tête pour rien juste parce que ça ressemble pas à l'image qu'on imagine que ça devrait avoir.
Ca ne se passe pas non plus à la même époque que dans une bonne partie des comics et personne ne fait chier avec ça.
C'est une adaptation pour proposer une version propre au flim de la licence.

[Nico Robin]

Citation :

Publié par Aragnis

Toujours mieux comme idée que Sue/Johnny Storm dépareillés dans la dernière version en date des films 4 Fantastiques.

clairement le truc qui m'avais saoulé , pour moi la frère et la soeur doivent être assorti , 2 blacks , 2 blancs ou 2 asiats m'en fou mais ça doit être cohérent mais sortir le coup de l'adoption pour juste mettre un black pour rentrer dans les quotas boff boff

[Aragnis]

Citation :

Publié par Peredur

Perso, je n'ai pas eu trop de soucis avec ça.
C'est sûr qu'au début ça a surpris, car on n'est pas habitué à ça.
Derrière, c'est expliqué (Susan adoptée) et réellement ça n'a aucun impact sur l'histoire qu'ils ne soient pas frère et soeur biologique (au pire, ils peuvent coucher ensemble dans la version porno mais ils auraient autrement justifié en disant qu'ils ne sont que step brother et sister).

De toutes façons, Marvel c'est une infinité d'univers. Il y en a où Susan et Johnny ne sont pas frère et soeur. Il y en a où un est asiat. Il y en a où...
Franchement, c'est se prendre la tête pour rien juste parce que ça ressemble pas à l'image qu'on imagine que ça devrait avoir.
Ca ne se passe pas non plus à la même époque que dans une bonne partie des comics et personne ne fait chier avec ça.
C'est une adaptation pour proposer une version propre au flim de la licence.

Infinité d'univers oui, après la plupart des personnages ont une version iconique. C'est pas pour rien que pour Thor ils ont pris un grand blond et Captain America un blanc musclé. Ils n'ont pas commencé avec un Thor femme ou un Captain America noir.

Vu qu'on parle de mettre de la diversité dans tous les films, parce que c'est bien ça dont il s'agit c'est pas un choix artistique, casser le lien biologique serait pour moi une idiotie. Alors oui il doit bien exister un univers Marvel où les Storm ne sont pas biologiquement liés mais c'est un épiphénomène par rapport au fonctionnement classique du groupe. Les rendre fratrie adoptive même si ça n'a pas d'impact profond sur l'histoire c'est une surcouche lourde qui n'apporte rien et demande forcément explication vu que ça n'est pas le schéma classique du groupe. D'ailleurs dans le film de 2015, entre autres défauts, la fratrie Storm ne fonctionne pas parce qu'au lieu de faire des scènes renforçant le côté sœur/mère et frère/gamin il a fallu faire des scènes justifiant l'adoption.

Donc s'il faut de la diversité (enfin diversité à Hollywood = inclure des noirs, parce que la diversité pour les asiatiques, indiens, arabes, etc elle est beaucoup moins poussée ) Reed en noir c'est bien, la dynamique du groupe fonctionne aussi bien que d'habitude et "bonus" on gagne une romance interethnique si Sue est blanche. Idem si les Storm sont tous les deux noirs avec le bémol que Johnny à chaque "flame on" donne une demi molle aux membres du KKK .

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Nico Robin

clairement le truc qui m'avais saoulé , pour moi la frère et la soeur doivent être assorti , 2 blacks , 2 blancs ou 2 asiats m'en fou mais ça doit être cohérent mais sortir le coup de l'adoption pour juste mettre un black pour rentrer dans les quotas boff boff

Alors sur ce coup là c'était même pas pour rentrer dans les quotas, le rôle de Johnny Storm n'a même pas été casté en vérité, il a directement été donné à Jordan par Trank, ami intime du réal, c'était même une de ses conditions pour qu'il fasse le film
Ils ont du coup du bricoler une histoire à la con pour que ça passe.
Il se serait avéré que le meilleur ami de Trank aurait été blanc, cette histoire d'adoption de Jane / Susan n'aurait jamais été introduite et Reg E Cathey n'aurait pas été casté pour le rôle du père. C'est d'ailleurs un des points qui a fait serrer les dents à la production.
Du coup c'est même pas une histoire de quotas ou quoi, mais juste de copinage et de cooptation.

[Apteis]

Et personne pour se dire que c'est un bon acteur à la base et qu'il y a pleins d'autres choses qui ont merdés ?
D'ailleurs il voulait cast une afro américaine pour Susan. Et pour Franklin. Ce que la prod a refusé (donc parler de quota... non, n'en parlez pas, c'est mieux). Et donc la prod à imposer pleins de choses à Trank, comme de l'action inutile, ou des scènes pour accentuer la relation frère/sœur malgré l'adoption... le pire, c'est quand quand on lit certains qui sont incapable de s'imaginer le lien fraternel malgré l'adoption, cela leur donne raison.
Les éléments qui sont sortis depuis sur la manière de gérer par la Fox pointent tous vers leur incompétence globale, mais pour vous le problème c'est Michael B Jordan. Magnifique.

Si vous changez votre postulat initial ultra biaisé "Michael B Jordan en Johnny est problématique", ce qui en découlera sera bien différent.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Apteis

Et personne pour se dire que c'est un bon acteur à la base et qu'il y a pleins d'autres choses qui ont merdés ?
D'ailleurs il voulait cast une afro américaine pour Susan. Et pour Franklin. Ce que la prod a refusé (donc parler de quota... non, n'en parlez pas, c'est mieux). Et donc la prod à imposer pleins de choses à Trank, comme de l'action inutile, ou des scènes pour accentuer la relation frère/sœur malgré l'adoption... le pire, c'est quand quand on lit certains qui sont incapable de s'imaginer le lien fraternel malgré l'adoption, cela leur donne raison.
Les éléments qui sont sortis depuis sur la manière de gérer par la Fox pointent tous vers leur incompétence globale, mais pour vous le problème c'est Michael B Jordan. Magnifique.

Si vous changez votre postulat initial ultra biaisé "Michael B Jordan en Johnny est problématique", ce qui en découlera sera bien différent.

J'adore voire des mecs s'offusquer en se faisant des films tous seuls dans leur tête c'est toujours super drôle.
Je les imagine se fâcher tout rouge, en hyperventilation avec leur ventoline taper frénétiquement sur leur clavier le front fiévreux et les dents serrées.

Qui a dit que Jordan était un mauvais acteur ? A part tes amis imaginaires et ton désir profond de signaler ta vertu à la Terre entière j'entends. Bon je t'aide parce que tu fais la conversation tout seul : personne.
Sauf qu'il s'avère qu'il est noir. Il ne l'a pas choisi, ça ne rajoute ni n'enlève rien à son talent, mais du coup, quand il doit jouer l'un des membres d'une fratrie qui sont à la base des blondinets aux yeux bleus, bah il va falloir changer des choses dans le script pour que ça passe, on n'en est pas encore au point que l'on s'en bat tellement les couilles qu'on ne le justifie même pas, il reste encore un minimum de cohérence en ce bas monde, même à Hollywood.

Quand à Fox, oui et non. Certes ils ont géré ça comme des branquignoles, mais FF4 c'est pas un projet de Trank, mais bien de la Fox.
C'est la Fox qui a voulu un nouveau FF, c'est leur projet avant tout, c'est un film de commande. Et quand tu commandes un livrable à un réal, et que quelques temps après tu reviens et tu te rends compte qu'il n'a pas du tout suivi ton cahier des charges alors qu'il est ton exécutant avant tout et quoi qu'il en soit, tu râles oui, et tu fais procéder à des modifications à la serpe en tentant de tenir le calendrier, ce qui finit par déboucher sur une production chaotique. C'est facile de toujours taper sur les grands méchants studios, un peu moins sur les réals qui se prennent pour les rois du monde au bout de 2 films et se croient plus forts que le système.
C'est pas Jordan qu'on blâme, c'est Trank, sachant que la Fox a aussi sa part de responsabilité.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Apteis

mais pour vous le problème c'est Michael B Jordan. Magnifique

Ce qui est le plus magnifique c'est que personne n'a dit ça et que tu pars dans un délire en solo .

[Apteis]

Citation :

Qui a dit que Jordan était un mauvais acteur ?

Concernant Jordan, les mots qui ont été utilisés ces derniers messages :
- quota
- diversité
- copinage
et la résultante, c'est le lien familial absent (parce que pour avoir un lien fort il faut obligatoirement le même sang...), c'est qu'a cause de ça il y a eu bricolage de l'histoire et des scènes inutiles.

Je ne me fais aucun film, c'est du factuel, à aucun moment il y a réflexion sur le fait qu'il ait eu le rôle parce qu'il ferait un bon Johnny, que c'est un bon acteur et que les problèmes du films ne viennent pas de ce choix d'acteurs et de ce qui en a resulté.
Vous ne dites pas qu'il est un mauvais acteur, mais vous le limitez à une histoire de quota et de diversité, c'est encore pire, sans même que vous vous en rendiez compte.


Sauf que Trank n'a pas eu autant la main sur le projet qu'il avait été annoncé au départ. Il n'a pu caster les gens dans sa vision du film. Si ta vision d'un film c'est qu'un real doit jutse executer un cahier des charges édité par un studio et son équipe marketing et financière, c'est ta triste vision du medium. La Fox a mis son nez sur le montage, loin de ce qu'il voulait faire, de ce qui avait été tourné. Entrainant des reshoots commandés, et des réécriture de scénarios. Et une écriture lourdingue sur l'adoption. On a eu la Fox qui a bien laché son réal sur le harcelement qu'il a subit. Quand le studio était bien moins prompt à réagir quand un autre de ses réal, Singer, était accusé de harcèlement.

Blâme Trank si tu veux au lieu de la Fox, mais ne vient jamais chialer sur l'absence de créatif et d'artistique du cinéma.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Apteis

Si ta vision d'un film c'est qu'un real doit jutse executer un cahier des charges édité par un studio et son équipe marketing et financière, c'est ta triste vision du medium.

Euuuuhhhh ... On redescend sur terre 30 secondes : on parle d'un film de comics à plusieurs millions là, à licence qui plus est, dans un industrie à plusieurs milliards, pas d'un remake de Jules et Jim, évidemment que c'est un film de Studio, évidemment que c'est un film de commande et un produit avant tout.
Si tu y cherches du cinéma d'auteur tu t'es juste complètement trompé de type de production.

[Apteis]

Et il existe un juste milieu entre cinéma d'auteur et simple exécution de cahiers des charges. Et il y a des réalisateurs pour cela. Tu prends un Liebesman, il te sortira l'étron voulu et écrit sans reflexion artistique. Mais tu ne vas pas prendre un jeune avec vision qui a fait un excellent premier film rempli de promesses et bonnes idées, pour derrière le faire signer avec certaines de ses conditions, la main sur le scénario, mais faire nawak en reshoot, réécriture, et remontage.

Tu prends un Dr Strange, en allant chercher Sam Raimi pour le prochain, tu t'attends à voir de la patte Raimi, pas un simple yes man. Un film de licence ne veut pas dire être uniquement creux sans vie ni âme. En terme de licence, LEGO c'est pas négligeable, et pourtant, Phil Lord et Chris Miller n'en ont pas fait une simple commande. Si seuls les studios décidaient, on n'aurait jamais eu Into the Spiderverse, véritable exemple de créativité à tous les niveaux, et projet qui n'aurait jamais été greenlighté avec ta vision étriqué de Studio.

Ce n'est d'ailleurs pas non plus comme si on avait eu l'exemple de Justice League avec l'ingérence de Warner en post prod. J'ai beau ne pas vouloir voir la véritable cut du réal car je pense qu'il fait partie des réal les plus surcôtés du milieu avec une vision absolument foiré de la JL et de ses héros, le désastre qui a découlé de l'avoir dégagé est encore plus affligeant.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Apteis

Ce n'est d'ailleurs pas non plus comme si on avait eu l'exemple de Justice League avec l'ingérence de Warner en post prod. J'ai beau ne pas vouloir voir la véritable cut du réal car je pense qu'il fait partie des réal les plus surcôtés du milieu avec une vision absolument foiré de la JL et de ses héros, le désastre qui a découlé de l'avoir dégagé est encore plus affligeant.

Snyder n'a pas été dégagé, il a pris une pause pour être auprès de sa famille faire le deuil de sa fille qui s'est suicidée.

[Apteis]

Il était déjà détaché du projet par la Warner avant le drame.
Si c'était juste pour raison familial, pourquoi changer tout le film ?

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Apteis

Il était déjà détaché du projet par la Warner avant le drame.
Si c'était juste pour raison familial, pourquoi changer tout le film ?

Parce que des réals chevronnés qui savent vraiment assumer le rôle de producteurs exécutif et diriger plusieurs projets de front ça court pas les rues, il a donc fallu débaucher Wheddon en le payant très grassement et en lui laissant la main, sinon c'était carrément pas du film du tout, plus l'erreur effectivement imputable au studio d'avoir voulu faire du Marvel (qui a mon avis ne réitèrera pas les chiffres de la première livrée d'ailleurs).
Les autres réals que tu m'as cités, ce sont des mecs chevronnés avec du métier et de l'expérience dans la production (Exception faite de Tim Miller qui est effectivement bien un gros soufflé au fromage et dès lors qu'il est laissé tout seul, ça donne du Terminator Dark Fate). Ce que n'est pas Trank en vérité si on en revient à FF4. En terme de réal surcôtés, ils se posent effectivement là.

[Apteis]

Tellement surcôté qu'il n'a fait que 3 films, avec un blacklisting de 4 ans parce qu'il l'a ouvert sur la Fox : un premier qui a super bien fonctionné pour un premier film, et un sabotage complet par le studio du second. Capone ne m'intéresse pas parce que voir du Hardy vouloir monopoliser l'écran à tous prix, cela ne m'intéresse pas. Mais après Chronicles, il avait de nombreuses opportunités et bénéficiait d'une bonne côté dans le milieu.
A quel moment tu arrives à parler de surcôté avec 2 films ? En quoi son échec aurait plus de poids que sa réussite ?



Je ne vois pas comment on peut croire une seconde que la Warner ne voulait pas une vision différente de Snyder en prenant quelqu'un qui allait tout détruire de ce qui avait été fait. C'est pas comme si de multiples sources indiquaient d'ailleurs que c'était tendu après BvS et que mois après mois, les grandes têtes de Warner pour la gestion du DCEU s'écartaient des Snyders. Des sources fiables du milieu (chacun y croit ou non, mais les faits parlent pour lui) affirment que le divorce était déjà prononcé et acté entre le studio et le couple Snyder. Des Snyder-wannabe, des mecs fiables, ils auraient pu en trouver pleins. Mais il a fallu qu'ils aillent prendre complètement l'opposé de Snyder qui allait absolument tout casser ce qui avait été tourné, et ce qui avait été fait dans les 2 films précédents, tout en enterrant les 2 films suivant par la même occasion. Sérieusement ? Rien ne te met la puce à l'oreille ?

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Apteis

Tellement surcôté qu'il n'a fait que 3 films, avec un blacklisting de 4 ans parce qu'il l'a ouvert sur la Fox : un premier qui a super bien fonctionné pour un premier film, et un sabotage complet par le studio du second. Capone ne m'intéresse pas parce que voir du Hardy vouloir monopoliser l'écran à tous prix, cela ne m'intéresse pas. Mais après Chronicles, il avait de nombreuses opportunités et bénéficiait d'une bonne côté dans le milieu.
A quel moment tu arrives à parler de surcôté avec 2 films ? En quoi son échec aurait plus de poids que sa réussite ?



Je ne vois pas comment on peut croire une seconde que la Warner ne voulait pas une vision différente de Snyder en prenant quelqu'un qui allait tout détruire de ce qui avait été fait. C'est pas comme si de multiples sources indiquaient d'ailleurs que c'était tendu après BvS et que mois après mois, les grandes têtes de Warner pour la gestion du DCEU s'écartaient des Snyders. Des sources fiables du milieu (chacun y croit ou non, mais les faits parlent pour lui) affirment que le divorce était déjà prononcé et acté entre le studio et le couple Snyder. Des Snyder-wannabe, des mecs fiables, ils auraient pu en trouver pleins. Mais il a fallu qu'ils aillent prendre complètement l'opposé de Snyder qui allait absolument tout casser ce qui avait été tourné, et ce qui avait été fait dans les 2 films précédents, tout en enterrant les 2 films suivant par la même occasion. Sérieusement ? Rien ne te met la puce à l'oreille ?

Tellement qu'aujourd'hui ils financent finalement son cut à lui, désavouant de fait la version Wheddon et reconnaissant implicitement leurs erreurs.
Ils se sont retrouvé dans la panade, se sont tourné vers un des seuls profils disponibles à ce moment là tout en voulant singer la réussite indécente de Marvel pour sauver les meubles, ça n'a pas marché, oui c'était une erreur, ils reviennent en arrière et changent de stratégie, à raison. Et non, des Snyders wanabe ils n'auraient pas pu en "trouver plein" parce qu'encore une fois, des profils qui savent gérer tous les aspects d'une prod de front avec de tels budgets, ça ne court pas non plus les rues

Quant à Trank, quand tu n'as fait qu'un seul film auparavant en tant que réal, non, tu n'as pas encore fait tes preuves. Des mecs comme Raimi ou Jackson ont du attendre des années avant de se voir confier des productions conséquentes. Là le mec est catapulté sur une prod trop grosse pour lui après seulement un film. On a vu ce que ça a donné.
Encore une fois je dis pas que le studio est tout blanc là dedans et oui, ils sont en partie responsables de cet échec, c'est une évidence. Mais Trank n'est pas une oie blanche non plus.

[Apteis]

On n'a pas vu sa version, et accessoirement je n'ai pas forcément envie de la voir. Mais j'ai vu la merde qu'a réalisé la Fox.

Citation :

Tellement qu'aujourd'hui ils financent finalement son cut à lui, désavouant de fait la version Wheddon et reconnaissant implicitement leurs erreurs.

Ils ont enterré leur DCEU. Ils l'avaient fait en engageant Wheddon de toute façon, qui allait tout casser ce qui était fait et pouvait être fait. Aujourd'hui, ils essaient de se servir de la cut pour lancer leur plateforme de streaming. Alors soit quelque chose m'échappe, soit ils pensent vraiment qu'avec 70M de budget ils vont la rentabiliser en abo. Mais pour le coup, ils sont bien plus compétent que moi pour les chiffres et projections, mais les annonces sont très bordéliques à ce sujet, montrant qu'ils sont juste dans la réaction en mode panic qu'en mode projection et planification. A part avoir céder à la commu bien harceleuse de la Snyder Cut, ils n'm'apparaissent pas du tout comme "on apprend de nos erreurs". Ce n'est pas la politique des studios dans tous les cas.