L'Agora

Politique et économie au Venezuela

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par .Sash
Quand le niveau économique évolue c'est pas la liberté et l'égalité devant la justice qui grimpe, c'est la répartition et l'influence du fric sur le pouvoir envers tout autre légitimité, bonne ou mauvaise qui évolue.
La preuve : la Somalie égalitariste et la Norvège esclavagiste. Ou pas en fait.
Citation :
Publié par Aloïsius
La preuve : la Somalie égalitariste et la Norvège esclavagiste. Ou pas en fait.
Il me semble pas qu'il ait dit que la dictature c'est super, hein. ceci dit, vivre dans une démocratie, même bourgeoise et même imparfaite, c'est quand même un sacré privilège qu'il faut admettre au risque de dire des conneries. Rien que de se dire que dans un certain nombre de pays, le fait d'écrire ça sur internet te couterait de la prison montre que il faut se battre pour garder ce privilège et l'étendre.
Citation :
Publié par Lugnicrat
Il me semble pas qu'il ait dit que la dictature c'est super, hein. ceci dit, vivre dans une démocratie, même bourgeoise et même imparfaite, c'est quand même un sacré privilège qu'il faut admettre au risque de dire des conneries. Rien que de se dire que dans un certain nombre de pays, le fait d'écrire ça sur internet te couterait de la prison montre que il faut se battre pour garder ce privilège et l'étendre.
Et tu est gentil avec la prison.
Citation :
Publié par Aloïsius
La preuve : la Somalie égalitariste et la Norvège esclavagiste. Ou pas en fait.
Quand je parle d'évolution au niveau économique, c'est autant en montée qu'en baisse ou encore dans le domaine de la répartition des richesses. Ma réflexion est plus globale et n'est même pas spécifique ou intrinsèque au pays, c'est aussi par exemple de la manière dont ceux-ci interagissent entre eux.

La pire des dictatures ça doit être celle ou même si tu l'ouvres tu sais que celà ne changerait rien. Cela doit être pour celà que la population grecque est aussi passive et qu'il n'y a pas de révolution. Pourtant l'ouvrir ça ils savent faire.

Dernière modification par Compte #238807 ; 18/02/2013 à 15h14.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
À l'inverse, les USA et le Royaume-Uni ont été capables d'avoir une économie de guerre des plus efficaces, et si ces pays avaient de sérieuses lacunes démocratiques, ce n'était clairement pas des dictatures.
Sans rentrer dans les détails, mais pour montrer qu'une fois de plus tu es dans le sophisme le plus total :

On pourrait parler de Singapour, une dictature bien féroce.

l'Allemagne du IIIème Reich avait une économie de guerre" (ça veut dire quoi ça ?) dés plus développées.

Et pour remonter un peu dans le temps, Napoléon, fin dictateur, avait un empire qu'on pourrait qualifier de médiocre.
Citation :
Publié par Vlad Drakov
l'Allemagne du IIIème Reich avait une économie de guerre" (ça veut dire quoi ça ?) dés plus développées.
Moins efficace et moins productive, en dépit de ses victoires initiales, que les démocraties alliées. Les historiens s'accordent tous sur ce point. C'était du reste un des enjeux du blitzkrieg : les nazis savaient qu'ils ne pouvaient l'emporter dans une guerre longue comme celle de 1914-1918. Leur objectif était donc d'obtenir une défaite rapide de leurs adversaires. On remerciera Churchill d'avoir refusé leurs propositions de paix.
Singapour, cité-état et hub portuaire, est un cas à part.
Citation :
Publié par Aloïsius
Moins efficace et moins productive, en dépit de ses victoires initiales, que les démocraties alliées. Les historiens s'accordent tous sur ce point.
Quelles sont tes sources et ces fameux historiens ?

Une brève incursion sur wikipédia et je vois que : " la Grande-Bretagne et les États-Unis produisit 8 fois moins de matériels militaires que l'Allemagne en 1938. "
Citation :
Publié par Vlad Drakov
Quelles sont tes sources et ces fameux historiens ?

Une brève incursion sur wikipédia et je vois que : " la Grande-Bretagne et les États-Unis produisit 8 fois moins de matériels militaires que l'Allemagne en 1938. "
Tu veux qu'on t'explique la chronologie de la guerre, ou écrire 1938 en grosse police suffit à faire tilter?
Citation :
Publié par Écureuil Chasseur
D'ailleurs on en oublie l'information importante du jour, Chavez de retour à Caracas, certes pas à Miraflorés mais à l’hôpital pour poursuivre son traitement.
Franchement, dès que j'ai entendu parlé de son problème (cancer du colon révélé par une ascite), j'ai su qu'il ne s'en tirerait pas. C'est là aussi où on voit que c'est un autocrate. S'il y avait un équilibre des pouvoirs, même dans son parti, il n'aurait jamais pu se présenter l'année dernière.
Citation :
Publié par Borh
Franchement, dès que j'ai entendu parlé de son problème (cancer du colon révélé par une ascite), j'ai su qu'il ne s'en tirerait pas. C'est là aussi où on voit que c'est un autocrate. S'il y avait un équilibre des pouvoirs, même dans son parti, il n'aurait jamais pu se présenter l'année dernière.
Argument à la con.

Et Mitterand, qui a menti sur son état de santé? Dictateur?

Faut un peu arrêter d'écrire de grosses conneries.
L’espérance de vie entre un cancer de prostate et un cancer du colon metastasé n'ont rien à voir. Chavez, il n'ira pas au bout de son mandat là. Je serais même surpris s'il arrive à assurer ses fonctions plus de quelques mois. S'accrocher au pouvoir de cette façon, c'est pathétique.
Citation :
Publié par Borh
L’espérance de vie entre un cancer de prostate et un cancer du colon metastasé n'ont rien à voir. Chavez, il n'ira pas au bout de son mandat là. Je serais même surpris s'il arrive à assurer ses fonctions plus de quelques mois. S'accrocher au pouvoir de cette façon, c'est pathétique.
Et le Mitterand, il était pas pathétique? ça a tout à voir au contraire, sauf que vous prenez n'importe quoi pour dire que Chavez est un vilain dictateur. Faut-il rappeler qu'il vient d'être réélu?http://www.francesoir.fr/sites/default/files/dynimagecache/5/3360/2386/0-5-3360-2386-494-351/sipa_sipausa30050997_000050.jpg
Citation :
Et le Mitterand, il était pas pathétique? ça a tout à voir au contraire, sauf que vous prenez n'importe quoi pour dire que Chavez est un vilain dictateur. Faut-il rappeler qu'il vient d'être réélu?
Il ne me paraît pas pathétique du tout?



Incroyable quand même ce mythe Mitterand.
C'est peut-être ma mémoire qui me joue des tours, mais il ne me semble pas que Mitterand avait passé les 2 premiers mois de son mandat à l'hôpital dans un pays étranger.
On peut parler de Pompidou alors? Ah, bon c'était une autre génération (ça permet de taunt sur l'état de la politique au Vénézuela mais bon ). Mais comme dirait Franklin: enfin bref.

La richesse du Vénézuela, c'est le pétrole. Pourquoi ce manque d'investissement? Parce qu'avec une inflation à 25% ou plus, il va bien arriver un moment où ça va casser.
Citation :
Publié par Tzioup
Tu veux qu'on t'explique la chronologie de la guerre, ou écrire 1938 en grosse police suffit à faire tilter?
Faut se calmer mon coco, tu vas faire une attaque à ce rythme là

Il parlait de la production militaire et , de mon point de vue, il parait plus pertinent de comparer des économies de pays qui ne sont pas en guerre que le contraire. Autrement les résultats sont biaisés.

Pour en revenir au Vénézuela, parler de dictature semble tout de même importun étant donné qu'il a été élu. Comme le président de gauche de l'Equateur - qui a été élu aujourd'hui je crois - de la Bolivie, de l'Argentine, de l'Uruguay, du Paraguay. Un petit effort de la part de nos confrères chiliens, brésiliens et colombiens et le continent va tourner à gauche toute, n'en déplaise aux détracteurs.

Citation :
La richesse du Vénézuela, c'est le pétrole. Pourquoi ce manque d'investissement?
Le Venezuela doit être un des seuls pays à utiliser l'argent du pétrole pour le développement social et économique de son pays. Regarde le prix de l'essence et les investissements dans les secteurs et services publics.

J'aimerais bien savoir où passe l'argent du pétrole de pays comme le Qatar, l'Arabie Saoudite, le Nigéria, le Koweït, etc. Je ne pense pas que ces pays soient des modèles d'égalité et de partage des bénéfices. Mais on va sûrement encore me dire que le Qatar par exemple fait beaucoup pour son peuple et que l'on devrait prendre exemple! Ou que le Nigeria ce n'est pas pareil parce que bla bla bla
Si t'es un dictateur et que tu craches sur le FMI déjà tu démarres pas bien. A la base, c'est pas parce que t'es un dictateur (ça n'a rien de personnel) ou que tu sais partager les richesses de ton pays avec ton peuple ou élever son niveau de vie ni même l'inverse d'ailleurs. Ca on s'en fout.

Dernière modification par Compte #238807 ; 18/02/2013 à 23h50.
Citation :
Publié par Vlad Drakov
Il parlait de la production militaire et , de mon point de vue, il parait plus pertinent de comparer des économies de pays qui ne sont pas en guerre que le contraire. Autrement les résultats sont biaisés.
Pourquoi biaisé ?
En réalité, en 1938, l'Allemagne est à fond dans la préparation de ses guerres, alors que les Anglais commencent à peine le réarmement. C'est ce qui explique Munich. Le biais, il est là, pas en prenant les chiffres des années 42-43...
Citation :
Publié par Vlad Drakov
Faut se calmer mon coco, tu vas faire une attaque à ce rythme là

Il parlait de la production militaire et , de mon point de vue, il parait plus pertinent de comparer des économies de pays qui ne sont pas en guerre que le contraire. Autrement les résultats sont biaisés.
C'est en effet pertinent de comparer une économie qui se prépare à la guerre depuis au moins 5 ans (1933) si ce n'est pas 20 ans (1918, du moins dans l'esprit), et une autre qui n'est même pas entrée en guerre

Dernière modification par Hipparchia ; 19/02/2013 à 01h36.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Comme l'a rappelé Aloïsius, la dictature, c'est le musellement de l'innovation, le règne de l'arbitraire et de l'ubuesque, la corruption et le népotisme généralisé, le sabotage généralisé par les opposants... Pas vraiment la définition du travail bien fait. À l'inverse, les USA et le Royaume-Uni ont été capables d'avoir une économie de guerre des plus efficaces, et si ces pays avaient de sérieuses lacunes démocratiques, ce n'était clairement pas des dictatures.
La bombe A/H c'était de l'innovation et du travail bien fait ?
J'essaie de comprendre ce que tu veux prouver.

Dernière modification par Compte #238807 ; 19/02/2013 à 11h34.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pourquoi biaisé ?
En réalité, en 1938, l'Allemagne est à fond dans la préparation de ses guerres, alors que les Anglais commencent à peine le réarmement. C'est ce qui explique Munich. Le biais, il est là, pas en prenant les chiffres des années 42-43...
Citation :
Pourquoi biaisé ?
En réalité, en 1938, l'Allemagne est à fond dans la préparation de ses guerres, alors que les Anglais commencent à peine le réarmement. C'est ce qui explique Munich. Le biais, il est là, pas en prenant les chiffres des années 42-43...
De mon point de vue, et ça n'engage que moi, il est plus pertinent de comparer des économies de pays qui ne sont pas en guerre que des pays au coeur d'un conflit. L'utilisation de ressources et de main d'oeuvre des pays conquis venant fausser les chiffres ainsi que les orientations économiques des pays en guerre (cf. appareil productif entièrement consacré à l'armement).

Par conséquent, pourquoi comparer l'économie américaine et japonaise ou suisse alors que les US sont en guerre et que, ces conflits, participent activement à l'économie du pays cité ?

http://www.theatrum-belli.com/media/02/00/2198426121.jpg

Citation :
Si t'es un dictateur et que tu craches sur le FMI déjà tu démarres pas bien. A la base, c'est pas parce que t'es un dictateur (ça n'a rien de personnel) ou que tu sais partager les richesses de ton pays avec ton peuple ou élever son niveau de vie ni même l'inverse d'ailleurs. Ca on s'en fout.
Excuse moi, je n'ai strictement rien compris à ta réponse.

Concernant le FMI, tu me laisses rire ?

Le FMI reconnaît que les cures d'austérité qu'il a obligé à mettre en place sont des erreurs :

"Entre 1970 et 2007, les prévisionnistes du FMI avaient constaté que 1% de dépense publique en moins – ou d’impôt en plus – entraînait, en moyenne, 0,5% de croissance en moins dans les pays avancés. Soit un multiplicateur de 0,5."

"le FMI a d’abord reconnu, que les multiplicateurs actuels pouvaient être compris « entre 0,9 et 1,7 ». C’est-à-dire entre deux et trois fois plus !"

" Les conséquences sont abyssales : en obligeant les gouvernements d’Europe du Sud à réduire drastiquement les salaires des fonctionnaires et les pensions des retraités, le FMI a fait plonger la demande intérieure deux à trois fois plus vite que prévu.

La suite, hélas, est connue : faillites en série, explosion du chômage et manifestations monstres dans les rues d’Athènes ou de Lisbonne. Comme le dit le proverbe japonais, « si votre seul outil est un marteau, tout ressemble à un clou »…"

Lien article : http://www.marianne.net/L-incroyable...I_a225822.html

Lien du rapport (en anglais) : http://fr.scribd.com/doc/120838537/wp1301

Que Chavez refuse l'ingérence du FMI dans sa politique économique et sociale, c'est une très bonne chose quand on voit les ravages du FMI en Afrique sub-saharienne à cause de la dictature de la dette.
Citation :
Publié par Vlad Drakov
Excuse moi, je n'ai strictement rien compris à ta réponse.

Concernant le FMI, tu me laisses rire ?

Le FMI reconnaît que les cures d'austérité qu'il a obligé à mettre en place sont des erreurs :
Ce qui me fait rire c'est quand tu dis que le FMI a reconnu ses erreurs. Sinon je reconnais m'être mal exprimé.
Ta dernière phrase résume bien ma pensée.

Citation :
Que Chavez refuse l'ingérence du FMI dans sa politique économique et sociale, c'est une très bonne chose quand on voit les ravages du FMI en Afrique sub-saharienne à cause de la dictature de la dette.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés