Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sim@el Terrevermeil

quand on critique des religieux, faut pas se plaindre de récolter des appels au meurtre

Tu pouvais faire plus court, ça dit exactement la même chose. Tu aurais pu causer de minijupe, c'était pareil.

Message supprimé par son auteur.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Keyen

Non, non, je disais ca simplement car j'ai pas mal vu sur l'agora des accusations de "si tu critique pas la religion, c'est que t'as des amis imaginaires (image qui revient assez souvent, pas méprisante du tout, d'ailleurs)" sur d'autres sujets un peu plus vieux, donc je préférais mettre ca au clair directement.

En même temps j'ai du mal à conceptualiser comment on peut être athée sans porter un regard critique sur le sectarisme, l'obscurantisme et le fanatisme religieux (des choses qui ont des répercussions sur ta propre vie, que tu crois en dieu ou non). La religion est un fléau et provoque les comportements les plus malsains comme le suggère ce rap. Longue vie aux caricatures vitriolées de Charlie Hebdo.

Message supprimé par son auteur.

[Sim@el Terrevermeil]

Citation :

Publié par Dim7

En même temps j'ai du mal à conceptualiser comment on peut être athée sans porter un regard critique sur le sectarisme, l'obscurantisme et le fanatisme religieux (des choses qui ont des répercussions sur ta propre vie, que tu crois en dieu ou non). La religion est un fléau et provoque les comportements les plus malsains comme le suggère ce rap. Longue vie aux caricatures vitriolées de Charlie Hebdo.

La bd est un fléau et provoque les comportements les plus malsains comme le suggèrent les caricatures dessinées avec les pieds de Charb. Ca va, le niveau de la discussion est assez bas pour vous ou faut encore l'abaisser d'un cran ?

Indice: on peut critiquer les abus de la religion tout en reconnaissant que ces abus n'ont rien à voir avec la religion telle que la pratiquent des dizaine de milliers de Français. Pour vous, je ne peux pas librement prier Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, Shai-Hulud ou le Dieu-Machine sans cautionner automatiquement toutes les atrocités perpétrées par les fanatiques au fil de l'histoire ?

[Frescobaldi]

De mon point de vue attaquer la religion n'est pas un droit mais un devoir, je me range donc naturellement du côté de Charlie Hebdo. Pour moi elle devrait être interdite comme ça s'est fait en d'autres époques ou d'autres lieux.

Les dizaines de milliers de religieux manipulés et apparemment paisibles (pas trop le cas quand on veut autoriser les gays à se marier ou les enfants à manger ce qu'ils veulent à la cantine hein?), ils ne font que donner du pouvoir et de la légitimité aux plus dangereux.

[Dok Slayers]

Citation :

Publié par Keyen

Tu caricature, ca en est navrant.

En quoi il caricature ? Un autodafé c'est un appel au meurtre il me semble, non ?

[Aloïsius]

Chacun est libre de croire ce qu'il veut et de prier qui il veut. Chacun est libre aussi de critiquer non seulement qui il veut mais aussi toutes les croyances, idéologies, pratiques qu'il souhaite critiquer.
En revanche, l'exercice de la violence ou les appels à la violence dirigés contre une personne, un groupe de personnes ou une institution, du fait de leurs croyances ou de leurs positions ne sont pas acceptables.
Si le rappeur auteur de cette riche rime avait envie de traiter Charlie Hebdo de "poujado"; de "facho" ou de "démago", c'était son droit le plus stricte.
Manque de chance, après avoir écrit "ces théoristes veulent faire taire l'islam" il ajoute "Je réclame un autodafé pour ces chiens de 'Charlie Hebdo". Le discours est limpide : toute personne critiquant quelque aspect de l'islam que ce soit est un chien qu'il faut cramer.
Et vu que le journal a déjà été incendié une fois, on peut en conclure que ce ne sont plus les locaux qui sont ciblés. En même temps, il y a déjà un petit paquet de fatwa sur la tête de Charb, une de plus, une de moins...


(sérieusement, vous faites chier, ça fait des années que je ne lis plus Charlie et encore plus longtemps qu'ils ne me font plus rire non plus... Il y avait bien la chronique d'Oncle Bernard il y a longtemps, mais lui-même est devenu de plus en plus approximatif au fil du temps...)

Citation :

De mon point de vue attaquer la religion n'est pas un droit mais un devoir,

C'est "un peu" con comme position. Comme toute forme d'absolutisme du reste. Au passage, "la religion", ça n'existe pas. Il y a "des religions", et il y a encore plus de pratiques religieuses. Ce sont les fanatiques qui veulent faire croire qu'il existe une religion unique et monolithique, une sorte d'entité dont l'essence précède l'existence. Ainsi, ils peuvent prétendre que toute critique contre une partie est une attaque contre le tout.

ça me rappelle je ne sais plus quel morceau de littérature, où un vieux paysan/berger/je ne sais quoi répondait à un p'tit jeune qui lui avait dit en parlant d'une chose "c'est une belle tradition" "non, c'est LA tradition". Et l'auteur de s'extasier sur cette sagesse profonde, et de partir en dissertation sur "la valeur/les valeurs" etc. Couillonnades.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Keyen

parce qu'il est "religieux", "manipulé" et toutes les conneries habituels.

Loin de moi l'idée de censurer quelqu'un mais on ne peut pas nier sinon la manipulation l'influence qu'exerce la religion sur le pratiquant et sa nature contraire à l'esprit critique.

Cela dépend du croyant mais s'il a été élevé dans un milieu religieux quelqu'un il y a des chances pour que son esprit critique n'existe pas sur la question on peut dès lors si on est pas d'accord le laisser prêcher dans le vide.

C'est pour ça qu'un rabbin ne va aller voir un curé pour lui expliquer que sa religion est mieux.

Mais quand en vient à entacher une réflexion sérieuse c'est un peu ennuyeux.

[MiKa]

Citation :

Publié par Egelbeth

je propose d'y faire les JO d'hiver de 2020.

Plutôt Juillet ou Août ? Ça me paraîtrait le plus logique venant d'eux

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Yame

Loin de moi l'idée de censurer quelqu'un mais on ne peut pas nier sinon la manipulation l'influence qu'exerce la religion sur le pratiquant et sa nature contraire à l'esprit critique.

Hé, la scolastique, ça n'a pas été inventé par des athées. Et en terme d'esprit critique, tu trouveras difficilement mieux que les Mutazilites (ok, ils ont été exterminés, et, OK, eux aussi étaient fanatiques...). Etre religieux n'est en rien incompatible avec l'esprit critique, l'usage de la raison et l'ouverture d'esprit. Tu confonds fanatisme et religion. Tu me diras que ce sont les fanatiques qui ont commencé justement, mais osef.

[Veilugarux]

J'ai pas dit le contraire maintenant ça dépend de l'influence de celle-ci et du problème que pose le préjugé.

Les philosophes antiques, ne m'influencent pas tellement, si ce n'est qu'en étant des penseurs normaux.

Tout le monde joue a influencer tout le monde.

Maintenant dans la thèse absurde où on considère l'homme comme assez libre pour faire un choix on essaye de distribuer des idées qui sont vrais et qui n'ont pas trop d'influence afin laisser place à une réflexion.

Si personne n'est libre, on a juste constaté empiriquement que quand quelqu'un a une influence trop grande ça finit souvent mal et on s'efforce d'utiliser le cerveau pour réfléchir quand même.

A la limite, si ta religion est bénéfique à l'homme peu importe qu'elle raconte n'importe quoi et qu'on vive dans une dictature (je dis religion mais ça peut être n'importe quoi de dirigiste).
Malheureusement c'est pas souvent le cas.

Cependant je suis d'accord avec toi, j'ai l'espoir que les croyants sont aussi intelligents que moi et que ce qui les attirent dans la religion ce sont des valeurs et des idées plus que des vérités.

Mais quand je lis un appel au meurtre tout ça pour un journal satirique qui aime le blasphème, j'ai l'impression que leur religion les dépassent.
Même pour faire le buzz c'est une menace de mort ça me parait plutôt grave.

D'ailleurs dans la série manipulation (je ne dirais pas influence vu que ça se destine à des gosses), le catéchisme c'est pas mal pour faire des gosses formatés.

@Dessus : Oui, j'ai été un peu vite, dans la grande majorité des cas, la religion ne change rien mais disons que pour les fanatiques l'esprit critique m'a l'air plutôt une notion inconnue et selon moi la religion produit le fanatisme en l'absence de contre-feu.

Du coup, oui certain sont carrément sous influence de leur religion même si jamais le Pape ou autre autorité n'approuverais leur conduite.

Message supprimé par son auteur.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Hé, la scolastique, ça n'a pas été inventé par des athées. Et en terme d'esprit critique, tu trouveras difficilement mieux que les Mutazilites (ok, ils ont été exterminés, et, OK, eux aussi étaient fanatiques...). Etre religieux n'est en rien incompatible avec l'esprit critique, l'usage de la raison et l'ouverture d'esprit. Tu confonds fanatisme et religion. Tu me diras que ce sont les fanatiques qui ont commencé justement, mais osef.

Moui enfin c'est bien beau de citer des érudits du Moyen-Âge qui se trouvaient par la même occasion être croyants (ah bah oui, tout le monde l'était à l'époque ça tombe bien). Je vois pas quel rapport ils ont avec le manipulé de base anti-homosexuel ou anti viande-magique ?

On peut citer Saint-Augustin, Pascal, ou même Bach, ce n'est pas parce que la religion a produit quelques génies qu'elle n'est pas pour autant un outil de manipulation se construisant sur l'ignorance des foules, qui ne devrait plus avoir aucune raison d'être à l'ère de la bombe atomique.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Keyen

T'as "l'espoir" que les croyants soient "aussi intelligents que toi"? Mais tu te rend compte 2 sec de ce que tu dis? L'arrogance énorme d'une tel phrase? La croyance n'a rien (mais alors strictement rien) a voir avec l'intelligence, déja. Y'a des croyants cons, comme y'a des croyants qui sont plus intelligents que nous le seront jamais.

Non mais c'était ironique, faut avouer que quand je vois des gens à la messe je rigole intérieurement un peu même si je sais que c'est mal mais ça va pas au delà.

Citation :

Le simple fait que t'englobe tout le monde dans un meme sac, a dire que la religions les dépasse, ca prouve que t'es pas foutu de résonner autrement qu'en faisant un énorme amalgame combiné a un énorme clivage entre croyants et non croyants, un camps etant par définition meilleur que l'autre.

Je parlais des rappeurs vu précédemment, ça représente une très petite partie des croyants.

Citation :

Ps: Mes frères ont tous fait le catéchisme, les communions et tutti quanti. De même pour moi. Tu sais quoi? Faut vraiment une excellente raison pour qu'on aille a l'église (mariages, enterrements, et ça s’arrête la). Aucun de nous ne fait quoi que ce soit de chrétien (en terme de croyance) dans sa vie. On a été sacrement formaté, tavu!

Oui, c'est le cas pour beaucoup de gens sinon le % de catholiques serait resté fixe mais dans un monde où la religion aurait été à l'école, à la télé, dans les livres et où 90% de la population aurait été catholique tu serais un peu plus formaté je pense.

Les fanatiques, y a des tas de cause possible mais le faite est que leur religion (tel qu'il l'a voit en tout cas) a finit par occuper une place très importante.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Je sais pas où tu as vu que la religion était la seule chose qui pouvait avoir le monopole sur les individus.

Enfin, disons que je m'exprime mal.

La religion n'est pas la seule à pouvoir être néfaste je suis d'accord.

Maintenant peut être que je parlais des mécanismes, effectivement la bible (le livre...) détient la vérité.
Bon c'est vrai que c'est comme un tas d'autres trucs qui ne font que propager leurs idées mais ça à tendance à être un peu néfaste pour la liberté des autres les religions surtout quand ça prend le pouvoir.

Mais y a pas que ça je le redis.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Keyen

autant ils font pas non plus dans la finesse de manière généra

Quel bel euphémisme


Pour le reste, je vois pas pourquoi il y a à discuter de cette chanson, charlie hebdo a le droit de sortir toutes les merdes du monde, les chanteurs aussi (et aucun des 2 ne s'en privent), mais jusqu'ici les 2 font pareil.



Quand je vois dans la chanson: reclame un autodafé, c'est du meme acabit de ce que je lis dans charlie hebdo, ces mecs savent tres bien que personne passera a l'action, et aucun d'eux n'ont les couilles de le faire eux meme.
Bref, c'est comme en face, c'est pour vendre.

[Jyharl]

La déclaration d'amour d'Hollande à Netanyahu aurait pu faire rire si elle n'était pas si pathétique...

Pour le coup, je ne le comprends pas Hollande.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Pour le reste, je vois pas pourquoi il y a à discuter de cette chanson, charlie hebdo a le droit de sortir toutes les merdes du monde, les chanteurs aussi (et aucun des 2 ne s'en privent), mais jusqu'ici les 2 font pareil.

Quand je vois dans la chanson: reclame un autodafé, c'est du meme acabit de ce que je lis dans charlie hebdo, ces mecs savent tres bien que personne passera a l'action, et aucun d'eux n'ont les couilles de le faire eux meme.

OK, je repose ma question : explique moi où et quand Charlie a menacé de brûler des Musulmans. Ou exigé qu'on les brûle. Je peux même transiger pour n'importe quel type d'agression physique : bastonnade, décapitation, empalement, entartage même.
Si tu ne peux répondre à cette question, tu racontes de la merde.

Il y a une différence fondamentale entre dire "untel est un connarde et "il faut tuer untel". Si tu es pas capable de piger ça, laisse tomber l'agora.

[Frescobaldi]

En même temps je pense que cette polémique est un peu exagérée, à la lecture complète des paroles.

"Les miens se lèvent tôt, j’ai vu mes potos taffer / Je réclame un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo"

Il s'agit juste d'un très faible niveau d'écriture, comme on est en droit de l'attendre d'un rappeur. Je doute qu'il y ait vraiment une lecture politique à trouver dans ce genre de daube soi disant musicale.