[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par SekYo

Une partie du premium va aux créateurs oui, après je ne sais pas si c'est 30, 50 ou 70%

Mais bon, quelque soit le pourcentage, pour quelqu'un qui regarde très régulièrement (plusieurs fois par semaine) Youtube, je ne vois pas comment on peut trouver ça "cher". La culture du tout gratuit sur Internet c'est vraiment une plaie, le contenu que vous consommez à un moment faut bien le produire, et si vous voulez que ce soit régulier, rémunérer donc les créateurs et les plateformes qui fournissent l'infrastructure. On peut ensuite avoir des débats sur le fait que le partage créateurs/Google soit trop faible ou trop élevé mais bon...
Mais bref, une fois que t'es plus étudiant, normalement tu peux te permettre de lâcher 10€/mois pour des heures de contenus vidéos par jour (un peu comme les JV quoi, pirater quand t'es jeune je comprend, à partir du moment où tu bosses, entre les promos Steam, Humble Bundle et autres promos en tout genre, je trouve ça un peu scandaleux)

Ah oui sur le principe de payer ce qu'on utilise j'y suis totalement favorable et même de plus en plus face aux offres "pseudo gratuites".
Juste en ce qui me concerne youtube ne méritera pas un abonnement et je suis en train de sérieusement revoir aussi mes abonnements tiers (neflix, spotify etc). A la baisse. Et s'il faut cesser de l'utiliser totalement, ça ne me fait pas trop peur / je m'en fous. J'en ai marre du tout abonnement, ou tu ne possèdes rien.

[Anthodev]

Alors que l'ambiance en France est toujours chaude, L'Assemblée Nationale est en train d'examiné la loi des JO et en particulier la mise en place de la reconnaissance faciale et algorithmique (et ça tente d'ajouter à terme la biométrie par la petite porte), mais surtout de préparer la mise en place permanente de ces systèmes (ça veut déjà étendre le dispositif jusqu'à mi 2025, soit un an après les JO, parce qu'il y a des matchs de Ligue 1, voir plus car Darmamain veut l'étendre aussi aux marchés de Noël, etc...). Et tous les amendements pour encadrer l'usage de ces systèmes sont rejetés (que ça se limite au JO, jusqu'à septembre 2024 max)

Et le plus beau dans l'histoire, c'est que Renaissance est main dans la main avec le RN sur le sujet (ils font un faux match pour essayer de déterminer qui a eu l'idée en premier de mettre en place ce type de système).

Mais sinon jamais ce type de système n'aurait été mise en place en France d'après certain

[Toga]

Et oui, la surveillance à la chinoise, avec les données qui seront archivés...
https://www.20minutes.fr/sport/jo_20...blee-nationale

[Nof Samedisþjófr]

Ca me rends fou que lorsqu'il s'agissait de protéger la population d'une pandémie et de ceux qui la répandaient, c'était inenvisageable de suivre le chemin de Singapour sur le sujet, mais lorsqu'il s'agit de protéger les intérêts du CIO et de ses sponsors, tout d'un coup l'innovation technologique est justifiée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ca me rends fou que lorsqu'il s'agissait de protéger la population d'une pandémie et de ceux qui la répandaient, c'était inenvisageable de suivre le chemin de Singapour sur le sujet, mais lorsqu'il s'agit de protéger les intérêts du CIO et de ses sponsors, tout d'un coup l'innovation technologique est justifiée.

Les enjeux n'ont rien à voir. Imagine qu'un spectateur déploie un drapeau ukrainien pendant que retentit l'hymne russe après la victoire d'Igor Preumzalacantine après sa victoire au sabre ?

[Touful Khan]

Citation :

Publié par SekYo

Mais bref, une fois que t'es plus étudiant, normalement tu peux te permettre de lâcher 10€/mois

Encore faut-il que cela le vaille, c'est pas juste une question d'en avoir les moyens. Sachant que c'est pas juste 10€, c'est 10€ en plus du reste, ca fait partie du saucisson.
Pour moi ca ne le vaut absolument pas. Le business model consistant à forcer l'auditeur à regarder de la pub ne concerne par ailleurs que du contenu de faible qualité, parce que personne de sensé ne veut payer pour ca.
Accessoirement, je patreon/sponsorise plusieurs youtubeurs, pour plus que 10€/mois, tout en bloquant la pub, je n'ai aucune envie de donner 10€ pour que 5 centimes aillent à ceux que je regarde.

[LongTimeLurker]

Citation :

Publié par Anthodev

Mais sinon jamais ce type de système n'aurait été mise en place en France d'après certain

Quand j'en parlais dans mon entourage irl il y a des années, il y avait environ 5% de gens pour prendre ça au sérieux, 45 pour accepter l'idée que ça existait bien en Chine mais que ça n'arriverait jamais chez nous, et 50 pour croire que j'étais complètement fou dans ma tête, que même si la Chine est une dictature un tel système n'y existait tout simplement pas. J'aimerais bien retrouver les plus virulents d'entre eux dont la réaction se limitait à "ouais, et tu crois aussi qu'on est dirigé par des reptiliens ? lol mdr !" pour leur demander ce qu'ils en pensent maintenant, surtout que vu qu'ils étaient passionnés de sport à la télé (et que ça n'a pas du changer depuis) ils doivent forcément en avoir entendu parler.

Et je ne me fais pas d'illusions sur ce quoi ça va être élargi : on voit bien avec l'attitude des forces de l'ordre pendant les manifestations que l'une des priorités du gouvernement est de décourager les gens de manifester. La France, cette soit disant démocratie irréprochable selon certains, où dans le futur quasiment plus personne n'osera protester dans la rue de peur que la première caméra venue les catalogue comme casseur potentiel, et leur fasse tellement baisser leur score de crédit social que leurs démarches administratives, achats de billets de transport public, etc, ne se retrouvent mystérieusement bloqués. "Once untrustworthy, always restricted". Même plus besoin de tabasser dans les manifs, avec l'épée de Damoclès de la surveillance de masse au dessus de la tête, les gens vont se limiter d'eux mêmes. Mais on continuera quand même de donner des leçons de morale au restant du monde, car l'une des caractéristiques d'un pays autoritaire, c'est de faire croire que de tels régimes existent partout ailleurs, sauf chez soi.

[znog]

Un État américain banni l'accès aux réseaux sociaux avant 18 ans sans autorisation parentale



Et ce n'est pas le seul à aller dans ce sens...

Citation :

Several states have sought to enact guardrails for young social media users. Lawmakers in Connecticut and Ohio have put forward measures to require parental permissions for users younger than 16. Lawmakers in Arkansas and Texas have also introduced bills to restrict social media use among minors under 18, with the latter aiming to ban social media accounts for minors entirely.

Outre la question de l'opportunité de bannir des réseaux sociaux les adolescents il y a celle des données privées

Citation :

Tech groups have also opposed the laws. “Utah will soon require online services to collect sensitive information about teens and families, not only to verify ages, but to verify parental relationships, like government-issued IDs and birth certificates, putting their private data at risk of breach,”

https://www.theguardian.com/us-news/...droidApp_Other

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Anthodev

Et le plus beau dans l'histoire, c'est que Renaissance est main dans la main avec le RN sur le sujet (ils font un faux match pour essayer de déterminer qui a eu l'idée en premier de mettre en place ce type de système).

L'Assemblée vient d'adopter un amendement commun FN, Renaissance, Horizon et Modem. Le gouvernement ne s'y est pas opposé.
Pour ceux qui prétendent qu'un gouvernement FN ne trouverait pas de députés pour collaborer avec lui : on vient de voir qu'ils n'ont aucun mal à en trouver.

[DK]

Big Brother, c’est aussi toujours plus dans votre voiture. Mais c’est pas toujours au « bénéfice » d’un Internet plus propre; la preuve : « [des] employés [de Tesla] ont échangé entre eux des vidéos très intrusives enregistrées par les caméras des voitures de leurs clients ». Homme nu, possible enlèvement, accidents impliquant des enfants, etc. J’imagine que ça fait un bon divertissement pour les afterworks à Austin. Les aficionados de Elon Musk/Tesla argueront que de telles dérives doivent exister avec d’autres caméras de vidéosurveillance.

[znog]

Les traqueurs Bluetooth peuvent-ils servir à espionner des individus ? Si Apple, Samsung, Tile ou Chipolo n’aiment pas trop qu’on leur pose cette question, tous sont obligés de constater que leurs produits, lorsqu’ils sont mal utilisés, peuvent devenir de redoutables outils malveillants.

Citation :

Apple, Google, Samsung, Tile, Chipolo, eufy Security et Pebblebee ont annoncé vouloir créer une norme pour éliminer les risques de détournement de ces outils. Leur idée est simple : permettre à tous les appareils de se reconnaître entre eux, pour empêcher toute utilisation malveillante.

Draft https://datatracker.ietf.org/doc/dra...tion-trackers/

Code PHP:

The accessory MUST include a sound maker (for example, a speaker) to
  play sound when in separated state, either periodically or when
  motion is detected.

  It MUST also play sound when a non-owner tries to locate the
  accessory by initiating a play sound command from a non-owner device
  when the accessory is in range and connectable through Bluetooth LE. 

Code PHP:

3.12.2.  Motion detector

  The accessory SHOULD include a motion detector that can detect
  accessory motion reliably (for example, an accelerometer) 

Code PHP:

3.12.  Non-Owner Finding

  Once a user has been notified of an unknown accessory traveling with
  them, it is REQUIRED they have the means to physically locate the
  accessory.  This is called non-owner finding of the accessory. 

Citation :

Demain, iOS et Android seront en mesure de reconnaître n’importe quel traqueur présent depuis trop longtemps, peu importe son constructeur. Grâce à une nouvelle norme réseau, tous les objets émettront un signal similaire, reconnaissable par les deux systèmes d’exploitation.

Citation :

Cependant, il ne faut pas croire que ce nouveau standard suffira à éliminer le stalking. Entre les anciens produits non mis à jour, ceux de marques qui ne supportent pas le standard ou ceux spécifiquement créés pour l’espionnage, les personnes malveillantes auront toujours des manières d’agir. On peut néanmoins imaginer que les réseaux Find My (Apple) et Tile, les deux plus répandus aujourd’hui, seront beaucoup moins dangereux une fois le standard déployé.

https://www.numerama.com/tech/136175...bluetooth.html

[Anthodev]

On a l'État français qui reconnait ficher illégalement les manifestants :

Citation :

"C'est honteux, c'est un scandale!" C'est en ces termes que l'avocat du SAF, le Syndicat des Avocats de France a qualifié ce lundi, lors de l'audience devant le tribunal administratif de Lille, l'existence d'un fichier existant au sein du parquet de Lille répertoriant les identités des personnes interpellées et placées en garde à vue ces derniers mois en marge des manifestations contre la réforme des retraites. La procédure fait suite à un article publié par Médiapart révélant l'existence de ce fichier. [...]

Devant le tribunal, les représentants du ministère public ont reconnu l'existence de ce fichier, mais en expliquant qu'il n'y avait pas eu réellement de création d'un fichier, qu'il s'agissait d'une "modalité d'application" de Cassiopée, un logiciel sécurisé utilisé par les magistrats qui répertorie les infractions commises et leurs suivi judiciaire. Il devait permettre, selon ces représentants, de mieux anticiper l'activité du tribunal, notamment sur le besoin de greffiers ou de nombres d'audience supplémentaires à organiser.

Des arguments qui ont été balayés par les avocats des trois associations requérantes. Ils insistent sur le caractère illégal de ce fichier Excel, non sécurisé. Ils insistent également sur le fait que ce fichier Excel, intitulé "Suivi des procédures pénales - Mouvement de la réforme des retraites", contenait des éléments politiques sur les personnes fichées, ce qui est strictement illégal. "Ils se sont permis d'ajouter une donnée qui est purement politique ", indique Jean-Baptiste Soufron, avocat du Syndicat des Avocats de France, "c'est un peu comme si on ajoutait ce genre de mention à votre casier judiciaire. [...]

Pour ces avocats, ce fichier Excel n'est pas un acte isolé, il s'agit bien d'une étape de plus dans ce qu'ils décrivent comme étant une dérive du gouvernement, qui selon Jean-Baptiste Soufron, confine à l'arbitraire: " Depuis plusieurs mois, le gouvernement n'hésite plus à prendre des décisions qui sont illégales.

Source : https://www.francebleu.fr/infos/fait...-lille-8710722

Mais sinon il faudrait faire confiance à l'État (ou plus exactement le gouvernement) quand il demande de ficher tout le monde et de mettre en place la reconnaissance faciale algorithmique sur la voie publique . Ficher des opposants politique ça a une certaine connotation et ne serait pas du tout bien vu par notre gouvernement si c'était fait par un gouvernement étranger, qui plus est une démocratie

[Caniveau Royal]

Le gouverneur du Montana a promulgué une loi qui y bannit l’application TikTok.
« Pour protéger du Parti communiste chinois les données personnelles et privées des utilisateurs, j’ai banni TikTok dans le Montana »

(Le Congrès américain envisage de l’interdire dans tout le pays).

Tik Tok réagit fortement, bien sûr, mais aussi l'association de défense des droits civiques (ACLU) qui accuse l’État de censure. « Avec cette interdiction, le gouverneur Gianforte et le Parlement du Montana piétinent la liberté d’expression de centaines de milliers d’habitants du Montana qui se servent de cette application pour s’exprimer, trouver des informations et promouvoir leur petite entreprise, au nom du sentiment antichinois ».

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

Bof.
Sachant que l'on parle ici d'une sous-section d'un des nombreux service du TJ de Lille, donc à compétence territoriale limitée, élément parmi une multitude d'un des nombreux ministère français.

Le point c'est surtout que la définition de fichier, au sens de la CNIL, est très générique et globalisante faisant que son champ d'application est bien vaste. Un simple listing, pensé sans vice pour des raisons opérationnelles ponctuelles et tout à fait entendables, peut ainsi tout à fait rentrer dans ce cadre.
Sans se voiler la face on pourra parcourir l'ensemble des administrations et vraisemblablement trouver partout des fichiers du genre qui seraient taxés d'illégalité sans que le problème n'ait été perçu et sans intention quelconque de nuire.
Tant pis pour le parquet de Lille qui se fait donc attraper par une erreur assez bête et conne.
Mais en réalité l'on est bien loin du fantasme de la dictature stasiesque.

Bah que tous ces genres de fichiers soient détruits (ainsi que toutes les copies sauf une), comme il a été ordonné au TJ par le TA il y a deux jours. Parce que ces fichiers soulèves plusieurs problèmes :

• Qui les utilisent ?
• Qui contrôle ces fichiers ?
• Est-ce que ces fichiers sont transférés à d'autres de l'État (localement ou nationalement) ?
• Dans quel cadre ils sont utilisés ?
• Est-ce que les noms sont régulièrement supprimés de ces fichiers ?
• Quel est le niveau de protection de ces fichiers ? Car il y a suffisamment d'informations personnelles pour pratiquer du (très bon) scam ou du vol d'identité
• Est-ce que le fait d'être présent sur la liste sera un élément à charge (mais inconnu pour l'accusé) pour le magistrat (et donc entrainant une peine lourde) étant donné qu'ils consultaient ce fichier ?
• Les personnes qui y sont fichés ne peuvent pas faire un recours (en cas de relaxe ou juste de ne pas être poursuivi) étant donné qu'il y a aucun moyen de savoir que ces fichiers existent pour le public.
• Que c'est du fichage politique, et le TA le dit lui-même
  

Voici ce qu'indique en partie le TA de Lille à ce sujet :

Citation :

Elle soutient que :

- la procureure de la République près le tribunal judiciaire de Lille et le procureur général près la cour d’appel de Douai ont mis en œuvre un traitement de données à caractère personnel ayant pour finalité de recueillir les nom, prénom et date de naissance de chaque manifestant gardé à vue, ainsi que les suites pénales données, en marge des manifestations contre loi du 14 avril 2023 de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023 ;

- le droit au respect de la vie privée et familiale étant au nombre des libertés fondamentales qu’elle s’est donnée pour mission de défendre, elle a intérêt à agir contre toute décision autorisant la création de traitements de données personnelles ;

- s’agissant d’un acte à portée générale et impersonnelle, donc relatif à l’organisation du service public de la justice, la juridiction administrative est compétente ;

- cette décision n’ayant pas un champ territorial plus large que celui du tribunal judiciaire de Lille, le Conseil d’État n’est pas directement compétent pour connaître de ce litige, qui relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Lille ;

- la création d’un fichier ayant pour objet la collecte et l’enregistrement de données personnelles porte atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale, à la liberté d’expression, à la liberté de conscience et à la liberté de manifester ;

- cette atteinte est grave et manifestement illégale dès lors que :

• la décision en litige est entachée d’incompétence, l’article 31 de la loi du6 janvier 1978 prévoyant que les traitements à caractère personnel mis en œuvre pour le compte de l’État, intéressant la sécurité publique ou ayant pour objet la prévention, la recherche, la constatation ou la poursuite des infractions pénales ou l’exécution des condamnations pénales ou des mesures de sécurité, sont autorisés par arrêté des ministres compétents, ce qui n’est pas le cas en l’espèce, le fichier en cause ne pouvant être regardé comme une modalité de mise en œuvre du traitement de données dénommé « Cassiopée » et les prérogatives confiées au ministère public ne les dispensant pas du respect des obligations découlant de cette loi du 6 janvier 1978 ;
• cette décision a été adoptée au terme d’une procédure irrégulière, l’article 31 précité prévoyant que ces mêmes traitements sont autorisés par arrêté du ou des ministres compétents, pris après avis motivé de la commission nationale de l’informatique et des libertés, ce qui n’est pas le cas en l’espèce ;
• elle méconnaît les dispositions des articles 768 et suivants du code de procédure pénale, formant le titre VIII intitulé « Du casier judiciaire » du Livre V du code de procédure pénale, qui déterminent les conditions dans lesquelles il peut être procédé à la collecte des données relatives aux décisions prises par l’autorité judiciaire à l’égard d’une personne physique, ainsi que les garanties entourant cette collecte ;
• l’atteinte portée au droit au respect de la vie privée et familiale est disproportionnée dès lors en particulier que, en l’absence de décision formalisant la création du fichier, l’objet des données recueillies n’est pas précisément identifié, pas plus que leur durée de conservation, que les personnes mentionnées dans ce fichier ne disposent pas des droits tenant à l’opposition, la rectification et la suppression de leurs données, et que la finalité poursuivie ne justifie pas la collecte des données identifiantes;
• l’atteinte portée à la liberté d’expression et d’opinion est disproportionnée dès lors que la collecte des données en cause a pour effet d’indiquer les opinions politiques des personnes qui y sont mentionnées, dont le seul point commun est leur participation à une manifestation contre une politique gouvernementale ;
• la gravité et le caractère manifestement illégal de ces atteintes résulte également de ce que, s’agissant d’un fichier au format Excel, la sécurisation des données qu’il contient n’est pas assurée ;
  

- l’urgence est caractérisée au regard de la mise en œuvre d’un traitement de données automatisé susceptible d’intervenir à tout moment et portant une atteinte grave et immédiate au droit au respect de la vie privée des personnes concernées, tant par la nature des données collectées et traitées que de leur possible utilisation, et au regard également des risques importants de fuites des données contenues dans le fichier et qui ne sont ni sécurisées ni protégées

Parce que déjà il existe des policiers qui utilisent illégalement le TAJ (coucou la nièce de Darmanin par exemple), alors si en plus il y a des fichiers illégaux qui ne sont pas contrôlés, bonjour les dérives que ça peut amener (et on assez loin de "l'erreur", c'est une véritable faute).

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Dans le registre "les lois sécuritaires jusqu'à que ça ne fonctionne plus", il est question d'une loi sur le renseignement qui a été utilisé sans contrôle pour procéder à des écoutes et de la récupération d'information qui deviennent donc illégales (avec en prime des sanctions pour ceux qui ont tentés d'alertés à ce sujet en interne) :

Citation :

À chaque fois, c’est la même chose. Lors des débats portant sur la loi relative au renseignement en 2015 ou, deux ans plus tard, à propos de la loi dite Silt (qui basculait dans le droit commun les mesures d’exception de l’état d’urgence), les associations dénoncent les risques de dérives et les potentielles atteintes aux libertés publiques. Et le ministère de l’intérieur jure ses grands dieux qu’au contraire le texte est construit sur un principe « éthique », met en avant « le contrôle », « les sécurités » et autres garde-fous. Non, il n’y a aucun risque de dérives. Et pourtant.

Comme le révèle aujourd’hui Mediapart, une major de gendarmerie a adressé l’an dernier un signalement à la procureure de la République de Paris sur la base de l’article 40 du Code de procédure pénale qui oblige toute autorité constituée à informer la justice de délits dont elle aurait connaissance. Dans ce document daté du 15 juin 2022, la militaire dénonce entre 300 et 350 techniques de renseignement qui auraient été pratiquées en dehors de tout cadre légal. Sur la base de la volonté d’un seul homme, un simple adjudant-chef de la gendarmerie en poste à Matignon. Sans qu’aucun des mécanismes de contrôle prévus par la loi ne remplisse son rôle.

Selon plusieurs sources, la section AC3 (qui couvre les affaires militaires et atteintes à la sûreté de l’État) du parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire. Contacté, Matignon nous répond (voir l’intégralité de la réponse dans l’onglet Prolonger) : « Les services de la première ministre apprennent la possible existence d’une enquête judiciaire sur des allégations de techniques de renseignement mises en œuvre hors cadre légal en juin 2021. Ils se tiennent en toute hypothèse à la disposition des services enquêteurs et de la justice. » La DGSI, chargée de l’enquête, a, selon deux sources, déjà informé Matignon de ses futures investigations au sein du cabinet de la première ministre. Contacté, le parquet a répondu, laconique, qu’il « ne communiquera pas sur cette affaire ». [...]

Mais au-delà de ces éventuelles dérives individuelles, répréhensibles, la question principale que pose cette affaire est celle des contrôles. Le GIC récupère tous les mardis après-midi les demandes imprimées de techniques de renseignement autorisées de la semaine précédente. Le GIC est supposé contrôler qu’y figurent bien toutes les signatures nécessaires (celle du premier ministre arrivant en bout de chaîne). « Le GIC n’est pas en capacité de systématiquement vérifier pour l’ensemble des 800 techniques de renseignement demandées si chaque semaine il y a bien l’ensemble des signatures. Il y a là un dysfonctionnement », croit savoir un officier de renseignement au courant du dossier.

[...]

Contactée, la CNCTR répond que « la réalité des faits que [nous décrivons] demande à être établie ». Et rappelle que « le cadre légal régissant la mise en œuvre des techniques de renseignement, comme les outils techniques mis en place pour permettre le traitement des demandes tendant à y recourir, ont été conçus pour qu’aucune surveillance ne puisse être autorisée sans que la commission ait été préalablement consultée pour en vérifier la légalité. De fait, la CNCTR exerce ce contrôle préalable sur l’intégralité des demandes qui sont présentées ». Le contrôle préalable sur les 300 techniques de renseignement avait bien été effectué. Personne n’a jamais prétendu le contraire. En revanche, la CNCTR ne répond pas à nos questions sur le contrôle a posteriori.

Source : https://www.mediapart.fr/journal/fra...rites-massives

Au final toute la chaîne de contrôle a failli parce que quelques personnes ne voulaient pas avoir des problèmes alors qu'ils savaient que ce qu'ils faisaient étaient illégal. Mais à part cela il ne faut pas s'inquiéter de laisser l'État ficher des gens sans cause sérieuse ou de ne pas avoir besoin de contrôler plus strictement l'accès des fichiers (et d'avoir des audits indépendants et public de manière très régulière)

[Anthodev]

Où on apprends que l'utilisation d'application et de services chiffrés et que le fait d'avoir des connaissances en informatique est un élément à charge pour la DGSI même si aucun élément matériel indique une volonté de faire une attaque terroriste :

Citation :

Cet article a été rédigé sur la base d’informations relatives à l’affaire dite du “8 décembre”¹ dans laquelle 7 personnes ont été mises en examen pour « association de malfaiteurs terroristes » en décembre 2020. Leur procès est prévu pour octobre 2023. Ce sera le premier procès antiterroriste visant « l’ultragauche » depuis le fiasco de l’affaire Tarnac².

L’accusation de terrorisme est rejetée avec force par les inculpé·es. Ces dernier·es dénoncent un procès politique, une instruction à charge et une absence de preuves. Ils et elles pointent en particulier des propos décontextualisés et l’utilisation à charge de faits anodins (pratiques sportives, numériques, lectures et musiques écoutées…)³. De son côté la police reconnaît qu’à la fin de l’instruction – et dix mois de surveillance intensive – aucun « projet précis » n’a été identifié⁴. [...]

« Tous les membres contactés adoptaient un comportement clandestin, avec une sécurité accrue des moyens de communications (applications cryptées, système d’exploitation Tails, protocole TOR permettant de naviguer de manière anonyme sur internet et wifi public). »
DGSI

« L’ensemble des membres de ce groupe se montraient particulièrement méfiants, ne communiquaient entre eux que par des applications cryptées, en particulier Signal, et procédaient au cryptage de leurs supports informatiques […]. »
Juge d’instruction [...]

Voici quelques-unes des habitudes numériques qui sont, dans cette affaire, instrumentalisées comme autant de « preuves » de l’existence d’un projet criminel¹¹:
– l’utilisation d’applications comme Signal, WhatsApp, Wire, Silence ou ProtonMail pour chiffrer ses communications ;
– le recours à des outils permettant de protéger sa vie privée sur Internet comme un VPN, Tor ou Tails ;
– le fait de se protéger contre l’exploitation de nos données personnelles par les GAFAM via des services comme /e/OS, LineageOS, F-Droid ;
– le chiffrement de supports numériques ;
– l’organisation et la participation à des sessions de formation à l’hygiène numérique ;
– la simple détention de documentation technique.
[...]

À la fin de l’instruction, l’association entre chiffrement et clandestinité est reprise dans les deux principaux documents la clôturant : le réquisitoire du Parquet national antiterroriste (PNAT) et l’ordonnance de renvoi écrite par le juge d’instruction.

Le PNAT consacrera un chapitre entier aux « moyens sécurisés de communication et de navigation » au sein d’une partie intitulée… « Les actions conspiratives ». Sur plus de quatre pages le PNAT fait le bilan des « preuves » de l’utilisation par les inculpé·es de messageries chiffrées et autres mesures de protection de la vie privée. L’application Signal est particulièrement visée.

Citons simplement cette phrase : « Les protagonistes du dossier se caractérisaient tous par leur culte du secret et l’obsession d’une discrétion tant dans leurs échanges, que dans leurs navigations sur internet. L’application cryptée signal était utilisée par l’ensemble des mis en examen, dont certains communiquaient exclusivement [surligné dans le texte] par ce biais. ». [...]

Au-delà du chiffrement des communications, ce sont aussi les connaissances en informatique qui sont incriminées dans cette affaire : elles sont systématiquement assimilées à un facteur de « dangerosité ».

La note de la DGSI, évoquée ci-dessus, précise ainsi que parmi les « profils » des membres du groupe disposant des « compétences nécessaires à la conduite d’actions violentes » se trouve une personne qui posséderait de « solides compétences en informatique et en communications cryptées ». Cette personne et ses proches seront, après son arrestation, longuement interrogé·es à ce sujet.

Alors que ses connaissances s’avéreront finalement éloignées de ce qu’avançait la DGSI – elle n’est ni informaticienne ni versé·e dans l’art de la cryptographie – le juge d’instruction n’hésitera pas à inscrire que cette personne a « installé le système d’exploitation Linux sur ses ordinateurs avec un système de chiffrement ». Soit un simple clique sur « oui » quand cette question lui a été posée lors de l’installation. [...]

Source (et tous les propos sont sourcés dans l'article) : https://www.laquadrature.net/2023/06...nt-terroriste/

Bref s'il suffit d'utiliser des apps/services chiffrés, savoir installer une distrib Linux et avoir des connaissances informatiques supérieures à la moyenne, je suis un terroriste en devenir

D'ailleurs je suis étonné qu'il soit possible d'emprisonner et de poursuivre des personnes alors qu'aucun projet d'action n'est identifié, du coup la détention est fait sur quel motif à des éléments indirects ou circonstanciels (et dans le cas présent, l'utilisation de certaines apps et de certains services, et d'avoir des connaissances en informatique) ?

[Avrel]

J'ai de la documentation technique, je fais et enseigne de la cryptographie, j'explique aux collègues quoi faire/quoi ne pas faire sur un PC ...

C'est bon, je suis pris dans le rôle de Néo ?

L'administration et l'informatique, c'est toujours autant à mourir de rire.

https://www.leparisien.fr/amp/politi...HAXZQG7MQM.php
La droite n'en rate jamais une quand ils s'agit de créer toute les lois qu'il faut pour tourner vers une bonne dictature...
Activation des caméras et micro a distance. Au delà des grosse dérive possible (oui parce qu'on sait tous que les dérives ça n'arrive jamais) bonjour les atteintes a la vie privé... Les forces de l'ordre ont déjà assez de chose a dispo... Pas besoin de ça en plus. Surtout que techniquement ça s'apparente à du piratage...

[gorius]

Citation :

Publié par Aeristh

https://www.leparisien.fr/amp/politi...HAXZQG7MQM.php
La droite n'en rate jamais une quand ils s'agit de créer toute les lois qu'il faut pour tourner vers une bonne dictature...
Activation des caméras et micro a distance. Au delà des grosse dérive possible (oui parce qu'on sait tous que les dérives ça n'arrive jamais) bonjour les atteintes a la vie privé... Les forces de l'ordre ont déjà assez de chose a dispo... Pas besoin de ça en plus. Surtout que techniquement ça s'apparente à du piratage...

il y a pas un risque de s étendre aussi aux matos pc / console , caméra de sécurité / bébé .. je trouve cette loi super grave pour la liberté ! et le data des image / audio .. !


qui pose problème avec cette loi " loi informatique et libertés " ..

cava faire la par belle au caméra non connecte !

[znog]

Citation :

Publié par Aeristh

https://www.leparisien.fr/amp/politi...HAXZQG7MQM.php
La droite n'en rate jamais une quand ils s'agit de créer toute les lois qu'il faut pour tourner vers une bonne dictature...
Activation des caméras et micro a distance. Au delà des grosse dérive possible (oui parce qu'on sait tous que les dérives ça n'arrive jamais) bonjour les atteintes a la vie privé... Les forces de l'ordre ont déjà assez de chose a dispo... Pas besoin de ça en plus. Surtout que techniquement ça s'apparente à du piratage...

perso je suis pour sachant qu'il ne s'agit pas de "surveillance généralisée", mais que c'est limité aux infractions punies d’au moins cinq/dix ans d’emprisonnement et que la mise en œuvre devra être approuvée par un juge, pour la géolocalisation et que l’activation de micros et caméras est réservée aux affaires de terrorisme, et de délinquance et criminalité organisées.

[Toga]

Citation :

Publié par znog

sachant qu'il ne s'agit pas de "surveillance généralisée"

Comme les écoutes téléphonique, qui avaient soit disant des gardes fous ?

La France ça devient vraiment la chine 2.0..

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aeristh

https://www.leparisien.fr/amp/politi...HAXZQG7MQM.php
La droite n'en rate jamais une quand ils s'agit de créer toute les lois qu'il faut pour tourner vers une bonne dictature...
Activation des caméras et micro a distance. Au delà des grosse dérive possible (oui parce qu'on sait tous que les dérives ça n'arrive jamais) bonjour les atteintes a la vie privé... Les forces de l'ordre ont déjà assez de chose a dispo... Pas besoin de ça en plus. Surtout que techniquement ça s'apparente à du piratage...

Rendu là je pense qu'avoir un vpn et utiliser des apps de messagerie cryptée s'impose.
Je me demande s'il n'y a pas la même chose pour les flux audios et vidéos, qu'on pourrait appliquer au cellulaire entier. Soit ça passe par une app bien précise et la personne qui reçoit peut décrypter, soit le flux est illisible

Citation :

perso je suis pour sachant qu'il ne s'agit pas de "surveillance généralisée", mais que c'est limité aux infractions punies d’au moins cinq/dix ans d’emprisonnement

On n'a pas vu de détournement de lois anti-terroristes pour interdire de frapper sur des casseroles récemment alors je ne vois pas ce qui pourrait mal tourner.