[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hilpak

Ouais enfin d'un côté, Obama a d'autres chats à fouetter pour le moment avec l'économie américaine a remettre sur pieds. Par ailleurs, c'est une question d'intérêts français, pas américains et pour finir, comme déjà dit, Hollande a pris la décision seul, rien d'étonnant donc à ce que tout le monde ne se précipite pas derrière la France.

Pour rappel : les Américains ont formé les troupes touaregs qui ont fait défection et ont provoqué la défaite du gouvernement malien l'année dernière. Ils ont aussi formé les militaires qui ont fait un coup d'Etat catastrophique l'année dernière. Pour un pays "qui n'a pas d'intérêt" au Mali, ça fait un peu beaucoup, non ?
La constitution d'un émirat jihadiste au coeur du Sahel, capable de permettre la jonction (un peu plus tard) d'un arc terroriste allant du Nigéria à la Somalie et au Yemen, je pense que ça concerne un peu plus que la France.

[Borh]

Citation :

Publié par Hilpak

Ouais enfin d'un côté, Obama a d'autres chats à fouetter pour le moment avec l'économie américaine a remettre sur pieds. Par ailleurs, c'est une question d'intérêts français, pas américains et pour finir, comme déjà dit, Hollande a pris la décision seul, rien d'étonnant donc à ce que tout le monde ne se précipite pas derrière la France.

Et c'est quoi les intérêts de la France en Afghanistan ?

Sinon, faut quand même préciser que ça fait 10 ans que les Américains ont pris notre place pour former les cadres de l'armée Malienne.
Et le résultat est beau à voir.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Borh

Et c'est quoi les intérêts de la France en Afghanistan ?

Bonne question tiens, pourquoi y être allés alors si vous n'aviez rien à faire là-bas? Le plaisir d'utiliser son armée? Le plaisir de gaspiller son blé? Ou des intérêts qu'on ne soupçonne peut-être pas? Jouer le toutou du président US?

Citation :

Sinon, faut quand même préciser que ça fait 10 ans que les Américains ont pris notre place pour former les cadres de l'armée Malienne.
Et le résultat est beau à voir.

Ça, par contre, c'pas faux. Enfin une partie des soldats bien formés se sont barrés dans le camp d'en face d'après ce que j'ai lu, ça aussi j'aimerais bien savoir pourquoi.

[Borh]

Citation :

Publié par Hilpak

Bonne question tiens, pourquoi y être allés alors si vous n'aviez rien à faire là-bas? Le plaisir d'utiliser son armée? Le plaisir de gaspiller son blé? Ou des intérêts qu'on ne soupçonne peut-être pas? Jouer le toutou du président US?

Le respect des alliances.
Exactement pour la même raison qu'on peut considérer que les USA n'ont pas à nous faire payer pour leurs avions ravitailleurs.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Borh

Le respect des alliances.
Exactement pour la même raison qu'on peut considérer que les USA n'ont pas à nous faire payer pour leurs avions ravitailleurs.

Sarkozy n'avait pas envoyé chier les USA pour je ne sais plus quelle intervention du même style? Me semble bien que si (et d'ailleurs on s'était rangés derrière lui aussi).

Le respect des alliances ça m'a l'air bien beau dit comme ça, mais des états en crise n'ont pas les moyens de lancer des armées comme ça pour les lubies d'autres chefs d'état, surtout quand ça ne concerne pas directement leurs intérêts. Et c'est normal.
Ne te méprends pas, je respecte complètement ton point de vue, et dans un monde parfait ça devrait bien être comme ça, je suis d'accord. Mais ça m'a l'air d'être davantage du fantasme de random citoyen que des préoccupations de chef d'état qui doit avoir un peu plus d'un facteur à tenir en compte que juste "Il y a des alliances, faut les respecter". Surtout que l'armée française a largement suffit pour remettre ces fous à leur place, je ne pense pas qu'il soit utile d'atomiser la "mouche"* islamiste au Mali avec une coalition occidentale au grand complet.

* Je mets des guillemets parce que c'est quand même une grosse mouche là, quand on regarde un peu les pays où opèrent ce genre de groupes c'est quand même assez immense. Le Moyen-Orient, le Maghreb, une partie de l'Asie et maintenant l'Afrique sub-saharienne, ça se répand salement et trop vite.

[Borh]

Qu'un allié n'ait pas les moyens d'intervenir, je peux comprendre. Mais s'il nous loue des ravitailleurs, c'est bien qu'il les a les moyens.

[blackbird]

Les alliances sont généralement défensives. Chirac n'avait pas suivi Bush en Irak par exemple. De plus il doit y avoir peu de ressortissants américains au Mali.

Message supprimé par son auteur.

[Sinn F.]

d'un autre coté le problème des avions ravitailleurs il est là depuis longtemps. et il est ressorti avec la Libye. je comprend pas que la France n'en achete pas 3 ou 4 de plus au lieu de se ruiner à chaque fois en les empruntant à droite à gauche. c'est le genre de truc qui est bien plus utile que les nombreux programmes "fantassins du futur" qui coutent une blinde.

[Moquette]

Citation :

Publié par Hilpak

Par ailleurs, c'est une question d'intérêts français, pas américains

Tu considères que la chute d'un État malien aux mains de certains terroristes n'aurait déranger que les cas intérêts français ? On a vu ce qui s'est passé lorsqu'on a laissé les talibans prendre le contrôle total de la population en Afghanistan.
Puis, dans un certain sens, les jihadistes ont toujours eu tendance à détester plus l'américain que la France. Les USA sont souvent les premières cibles, tandis que la France n'est vu que comme un simple lieutenant un peu indépendant.
Non, je ne vois pas vraiment en quoi on sauve plus les intérêts français que les intérêts américains. La seule différence, c'est que nous avons beaucoup de ressortissant français là-bas, c'est tout.

Message supprimé par son auteur.

[Vlad Drakov]

Un député Belge, le seul d'ailleurs, contre la participation de la Belgique au conflit malien :

[PedroLeChat]

Citation :

Publié par Moquette

Tu considères que la chute d'un État malien aux mains de certains terroristes n'aurait déranger que les cas intérêts français ?

Le Mali offre un accès directe au Niger (exploitation d'uranium d'Areva) et sur l’Algérie, ce qui n'est pas rien.
La Russie a plus intérêt à venir soutenir la France que les USA, toujours pour la même raison l'uranium du Niger.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Un député Belge, le seul d'ailleurs, contre la participation de la Belgique au conflit malien :

Laurent Louis, dont le palmarès figure sur nombre site internet. Je laisse le jolien s'informer sur le personnage, qui mériterait plus de figurer dans le meilleur du pire de la politique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Laurent Louis, dont le palmarès figure sur nombre site internet. Je laisse le jolien s'informer sur le personnage, qui mériterait plus de figurer dans le meilleur du pire de la politique.

Son discours suffit. J'ai bien aimé le coup de "la violation de la souveraineté du Mali", alors que c'est pour défendre celle-ci et l'appel de ce pays que les troupes françaises sont intervenues.
Au passage, on reconnaît les techniques habituelles qui consistent à tout mélanger (Irak, Afghanistan, Libye, Mali...) et à voir des méchants sionistes capitalistes alliés secrètement aux islamistes derrière chaque rideau.

[Tucoo]

Tout de même, c'est dans ce genre de conflit qu'on constate qui sont nos vrais alliés




(cc Angleterre, Allemagne, USA et autres)

[Jyharl]

Citation :

Publié par Doudou

Oui, avant de mettre la pression pour forcer ses alliés à intervenir, faut s'assurer qu'on ai les moyens de le faire vraiment, sinon on se retrouve juste à gueuler dans le vide

Va dire aux républicains et à l'opinion publique américaine qu'ils refusent de s'engager auprès de leurs alliés pour combattre des terroristes identifiés (et non d'imaginaires ADM). Tu vas voir si il sera pas contraint, l'Obama qui surfe sur le "c'est moi qui ai eu Ben Laden".

[Aloïsius]

On lit que les jihadistes seraient en train de se replier vers leurs bases fortes de la région de Kidal, un zone montagneuse.

Enfin, "montagneuse" serait le terme exact :

Pas sur que ça suffise pour se cacher, c'est pas le Pamir quoi...

[Aky]

Petite question: La France a-t-elle des drones (comme ceux des Etats-Unis)?

Car on voit/entend souvent parler des drones américains qui peuvent faire de la reconnaissance, surveiller l'ennemi, suivre des déplacement d'ennemis sans se faire repérer, et enfin aider à la visée de missiles.

Mais par contre jamais entendu/vu de drones français.
Est-ce une "technologie" que la France n'a pas/n'utilise pas?
Ne serait-elle pas mieux que l'usage d'avions de chasse pour la reconnaissance (notamment en matière de coût et de visibilité)?

[Fenrhyl Wulfson]

On y travaille.

[Soir]

Citation :

Les drones français arrivent demain jeudi au Mali

Selon nos informations, le déploiement des drones français au Sahel sera achevé demain et ils pourront entrer en action dans les prochains jours. Il s'agit de deux Harfang de l'armée de l'air, qui seront basés à Niamey, la capitale du Niger. Ils ont mis en oeuvre par l'escadron 1/33 Belfort. Ces drones Male (Moyenne altiude longue endurance), dont la France possède quatre exemplaires, ont été employés en Afghanistan et en Libye. Niamey est situé à environ 700 kilomètres de la zone des combats. Peu rapides, les appareils passeront donc près de la moitié de leur temps de vol en transit vers leur zone de travail où ils pourront néanmoins rester plusieurs heures.

Mercredi 16 Janvier 2013
Jean-Dominique Merchet

http://www.malijet.com/en-direct-du-...i-au-mali.html

Mais les drones américains seraient bienvenus.

[Elazhul]

Citation :

Publié par Aky

Petite question: La France a-t-elle des drones (comme ceux des Etats-Unis)?

T'as le 61ème RA de Chaumont qui sert le SDTI et le 1/33 Belfort qui sert le SIDM.
Le SDTI est clairement très limité, faible autonomie et rayon d'action, problème récurrent de fiabilité. Le seul point positif c'est la "légèreté" de infrastructure pour le mettre en œuvre, comprendre pas besoin de piste...
Le SIDM, drone male, pas de capacité d'emport de missiles, capteurs corrects mais à la ramasse par rapport à ce que les Américains possèdent à prix équivalent... mais bon, c'est Français monsieur.

Citation :

Publié par Aky

Ne serait-elle pas mieux que l'usage d'avions de chasse pour la reconnaissance (notamment en matière de coût et de visibilité)?

Si complètement... le théâtre s'y prête particulièrement bien d'ailleurs.

[Vlad Drakov]

Une petite piqûre de rappelle sur la position de Hollande en novembre dernier :

C'est vrai que les politiques ont toujours été des menteurs, mais quand même, faut-il le faire avec éclat.

[Elazhul]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

C'est vrai que les politiques ont toujours été des menteurs, mais quand même, faut-il le faire avec éclat.

La France n'interviendra pas d'elle même au Mali... je vois pas où est le mensonge. On est intervenus à la demande du pays.

[Aky]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Une petite piqûre de rappelle sur la position de Hollande en novembre dernier :

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=LGL9Uats32Y

C'est vrai que les politiques ont toujours été des menteurs, mais quand même, faut-il le faire avec éclat.

Non, un homme politique, et notamment un Président de la République, ça s'adapte aux circonstances, surtout lorsqu'elles sont exceptionnelles.
Au moment où cette déclaration a été faite, sans doute aucune intervention directe n'était envisagée. Mais lorsqu'il y a une situation d'urgence, que le gouvernement du Mali appelle la France à l'aide, cela amène un changement de position et une intervention dans l'urgence, pour empêcher de graves conséquences.