|
Alpha & Oméga
|
  Bonjour, bonjour... C'est avec une délectation totalement indépendante du sujet que je lis les trolls, taunts et autre réactions puériles des joueurs frustrés de ne pas voir le serveur pour lequel ils sont les piliers, que dis-je, ils font la pluie et le beau temps et à qui il doit ses plus beaux accomplissements, premier d'un classement sur lequel ils s'empressent de chier. Réaction probablement corrélée avec une certaine actualité IG (encore ces fichues stat...). Mais bref, je ne tenterais pas une seconde d'essayer de feindre que je ne m'attendais pas à ça. Je savais même, au vu des résultats, que c'est ce qui allait se passer. Mais ça me laisse aussi froid et insensible que peuvent l'être ces chiffres. Alors pour revenir sur le sujet et répondre aux personnes qui, bon grès mal grès, critiquent rationnellement cette stat. Il est évident que la formule d'ajustement n'est pas la plus sophistiquée qui soit, et qu'elle pourrait probablement être améliorée, notamment pour ne plus suivre une règle de progression linéaire qui me semble un peu grossière. Mais la formule d'ajustement est la même pour tous, équité de traitement qu'on ne peut pas se féliciter de connaitre en jeu où les situations de combat sont, la plupart du temps, fondées sur un déséquilibre permanent. Plus particulièrement : Citation :
Tu es à coté de la plaque il est évident que le pro-rata de l'excédent est une image de l'activité de chaque serveur. Bien entendu, ce n'est pas une image particulièrement précise, mais ça je le dit d'emblée dans mon message. Donc ton propos n'apporte rien, la perte de précision se fait sur tous les calculs et ne favorise donc pas plus un serveur que l'autre. Il est tout à fait normal que le serveur qui a le score le plus important soit aussi celui qui génère le plus d'excédent puisque pour avoir un score important, il faut posséder les structures, et donc, les reprendre quand elles sont capturées. C'est une évidence. Quand à la notion de combativité dans le calcul, elle n'est absolument pas ce que tu dis : à savoir l'image du fait qu'on est en train de se faire rouler dessus puisque, précisément, la part du serveur dans l'activité est calculé au pro-rata, comme tu le fais remarquer plus haut et donc qu'un serveur qui gagne haut la main pendant un match avec une forte activité aura un grand nombre de points de combativité.... la contradiction ne t'étouffe donc pas trop. Maintenant, si tu as une meilleure idée pour modéliser le contexte de difficulté d'un serveur qui est dominé au score mais qui parvient sans relâche à capturer des forts et à mener la vie dure à ses adversaires, vas-y, je suis ouvert aux propositions. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Héhé, pour le troll qui ne repose pas sur un déséquilibre de la population, il faut reconnaître que VS et PA sont au coude à coude. Cela, les chiffres ne montrent malheureusement (ou pas) pas la psychologie des joueurs. En revanche, ils peuvent contredire une impression subjective. Tout reste sujet à discussion. Le fait que Visu soit derrière n'est pas dû à un manque d'investissement des Vizunien dans le jeu et leur serveur, mais au fait que l'équilibre du serveur en terme de population lui permet de ne pas subir l'hégémonie d'un autre serveur sur le long terme. Bien entendu, le score ne reflète pas le résultat d'un seul match, et si PA a eu de forte baisse de régime en terme d'activité sur le match auquel tu fais référence, dans l'ensemble, le serveur est extrêmement actif (actif ne signifie pas qu'il y ait assez de joueur pour dominer mais que malgré tout des points sont générés). Il me semble évident que le calcul ne peut pas favoriser un serveur qui joue le score sur le long terme, et c'est précisément le but. Le score se fait à l'income et donc sur la base de la possession des structures. Un serveur peut outrageusement dominer les 2 autres sur un match sans pour autant générer de points d'activité puisque les autres auront baissé les bras. En revanche, si ses adversaires répondent présent et capturent des structure sans malgré tout pouvoir les conserver, alors, les 3 gagneront en combativité. Le score du match donne un résultat global de la domination d'un serveur sur le match. Mais il ne dit pas si cette domination s'effectue au terme d'une hégémonie déséquilibrée (comme quand Déso, Noirflot et maintenant SFR dominent la D1) par les facteurs de population que l'on connait maintenant bien, ou si elle a lieu dans un contexte de guerre permanente et soutenue. Le calcul du score de combativité permet de le dire. Il ne montre pas si un serveur domine, il montre dans quel contexte de combativité il fait ses points. Et pour finir : Citation :
Dernière modification par Corak Eldarien ; 16/12/2012 à 15h47. |
16/12/2012, 15h16
|
Classement de combativité des serveurs FR
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Empereur / Impératrice
|
J'hésite... Je sais pas si le but de ton bullshit c'est de démontrer à tout Jol ta roxxance avec les stats. Assez ridicule car aussi bien du côté des notions utilisées que de la méthode, ça vole au ras des pâquerettes (niveau de maths de seconde et encore...).
Ou effectivement, comme ça a déjà été dit, tu nous ponds le seul classement où PA vaut enfin quelque chose tout en se faisant méchamment exclure de la division Elite... Bref, tu soignes la rage de t'être fait punir par VS sur le dernier match up par un troll pitoyable. |
|
16/12/2012, 15h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Vous êtes les plus forts, vous roxez du score, vous êtes chez les elites, personne ne peux dépasser votre "roxxance" et les autres serveurs ont besoin de "bullshit" et d'un psy balaise pour supporter la vie dans l'ombre de votre toute puissance. Quand à ta petite attaque perso, le fait que tu mélange les mathématiques et les statistiques montre bien qui est "au ras des paquerettes". Un modèle statistique n'a pas besoin de "roxxer" pour être efficace, mais le fait que tu le crois en dis long sur l'importance qu'a dans ta vie la "roxxance". Sur ce, je reste disponible pour ceux qui parviennent à avoir une activité autre que le troll. Je le suis aussi pour les trolls, mais sur un autre sujet. |
|
16/12/2012, 15h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Corak Eldarien est Railgar ? sérieux !?
|
|
16/12/2012, 15h33
|
|
Je trouve les joueurs de Vizunah bien aggro sur ce sujet, alors que ca ne reste que des chiffres.
|
|
16/12/2012, 15h44
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Si tu veux faire de l'observation ou de la prédiction, laisse tomber les méthodes quantitatives et lance toi plutôt dans la divination. Succès assuré. |
|
16/12/2012, 15h54
|
|
[BZZR]
Alpha & Oméga
|
À défaut d'avoir la grinta vous avez tout de même de sacrés comiques chez les pierrots
 
|
|
16/12/2012, 15h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Grinta et combativité c'est pareil ? non ?
 Non parce que si c'est pas pareil on va encore avoir droit à des stats high lvl indiscutables... |
|
16/12/2012, 16h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et donc, avec ton infinie intelligence, tu as pu évaluer la robustesse du modèle pourri que j'utilise... sur la base de ? Ah oui, du fait que tu estimes qu'il est pourri... C'est marrant que tu te pose en Dieu vivant des statistiques qui vient abattre son courroux sur ma petite stat. sans prétention (mais a priori ô combien dérangeante si j'en juge par les réactions disproportionnées que vous avez face à mon insignifiance) mais que d'un autre coté tu qualifie un petit calcul simple de gelée informe. Ceci me laisse perplexe puisque ton post n'est pas assez fin pour être un bon troll... mais pas non plus assez détaillé pour être une réelle critique. Tu aurais des éléments concrets pour appuyer ta condamnation sans appel ? Tu n'as aucun élément (pas plus que moi) sur lesquels t'appuyer pour évaluer une quelconque fonction de densité qui servirait de loi de probabilité et qui permettrait de tenter une approche inférentielle. Le délire de prédiction n'existe donc que dans ta tête, moi je ne tente que de décrire. Et bien entendu, je le fais avec les moyens du bord. Citation :
|
|
16/12/2012, 16h14
|
|
[CPC]
Héros / Héroïne
|
C'est beau tout ce qu'on peut faire dire aux chiffres
|
|
16/12/2012, 16h21
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Mouais pour moi le serveur le plus combatif sur le mcm est vizunah ta pas besoin de faire de stats pour le savoir ... Il est en D1 depuis le début ... Et suffit de voir comment pa a laissé tomber la semaine dernière alors que la deuxieme place lui tendait les bras ainsi que le maintien ... Alors bon ton indicateur n'est a mon sens pas cohérent du tout.
C'est beau ce qu'on peut faire dire aux stats mais vizunah n'a jamais laché la D1 et Pa c'est laissé couler la semaine dernière alors que la deuxième place était a porté. Vizunah n'a pas focus PA et a tapé prioritairement sur noirflot ... Alors bon statistiquement avec ta facon de calculer c'est effectivement PA, mais pour qu'un indicateur soit reconnu il faut qu'il soit valider par la communauté concernée et reconnu. Hors je doute que la communauté reconnaisse ce moyen de calcul vu que son résultat n'est pas cohérent avec la réalité. |
|
16/12/2012, 16h22
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
16/12/2012, 16h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Je cherche pas a casser le rythme de ce topic "cours de statistiques niveau avancé", mais j'aurais besoin qu'on me confirme que cette citation :
« Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. » est bien dans les tontons flingeurs? C'est bien ça ? c'est du Audiard ? Je sais, il y a internet pour la recherche. 
|
|
16/12/2012, 16h29
|
|
En fait concrètement, c'est une discussion de spécialistes en stats, avec des "modulations", "disparités", "pro rata"...
Je suis déçu qu'on ne trouve pas de "score médian", "variable discrète ou continue", et autres choses que beaucoup d'entre nous se sont empressé d'oublier depuis le collège. En tant que profane je me permet de reformuler ta proposition de calcul en une seule et même formule Où : n est le fameux score de combativité S1 est le serveur qui nous intéresse ScoreTotal : le score total cumulé des 3 serveurs ScorePossession : Le score engrangé par les possessions (soit 470 000) ScoreS1 : le score total du serveur qui nous intéresse (soit le score lié aux possession + le score lié aux kill de dolyaks et sentinelles) ScoreMoyen : le score moyen des 3 serveurs soit : ScoreMax : le score du meilleur serveur ScoreMin : le score du moins serveur Bref, déjà j'aimerais savoir si c'est ça. Ensuite, peux tu vulgariser ta réflexion afin que chacun soit en mesure de juger si c'est bien pertinent, par exemple, d'utiliser comme critère le score hors possession, sachant qu'on ne sait pas exactement comment ce score est calculé (on sait qu'on gagne 1 point par sentinelle, et entre 1 et X points par dolyaks, mais c'est tout, donc c'est assez peu fiable comme base de calcul non?) ? En gros moi ce que je comprends au milieu de tout le décorum statistique, c'est que tu considères que le serveur le plus combatif c'est celui qui tue le plus de pnj. Déjà ça je trouve que c'est un peu culotté. Le reste, n'étant pas spécialiste, je ne me prononcerais pas dessus, mais j'ai comme l'impression qu'il te manque des billes pour avoir un résultat qui ait un sens. edit : ah yeeeees, on a eu "inférentielle" et "fonction de densité", je les garde sous le coude pour la prochaine fois ou je voudrais me la péter dans un repas d'experts comptables. Dernière modification par Slashpaf ; 16/12/2012 à 16h54. |
|
16/12/2012, 16h31
|
|
Citation :
Parce qu'en fait la seule chose que t'es capables de calculer c'est l'excédent total des trois scores des serveurs d'un match up par rapport au total des points de possession sur la semaine. Tous le reste, c'est de l'enculage de mouche totalement artificiel pour donner une apparence de substance à ton classement. Tu supposes que le nombre de points hors possession marqué par un serveur est proportionnel à son score total dans le match up, ce qui est évidemment une connerie monumentale et c'est comme ça que tu calcules tes "scores". Donc tout ton classement repose sur du vent. C'est d'autant plus contradictoire que quand tu calcules tes "scores" tu le fais au prorata des scores totaux et donc tu supposes implicitement que les 3 serveurs d'un match up ont un comportement globalement similaire, alors que c'est justement en calculant tes scores que tu prétends différencier leur comportement. Ton "range" n'apporte aucune information supplémentaire (il n'y a aucune information statistique supplémentaire et donc aucune substance derrière) en dehors de pondérer différemment, et totalement artificiellement, l'écart de point que t'attribues à chaque serveur d'un match up. Bref, on en revient au début, la seule chose que t'es capable de calculer c'est le nombre total de point hors possession marqués par les trois serveurs d'un match up. Et à partir de cette unique donnée incontestable, tu prétends nous pondre un classement de la combativité. Tu fais fort dans la branlette intellectuelle et la vacuité statistique là quand même. Si on revient à l'embryon d'idée de ton post, ça consiste à dire que la combativité repose sur le fait de PvE contre des dolyak ou des sentinelles. Sauf qu'encore une fois tu n'as absolument pas les moyens de savoir quel serveur le fait plus qu'un autre lors d'un match up, vu que Anet ne donne pas cette info. Encore une fois, tu n'es pas capable de connaitre le nombre de points que fait un serveur hors possession, sauf à check tous les tick. [Modéré par Alystene - Xxoii : troll ] Dernière modification par Alystene - Xxoii ; 17/12/2012 à 19h50. |
|
16/12/2012, 16h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour ce qui est de la formule, ce plutôt ça (sauf erreur) :  Le tout divisé par 1000 pour éviter de se balader avec des chiffres trop grands. Le facteur 2 dans la formule permet de diminuer l'impact du rôle de la disparité sur le calcul de la combativité. C'est un paramètre qu'on peut ajuster. Au départ je ne l'avais pas mis, mais les résultats étaient encore moins en faveur de Vizunah... j'imagine le tolé... Oh, wait... Citation :
Et non, je ne pense pas qu'on puisse le ramener à celui qui tue le plus de PnJ, bien que ce facteur entre en ligne de compte. Un groupe de 2 ou 3 joueurs qui passe la soirée (ou journée) à intercepter des Dolyaks fait certainement du PvE du point de vue de certaines personne, mais pourtant, il fait quelque chose qui sert à son serveur et qui nuit grandement à l'adversaire. Bien entendu, prendre un fort non défendu c'est aussi nuisible, mais comme on ne peut pas savoir si un fort à été capturé avec ou sans défense, on est bien obligé de faire avec. Comme tu le fait justement remarquer, la limite de la pertinence et du sens qu'on peut accorder à ces chiffres est celle de la confiance qu'on donne à l'idée que les points hors possession sont une image de la combativité des serveurs. Je n'ai pas dit et ne dirais jamais le contraire. C'est comme toutes les stat, une idée approximative de la réalité avec une forte dose d'interprétation (et donc de subjectivité). Citation :
Sur ce je te laisse avec tes mouches, quelques soient les pratiques que tu as avec elles. Inutile de revenir m'apostropher si tu n'as pas plus de savoir vivre. Dernière modification par Corak Eldarien ; 16/12/2012 à 17h06. |
|
16/12/2012, 16h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Doublon
|
|
16/12/2012, 17h05
|
|
|
Citation :
Tu te rends bien compte que le serveur possédant le moins de camps est donc, selon ton raisonnment le serveur potentiellement le plus combatif. Donc si un serveur a 0% de possession il est, selon ton barême, le plus "potentiellement" combatif, juste parce que 10 à 15 personnes par carte qui ne font que tuer des dolyaks sans même chercher à prendre une structure, peuvent rapporter un nombre conséquent de points par 15 min (peut être même plus qu'en possédant des structures d'ailleurs) C'est juste un indice qui mesure une "stratégie"(qui peut être payante si très précisément gérée d'ailleurs) et non pas une "combativité". De plus, encore une fois, ton calcul considère que le score hors possession est fonction (croissante) du score des possessions. Or c'est faux, puisque à ma connaissance, prendre une structure n'apporte pas de points et, comme démontré plus haut, moins on a de camps, plus on a de points potentiels en butant des dolyaks. |
|
16/12/2012, 17h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
16/12/2012, 17h10
|
|
Prophète / Prophétesse
![Avatar de LaPeste[LQCA]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar43166_2.gif){kind=avatar}
|
Moi j'ai rien compris au calcul !
Par contre, j'ai bien vu que Vizunah n'était pas à sa place !!! On est TOUJOURS premier (sauf cas hypothétique d'attaque sournoises à 2 contre 1  ).C'est même tellement évident qu'on devrait même plus avoir à le dire !! 
|
|
16/12/2012, 17h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
En résumé, un serveur qui a tué tous les dolyaks mais n'a pas scoré, ne gagnera presque rien en combativité. Citation :
Mais, encore une fois, je te rejoint sur ta critique, il faudrait vraiment avoir plus de compréhension du mécanisme de calcul des points pour améliorer la pertinence de mon calcul. Citation :
PS : sur ce, à plus, je pars voir le Hobbit, bonne soirée. |
|
16/12/2012, 17h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Normal que le score de combativité augmente semaine après semaine ?
C'est quoi le plafond ? |
|
16/12/2012, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso "raf" de qui est le plus combattant etc... comme certains le disent, Vizunah est toujours en D1 depuis le début donc ça règle toute histoire de calcul.
Cependant, j'trouve ça classe que vous ayez réussi à trouver des formules qui correspondent à quelque chose (on sait pas trop quoi encore apparemment x)) et je vous encourage à continuer 
|
|
16/12/2012, 18h05
|
|
[BLL]
Alpha & Oméga
|
4/20 en statistique.
Allez, 5/20, la présentation va encore. |
|
16/12/2012, 18h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Chaque semaine les serveurs gagnent des points. |
|
16/12/2012, 22h26
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|