[Estal'exilé]

Un James Bond qui base son intrigue sur le complexe d'oeudipe, fallait oser!

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Contrairement aux avis exposés ici, j'ai trouvé l'histoire très intéressante, simple mais donne pas mal de clés pour comprendre James Bond.
Bonds et le Silva sont les derniers rats dans le tonneau, comme deux frères, tous les deux orphelins comme le précise M, les meilleurs agents sont toujours orphelin.
Ils sont les 2 versants de ce que peut devenir un agent avec le temps, c'est peut être pour cela que Mallory veut les mettre au placard (les vieux agents). Ils ont tous les deux été sacrifiés pour la même cause par la même personne qu'ils considère comme leur mère à deux époques différentes et ont réagit de la même façon au début, passer pour mort, complètement déboussolé, Bond sombre dans l'alcoolisme, ce qu'il n'avait pas fait quand Versper est morte, c'est dire!!. Sauf que les actions du premier font revenir le second vers le MI6. Qui sait ce que serait devenu Bond sans Silva. Le complexe d'oeudipe prend de l'ampleur à ce stade là, vue qu'au moment ou l'un veut tuer sa "mère", le second en voyant l'attentat échoué revient vers elle pour la protéger, elle est en danger, elle est sa seule autorité, il va la protéger, elle le sent, elle a besoin de lui, n'a plus confiance en personne d'autre et le fait réhabilité. Elle est clairement dans le rôle de mère avec 2 fils devenu incontrôlable mais dont elle dépend.
Je fais aussi un parallèle entre le visage de Bond creusé par l'alcool et la vie d'agent secret, ainsi que ses cicatrices et ceux de Silva quand il montre ce qu'a causé plusieurs mois de détention chez les Chinois + le cyanure. Ils sont tous les deux marqués par leur vie.
Bref, Silva est complètement dément, il ne faut donc pas s'attendre à le voir faire des plans safe, il veut tuer M et mourir, il considère qu'il est déjà mort, qu'il a juste une mission quasi divine à remplir.(Il l'explique à un moment). Donc moi perso c'est du coté des 40 mercenaires qu'ils recrutent que je me ferais du souci, il est clairement prêt à les sacrifier, et eux ont l'air de s'en foutre.
La fin dans le manoir est vraiment très belle je trouve, tout au long des James Bond, on nous cache son histoire, son passé, pourtant dans tous bon films d'action (avec des scénarios proche du néant), on a toujours droit aux flash back sur le passé du héro (sombre généralement, les moments dark qui ont forgé son état d'esprit actuel, Batman par exemple), mais pas chez James Bond, dans aucun épisodes ont n'a droit à d'explication sur comment il est devenu ce personnage, Casino Royal donne quelques clés déjà et c'était quelque chose d'assez incroyable à sa sortie. Mais là, mieux que des flash back, un retour au source, dans les entrailles que ce qui a boulversé la vie de Bond, comme l'explique le vieux, au moment de la mort de ses parents, il est ressorti du tunnel deux jours plus tard mais ce n'était déjà plus un enfant.
RE-Bref, Silva contrôle toutes les technologies, il le dit quand il capture Bond, il le démontre à Londres en orchestrant son évasion et le quasi assassinat de M. Du coup le choix de Bond de faire un retour aux sources, là ou il n'y a pas de technologie, pas d'ordinateurs, de radars, le Firewall pour se protéger, juste des murs épais en pierre et une Aston Martin qui n'inquiète personne. Et en parallèle on en découvre un peu plus sur son passé. C'est bien trouvé pour moi, tout en restant dans l'idée qu'on a affaire à un film d'action. La maison les sauve plus d'une fois, les pierres, le passage secret etc... Dommage que l'arsenal du père ait été vendu.
Ensuite, j'imagine qu'il fallait une belle fin pour M, sa mort est belle, la folie de Silva à son comble, on sent qu'il l'aimait comme sa mère et que cet amour est à l'origine de sa folie, c'était peut-être la zone d'ombre sur les relations qu'avait M avec ses agents, de se retrouver identifiée comme une mère pour des orphelins, par amour et autorité, leur faire remplir les pires missions et ne pas hésiter à les sacrifier quand nécessaire. Et là je dis, chapeau bas M, capable de prendre de telles décisions, car si eux la prenne pour sa mère, elle, peut les prendre pour ses fils. Ca donne une dimension vraiment tragique à leur relation.
A noter aussi que Bond semble d'avantage de voir l'Aston Martin partir en fumer que le manoir...

J'ai vraiment passé un bon moment, l'action était bien dosé, bien filmé, Miss Moneypenny est simplement , je ne pense pas qu'ils aient couché ensemble, elle lui résiste, si ils avaient couché ensemble, il n'y aurait pas cette réciprocité. La James Bond girl est charmante, son apparation est ptete un peu trop courte cela dit mais j'ai bien apprécier son jeu, surtout quand est évoqué la première fois son boss.

Un bon James Bond qui j'espère laisse présager du bon pour l'avenir!

[Xubfin]

pouvoir pondre un pavé de ce genre en sortant d'un Bond pointe bien le problème de ce film. Faire de la masturbation intellectuelle sur un James Bond c'est pas mon but premier qd jvais voir un film de la licence.

[Borh]

Citation :

Publié par Fubinx

pouvoir pondre un pavé de ce genre en sortant d'un Bond pointe bien le problème de ce film. Faire de la masturbation intellectuelle sur un James Bond c'est pas mon but premier qd jvais voir un film de la licence.

Tous les gens qui vont voir des James Bond ne sont pas des abrutis lobotomisés.
Certains sont contents d'avoir un scénar plus subtil que d'habitude avec des relations entre les personnages complexes et ambiguës. Forcément ceux qui s'attendaient à du Jason Bourne sont déçus, et ressortent en disant que le scénario était nul simplement car ils n'ont rien compris. Mais le film a quand même un bon succès publique et critique, ce qui me fait penser que le réalisateur ne s'est pas gouré.

Personnellement, je suis totalement d'accord avec Estal, le trio formé par M, James Bond et Silva est tout simplement d'anthologie. Mais je suis moins optimiste pour l'avenir. Je pense que ce James Bond restera une exception.

[Xubfin]

si on n'aime pas c'est forcément qu'on est trop con pour comprendre. Soit.
Des personnages complexes et ambigus, c'est clairement sous exploité si on voulait aller dans ce sens. En quoi le méchant est ambigu ? Son oedipe est archi cliché hein, ce qui est pas un défaut dans un Bond où les méchants sont généralement des clichés. C'est les codes du genre.
Le film a le cul entre deux chaises. Vouloir faire un film pseudo psychologique voir mystique tout en reprenant les codes de James Bond c'est pas forcément une mauvaise idée mais ça prend pas.
ça fait surement cultivé de pondre des pavés et de faire l’exégèse d'un Bond mais en l'espèce, y a vraiment pas matière.
Un ramassis de clichés au shaker et pas à la cuillère.

edit : pas de chance je l'ai vu et je l'ai trouvé bien chiant.

[Borh]

Citation :

Publié par Fubinx

si on n'aime pas c'est forcément qu'on est trop con pour comprendre. Soit.
Des personnages complexes et ambigus, c'est clairement sous exploité si on voulait aller dans ce sens. En quoi le méchant est ambigu ? Son oedipe est archi cliché hein, ce qui est pas un défaut dans un Bond où les méchants sont généralement des clichés. C'est les codes du genre.
Le film a le cul entre deux chaises. Vouloir faire un film pseudo psychologique voir mystique tout en reprenant les codes de James Bond c'est pas forcément une mauvaise idée mais ça prend pas.
ça fait surement cultivé de pondre des pavés et de faire l’exégèse d'un Bond mais en l'espèce, y a vraiment pas matière.
Un ramassis de clichés au shaker et pas à la cuillère.

Mec, je te conseille le dernier Jason Bourne, ça te plaira.

[harermuir]

Et puis sérieusement rien n'est correctement exploité. Le passé de James Bond tel que présenté dans le film n'a aucune profondeur, aucune charge émotionnelle. Qui plus est, le thème du héros trahi par sa patrie et qui joue le rôle de frère pour James Bond, c'est déjà vu. Ça a donné un meilleur James Bond, à mon avis, et c'était la première apparition de Dench dans la licence. Difficile de penser que ce soit une coïncidence.

Et je suis désolé, mais j'ai vu plus de profondeur dans le premier Bourne, où le thême de la mémoire et de l'identité est correctement utilisé que dans ce James Bond.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Fubinx

si on n'aime pas c'est forcément qu'on est trop con pour comprendre. Soit.
Des personnages complexes et ambigus, c'est clairement sous exploité si on voulait aller dans ce sens. En quoi le méchant est ambigu ? Son oedipe est archi cliché hein, ce qui est pas un défaut dans un Bond où les méchants sont généralement des clichés. C'est les codes du genre.
Le film a le cul entre deux chaises. Vouloir faire un film pseudo psychologique voir mystique tout en reprenant les codes de James Bond c'est pas forcément une mauvaise idée mais ça prend pas.
ça fait surement cultivé de pondre des pavés et de faire l’exégèse d'un Bond mais en l'espèce, y a vraiment pas matière.
Un ramassis de clichés au shaker et pas à la cuillère.

edit : pas de chance je l'ai vu et je l'ai trouvé bien chiant.

Skyfall, j'en fais de la masturbation Intellectuelle? Lol tu m'insultes quasiment parce que j'ai aimé le film et que j'en livre les clés qui m'ont fait aimer l'histoire et ensuite c'est toi qui te sent offusqué car on t'invite à aller regarder d'autres films 100% action si un peu d'apport en profondeur dans ce type de film te saoul ?

@Hamenuir, pour moi, Bond ne revient pas par amour pour sa patrie mais bien parce que c'est M qui est visé. Pas sur qu'un attentat dans Buckingham palace l'aurait fait bouger...
Lorsqu'il donne sa raison à M, je prends ca plutôt comme une joke.

[harermuir]

Il me semble que quand M revient, il sait que le MI6 a été visé, mais il ne sait pas que M l'a été personnellement. Il a juste ses informations par la télé.

Mais sur le fond, de toute manière, mon propos n'est pas de dire que les 2 films parlent la même chose, mais que les 2 jouent avec l'idée d'un méchant quasiment similaire dans le fond à James Bond, et qui a mal tourné, dans les 2 cas parce qu'il s'est estimé lâcher, et dont la motivation première et de se venger. J'ai largement préféré la prestation de Bardem a celle de Sean Bean, mais pour le reste ...

[Darkstrike]

Citation :

Publié par Fubinx

pouvoir pondre un pavé de ce genre en sortant d'un Bond pointe bien le problème de ce film. Faire de la masturbation intellectuelle sur un James Bond c'est pas mon but premier qd jvais voir un film de la licence.

Nimp'
T'as pas eu l'impression que ce James Bond racontait des choses éminemment plus complexes et intéressantes par petites touches ?!

[Mincl]

[Modéré par PedroLeChat Champloo]

[Soroya]

Vu et beaucoup aimé malgré les longueurs vers la fin.

Bardem est très bon, mais comme ça a été déjà dit, je sais pas si Silva aurait été le même sans Heath Ledger et son joker.

Le sens global du film, je l'ai bien aimé, cette perpetuelle bataille entre le passé et l'avenir. Faire revenir les vieux codes bondien pour mieux les détruire (au sens propre comme au figuré) et très clairement, ce film est à la fois une fin de cycle et un début de cycle, à la fois.

Pour les problèmes de logique scénaristique, y a beaucoup de TGCM propre à du James Bond, mais y a quand même un truc qui m'a chafouiné :

Le paragraphe suivant spoil les 20 premières minutes du film, je mets pas de balise spoiler parce que c'est super chiant à lire et ça n'a que peu d'intérêt vis à vis de l'ensemble du film.


Le méchant de la course poursuite initiale, c'est random tueur à gage (suffisamment riche pour utiliser des munitions où ils sont que 3 dans le monde à le faire, et suffisamment con pour les utiliser quand il sait qu'ils ne sont que 3 dans le monde à les avoir), il remplit un contrat au début du film, il est repéré ensuite par les services du MI6 quand il va faire un autre contrat et paf comme de par hasard, son commanditaire est le même que pour l'affaire précédente alors qu'il y a quand même un certain laps de temps qui s'opère entre les deux et que la cible est juste random gars qui passe et paf, on tombe sur la poule qui va bien pour mener bond jusqu'à Silva.

[harermuir]

C'est pas comme ca que je l'ai compris. Le tueur à gage travaillé en cheville avec la james bond girl, qui était juste là parce qu'elle a bien vu que son collègue s'était fait dessouder, qu'elle a bien vu que James Bond avait récupéré le jeton et elle l'attends dans le casino. Si elle est sous l'emprise de Silvia, elle ne fait pas complétement parti de son organisation.

[Suitupdude]

Citation :

Publié par Soroya

Le méchant de la course poursuite initiale [...] on tombe sur la poule qui va bien pour mener bond jusqu'à Silva.

qui voulait justement que celui-ci le trouve et le ramène voir maman

[Soroya]

Citation :

Publié par harermuir

C'est pas comme ca que je l'ai compris. Le tueur à gage travaillé en cheville avec la james bond girl, qui était juste là parce qu'elle a bien vu que son collègue s'était fait dessouder, qu'elle a bien vu que James Bond avait récupéré le jeton et elle l'attends dans le casino. Si elle est sous l'emprise de Silvia, elle ne fait pas complétement parti de son organisation.

Ouais enfin c'est le seul lien entre Bond et Silva.

Ca voudrait dire que Silva a prévu que : (là je mets en spoil parce que ça va un peu loin dans l'intrigue)

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

- Le MI6 trace le tueur à gage car Silva sait que les 3 shrapnels de la blessure de Bond (qu'il ne connait pas) sont tellement identifiables que forcement ils arriveront à le tracer

- Que Bond arrive à mettre la main sur le jeton, ce qui veut donc dire que le tueur à gage est mort, vu la rouste qu'il a mis à Bond à leur première rencontre, c'est pas gagné

- Qu'il fasse le rapprochement "Tiens un jeton dans une mallette, et si c'était là le lien logique entre le tueur à gage et son employeur, sur un meurtre qui n'a rien à voir avec la liste du MI6" (même si ça, je l'accorde pour du bond c'est assez simple à imaginer )

- Qu'il se sorte du traquenard du casino, ok à un contre trois, les odds sont de son côté mais quand même.

- Qu'il mette la Bond Girl dans son lit (nous on sait qu'il va le faire, mais lui c'est pas sur)

- Qu'elle l'embarque sur l'île en espérant que Bond ai un gadget de géolocalisation afin que le MI 6 puisse venir le sauver et ainsi que Silva puisse mettre en application son stratagème consistant à se faire piéger exprès.

Ca veut aussi dire que soit la bond girl et le jeton sont en compagnie du tueur à gage sur tous les contrats de celui-ci depuis la course poursuite initiale, soit il ne fait pas beaucoup de travail en tant que tueur à gage, soit c'est un sacré coup de bol que y ai et la nana et le jeton au même moment au bon endroit

Tout ça, pour se venger de M

[Estal'exilé]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Silva attend simplement que le MI6 le retrouve, tueur a gage ou pas. Il leur met la pression avec le premier attentat. Ensuite on peut supposer qu'il se serve du tueur a gage comme d'un appat. Dans la mesure ou il inflitre aisement le MI6, on peut penser qu'il les guide comme il veut vers là ou il le veut!

[Darkstrike]

[Modéré par PedroLeChat Champloo: Devenu sans Objet. ]

[Xubfin]

[Modéré par PedroLeChat Champloo: Il est préférable d'avoir quelque chose à dire avant de poster (les +1 ou les Smileys ne sont pas des arguments), merci. ]

[Mauguen]

bon je l'ai vu samedi et je l'ai trouvé bon (olol!) mais clairement pas meilleurs que casino royal perso ^^

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

les références sont assez sympa, mais y'a qu'en même des moment bien wtf...

[El Uerdo]

C'est marrant, y en a pour tout les goûts.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Perso, j'ai été déçu par le film, la fin est trop longue, certaines scènes un peu sans logique (le méchant qui se fait tuer sans confrontation finale, d'un vulgaire couteau dans le dos, et qu'arrive pas à buter une vieille peau alors qu'il peut hacker le MI6 ).

L'intro est sensationnelle par contre je n'aime pas du tout comment Adele chante, ni sa partie de chant. D'ailleurs c'est un peu à l'imagine du film : c'est beau (bien qu'inégal), mais les paroles sont assez nazes, tout comme le film est chouette, mais son scénario mauvais.

[Ghalatée]

J'ai bien aimé ce James Bond, mais sans plus. Un film correct.

[Tixu]

bon... et bien... j'ai passé l'age des James bond on dirait.
J'ai trouvé cet opus particulièrement mauvais, sans queue ni tête et limite mal écrit.
A part le tableau de Turner, Javier Bardem (absolument excellent) et la photographie, y a pas grand chose à sauver.
Snif, je partais avec un bon a priori, peut etre trop en fait.

[Erinan]

Bien mais j'aurais pris une autre direction aux 2/3 du film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Déjà, j'aurais évité le coup de "Maman, j'ai raté l'avion à la fin" avec la maison pleine de pièges.

J'aurais carrément fait en sorte que Javier tue M lors du procès, ça aurait été bien mieux imo. Avec un Bond qui arrive trop tard pour la sauver mais qui voit M se faire assassiner sous ses yeux. Ensuite, si les mecs tenaient vraiment à ramener Bond dans sa maison d'enfance, le grand méchant aurait pu lui dire de l'attendre là-bas, gros dialogue final, confrontation 1v1 etc. Un peu cliché évidemment mais j'aurais préféré ça au gros bordel final à haute tendance de facepalm...

La photographie déchire par contre, je pense notamment à Shanghaï et ses néons ou encore Macau et ses lanternes. Peut-être un peu top de fan service quand même par rapport aux anciens films mais ça fait sourire.

La CGI m'a gêné aussi, je pense aux hélicos britanniques et surtout à la scène d'ouverture où le visage de Craig a été incrusté sur celui du cascadeur à moto et ça se voit à mort (hyper flou)... Scène d'ouverture qui déchire d'ailleurs.

Bilan final : bien, mais pas parfait avec des ficelles scénaristiques souvent TRES grosses, mais une très bonne réalisation et des acteurs solides.

[Oulanbator]

Très bon film franchement.
Bonne action, de très bons environnements, dont certains très surprenants. Il y a pas mal de déserts, et c'est rarement des endroits explorés par la série, or là c'est vraiment bluffant.
On trouve pas mal de ficelles classiques du James Bond mais en parallèle il est poussé à fond dans le rôle de l'anti-héro, et donc paradoxalement de l'anti-Bond... tout en nous plaçant en parallèle bien aux origines de la série et en remettant en cause tous les acquis.

Par contre, je me demande ce qu'ils vont nous faire pour la suite. James va partir pour la Jamaïque ? Un truc du genre ?


Sinon, le truc qui m'a le plus gêné dans ce film

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

c'est la station de métro qui s'affiche en pleine lettres au milieu d'une liste de conneries en hexa... là franchement ça n'a aucun sens. Tout le passage informatique est d'ailleurs assez mal foutu

[Erinan]

Ah putain, MAIS OUI :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mais vas-y, on a un des meilleurs hackers au monde (déjà, le principe...), branchons joyeusement son PC sur tout le réseau du MI6, qu'est-ce qu'on risque !!! Et cette vieiiiiiiiiiiiiiiiiille clé qui est un vrai mot, non mais au secours, les méchants savent toujours pas créer de vrais mots de passe.

Bien facepalmesque cette scène de "hacking".

[Soupir]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le but de Bardem est justement qu'ils "crackent" son PC pour pouvoir infiltrer leur centre. D'où la facilité du mot de passe. Arrêtez de criser là-dessus.