[vectivus]

Citation :

Publié par Korgall

Ouais mais ca concerne 3 serveurs ...

oui voilà...quand on regarde les jours de gloire d'aion ou y'avait du 300vs300 sur un serveur, 500 sur 3 serveurs ça fait plus que léger lol.

mais je suis pas contre, car sur aion si on avait 5fps à 300vs300 (sauf pour les grosses bécane à 1500euros) c'était deja bien, puis là on sera pas mal divisé mais au final tout le monde se regroupera aux fortos à un moment donner...car les joueurs aiment lagé sur les mmos, c'est connu

[Wolfry]

Ouais enfin pour les lag sa reste a être tester.

le souci c'est l'équilibrage entre serveur, pour ce faire il faudra bien limiter a 150/166 par map et par serveur...

150 joueurs c'est rien sa représente tout juste 2 grosses guildes (avec quelques joueurs en plus pour combler les trou...)

Je me dis que des zone aussi large pour si peut de monde sa rime a rien...
Mais je préfère tout de même une limite a un mode diapo !

C'est ce mode diapo qui a fait déserter les joueurs de warhammer et pourtant après leur départ, le jeu c'est carrément optimiser avec la possibilité d'avoir le double de joueur en rvr sans lag...

Malheureusement c'était trop tard.

Moi j'ai une solution !

Multiplier les zone 3w...

Deux solution:
Soit ont redivise les zones présente pour offrir plus de place au joueur sur des carte du coup plus petite.
Soit ont rajoute une seconde zone 3w(3 borderland + un eternal) avec le même principe. (ce qui double les capacité)

Moi j'aime bien la seconde option, avec pour principe qu'elle soit bien différente!

Maintenant en l'attente de la création d'une seconde zone, il pourrait simplement mettre 2 instances de la zone 3w. (même principe, avec juste une copie conforme des zones)

Pour moi ce serait une solution.

[Alsid]

Citation :

Publié par Yazoo/Koosun

Il y'a 13 points de contrôle par borderland et 22 point la map central.

Il y'a 61 points de contrôle.

S'il devait y avoir fight en même temps sur ces 61 point (chose impossible) ça donnerais :

40 joueurs par points sur les borderland, soir 13vs13vs13, et ce sur chacun des 39 objectifs des 3 borderland.

Soit presque 3FG vs 3FG vs 3FG sur chacun des 39 objectifs.

22 joueurs par point sur la map centrale, soit 7vs7vs7, et ce sur chacun des 22 objectifs de la map.

Soit plus d'un FG vs plus d'un FG vs plus d'un FG sur chacun des 22 objectifs.

Ça donne une idée, et partez du principe qu'il n'y aura jamais fight sur tout les points de contrôle en même temps.

Pour le coup il faut surtout augmenter la capacité de la map centrale.

PS : Oui j'aime bien les calculs à la con de ce genre.

Ce n'est pas un calcul a la con d'ailleurs merci

[Beroq]

Citation :

Publié par Torkaal

Imo vous vous rendez pas bien compte de ce que ça représente quand même 500 personnes par map. C'est loin d'être faible. Et hormis en cas de regroupement de masse pour une prise de forts, on les aura peut être pas ces 500 joueurs. Puis y'a 4 map en tout, ça fait quand même 2000 joueurs dispatchés.

J'aurais été d'accord sur c'était du rvr tri faction sur un même serv, mais en comptant qu'il y aura 3 serveur, j'avoue que ça me fait tout de même un peu peur.

Bon oui y a 4 map, donc au pire on se retrouve sur une autre, mais si on ne peut pas swtich, entre les map parce qu'elles sont blindé, ça risque de pausé un peu problème.

Au pire on ira sur les serveurs perdu au début

S'il doit y avoir un cap sur chaque serveur (genre 166), il faut surtout que ça reste à 166, et non pas qu'on puisse rentrer que quand les mecs en face rentre aussi.
Parce que bon, paye tes anti jeux sinon.

[Wired1923]

Citation :

Publié par Wolfry

150 joueurs c'est rien sa représente tout juste 2 grosses guildes (avec quelques joueurs en plus pour combler les trou...)

Wait what ? Ma guilde que je considère être une guilde de taille moyenne (par rapport à ce que je vois d'habitude) remplira casi une map (cad les 166 joueurs)

[Wolfry]

La petite différence c'est que je parle de joueur actif pour le WvWvW est pas de joueur guilder...

donc au final si sur tes 150 guilder ta 70 de co c'est déjà un exploit ^^

[Valcryst]

Merci Yazoo pour les calculs, cela m'évites d'avoir a le faire...

De plus, si on admet le fait que les forts a prendre vont canaliser 50-70 personnes de chaque camps, les autres spots et camps mineurs vont se retrouver a faire du fight de groupe vs groupe et c'est pas plus mal...

Je ne préconise pas une trop grosse augmentation de limite de population sur les maps WvW (max 750*3) afin d'éviter la "bus attitude" intempestive et laissant la place a une stratégie et des choix tactiques afin d'accomplir le maximum d'objectifs.

[Beroq]

Citation :

Publié par Wired1923

Wait what ? Ma guilde que je considère être une guilde de taille moyenne (par rapport à ce que je vois d'habitude) remplira casi une map (cad les 166 joueurs)

T'es sérieux?
moi j'appelle ça une mega guilde usine

Pour moi grosse c'est dans les 50+, moyenne dans les 25/30 actif, et petite - de 15 actif.

Les seul que je vois à + de 150, c'est les guildes qui recrutent tout et n'importe quoi , à part à la limite quelques anciennes grosses infrastructures multi gaming, et encore des fois c'est à se demander.

[Wolfry]

La vérité c'est que pour se faire une idée du souci, il faudrait avoir la taille des serveur.

Si ton serveur fait 4000joueurs avec une moyenne de 1500 actif en même temps (bien sur ce sera différent au début)
Bref tu te dis que 1500 actif pour 666 places sa reste largement gérable... (oui tout le monde ne fera pas du 3W)
Si ta 8000 joueurs pour 3000 actif la par contre... sa risque d'être galère d'avoir une place en 3W.

J'en profite pour le truc de ce soir si c'est publique!
Merci a ceux qui poseront la question !

[lolosck]

Une question me vient :

Quel jeu a proposé un mode pvp ou l'on pouvait être plus de 150 face à face sans que ça lag pour que beaucoup pense que ce soit pas suffisant comme population en WWW.

De mémoire même pendant le mois gratuit warhammer online, on ne dépassait pas les 100 personnes avant les crash serveurs etc...

Il s'agit quand même de ceux qui ont fait Daoc donc la même maitrise que sur Daoc.

Donc soit ils ont fait moins bien sur War online avec plus de moyen soit vous pensiez être 10 000 sur Daoc parce que vous regardiez ça avec vos yeux d'enfants.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Valcryst

Merci Yazoo pour les calculs, cela m'évites d'avoir a le faire...

De plus, si on admet le fait que les forts a prendre vont canaliser 50-70 personnes de chaque camps, les autres spots et camps mineurs vont se retrouver a faire du fight de groupe vs groupe et c'est pas plus mal...

Je ne préconise pas une trop grosse augmentation de limite de population sur les maps WvW (max 750*3) afin d'éviter la "bus attitude" intempestive et laissant la place a une stratégie et des choix tactiques afin d'accomplir le maximum d'objectifs.

Sauf que lors d'une attaque tout le monde à envie d'aidé le serveur et vient vers le chateau se système de fil d'attente c'est le mal 150 joueur joue et 400 attende (à mon avis y aura facile 500 joueur du même camp connecté au début du jeu qui veulent joué).
Le système est pas mauvais hors attaque de forts.
Le minimum qu'il pourrait faire c'est 150 joueur vivant de chaque camp comme ça les autres attende et dès qu'un type meurt il est remplacé ça fait un roulement les meilleurs combattant reste et tout le monde peut joué un minimum on peut laissé les renforts regardé le match.
@Dessus : Soit on est sur gw2 pas Daoc et depuis il y a beaucoup plus de joueurs de mmo.

[Beroq]

Citation :

Publié par Originz

Une question me vient :

Quel jeu a proposé un mode pvp ou l'on pouvait être plus de 150 face à face sans que ça lag pour que beaucoup pense que ce soit pas suffisant comme population en WWW.

De mémoire même pendant le mois gratuit warhammer online, on ne dépassait pas les 100 personnes avant les crash serveurs etc...

Il s'agit quand même de ceux qui ont fait Daoc donc la même maitrise que sur Daoc.

Donc soit ils ont fait moins bien sur War online avec plus de moyen soit vous pensiez être 10 000 sur Daoc parce que vous regardiez ça avec vos yeux d'enfants.

Ici ce n'est pas en face en face, mais sur toute la map. C'est quand même bien différant.

Après c'est clair qu'il faudra voir la population actif par serveur.
On ne connait même pas la limite.
Si on compte qu'il y a cette limite, les gens auront moins d'intérêt à se mobilisé (c'est un peu dommage, mais au final ça soulagera) vu que s'ils ne peuvent pas rentrer, il n'y aura aucun intérêt, et à coté il y a le pve et le compétitif. Chose qui attire une grosse communauté qui s'en foutent un peu de l'open, donc ce qui divisera normalement bien les actifs.
Par contre si comme d'hab, les grosse guilde se retrouvent sur un serv, et toutes les guildes de roam sur un autres, ça risque clairement de pauser problème pour rentrer vu que ça fera énormément d'actif.
Au début je me disais qu'il n'y avait pas d'intérêt (vu que d'hab les but et de jouer les 1 contre les autres pour avoir du challenge et un style de jeu similaire), mais vu qu'on affrontera aussi les autres pays, ça risque de se passer comme ça pour pouvoir rivaliser.

Et pour au dessus, je suis contre, avec ce genre de système on connait le résultat, les mecs pour ne pas mourir vont fuire les fight en boucle et servir à rien.

[Darkhain]

Citation :

Publié par Originz

Il s'agit quand même de ceux qui ont fait Daoc donc la même maitrise que sur Daoc.

Non, les devs ça viens et ça part... l'équipe Mythic qui a dev WAR, ne veut absolument pas dire que c'est les même qui ont dev DAoC.

[Kurdy/Eolna]

Citation :

Publié par Originz

Il s'agit quand même de ceux qui ont fait Daoc donc la même maitrise que sur Daoc.

Ouais, alors ce genre de commentaire mis en avant pas les dev c'est uniquement de la pub.

Dans Swtor ont a eu le droit a un communiquer qui vantais les merites de l'equipe PvP de Swtor constitué d'une partie d'ancien dev de chez Daoc, pour reprendre ses mots : "préparez vous a etre epoustouflé".

J'ai été tellement epoustouflé que j'ai stop mon abo dès la 1.1....

Tout ca pour dire que "on a l'equipe de machin" c'est comme pour les films "par le realisateur de machin-truc" ca n'a aucune valeur.

[Wolfry]

War proposait énormément plus de map rvr que ne le fait gw2

War était scinder par pallier et gw2 non (sidekick)

[Hobo]

Citation :

Publié par Yame

Sauf que lors d'une attaque tout le monde à envie d'aidé le serveur et vient vers le chateau se système de fil d'attente c'est le mal 150 joueur joue et 400 attende (à mon avis y aura facile 500 joueur du même camp connecté au début du jeu qui veulent joué).
Le système est pas mauvais hors attaque de forts.
Le minimum qu'il pourrait faire c'est 150 joueur vivant de chaque camp comme ça les autres attende et dès qu'un type meurt il est remplacé ça fait un roulement les meilleurs combattant reste et tout le monde peut joué un minimum on peut laissé les renforts regardé le match.
@Dessus : Soit on est sur gw2 pas Daoc et depuis il y a beaucoup plus de joueurs de mmo.

Sauf que dans war et aion par exemple, les gens venaient bus les forts pour la carotte du stuff dans la foulée (soyons honnête!), suffit que les objectifs tenus annexes soient importants même pendant la prise du fort pour désengorger les forts...

[Valcryst]

Citation :

Publié par Yame

Sauf que lors d'une attaque tout le monde à envie d'aidé le serveur et vient vers le chateau se système de fil d'attente c'est le mal 150 joueur joue et 400 attende (à mon avis y aura facile 500 joueur du même camp connecté au début du jeu qui veulent joué).
Le système est pas mauvais hors attaque de forts.
Le minimum qu'il pourrait faire c'est 150 joueur vivant de chaque camp comme ça les autres attende et dès qu'un type meurt il est remplacé ça fait un roulement les meilleurs combattant reste et tout le monde peut joué un minimum on peut laissé les renforts regardé le match.
@Dessus : Soit on est sur gw2 pas Daoc et depuis il y a beaucoup plus de joueurs de mmo.

Sauf que le système de RvR de GW2 fais que si personne coupe les ressources des défenseurs du chateau, la porte ne tombera jamais.

Sans cette coupure du ravitaillement, les provisions nécessaires a la réparation de la porte et a la fabrication d'armes de siègesvont continuer d'arriver et dès lors il sera quasi impossible aux mecs de faire tomber une porte sous le feu des armes de siège.

Donc non, il est peu probable que les forces dépassent 100 personnes si les gens veulent effectivement remporter l'objectif.

Citation :

Publié par Yame

Oui mais on a parle d'une limitation par carte donc à moins qu'il y est des objectifs secondaire dans les autres cartes pou un chateau les joueurs joueront à coté exprès et en plus ils n'ont qu'une envie tapé sur les autres c'est normal pas besoin de stuff.
Les trucs style quête de défense c'est bien et on peut imaginé des trucs cool mais pas sur la même map et ne pas voir la baston c'est un peu flippant vu que tu sais pas si tu doit venir aidé.

Edit : Vu le nombre d'objectifs secondaires permettant un apport en ravitaillement a un chateau et vu la taille des maps, non les gens ne se battrons pas a côté des forts assiégés.

[Kalh de Toroge]

Citation :

Publié par Kurdy/Eolna

Ouais, alors ce genre de commentaire mis en avant pas les dev c'est uniquement de la pub.

Dans Swtor ont a eu le droit a un communiquer qui vantais les merites de l'equipe PvP de Swtor constitué d'une partie d'ancien dev de chez Daoc, pour reprendre ses mots : "préparez vous a etre epoustouflé".

J'ai été tellement epoustouflé que j'ai stop mon abo dès la 1.1....

Tout ca pour dire que "on a l'equipe de machin" c'est comme pour les films "par le realisateur de machin-truc" ca n'a aucune valeur.

Malheureusement d'accord. Le meilleur exemple est WaR, développé par Mythic, qui auraient pu être une tuerie et qui s'est totalement planté (grâce aux Awesome développeurs de DAOC...)

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Hobo

Sauf que dans war et aion par exemple, les gens venaient bus les forts pour la carotte du stuff dans la foulée (soyons honnête!), suffit que les objectifs tenus annexes soient importants même pendant la prise du fort pour désengorger les forts...

Oui mais on a parle d'une limitation par carte donc à moins qu'il y est des objectifs secondaire dans les autres cartes pou un chateau les joueurs joueront à coté exprès et en plus ils n'ont qu'une envie tapé sur les autres c'est normal pas besoin de stuff.
Les trucs style quête de défense c'est bien et on peut imaginé des trucs cool mais pas sur la même map et ne pas voir la baston c'est un peu flippant vu que tu sais pas si tu doit venir aidé.
@Valcryst : Certe mais c'est objectif seront déjà tombé avant l'attaque les joueurs à l'intérieur du chateau ne vont pas se dire :
"Hey on est attaqué si on laissé les joueurs tapé la porte pendant qu'on récupère les objectif de ressource !!"
Et on parle de 166 par map ce qui change pas mal les choses vu que même si les joueurs sont pas dans la baston il vont vouloir être sur la map de la baston. Après je veut bien que ce soit étalé mais les joueurs préfèreront se battre aux chateau plutôt que de reprendre les objectifs. Et ils seront déçus de devoir à la place faire ce qu'il font habituellement des petit point pendant qu'il y a la grosse partie géante sur une carte.

[Kurdy/Eolna]

Citation :

Publié par Yame

.
@Dessus : Soit on est sur gw2 pas Daoc et depuis il y a beaucoup plus de joueurs de mmo.

Oui mais très peu s'interesse a GW2, tu as principalement des joueurs de GW1 et DAOC ici qui attendent tous leur messie (moi le premier).

Les nouveau joueurs arriver avec la vague WoWien sont sur les petits frere/soeur de WoW (MMO Fast food prémaché : Rift, swtor , ect ...)

[Wolfry]

C'est pas très valable dans le sens ou la caravane qui transporte les marchandises elle passe par la porte...

Mais même sans sa si tu attaque une fort de plusieurs recoin et pas seulement la porte déjà sa réduira les lag et en plus sa obligera a faire plus de dépense pour les défenseur !

[Aellarion]

Bizarrement je râle souvent mais la je trouve que si on a vraiment 500 personnes de façons stable par map c'est énorme. Surtout que les maps semble vraiment favoriser le multi objectif et le roaming avec par exemples les caravanes de ressources comme dit au dessus.

[RpGmAx]

Citation :

Publié par Wolfry

La vérité c'est que pour se faire une idée du souci, il faudrait avoir la taille des serveur.

Je me permets de citer ceci. C'est bien en fonction de la taille des serveurs que l'on pourra ou non se faire des frayeurs et des calculs plus poussés

[Hobo]

cf ce que t'as mis Valcryst, Yame, le principal est de dispatcher les joueurs, AUCUN jeu ne peut gérer des centaines de joueurs au même endroit ( le test qui a été fait de 1000 joueurs vs IA était spectaculaire certes, mais c'était quand même assez laid, tlm avait les mêmes animations, un tir, les mêmes effets graphiques donc bon. )

faut choisir, si vous voulez jouer à 200vs200 + faut aller chercher un jeu bien moins gourmand et sans qualité graphique

Bref pas la peine de spéculer, need des betas stress test 3w !

[Wired1923]

Citation :

Publié par Beroq

T'es sérieux?
moi j'appelle ça une mega guilde usine

Pour moi grosse c'est dans les 50+, moyenne dans les 25/30 actif, et petite - de 15 actif.

Les seul que je vois à + de 150, c'est les guildes qui recrutent tout et n'importe quoi , à part à la limite quelques anciennes grosses infrastructures multi gaming, et encore des fois c'est à se demander.

C'est pas une guilde usine, c'est une communauté qui existe depuis 1997 (depuis Ultima Online)

edit : après quand je dis "par rapport à ce que je vois d'habitude" c'est surtout des guildes US, car la seul fois où j'ai joué sur un MMO version Euro c'était sur WoW Archimonde et c'est vrai que les sois disantes grosses guildes là bas, étaient assez petite (genre War Legend, Millenium, Exode, Origin etc...) :s