Election du CSM

Répondre
 
Partager Rechercher
+1 pour ma part meme si je ne viens que d'arriver sur Eve, cet aspect du jeu (l'intervention possible de joueurs dans l'évolution du developpement du jeu) est un des arguments qui m'a attiré vers EVE online.
Du coup je ne peux pas ne pas voter meme si je ne te connais pas mais j'ai le respect du travail fait pendant toutes ses années.

Quoiqu'il en soit, j'apporte en meme temps mon impression de nouveau venu sur EVE Online et une suggestion. J'ai demarré le jeu avec quelques amis et tous exceptés moi ne sont pas restés au terme de la periode de trial alors qu'ils trouvaient le jeu vraiment interessant.
Mais en fait, l'argument de leur départ est la trop grande disparité qu'ils ressentaient entre les nouveaux arrivants et les anciens joueurs.
Dans l'absolu c'est pour moi ce qui fait la richesse et l'originalité de ce jeu, mais en meme temps ca à l'air d'etre clairement un probleme au renouvellement des joueurs.
En particulier lorsqu'on sait qu'on ne peut pas skiller deux perso du meme compte en meme temps.
D'ailleurs c'est un des points qui a posé probleme aussi aupres de mes amis. Perso j'ai pris deux abonnements du coup mais tout le monde ne peut pas faire ca.
Vous me direz c'est le business, sauf que du coup avec moi il y a deux abonnements, alors qu'on était 5 à tester le jeu et que je suis le seul à etre resté.
2 abo au lieu de 5 --> pas si bon calcul que ca.

Bref d'ou un avis que je me permets d'emettre :

-Pourquoi ne pas évoluer et permettre aux joueurs d'avoir deux personnages skillable en meme temps par compte ?

Et/ Ou

-Pourquoi ne pas attribuer une vitesse de progression de skill particuliere aux joueurs créant un nouveau compte et ce dans un temps qui reste malgré tout limité. Par exemple faire en sorte que les 6 premiers mois d'abonnements d'un compte la vitesse de skill soit doublée.
Au final, cela ne permettrait malgré tout en rien aux nouveaux joueurs de rattraper les anciens, ils n'auraient que l'équivalent d'un an de skill point en 6 mois, puis reviendraient sur une progression normale, et de fait ne feraient pas perdre l'avantage aux joueurs qui sont là depuis 3/4 ans voir plus.
Par contre les joueurs seraient peut etre plus rapidement impliqués dans le jeu et donc plus facilement fidélisés..

Voila, juste deux ptits commentaires, rien que des idées

Roumata d'Elthor
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 10h38
Citation :
Publié par Horbald
tu sous entends que DBRB n'aurait pas de choses intéressantes a dire ?

croit moi il est bourré de bonnes idées
Ben il en parle à Mittani et ce dernier les défends pour lui. Les Goons sont quand même pas si désorganisés que cela quand même.

Le brassage est le principe même de l'évolution.
Si une population ne se mélange plus, si aucun sang différent n'est apporté par des individus d'un autre groupe, cette population périclitera tôt ou tard.

Avoir 4 personnes de la même alliance sur 7, qui auront même inconsciemment une préférence pour ce qui avantage leur alliance, c'est la mort assurée du CSM à long terme.

Si le CSM ne représente plus les joueurs mais les seuls intérêts d'une minorité, il perdra toute légitimité (il en avait déjà pas beaucoup du fait qu'il se concentrait trop sur le null sec) et finira par être supprimé.

Meissa est à mon avis l'un des très rares à rester à l'écoute des suggestions d'autre personnes et parfois à porter des idées qui ne sont pas de lui.
Au vu des rapports, c'est également un des rares qui s'oppose à des trucs qui déséquilibreraient trop de game play.
Et quand il n'est pas d'accord, il écoute quand même et surtout argumente très précisément pourquoi il est contre.
Je doute très fortement que Mittani ait cette ouverture d'esprit vis à vis d'un péquin lambda qui ne fait pas parti de son alliance.

Après, moi je ne joue plus à Eve et je voudrais même revendre mes comptes si je le pouvais. Au final, j'en ai pas grand chose à cirer. Mais vu de ma fenêtre, élire quatre personnes de la même alliance (et ce quelque soit cette alliance, Goon ou autre) au CSM, serait une très mauvaise idée pour la crédibilité du CSM.
Dernière modification par Tessen ; 13/02/2012 à 11h05.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 10h58
Citation :
Publié par Horbald
tu sous entends que DBRB n'aurait pas de choses intéressantes a dire ?

croit moi il est bourré de bonnes idées
Non, ça c'est toi qui sur-interprète.

De bonnes idées comme le remap partiel des skills? Pour moi c'est une très mauvaise idée.

Et il y a un système de remontée des idées des joueurs. Un membre du CSM n'est pas quelqu'un qui apporte ses idées. Il remonte les avis de la communauté. Que ses idées soit en adéquation avec ce que veut la communauté ou que la communauté montre un support pour une de ses idées c'est très bien, mais mettre en avant un candidat au CSM pour ses idées c'est à mon avis se tromper sur les fonctions du CSM. Un membre du CSM apporte une expertise dans plusieurs domaines (un membre du CSM qui n'a qu'une expertise ne va que très peu intervenir et c'est dommage) pour pouvoir réagir rapidement à des propositions de CCP et des joueurs. Il sert d'interface entre les idées de CCP et les désirs de l'ensemble des joueurs d'EvE Online, il n'est pas une interface entre CCP et lui-même (ou un groupe qu'il représente).
Dernière modification par Kuldar ; 13/02/2012 à 11h15.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 11h10
Citation :
Publié par Horbald
tu sous entends que DBRB n'aurait pas de choses intéressantes a dire ?

croit moi il est bourré de bonnes idées
Non je pense que ça sous entend que seule les idées que Goon trouvent bonnes seront portée au devant de CCP. Ca sous entend aussi qu'une fois 4 goon au CSM (si cela arrive# tout le monde va s'en battre les gencives du CSM vu que ca sera devenu un lobby de plus pour Goon #aller soyont pas sectaire, un lobby pour les ally 0.0 qui jouent comme goon) au yeux de beaucoup de votant.
Donc le CSM sera bien mort.
Le fait que DRBRBRBDBRBDDDD est plein de super bonnes idées ne l'empeche pas d'en faire part à Mittani et laisser sa place à un non goon qui aurait encore d'autre idées et un accès moins direct au membres du CSM.
Enfin moi je dis ça, je dis rien.

TL;DR Pareil que Tessen
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 11h12
Citation :
Publié par Tessen
Mais vu de ma fenêtre, élire quatre personnes de la même alliance (et ce quelque soit cette alliance, Goon ou autre) au CSM, serait une très mauvaise idée pour la crédibilité du CSM.
C'est clair, CCP devrait même mettre en place une règle pour que 2 personnes d'une même alliance ne puissent pas se présenter (avec étude des comptes, IP, passif, etc pour éviter la triche) ou si elles se présentent et sont élues en même temps que la 2nde devienne automatiquement suppléante de la 1ere et pas membre à part entière.
C'est même tellement bête pour les intérêts du CSM (edit : et donc des joueurs) sur le long terme que ça me fait cet effet là :


[Modéré par Sh@n@ : On évite les GIF qui colle un joli mal de crâne à tous. ]
Dernière modification par Sh@n@ ; 13/02/2012 à 11h47.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 11h15
c'est un conseil avec 7 postes a pourvoir , c'est une election , en quoi c'est problematique qu'un collectif tente de gagner des voies pour gagner en "forcd" et avoir du poids pour se faire entendre
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 12h39
Le problème actuel, c'est que goon représente un pool de 30k avatar (globalement, l'entier du clusterfuck si on ne deduit pas les alts).

Ensuite c'est un pool de joueur qui va voté, car ils savent que le csm existent via la pub qu'en font les candidats membre de la coalition. Si on prends les 300k comptes actif sur EVE, j'imagine que la bonne moitié ne vote pas, si ce n'est pas plus, car ils ne connaissent pas le CSM et on peux rajouter ceux qui ont un compte actif mais qui ne joue plus vraiment ou juste en casual et qui s'en tape du csm.

Donc globalement tu as environ 100k de personne qui va voter, ce qui reviens a avoir un gros nombre de votant issu du CFC.

Après mes chiffres sont approximatifs, mais j'imagine que la réalité est assez proche.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 12h54
Réponse partielle avec chiffres du CSM6 içi.

Grosso modo, 49k votes soit 14,25% des comptes actifs vieux de plus de 30 jours et Mittani élu avec 5.3k votes soit un peu plus de 10%.

Un simple produit en croix donne grosso modo 343 000 comptes actifs de plus de 30 jours, Mittani élu avec 5.3k votes soit 1,545% des votes possibles.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 13h17
Citation :
Publié par LinaSovereign
Ça leur coûte si cher que ça un CSM ? Ils touchent pas de salaire ...
Bah déjà tu as les frais pour faire venir les membres du CSM deux fois par ans (billets d'avion aller-retour et hôtel) en Islande pour les meeting. Je ne sais plus si c'est pris en charge lors du FanFest par contre.
CCP a fait des coupes dans le budget avec une restructuration avec des licenciements, ce n'est pas très surprenant que quelque chose de relativement "superflue" (en soit la société CCP Games n'a pas besoin du CSM pour fonctionner) voit son budget réduit.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 13h19
Bonjour à tous,
Je découvre dans ce sujet le fait qu'une seule alliance vise, non pas plusieurs, mais la majorité des sièges au CSM. Et je trouve cela dommage.

J'ai l'impression que depuis les échec de cet été, CCP tente de récupérer la confiance des joueurs, et de ce fait, écoute plus le CSM (où donne l'illusion d'écouter), c'est donc le moment ou jamais de faire en sorte que le prochain CSM soit de la plus grande qualité possible.

Je fais l'hypothèse dans la suite que le CSM a un intérêt, au contraire de quoi, tout cela n'a pas d'importance.
Le but du CSM m'a tout l'air d'être le regroupement de personnes représentantes de la communauté en vue de faire un brainstorming , et de sortir des idées pouvant améliorer le jeu. Ce n'est pas une assemblé, il n'y a pas de vote, et je fais confiance à CCP pour prendre en compte la redondance dans la constitution du CSM au moment de leurs décisions (après tout, ils veulent faire de l'argent, ce n'est pas dans leur intérêt de contenter une minorité pour écœurer une majorité).

Cependant, quelles seraient les conséquences d'une telle sur-représentation ?
Tout d'abord, cela le rendrai moins efficace : moins de diversité revient à moins d'idées, moins de réflexions. Chacun défendant finalement son bout de gras, les idées minoritaires finiront aux oubliettes, il faut une sacré force de caractère pour défendre quelque chose lorsque tout les autres s'en foutent ou sont contre.
Dans le pire des cas, j'ai tort de faire confiance à CCP et ils suivront l'avis de la majorité, et feront finalement des choix peu éclairés sans mesurer les conséquences à l'échelle complète du jeu.

C'est une erreur de CCP d'avoir créer le CSM de sorte qu'une telle situation puisse arriver et je comprend tout à fait que certians en profitent :

  • Cela donne une illusions (ou pas, cela dépend de CCP) de Pouvoir.
  • Cela permet de jouer à la politique, après tout, EvE est un jeu et CCP offre lui même la possibilité de se présenter et d'être élu par les joueurs.
  • Cela donne de la renommé à son alliance (bonne ou mauvaise, peu importe), et cela montre sa puissance. Et finalement, c'est un des rêves que propose EvE online avec son serveur unique : laisser une trace dans « l'Histoire ».
Il se trouve que Goon a le pouvoir de profiter de ce système et est sur le point de le faire. Mais comme disais le grand père de Spider Man (si quelqu'un à une référence plus sérieuse, je la prend) :
« Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ».
Horbald : Est ce que vous avez mesuré en interne les conséquences de ce que vous faites? Peut être pensez vous que le CSM n'a pas d'importance, du coup autant s'amuser. Peut être que vous vous en fichez et que si le jeu devient moins bon, vous en changerez, tout simplement.
En tout cas, si vous n'en avez pas parlé, je te supplie humblement d'évoquer le sujet au moins une fois en interne, histoire d'être sur que vous en ayez conscience.

Pour ceux qui souhaite éviter que cela ne se produise, et bien les chiffres données au dessus parlent d'eux mêmes, il faut pousser les gens à voter.
Le joueur lambda n'a pas le temps de chercher le meilleur candidat sur les forums ni même de s'intéresser a ce qu'est le CSM. (moi même, je n'y ai porté mon attention qu'il y a quelques mois, lorsque j'ai parcouru les forums pour savoir si je réactivais mon compte. J'ai alors découvert le bordel de cet été et je suis tombé sur des post abordant l'impact du CSM)
Il faut donc en parler dans vos corps/alliances. Expliquez rapidement la situation et proposez un candidat que vous soutenez. A défaut de pouvoir chercher eux mêmes, ils pourront vous faire confiance.

Pour ma part, je ne connais que les noms de Meissa et Mitani, je ne suis donc pas très bien placé pour donner mon avis mais je sais une chose :
Il y a un an et demi, alors que j'ai fait un post sur JOL pour chercher une corp low sec, quelqu'un est venu me chercher pour participer aux discussions sur l'amélioration du low sec avec Meissa.
Aux vues de son réseau, qui à permis de trouver un joueur aussi insignifiant que moi (casual et sans corpo à l'époque) pour recueillir mon avis, et vue les comptes rendu détaillés qu'il (elle?) fait à propos des réunions CSM, je pense qu' il peut apporter de très bonnes choses, et qu'il serait dommage de s'en passer. Je parlerai donc de lui aux membres de ma corpo.
Lien direct vers le message - Vieux 13/02/2012, 15h18
Citation :
Publié par Head Master
Horbald : Est ce que vous avez mesuré en interne les conséquences de ce que vous faites? Peut être pensez vous que le CSM n'a pas d'importance, du coup autant s'amuser. Peut être que vous vous en fichez et que si le jeu devient moins bon, vous en changerez, tout simplement.
En tout cas, si vous n'en avez pas parlé, je te supplie humblement d'évoquer le sujet au moins une fois en interne, histoire d'être sur que vous en ayez conscience.

Ah mais on en a tout à fait conscience. Le fait est que voilà, tout les précédents CSMs (5 et avant) sont considéré comme "n'ayant aucun pouvoir". Et ce magnifique troll que nous mettons en place sert à démontrer l'hypocrisie flagrante de ceux qui crient désormais que le CSM a trop d'influence.

Et aussi parce que c'est très marrant de voir la réaction de ceux qui sont offusqués qu'on puisse ENCORE abuser du système tout en respectant toutes les règles qu'on nous impose.

Citation :
Publié par Head Master
Pour ceux qui souhaite éviter que cela ne se produise, et bien les chiffres données au dessus parlent d'eux mêmes, il faut pousser les gens à voter.

Exactement ! Elu avec 10% des voix, ça veut tout dire. Personne ne vote. Si la moitié du highsec votait...On aurait un peu de soucis à se faire. Sauf que non, ça n'arrivera pas. Pourquoi ? Parce que le highsec est un conglomérat d'individualité, qu'il n'y a aucun esprit de groupe, à l'inverse d'une alliance (GSF) ou d'une coalition (Le CFC).
Lien direct vers le message - Vieux 14/02/2012, 16h55
Citation :
Publié par SMT005
Exactement ! Elu avec 10% des voix, ça veut tout dire. Personne ne vote. Si la moitié du highsec votait...
C'est encore pire que ce que tu décris, t'es pas assez précis : élu avec 10% des voix exprimées, soit 1,55% des voix totales.
L'immense majorité des joueurs n'a pas voté du tout (85,75% de taux d'abstention pour 14,25% de votants).
Lien direct vers le message - Vieux 14/02/2012, 17h04
Citation :
Publié par Karnac'h Ec'honder
C'est encore pire que ce que tu décris, t'es pas assez précis : élu avec 10% des voix exprimées, soit 1,55% des voix totales.
L'immense majorité des joueurs n'a pas voté du tout (85,75% de taux d'abstention pour 14,25% de votants).
de toute facon ce probleme de sous participation helas ne pose aucun probleme a une grande parti de la population et c'est bien triste

c'est exactement le cas des elections dans les universitées , ou la participation depasse jamais les 10/15% et cela semble meme pas choquer les structures qui se presentent dans ces elections ,

moins la participation est grande et plus facile est la possibilite d'orienter les resultat et les interpreter
Lien direct vers le message - Vieux 14/02/2012, 17h19
Bonjour Meissa,

Je suis un tout nouveau joueur (5M SP), mais je suis sensible à ton acte de candidature et aux arguments de ceux qui te soutiennent.

C'est donc avec plaisir que je voterai pour toi.

Mangeclous
Lien direct vers le message - Vieux 14/02/2012, 17h22
+3 voix pour Meissa. L'année précédente, tu nous as gratifié de rapports très bien rédigés et complets, doublés d'une présence sur les forum francophones.

D'autre part, tu défends le LS et tout ce qui tourne autour sans faire partie de la guerre des Sov.

Pour ma part, cela me suffit largement !

Sinon pour les joueurs qui ne voient pas ou est le problème d'avoir 4 CSM sur 7 appartenant à la même alliance, j'avoue que je me pose des questions sur leur objectivité (intellect ?).

Déja qu'en avoir 6 sur 7 faisant partie d'alliances du nullsec était difficilement compréhensible, en avoir 4 sur 7 faisant partie de la même alliance du nullsec est totalement inenvisageable.

Le CSM c'est pas un comité d'optimisation d'Eve Online pour une certaine alliance.

Et pour ceux qui prônent le "ben si on peut le faire pourquoi s'en priver, c'est une election", merci pour votre argument imparable.

"Si on peut nuire à une communauté, pourquoi s'en priver." : parce que c'est mal ?

PS : Le jour ou vous ne serez plus Goonswarm et/ou le jour ou The Mittani (ou un de ses sbires hauts placés) décidera de se barrer avec les XXXXXXX Billions d'isks du wallet Alliance, vous verrez sûrement la chose sous un autre angle .

Noubliez pas que les ISK (ou argent IRL, faut voir) de The Mittani ne sont pas les votres et qu'aucune alliance n'est éternelle (pour vous du moins).
Lien direct vers le message - Vieux 15/02/2012, 13h26
Heureusement que la majorité des joueurs ne votent pas…imaginez si tout les missioneurs de High Sec commençaient à voter, ils remporteraient 90% des voix et Eve se transformerait en un jeu pve

Adieu les wardec, les suicides gang, le low se transformerait en un havre de paix et de sécurité ou il ferait bon miner !
Lien direct vers le message - Vieux 15/02/2012, 13h31
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 17h07.
^^ Haut de page ^^