|
Alpha & Oméga
|
Tu peux déjà commander une casquette RF
 Bon, ne parlons pas trop vite, un fail est vite arrivé =| |
11/05/2012, 22h52
|
[Tennis] Sujet général - 2012
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
J'ai peut être l'esprit mal placé, mais vous ne trouvez que nadal et djoko ont fait un petit ragequit la?
Il ont très certainement raison sur le fait que le terrain est pourri, ou tout du moins différent, mais après tout c'est le même pour tout le monde en fait  .J'ai un poil l'impression que dès que tu change un paramètre il savent plus jouer. Si ça peut avantager les "petits" j'ai envie de dire pourquoi pas, ça montre leur polyvalence. Et le fait que les Top s'entrainent uniquement sur une surface ou il mangerai automatiquement les petits donnerai peut-être moins d’écart au classement ATP. Le big 4 c'est bien, devoir attendre les demis pour voir un match équilibré c'est moins bien. Sinon j'en reviens au fait que le thread est assez mort; le tennis c'est cool mais c'est très mal diffusé en France si tu te contente des chaines gratuites. Après faut se chopper un truc pas bien légal... |
|
12/05/2012, 00h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Nadal et Djoko se plaignaient de la surface avant le tournoi et après y avoir joué, pas juste une fois qu'ils ont perdu.
Nadal et Djokovic sont des joueurs qui ont un jeu où le déplacement est très important ; une surface qui glisse, non seulement ça flingue leur jeu mais ça peu en plus flinguer leur corps. Forcément, un Del Potro (que j'adore hein) qui colle des minasses à 250 km/h est moins pénalisé qu'un Nadal qui met beaucoup de lift et galope de droite à gauche du court. Foutre ce tournoi au milieu de la saison de terre battue, c'est débile. |
|
12/05/2012, 00h53
|
Alpha & Oméga
|
Come on Roger, lamine-les tous
 Quand Roger voit le niveau de jeu de Djokovic et Nadal, il /facepalm, aisément  
|
|
12/05/2012, 01h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que le vainqueur de ce tournoi sera le gagnant entre Berdych et Del Potro. Leur service est tellement énorme. Et leur jeu est simple, il se déplace très peu (Ils sont très grands) et foutent de sacrés tatanes à leur adversaires. A moins qu'un que Rodger ou Tipsa sort un gros match mais je vois l'un des deux grands gagné ce tournoi.
|
|
12/05/2012, 01h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A peu près tous les joueurs se sont plaint de la surface... Mais Nadal et Djoko particulièrement beaucoup (avant leurs défaite s'entend)... Après pour le coup des déplacements, si il y en a un qui mise beaucoup sur ses déplacements c'est bien Federer, de plus à l'addition coup droit+revers Djoko tape nettement plus fort que Federer donc... Cela ne tient qu'à moitié comme théorie... J'aurais plutôt tendance à dire que c'est plus la façon de se déplacer... Nadal c'est du bourrin pur et dur niveau déplacement, Djoko très "brutal" et direct au contraire d'un Federer beaucoup plus en légèreté et en timming... Mais malgré tout, et Djoko et Nadal se sont déjà imposer sur toutes les surfaces, donc cela ne tient pas. Il ne faut pas oublier que le tennis se joue énormément dans la tête, les 10 premiers mondial sont tous des bêtes physique et technique, la différence se fait quasiment uniquement dans la tête, et de ce point de vue en s'étant montré négatif par rapport à un élément (la surface) ils se sont battu eux-mêmes... Tout en donnant une arme psychologique supplémentaire à leurs adversaires, ils savaient qu'ils haïssaient cette surface. Chose que Federer a su mieux maîtriser malgré le fait qu'il fait penser par moment à des baisses de régime mental. Cela me rappelle que Federer est il me semble un des rares joueur à être papa dans les joueurs du top, et que la quasi totalité des tennisman qui étaient dans le top ont sombré dans l'année ou ils sont devenu papa. Il a un mental hors norme, même si parfois on a l'impression du contraire (son attitude face à Nadal sur terre par ex.). Pour moi c'est la raison principale, une petite faille mentale, et quand tu joues face à des gens qui essaye à chaque fois de jouer le match de leur vie (ce qui arrive à chaque match aux joueurs du top 3) ben voila... A part ça entierement d'accord sur le fait que cette "terre" n'a rien à faire à ce moment la de l'année, en pleine préparation de RG. |
|
12/05/2012, 03h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Complètement faux. (imo et selon plusieurs de mes be)
Au contraire arriver à un tel niveau le mental est beaucoup moins pris en compte, car à ce niveau tout le monde est à bloc et a largement travaillé dessus. (le mental c'est pas ce qui fait la diff entre fede/nadal/djoko). La excepté Nadal, Djoko se fait laminer en niveau de jeux (tipsa était largement au dessus). |
|
12/05/2012, 10h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Cette année sera celle de Federer
 Je le vois bien faire un grand truc !
|
|
12/05/2012, 11h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/05/2012, 11h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Un Del Potro en pleine posession de ses moyens peut battre Rodger. Après je dis ça car j'ai envie de voir gagner Del Potro
|
|
12/05/2012, 13h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dernière modification par Mulldrifter ; 12/05/2012 à 13h52. |
|
12/05/2012, 13h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Perso j'ai fait du sport individuel à très haut niveau et je peux te dire que le truc dont tu n'as jamais finit de travailler c'est bien ton mental... Car tu l'as avec toi tous les jours et que chaque chose que tu vis influe dessus (comme je l'ai dit c'est pas pour rien que quasi aucun joueur de tennis n'est papa). Quel est le propre d'un bon joueur de tennis? Savoir jouer les points important, claquer 3 aces ou service gagnant quand on est mené 40-0, tirer des passing impossible (coucou Nadal  ) alors que l'on est dos au mur, savoir appuyer sur l'accélérateur au tie-break etc etc. Cette notion de point important est vraiment une notion de mental et uniquement mental, il y a ceux qui y arrive et ceux qui n'y arrive pas... La peur de gagner tu connais?J'avais il y a quelque temps lu un long article d'un psy du sport sur Federer qui expliquait pourquoi Federer n'y arrivait plus (moins )... Et ce n'était qu'une question de mental, Federer a créer un monstre (lui) monstre dont tout le monde avait (a) peur... Et un jour (et cela correspond plus ou moins avec la mise enceinte de sa Mirka des alpes) Federer c'est retrouvé face à ce monstre, il s'est vu mentalement de l'extérieur et il a eu peur de lui-même peur de ce qu'il avait créer, peur de ne plus pouvoir arriver a être à la hauteur de se monstre. Alors clairement tu ne te réveilles pas en ayant conscience de ses choses la, ce sont des processus inconscients (comme toutes les peurs d'ailleurs) qui s'immiscent au fur et à mesure que la vie passe. Et devenir papa, c'est aussi et avant tout connaître une peur (je pense que les papa comprendront) qui n'existait pas avant et qui ne peut exister que par ce biais. Parce que d'un point de vue tennistique Federer a 30 ans est bien plus complet que Federer a 25 ans... (il a peut-être perdu un peu en endurance, mais bon les match de plus de 4 heures il ne s'en joue pas beaucoup sur le circuit).Autre exemple pour étailler ce que je dis: Federer face à Nadal. Federer a été pendant très longtemps le deuxième meilleur joueur de terre battue... Pourtant il n'a de loin pas le palmares sur terre que devrait avoir un 2ième meilleurs... La raison? Sa faiblesse mentale face à Nadal quand il le joue sur terre... Combien de fois j'ai vu Federer se pointer face à Nadal en n'ayant pas cet instinct de tueur qui fait les grands champions? Plein de fois... Nadal a pris le dessus mentalement sur Federer sur terre et ce depuis des années... De même un Djoko est devenu 1ier le jour ou il a changer sa mentalité, son mental sur un court.... Il est loin le temps des attitudes énervantes, de se taper sur le poitrail au moindre point gagner... Le tennis il l'avais déjà, c'est le mental de n°1 qu'il n'avait pas... 
|
|
12/05/2012, 14h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/05/2012, 14h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Si pour toi le seul facteur de victoire est le mental c'est que tu n'as rien compris, il y a une énorme différence entre chaque joueur, ne serait-ce que par les conditions (surfaces...).
Pour avoir sa place dans le top 50, il faut avoir un mental de sportif/combattant énorme, ne serait-ce que pour tout ce que les joueurs ont traversé. (blessures, contre temps...). Au tennis, à une échelle moindre, je suis en 3eme série et j'ai eu pas mal de discussion avec des négatifs (classés FR voir ATP) et je peux te dire que la différence entre deux joueurs du top 10 sur un match c'est loin d'être que du mental. |
|
12/05/2012, 16h09
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
On peut très facilement te dire le contraire, justement ils sont tous excellents en tennis à ce niveau et c'est la faculté à rester mentalement solide pour sortir son meilleur jeu au moment crucial qui peut faire la différence.
Ya qu'a voir Federer qui fait un énorme complexe contre Nadal alors qu'au niveau du jeu il est concrètement le 2e meilleur joueur de terre battue du monde, pas si loin de l'Espagnol. Sauf que justement Nadal donne cette impression de ne jamais pouvoir être battu, par son mental de guerrier, qui fait que Federer, lui, faiblit, alors que son mental est très performant en général (moins ces dernières années justement, alors qu'il n'a pas perdu son tennis, loin de là). |
|
12/05/2012, 16h28
|
|
[WC]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/05/2012, 18h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Mouais faiblesse mental face à Nadal... Nadal est tout simplement loin devant les autres sur terre battue. Je veux bien croire qu'il a un déficit mental RF mais faut juste reconnaitre que Rafa est le n°1 est de loin sur terre battue. RF il a bien gagné wimbledon 2 années d'affilées face à RN en 2006 et 2007, le coup du mental c'est un peu facile je trouve. Il a juste les qualités qui s'adaptent parfaitement à la TB Nadal. Etant donné qu'il a amélioré son jeu il peut rivalisé avec RF sur les autres surfaces
|
|
12/05/2012, 18h30
|
|
Alpha & Oméga
|
RF n'a pas de faiblesse mentale contre Nadal sur TB.
C'est juste une question de jeux. La TB c'est du physique, des rallye, le jeu de Federer demande énormément de placement, Nadal l'oblige à jouer au dessus de l'épaule systématiquement et peu pratiquement tout remettre. La ou un djoko joue beaucoup plus les balles en phase montante... C'est plus une histoire de Pierre qui casse les ciseaux mais qui se fait own par la feuille. Sérieux, si vous pensez que RF perd contre Nadal sur TB car il n'a pas le mental, vous êtes à coté de la plaque... A ce niveau la, le mental c'est quelque chose d'acquis c'est à bloc, on juge pas le mental d'un joueur à sa capacité de renvoie ou à sauver des balles de match. |
|
12/05/2012, 23h13
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
Evidemment que Nadal est meilleur au niveau du jeu sur terre battue, c'était juste un exemple. Vous croyez vraiment que Federer n'est pas censé mieux que le 6-3 6-0 qu'il s'est pris une année à Roland ?
Mais tu ne réponds pas à l'élément important à savoir ce qui précédait l'exemple qui n'était là que pour illustrer. Je vais pas le répéter mais donner un autre exemple au passage, sur une autre surface que la terre battue. Quand Federer perd Wimbledon contre Nadal, alors qu'il a extrêmement bien joué tout au long du match, c'est parce qu'il n'a converti qu'une balle de break sur 15. Pourquoi ? Selon ta logique, le jeu de Nadal était meilleur que celui de Fed, juste sur 14 balles de break capitales, parce que c'est leur jeu qui est comme ça ? Non, c'est le mental. Bien sûr que le jeu fait la différence hein, ça s'appelle enfoncer une porte ouverte de dire ça. Mais nier que le mental peut faire la différence aussi, c'est ne pas comprendre la réalité du sport. C'est vraiment pas compliqué pourtant, ya même pas besoin d'en faire en fait, ça se voit en match. Dernière modification par Quint` ; 12/05/2012 à 23h28. |
|
12/05/2012, 23h22
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai jamais nier que faire le mental faisait jamais la différence.
Je te dis juste que si RF loupe 15 balles de break c'est tout simplement que Nadal a gardé un bon niveau de jeu dessus/service et pas qu'il est meilleur mentalement. Sérieux, tu crois vraiment que des joueurs comme eux qui ont gagné des dizaines de matchs en sauvant des balles de match, qui ont suremonté des blessures, des matchs à vide et des périodes de creux n'ont pas un mental béton... EPIC. La t'es en train de nous dire qu'à ce niveau de jeu le mental c'est 90% d'un match. Je mettrais à peine 30% dessus. |
|
13/05/2012, 00h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Federer contre Raonic à Madrid y a 2-3 jours, il s'est chié dessus: Raonic a eu 8 balles de breaks contre seulement 2 à Federer, 46 coups gagnants contre 36, 26 erreurs directes contre 37, 21 aces contre 7... Qui gagne au final ? Federer, parce qu'il a négocié les points importants à la perfection alors qu'au niveau du jeu sur ce match et quand on regarde les stats, il était largement surclassé et n'aurait jamais dû gagner. Donc ouais, le mental permet de gagner même en ayant un jeu inférieur. Pour perdre ce match, Raonic a eu peur de le gagner, je ne vois que ça. |
|
13/05/2012, 00h49
|
|
Alpha & Oméga
|
La tu compares Federer à Raonic, y'a un énorme complexe d’infériorité.
Moi, je te parle des joueurs du Top 10 (avec exception ofc type tsonga). Mentalement un federer est aussi fort que nadal. Tu peux pas calculer le mental d'un joueur sur des balles de break. Loin de la. Alors c'est sur que si tu fais partis des gens qui se disent que nadal il rox du mental car il renvoie toujours la balle dans le cours et qu'il sauve des balles de match euh... mouai. arrêtons la. |
|
13/05/2012, 01h01
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourquoi Nadal garde un bon niveau sur 15 balles de break alors que Federer s'effondrait en renvoyant le service dans le filet quasiment à chaque fois alors que c'était pas le cas sur les autres services ? C'est "juste qu'il a mieux joué", lol. Tu te fourres complètement le doigt dans l'oeil si tu crois que tous les pro ont un mental d'acier. Par rapport à quelqu'un de lambda, oui. Mais ils sont face à face, et là ça fait la différence. Ce ne sont que des humains, entraînés, mais humains, fatigués, et trouver les ressources mentales pour se transcender ou rester imperturbable sous la pression ne leur vient pas naturellement, non. Bref, tu as déjà admis ton erreur puisque tu admets un "pourcentage" d'importance du mental. A partir de là, c'est évident que le résultat se fait entre niveau de jeu et mental, comme je l'ai déjà dit tu enfonces une porte ouverte en disant que le résultat dépend du jeu des joueurs. :| |
|
13/05/2012, 01h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cela se joue sur des détails, tu as beau te persuader consciemment que tu peut battre l'autre, si cela fait 3 fois que tu perds en finale de RG face à un joueur ton inconscient lui le sait... Et si ton adversaire commence à prendre un ascendant au score ton inconscient va rentrer en action et te faire te décourager plus vite (avoir moins d'envie, ne pas arriver à ses moment ou tu ne loupes plus rien, ou tu as l'impression que rien ne peut t'arriver) mais ça tu ne t'en rend pas compte de l'intérieur, par contre de l'extérieur c'est visible et certain geste ne trahisse pas (regard, position de la tête etc etc). Par contre si cela fait 10 fois que tu bats un adversaire et qu'il ne t'a jamais battu, même mené 2 set a rien tu sais que tu as encore toutes les chances de le battre... Si c'est le contraire, jamais (et ceci n'est que mental) quasiment tu auras une chance de remonter ce score... Pourquoi lorsque tu joues, des jours tu passes tout, et des jours y a rien qui veut passer (et ceci n'est vraiment pas valable que dans le sport )? Un jour tu sais jouer et le lendemain plus? Pourquoi la marque des grands champions est de sortir un service de feu quand ils sont en danger? Ils savent pas servir le feu sinon?Autre exemple: Federer joue très régulièrement et des années durant sans entraineur, par contre il ne s'est jamais séparé de gens à qui il pouvait parler (Séverin Luthi ces dernière années ancien joueur de tennis), parce que Federer sait que tennistiquement il est au top depuis des années et qu'il n'a quasi plus rien à faire dans ce domaine (on peut toujours un peu mais pour lui apparement c'était négligeable et que le problème posé par Nadal en l'occurence ne se situait pas au niveau du tennis) par contre il sait que c'est au mental que cela se joue, sinon il se serait séparé de Luthi aussi... Pourquoi tous les joueurs qui sont devenu papa (excepté RF) ont vu leur carrière partir en poussière instantanément? Ils ont perdu leurs qualité physique et technique comme ça sans raison (ils ont pas accouché à ce que je sache)? Pourquoi RF n'arrivait à rien (mais vraiment!!) quand il râlait sur le court, et que d'un coup après un travail avec un préparateur mental il est devenu le plus grand joueur de tous les temps? Il a comme ça en une année réussi l'exploit d'apprendre le tennis? Pourquoi tant que Djoko avait une attitude exécrable sur le court il restait en arrière au classement, et dès que son attitude à changé il est arrivé au top? Il a aussi appris le tennis en une année? Son jeu n'est pas exactement le même qu'avant? Pourquoi Tony Nadal a imposer à RN le fait de s'occuper de la position de ses bouteilles et autre affaire pendant les changement de côté? Parce que la position de la bouteille influe sur le niveau intrinsèque de son tennis? Pourquoi John McEnroe était tout à coup sublimé dans ses matchs quand il commençait à râler? A quel point ses adversaire perdait pied quand il était dans un cet état (je te conseil un petit coup d'oeil sur la finale USA-Suisse de coupe Davis, c'est un exemple parfait de ce que peut faire le mental) Plutôt que de te fier à des sportifs moyens, je te conseille de revoir les interviews de RF ou de Tony Nadal par exemple, ils en parlent souvent... J'ai tiré au niveau européen en judo étant plus jeune, tous mes entraineurs (et préparateur mentaux) depuis l'âge de 6 ans n'ont cessé de me rappeler la même chose: 90% de ton combat tu le gagnes AVANT le combat, dans ta tête. Car si tu es la ou tu en es, c'est que tu as le niveau physique et technique... Et je peux t'assurer que j'ai gagné plein de combat en jouant la-dessus, face à des gens qui intrinsèquement m'était largement supérieur. Bref, RF outre son tennis et son physique a un mental de malade mental (sic!), un des plus gros mental qui existe, vouloir encore pareillement bouffer du tennis après ce qu'il a réalisé, pas sur que Nadal en aie autant (sur l'ensemble de la carrière s'entend). Par contre sur des moment particulier, Federer peut se sentir inférieur à Nadal, par exemple quand il le joue sur le central a roland garros... Cela ne veut pas dire que pour autant Federer ne pourra jamais battre Nadal a RG, mais si il y arrive ce sera grâce soit à son mental, soit une déficience mentale de Nadal (parce que tennistiquement il a déjà tout essayé, et pourtant Federer a déjà battu Nadal sur terre battue... Mais pas à RG...) Après si tu crois que le mental est un truc qui une fois su est la et reste, que c'est à bloc point barre, c'est vraiment passer à côté d'une réalité... Le mental, tout comme le physique par exemple, si tu n'en prends pas soin, il se barre... Putain de pavé 
|
|
13/05/2012, 02h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi mentalement Federer est pas top 10 mondial, et c'est la seul raison qui fais qu'il ne soit pas numéro 1 mondial aujourd'hui.
Je vois mal Nadal par exemple perde le match contre djokovic en demi de L'us open l'année dernière. ou le match contre Tsonga au british Open. |
|
13/05/2012, 02h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|