La nouvelle arme anti-bots: nous, les joueurs.

Threepwood · 18/04/2011, 04h55

Citation :

Publié par Deadarmor

Contrairement à une armée de modérateur qui serait rémunérée et pas forcement si efficace que ça au final à moins d'être vraiment très nombreuse. (puis co H/24...)

Pour moi, il est la le problème. Sur WoW, je fais une requête MJ à 23h, un samedi soir ou un dimanche soir, j'ai une réponse dans les minutes qui suivent.

Après, faut se poser les bonnes questions :

- Ne serait-il pas temps que dofus embauche des modérateurs ?
- Ne serait-il pas temps que dofus embauche un vrai game-designer ?

18/04/2011, 05h32

Citation :

Publié par Threepwood

- Ne serait-il pas temps que dofus embauche un vrai game-designer ?

Humm quel est le rapport?

avrakedavra · 18/04/2011, 08h27

sujet mainte fois débattu

confier cela aux joueurs reste un trop grand pouvoir dans la mesure où chaque restriction ajouté fait l'objet d'un contournement ... mentalité dofusienne quand tu nous tiens ...

On nous a annoncé un code tout propre limitant les effets de bord, supprimant des bugs anciens et persistants et surtout un code difficile à exploiter pour les bots.

quand est il aujourd'hui ?

Mais pour en revenir au fond du problème il faut une plus grande sévérité face aux acheteurs/vendeurs de kamas et comptes qui sont à eux seul la raison de la présence de bots...

myuiolopedf · 18/04/2011, 08h55

aidé moi a banne se noob svp je done 5000k §

Sinon bonne idée, mais il faudrait beaucoup plus de sécurités, ou même un level plus élevé pour ban un joueur/bot (100 ?)

ShosuroPhil · 18/04/2011, 09h09

Citation :

Publié par Deadarmor

Le personnage et uniquement lui se retrouve banni pour une durée de 2 semaines,

La-dessus, la position d'Ankama est, me semble-t-il, la bonne, et elle est totalement contraire a ce que tu proposes: ce n'est absolument pas un perso qu'on sanctionne, ni même un compte, c'est un joueur. Quand il y a sanction, si je ne m'abuse, ce sont tous les comptes identifies comme appartenant au même propriétaire qui sont sanctionnes.

Et je doute qu'Ankama ait envie d'introduire la notion de perso (et non compte) banni...

Globalement, l'idée me semble extrêmement mauvaise dans son principe, la justice populaire et expéditive, non merci. Le juge Lynch n'est jamais loin...

(Par contre, l'idée de "semi-modérateurs", aux pouvoirs réduits, plus nombreux, et dédies a la chasse aux bots, ça me conviendrait mieux)

SliverBlackLotus · 18/04/2011, 09h18

En gros tu nous propose un système de votekick comme dans CSS quoi.
J'ai toujours eu la même idée sans jamais prendre le temps de venir la poster.

Simplement, pour limiter les abus je rajouterais que le votekick ne pourrait être fait qu'envers des persos de lvl inférieur a 70 (il y a pas beaucoup de bot plus de 70 quand même).
Et aussi au lieu d'entrainer un ban, un kick de 1 H me paraît largement suffisant en rajoutant qu'au bout de 3 kick de 1 H dans la même journée, on est kick pour 24 H.

Au moins cette solution mettrait fin aux bots floodeurs, et accessoirement les bot farmer seraient aussi touchés.

Bref +1 mais a adapter

Unskilled ! · 18/04/2011, 09h21

Idée cité trouze milliard de fois, pas plus tard que hier d'ailleur, et les joueurs (enfin les kikoos) en feront des abus, en plus sa sert a rien d'ouvrir un topic y en avais déjà un d'ouvert mais bon..

Sheerazad · 18/04/2011, 10h05

tout ce que je peux en dire c'est qu'un système comme celui là m'aurait causé bien des ennuis, une sombre affaire m'ayant mis à dos pas mal de joueurs de mon serveur d'adoption...

je n'en voit donc que des inconvénients du style "lui je ne l'aime pas, je fais passer le mot pour le faire bannir".

SIMAAAA · 18/04/2011, 10h59

Un bot de perdu ..

'fin bref, le meilleur moyen ça reste des modo sous contract, et des actions IRL contre les bot-providers.

Jota² Pi · 18/04/2011, 11h24

Bonjour,

J'avais réfléchi également à un dispositif faisant participer les joueurs, en évitant les abus et en utilisant les percepteurs (pas facile...).

Ces derniers passeraient d'un état de perception passive à l'état de perception ACTIVE en agressant des joueurs signalé X fois passant sur leur map.

Voici le lien vers le site Off et dans lequel j'exposais l'idée : http://forum.dofus.com/fr/1084-comme...s?poid=3916029

Je suis d'accord que dans l'absolu, le meilleur moyen de combattre les bots, c'est de prendre le problème dès l'amont : combattre les achats de kamas.

Dans le relatif, et vu qu'Ankama n'a pas encore trouvé LA ou LES solution(s) radicales en amont (excepté lors des demandes de connections), je proposais cette idée, sachant que sur mon serveur (Brumaire), il n'est pas rare maintenant de rencontrer des bots en zone abonnée de niveau 65-85... et ça... c'est le mal.

Bref, en résumé, c'était juste pour suggérer l'idée d'utiliser les percepteurs comme des bots anti-bots !

Unskilled ! · 18/04/2011, 11h40

Laisser les bots , après qui va remplir mes perco cochon de lait/champ/cania/gelé

Dy Seath · 18/04/2011, 13h22

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée telle que tu la proposes.

À l'époque, j'avais par contre songé à des systèmes de joueurs intermédiaires entre les joueurs et les modérateurs. Mais je ne sais pas si je peux retrouver le post.

Sinon, j'écrivais ceci sur les bots dans l'autre sujet : https://forums.jeuxonline.info/showt...6#post22409106

Deadarmor · 18/04/2011, 13h52

Citation :

Publié par ShosuroPhil

La-dessus, la position d'Ankama est, me semble-t-il, la bonne, et elle est totalement contraire a ce que tu proposes: ce n'est absolument pas un perso qu'on sanctionne, ni même un compte, c'est un joueur. Quand il y a sanction, si je ne m'abuse, ce sont tous les comptes identifies comme appartenant au même propriétaire qui sont sanctionnes.

Et je doute qu'Ankama ait envie d'introduire la notion de perso (et non compte) banni...

Globalement, l'idée me semble extrêmement mauvaise dans son principe, la justice populaire et expéditive, non merci. Le juge Lynch n'est jamais loin...

(Par contre, l'idée de "semi-modérateurs", aux pouvoirs réduits, plus nombreux, et dédies a la chasse aux bots, ça me conviendrait mieux)

Mais il faut bien faire la différence ankama/joueurs qui décident pour Ankama, dans mon idée on donne déjà un immense pouvoir exécutif aux joueurs, je pense que ce n'est pas aux joueurs de pouvoir bans l'ensemble des comptes liés mais à Ankama.

Ankama peut se permettre de juger un joueur de par sa position "dominante", la modération de la part des joueurs je la décline ici de manière très restrictive pour éviter un maximum les abus.
Le studio ne peut pas avoir la même position dans l'utilisation du bannissement quand c'est lui qui l'utilise ou des joueurs, en cas d'erreur ça poserait trop de problème, d'ou le ban par personnage. Et là je compte effectivement sur le studio pour réussir à repérer les joueurs qui se servent de bots et bannir tout leurs comptes de manière définitive, en s'aidant des joueurs qui signalent des comptes associés à de nombreuses reprisent par exemple.

Mais tu sais, c'est vraiment ça l'idée de base, c'est d'avoir des "semi-modérateurs" pour aider les modérateurs.
Je ne suis pas naïf au point de croire que tout le monde va se lancer à coeur joie dans la bataille contre les bots, la plupart n'en auront rien à faire sauf si ça vient vraiment les déranger, donc je pense que le nombre de bots floodeurs devrait arriver à néant, mais les bots farmer seront probablement laissé en paix par la plupart de la population, seuls certains joueurs auront le courage de signaler les bots 1 par 1 (probablement des joueurs qui n'ont que ça à faire, typiquement le cas des lvl200 en fin de vie ?) et je pense qu'il serait de très bon goût de donner plus de pouvoir aux joueurs qui utilisent correctement cette fonction.

C'est très simple à faire, si on constate que tel personne a permis de bannir un nombre très important d'avatar sans qu'aucune plainte ne lui soit attribué on peut lui accorder plus de confiance et faire en sorte que sa "voix" pèse 2 fois plus lourd ou plus.
Au final sur chaque serveur on aura une armée de joueurs qui n'auront pas abusé du système et à qui l'ont pourra permettre de bannir un bot avec seulement 1 ou 2 votes.
On n'est pas obligé d'informer le joueur à ce sujet, même si il devrait s'en rendre compte.
Au final avec cette minorité de joueurs qui fait bien le travail, la possibilité de retirer la fonction de signalement pendant une certaine période devient possible, on la laisse seulement à ceux qui sont dignes de confiance et ça évite ainsi aux joueurs malhonnêtes de pouvoir abuser du système.

Quand le nombre de joueurs "semi-modérateurs" devient trop faible par rapport aux bots qui commencent à revenir en masse on remet le système pour gonfler les rangs etc...

Bya · 18/04/2011, 14h05

Citation :

Publié par Deadarmor

Et là je compte effectivement sur le studio pour réussir à repérer les joueurs qui se servent de bots et bannir tout leurs comptes de manière définitive, en s'aidant des joueurs qui signalent des comptes associés à de nombreuses reprisent par exemple.

Sauf qu'en fait non, des personnes ayant des cas avérés de bottage ont retrouvé leur compte principal après 1 semaine.

Quand je vois ça, je me dis qu'Ankama ne cherche pas trop à punir ces joueurs. Dès lors, les exposer à la vindicte populaire ne devrait pas être quelque chose qu'on va voir fleurir de si tôt...

hoochie · 18/04/2011, 14h29

Citation :

Publié par Deadarmor

D'avance: excusez-moi pour le 3ème sujet sur les bots

II/Quels sont les problèmes ?

Les risques sont bien entendu une utilisation abusive de la part des joueurs, que ce soit par erreur répété dans le cas d'un cra en pano bouftout qui suivrait tranquillement ses congénères () ou d'un acte malintentionné d'un groupe de personnes pour faire bannir un joueur (même si on peut penser que celà serait partiellement mérité, puisqu'il faut bien faire quelque chose pour se mettre des gens à dos)

.

La bonne vieille théorie du "si tu es victime c'est que tu l'as cherché quelque part. Le problème n'est pas là. Il y a hélas suffisamment de comportements stupides pour que cela puisse arriver sans autre raison que de jouer au c..

Deadarmor · 18/04/2011, 14h52

Bya@Le problème vient effectivement si il existe un manque de motivation de la part du studio, mais je ne crois pas que ce soit le cas.

Dy Seath@ Je pense effectivement qu'un changement du système d'expérience serait extrêmement bénéfique pour combattre la prolifération des bots mais aussi pour rendre le jeu plus agréable et moins répétitif.

En ce qui concerne l'xp Sylf parle bien de réviser la formule d'xp dans un avenir plus ou moins lointain.
Par contre pour modifier la progression des métiers de crafts, il faudrait apporter un "poids" à chaque ressource et ainsi juger si une recette est difficile à craft ou pas, mais ça demande un énorme travail de la part du studio et ça n'est pas quelques chose que l'on peut espérer voir arrivé de si tôt.

Par contre je ne pense pas que ce soit une bonne idée, même dans le cadre d'un tutoriel, de rendre les équipements liés au personnage, ça fait perdre une caractéristique de dofus. Je me souviens encore de mon premier échange de 200k contre 4blés, j'avais vraiment trouvé ça extra comme système.
Et c'est aussi relativement chiant pour ceux qui font un second perso et qui connaissent déjà, surtout qu'il faudrait que le tuto dure un certain temps pour ralentir la progression des bots.
Et de la même manière je pense que le fait que ce soit la même monnaie pour tous, que celle-ci soit très inégalement répartie, fait partie des charmes de Dofus, ce petit côté inégalitaire qu'on aime temps

C'est l'une des "difficultés" du jeu, réussir à se faire des kamas, et plus on devient hl plus ce besoin devient grand. Pourtant ce n'est pas forcement lié au niveau, on peut être très bl et très riche dans dofus, c'est une particularité assez unique et qui est liée au "savoir-faire" du joueur. En ce qui me concerne, je ne tiens pas à voir ça changé.

Au final, même ces mesures seraient contournées par les bots, ça ralentirait grandement leurs progression et c'est une bonne chose, mais ça ne suffirait pas pour qu'ils disparaissent.
D'ou mon idée...elle a au moins le mérite de réduire à néant l'augmentation du nombre de bots sur le serveur, même si l'on n'autorise que le bannissement de persos moins de lvl80 par exemple. Ceux qui sont plus hl seront toujours là mais on réduit grandement le risque de bannissement de joueurs et en 80lvl il y a largement le temps de détecter le bot par les joueurs (enfin, je crois).

Edit: Je viens de voir la video de question/réponse à l'Ankama convention 6, ainsi que le moment ou l'on parle d'impliquer les joueurs et le refus avec pour argument que les joueurs n'ont pas les moyens de vérifier efficacement si il s'agit de bot ou non. Je pense que pour certain cas il peut en effet être difficile de déterminer si quelqu'un est un bot ou non, mais dans 99% des cas il est très facile de vérifier que quelqu'un l'est ou pas en essayant d'avoir un dialogue, même court, avec la personne. Dans le cas de quelqu'un d'away on peut considérer qu'il s'agit d'un bot. Je connais assez peu de monde susceptible de se mettre away pour allez farm des mobs champs et en prime qui serait assez Bl pour se faire ban.

Il faudrait vraiment faire des tests sur quelques serveurs pour voir si ça marche, dans le pire des cas il suffit d'annuler tout. Le pire des cas n'étant pas vraiment que certains joueurs soient ban mais que le système se révèle inéficace par manque d'intérêt de la part des joueurs.

Sass' · 18/04/2011, 16h39

Citation :

Publié par Deadarmor

on parle d'impliquer les joueurs et le refus avec pour argument que les joueurs n'ont pas les moyens de vérifier efficacement si il s'agit de bot ou non.

Bonjour,
ils se foutent du monde! La façon dont les "partenaires" du bot principal rejoingnent un combat en fait une caractéristique impossible à confondre.

Il m'arrive de farmer avec plusieurs comptes. Jamais je n'arrive à faire rentrer tout le monde de manière quasi simultanée. Il suffit de voir le Kanama.
Pour que des dirigeants se permettent de dire qu'on ne sait pas reconnaître à coup sûr un bot d'un groupe de joueurs, il faut que ces messieurs ne soient jamais allés vers 6,8 par exemple.

Le fait que le type ne réponde pas n'est pas un critère valable. Imagine un farmer (honnête) il peut très bien avoir fermé tous les canaux des persos secondaires. Et même, ça ne prouve rien.

Sleg \o/ · 18/04/2011, 16h52

La dernière fois que l'on a eu un système pour emmerder les bots aux zaaps (la potion mmhmm) on a eu plein d'abus. Quand les potions pour se transformer on pop on a eu encore des abus avec des gens qui recouvraient les plots histoire de bloquer les gens ( à la banque ou atelier de FM).

Du coup quand l'OP propose un système encore plus fort je fear un peut lol.

kadde · 18/04/2011, 16h54

Je pense pas qu'un système qui se repose sur les joueurs soit bon.
Bonjour les abus

Hirozen · 18/04/2011, 17h14

J'me voit pas attendre une semaine que le support me réponde parce que des petit malin ce sont amuser pour me faire ban

Deadarmor · 18/04/2011, 17h43

Re

Suite à un mp d'une personne bienveillante, je pense qu'il faudrait également parler du principe de prévention des personnages bannissables.

J'ai effectivement pensé qu'il faudrait un moyen pour protéger les comptes désignés comme non corrompus.
J'ai déjà mis dans un de mes posts que les personnes déjà vu par le support seraient par la suite protégé mais je n'ai effectivement pas parlé de prévention qui pourrait pourtant s'appliquer.
Le problème d'appliquer une prévention sur les comptes c'est qu'elle peut permettre de contourner le système de bannissement si par la suite la personne se met à utiliser des bots sur ce compte.

Mais l'idée d'appliquer une prévention sur les comptes est bonne, j'ai peur que ça soit une charge de travail en plus/trop pour le support, c'est surtout ça.
Ou bien on pourrait imaginer un système de ce type: se serait à ceux que l'on nomme "semi-modérateur" et modérateurs d'appliquer la prévention directement en jeu aux personnages bas niveaux qui sont sans conteste des joueurs...
Mais pour cela il faudrait attendre un certain temps pour faire sortir du lot ceux qui pourrait tenir ce rôle, au bout de 300/400 bannissement positifs on pourrait imaginer donner le droit de prévention à certains sous la coupe des modérateurs et si les personnes sont d'accords pour le faire en plus du bannissement des bots.

Evidamment on ne peut pas trop en demander aux joueurs non plus (ici on ne peut plus vraiment parler du random joueur qui va signaler un bot de temps en temps, mais de personnes qui s'investissent vraiment et se rapprochent de plus en plus de ce que font les modos IG), mais tout ça reste de l'ordre du possible.

Edit: J'ajoute cette piste au post initial.

Black-fall · 18/04/2011, 18h57

D'un côté je trouve ça impensable de laisser les joueurs faire le boulot qui ne devrait pas être le leur en théorie

mais bon au point où on en est rendu il n'y a plus que ça à faire à mon avis.

Deadarmor · 18/04/2011, 19h35

Citation :

Publié par Black-fall

D'un côté je trouve ça impensable de laisser les joueurs faire le boulot qui ne devrait pas être le leur en théorie mais bon au point où on en est rendu il n'y a plus que ça à faire à mon avis.

De mon point de vu ce ne sont pas les joueurs qui feraient le boulot, c'est Ankama qui nous donnerais les moyens de participer à l'assainissement des serveurs, ils feraient leurs boulot en choisissant une politique anti-bot assez unique dans le genre et pourrait mettre en avant la collaboration des joueurs (et donc la grande maturité de la communauté ! Ce qu'on reproche beaucoup à Dofus) aux problème qui surviennent.

Et tout cela est à relier à de nombreuses mesures anti-bots qui seront plus efficace car plus dur à repérer parmi les bans mis en place par les joueurs.
Plus le temps passera et moins l'aide des joueurs sera nécessaire...dans le cas utopique ou l'on trouve assez de parade pour empêcher les bots de nuire en jeu sans que ça impact les joueurs.
Je pense que le studio veut arriver à ce point directement...mais en attendant y'a pas de solutions provisoires qui sont mises en place (et qui marche à 100% !) et c'est bien dommage, puisqu'elles existent.

Limpe · 18/04/2011, 20h37

D'un autre côté, si une protection du genre <90 est instaurée ( parce que les bots supérieurs c'est quand même super rare ( inexistants ? ) ) et si les joueurs ciblés sont suivis ( comme dans l'idée de Darkchaozu ( dernier message ) ) par un modérateur, je pense qu'il n'y aurait pas de problèmes.

Mais d'un autre côté, il faudrait vraiment que les modérateurs soient très présents, et qu'il y en ait plus. Dans tous les cas, ça ne changerait pas grand chose : il faut probablement plus de modérateurs pour lutter contre les bots.

-SpK- · 18/04/2011, 21h00

Citation :

Publié par [Siv]Limpe

D'un autre côté, si une protection du genre <90 est instaurée ( parce que les bots supérieurs c'est quand même super rare ( inexistants ? ) )

Bah sur Rykke-Errel tu as des bots qui se baladent en solomonk dans les Plaines Rocheuses

Sinon je ne pense pas que donner un tel pouvoir aux joueurs, THL ou pas, soit une excellente idée. Autant réouvrir la campagne de recrutement de modérateurs puisque, quoique l'on dise, le nombre de modérateurs en jeu semble (est ?) clairement insuffisant.

#203043 Invité	Citation : Publié par Threepwood - Ne serait-il pas temps que dofus embauche un vrai game-designer ? Humm quel est le rapport?
18/04/2011, 05h32

myuiolopedf Alpha & Oméga	aidé moi a banne se noob svp je done 5000k § Sinon bonne idée, mais il faudrait beaucoup plus de sécurités, ou même un level plus élevé pour ban un joueur/bot (100 ?)
18/04/2011, 08h55

Unskilled ! Roi	Idée cité trouze milliard de fois, pas plus tard que hier d'ailleur, et les joueurs (enfin les kikoos) en feront des abus, en plus sa sert a rien d'ouvrir un topic y en avais déjà un d'ouvert mais bon..
18/04/2011, 09h21

Sheerazad [SGM] Alpha & Oméga	tout ce que je peux en dire c'est qu'un système comme celui là m'aurait causé bien des ennuis, une sombre affaire m'ayant mis à dos pas mal de joueurs de mon serveur d'adoption... je n'en voit donc que des inconvénients du style "lui je ne l'aime pas, je fais passer le mot pour le faire bannir".
18/04/2011, 10h05

SIMAAAA Alpha & Oméga	Un bot de perdu .. 'fin bref, le meilleur moyen ça reste des modo sous contract, et des actions IRL contre les bot-providers.
18/04/2011, 10h59

Unskilled ! Roi	Laisser les bots , après qui va remplir mes perco cochon de lait/champ/cania/gelé
18/04/2011, 11h40

Dy Seath Alpha & Oméga	Je ne pense pas que ce soit une bonne idée telle que tu la proposes. À l'époque, j'avais par contre songé à des systèmes de joueurs intermédiaires entre les joueurs et les modérateurs. Mais je ne sais pas si je peux retrouver le post. Sinon, j'écrivais ceci sur les bots dans l'autre sujet : https://forums.jeuxonline.info/showt...6#post22409106
18/04/2011, 13h22

$Avatar de Sleg \o/$ Sleg \o/ $Avatar de Sleg \o/$	La dernière fois que l'on a eu un système pour emmerder les bots aux zaaps (la potion mmhmm) on a eu plein d'abus. Quand les potions pour se transformer on pop on a eu encore des abus avec des gens qui recouvraient les plots histoire de bloquer les gens ( à la banque ou atelier de FM). Du coup quand l'OP propose un système encore plus fort je fear un peut lol.
18/04/2011, 16h52

kadde Alpha & Oméga	Je pense pas qu'un système qui se repose sur les joueurs soit bon. Bonjour les abus
18/04/2011, 16h54

Hirozen Héros / Héroïne	J'me voit pas attendre une semaine que le support me réponde parce que des petit malin ce sont amuser pour me faire ban
18/04/2011, 17h14

Black-fall Roi	D'un côté je trouve ça impensable de laisser les joueurs faire le boulot qui ne devrait pas être le leur en théorie mais bon au point où on en est rendu il n'y a plus que ça à faire à mon avis.
18/04/2011, 18h57

La nouvelle arme anti-bots: nous, les joueurs.

Connectés sur ce fil